CHAPITRE Vn

Proposîtion adoptée par la réunion des Pyramides. — Bulletin du comité de résistance^ au peuple, à l'armée. — Vaincre ou mourir ! mot d'ordre de chaque parti, -r- La Chambre adopte la proposition de M. Vésin, demandant que le rapport sur les pétitions relatives à la révision de la Constitution soit présenté. — Proposition de la réunion des Pyramides. — Le Président de la République inaugure la section du chemin de fer de Paris à Lyon comprise entre Tonnerre et Dijon; Vive V Empereur! discours du Prince Louis -Napoléon; une phrase retranchée; irritation de l'Assemblée; la Bourse baisse. — Amendement d'un projet da traitement aux officiers delà garde républicaine, décorés en 1848, présenté par le général Gourgaud. — Le général Changarnier offre son ^pée au pouvoir législatif. — Nombreuses pétitions relatives à la révision de la Constitution. La grande bataille commence; M. Michel (de Bourges); M. Berryer; M. Victor Hugo; M. Odilon Barrot. — Rejet de la révision de la Constitution. — Ordre du jour de M. Baze adopté par l'Assemblée. — Démission du cabinet; le Président de la République refuse d'accepter cette démission. — Prorogation de l'Assemblée du 10 août au 4 novembre. — Les conseils généraux. — Un article de M. Granier de Cassagnac dans le Constitutionnel; M. Creton interpelle les ministres à propos de cet article; lettre de M. Granier de Cassagnac à M. Creton. — Ma polémique soutenue contre la loi du 31 mai m'avait attiré des reproches. — Candidature du prince de Joinville; M. Guizot, la visite que je lui fais à Londres, — Manifesta de la Montagne au peuple. — La Tuilerie, à Auteuil; le coup d'État. Carlier-Romieu ; je vais à l'Elysée; ma conversation avec le Prince.

Le 26 mai, la réunion des Pyramides adopta, au nombre de 233 signatures, une proposition ainsi conçue :

u Les représentants soussignés, dans le but de remettre à la nation l'entier exercice de sa souveraineté, ont l'honneur de proposer à l'Assemblée nationale d'émettre le vœu que la Constitution soit revisée. »

Parmi les signataires, on ne comptait pas un nombre important de légitimistes. On remarquait surtout l'absence, sur cette liste, de MM. Mole, Thiers, Changarnier, Piscatory, Duvergier de Hauranne et Dufaure.

Les républicains avaient dit : « La révision, c'est la monarchie. »» Le pays répondait en demandant la révision.

Le comité de résistance, composé de démocrates militants, lança son onzième bulletin, adressé au peu[)le et à l'armée. Ce bulletin, qui, comme les précédents, portait le timbre du comité surmonté du bonnet phrj^gien, fut envoyé à domicile à tous les représentants favorables à la révision et à tous les citoyens qui s'étaient chargés de recevoir les signatures des pétitionnaires»

AU PEUPLE. — A l'armée.

« Nous l'avions prévu, nos ennemis n'attendront pas 1852. Déchirant le voile hypocrite dont ils se couvraient encore, ils viennent de jeter le défia la République. Eh bien ! nous le relevons !

« Les uns nous menacent d'arborer Y exécrable drapeau blanc; les autres, de retenir dans leurs mains un pouvoir que la loi leur dénie et qu'ils ont souillé de crimes et de bassesses ; tous ensemble, ils livrent Tas-

d'un bourgeois de paris 283

saut à la Constitution, le dernier rempart des droits du peuple, et le dernier obstacle à leurs projets ambitieux. Ils font appel aux patriciens, aux exploiteurs, aux sangsues du pays, et les rallient sous l'étendard de la peur et de l'égoïsme.

« Auront-ils le triste courage d'aller jusqu'au bout? Oseront-ils reviser la Constitution, proclamer la monarchie ou prolonger les pouvoirs? S'ils ont cette téméraire audace, que le peuple, que l'armée, que la partie saine de la bourgeoisie, dont le patriotisme n'est pas étouffé par les intérêts matériels, que la France entière se lève pour les frapper !

« Le monde est témoin que nous ne sommes pas les agresseurs. Nous avons tout fait, tout enduré pour éviter l'agitation et la guerre civile. Une poignée de misérables provoquent de gaieté de cœar l'effusion du sang. Il faut, cette fois, qu'il retombe sur leurs tètes. Nous prévenons donc les membres de la majorité que ceux d'entre eux qui donneront par leurs votes le signal du carnage auront prononcé eux-mêmes leur arrêt de mort. Linsertion de leurs noms au Moniteui* tiendra lieu de jugement.

« Soldats l

« Vous le voyez, la justice est du côté du peuple. »Votre devoir est tout tracé : vous ne devez obéir qu'à 'lui Tout ordre qui tendrait à voas faire égorger vos ifrères devra être repoussé par vous avec l'indignation que mérite une provocation à l'assassinat, et ceux qui seraient assez dénaturés pour "vous le transmettre, pu-

nis sur-le-champ. L'aristocratie vous fait Tinjure de compter sur vous, elle se cache lâchement derrière vos baïonnettes; retournez-lez contre elle, joignez vos coups aux nôtres, et le combat ne sera pas long.

« Peuple !

« Tu n'eus jamais plus besoin de réunir la prudence à l'énergie. Maîtrise ton émotion, concentre ta colère jusqu'au moment où elle devra éclater. Point de mouvement prématuré, mais point d'hésitation non plus quand il faudra agir. Méfie-toi des impatients, et surtout des endormeurs, de ces hommes qui se disent circonspects parce qu'ils sont lâches, et qui s'efforcent de glacer ton généreux élan. Exige que ceux qui étalent leurs bonnes dispositions les montrent jusqu'à la fin, ou flétris-les comme des jongleurs.

« Maintenant, attendons et prenons nos dernières mesures. Ils veulent une révolution ; ils seront satisfaits. Mais celle-là sera la dernière; car il est temps enfin d'en finir avec cette caste incorrigible, dont on ov'aura définitivement raison qu'en lui arrachant ses richesses mal acquises. Vive la Rèftiblique !

« Le Comité central de résistance, »

C'est ainsi que, dans tous les partis, chacun brûlait ses vaisseaux. De toutes parts : vaincre ou mourir ! était le mot d'ordre. Une immense lassitude arrivait au même résultat qu'une espérance sans limites. Provoquée par cette nouvelle déclaration de guerre, la Chambre aussi

voulait en finir. L'un des représentants, M. Vésin, demanda que le rapport général sur les pétitions relatives à la révision fût présenté ; il rappela les scrupules que M. Léon Faucher avait montrés à l'occasion des pétitions contre la loi du 31 mai.

La proposition de M. Vésin fut adoptée.

Après le vote, on vit se diriger vers le fauteuil du président M. le duc de Broglie, porteur de la proposition de révision signée par la réunion des Pyramides.

Vous le voyez, nous sommes en plein drame, et puisque enfin les grands acteurs restent en scène, on peut s'attendre à un de ces terribles dénoùments tels que les poëtes les plus osés en ont trouvé bien rarement.

A la veille de cette grande discussion parlementaire sur la révision, le Président de la République inaugurait, le l^'^juin 1851, la section du chemin de fer de Paris à Lyon comprise entre Tonnerre et Dijon.

Il rencontra, sur ces nouveaux sentiers, l'enthousiasme et l'approbation des premiers jours. On ne criait déjà plus : Vive la République! on criait : Vive VE'nvfereuT !

Dans un banquet, le maire de Dijon parla de la reconnaissance de la nation pour Vlièritier diù grand capilai7ie çui po7'ta si kaîU la gloire de la France : «« La nation, dit-il, saura, dans l'exercice de sa souveraineté, trouver l'expression de sa reconnaissance. »»

Le Président de la République avait à ses côtés le président de l'Assemblée nationale, les trois vice-présidents et deux secrétaires, le ministre de l'intérieur, et plusieurs autres ministres.

Il répondit par le discours suivant :

u Je voudrais que ceux qui doutent de Tavenir m'eussent accompagné à travers les populations de TYonne et de la Côte-d'Or. Ils se seraient rassurés en jugeant par eux-mêmes de la véritable disposition des esprits. Ils eussent vu que ni les intrigues, ni les attaques, ni les discussions passionnées des partis ne sont en harmonie avec les sentiments et l'état du pays.

« La France ne veut ni le retour à l'ancien régime, quelle que soit la forme qui le déguise, ni l'essai d'utopies funestes et impraticables. C'est parce que je suis l'adversaire le plus naturel de l'un et de l'autre qu'elle a placé sa confiance en moi.

u S'il n'en était pas ainsi, comment expliquer cette touchante sympathie du peuple à mon égard, qui résiste à la polémique la plus dissolvante et m'absout de ses souffrances ?

« En effet, si mon gouvernement n'a pu réaliser toutes les améliorations qu'il avait en vue, il faut s'en prendre aux factions qui paralysent la bonne volonté des Assemblées comme celle des gouvernements les plus dévoués au bien public. C'est parce que vous l'avez compris ainsi que j'ai trouvé dans la patriotique Bourgogne un accueil qui est pour moi une approbation et un encouragement.

« Je profite de ce banquet, comme d'une tribune, pour ouvrir à mes concitoyens le fond de mon cœur. Une nouvelle phase de notre vie { olitique commence. D'un bout de la France à l'autre, des pétitions se si-

d'un bourgeois de paris 287

gnent pour demander la révision de la Constitution. J'attends avec confiance les manifestations du pays et les décisions de l'Assemblée, qui ne seront inspirées que par la seule pensée du bien public.

« Depuis que je suis au pouvoir, j'ai prouvé combien, en présence des grands intérêts de la société, je faisais abstraction de ce qui me touche. Les attaques les plus injustes et les plus violentes n'ont pu me faire sortir de mon calme.

« Quels que soient les devoirs que le pays m'impose, il me trouvera décidé à suivre sa volonté. Et croyez-le bien, messieurs, la France ne périra pas dans mes mains. »»

On comprendra sans peine que ces paroles si nettes eussent produit dans ce banquet de Dijon une émotion profonde. Mais l'Assemblée ne s'était pas contentée du discours imprimé par le Moniteur; le fidèle écho de ces campagnes dévouées à l'Empire avait rapporté les paroles effacées, et surtout la phrase que voici : » Si l'Assemblée, disait-il, m'a donné son concours pour les mesures de répression, elle me l'a refusé pour toutes les mesures de bienfaisance que j'avais conçues dans l'intérêt du pays. "

M. Léon Faucher, aussitôt après que ce discours eut été prononcé à Dijon, avait repris précipitamment la route de Paris pour empêcher que ces reproches à r Assemblée ne fussent reproduits dans le journal officiel. On se répétait néanmoins de tous côtés la phrase retranchée.

C'était, en effet, une des supériorités d'esprit et de caractère du Président de la République, d'écouter vite et bien un bon conseil et de le suivre, à condition que sa dignité n'en fût pas compromise. Mais, cette fois, la précaution fut inutile, et rien ne put calmer l'irritation de l'Assemblée. On eût dit que la Bourse partageait ses colères; l'argent, qui, de sa nature, est un lâche, se cacha, et la baisse répondit à ses terreurs.

Plus que jamais les rumeurs se faisaient entendre; une interpellation était imminente, mais l'impatience de l'Assemblée était si fiévreuse, que, sans attendre, elle éclata tout d'un coup dans un débat parfaiteilient étranger au discours de Dijon. On discutait le projet d'un traitement aux officiers de la garde républicaine décorés en 1848.

M. le général Gourgaud, à cette occasion, appelle la sollicitude de l'Assemblée sur la position de plusieurs soldats du 14^ régiment de ligne, blessés le 24 février à l'attaque du Chàtelet. Ces soldats, admis à la retraite avant d'avoir reçu la croix de la Légion d'honneur, ne pouvaient, aux termes de l'ordonnance de 1814, avoir droit au traitement de légionnaire. L'amendement présenté par rhonorable général avait pour but de les faire jouir de ce traitement par une exception spéciale de l'ordonnance. Le général Gourgaud ne voyait là qu'une question d'humanité et de justice; la gauche y vit une sorte de condamnation de la révolution de Février.

M. Dupin parla de la discipline militaire ; M. Charras demanda ce que devraient faire les soldats, si leurs

d'un bourgeois de paris 289

chefs, donnant l'exemple de la trahison, les conduisaient à l'attaque des pouvoirs constitués.*

M. le général Changarnier répondit d'abord de façon à ne mécontenter personne. Puis, tout d'un coup, par une transition violente, il s'écria, avec un geste menaçant :

« L'armée, profondément pénétrée du sentiment de ses devoirs, du sentiment de sa propre dignité, ne désire pas plus que vous de voir les misères et les hontes des gouvernements des Césars, alternativement proclamées ou changées par des prétoriens en débauche.

« Personne n'obligera les soldats à marcher contre le droit, à marcher contre cette Assemblée. L'armée n'obéira qu'aux chefs dont elle est habituée à suivre la voix. Mandataires de la France, délibérez en faix. »

C'était vraiment une épée qui s'offrait au pouvoir législatif pour combattre le pouvoir exécutif. Ces paroles, militaires bien plus que politiques, prononcées avec emphase, furent accueillies par de longs applaudissements, partis surtout des bancs de la gauche.

Au milieu de ces agitations si diverses et de ces discours si différents l'un de l'autre, surgissaient les propositions les plus opposées à propos de la révision. Le pays tout entier se faisait entendre à son tour. Des pétitions nombreuses arrivaient de toutes parts, remplies des espérances, disons mieux, des volontés de l'heure présente.

Le total des pétitions diverses envoyées à l'Assemblée, jusqu'au !•' juillet 1851, était de 13,524, et le to-

tal des signatures, croix et adhésions, de 1,123,625. Sur le nomijre total, pour la révision, 741,011 signatures, croix et adhésions ; peur la révision et la prorogation des pouvoirs du Président de la République, 370,511; et pour la prorogation seule, 12,103.

La veille du grand débat, on accusa le gouvernement d'avoir pris la plus grande part au pétitionnement ; mais au sein de la commission d'enquête, M. de Tocqueville, un de ces hommes dont la parole avait de ' l'autorité (la France a perdu à sa mort un de ses pi as grands esprits), reconnut que le gouvernement avait trouvé le pays bien disposé.

Le 14 juillet commence la grande bataille. M. le président Dupin prend le premier la parole ; il recommande aux partis de faire preuve de modération et de retenue, de s'écouter patiemment les uns les autres; de rassurer le pays plein d'anxiété, au lieu de lui inspirer des craintes nouvelles.

Malheureusement, la voix de M. Dupin n'était guère écoutée. Ce n'était plus le président des temps pacifiques, lorsque, sur de lui-même et de l'assentiment de la majorité, ses gaietés mêmes étaient redoutables. En ce moment, M. Dupin, avec cette admirable intelligence si connue, marchait en tremblant sur des cendres qui cachaient un incendie. On voyait qu'il croyait peu à la patience de cette Assemblée frémissante. A peine il eut parlé, que M. Michel (de Bourges), un tribun tout rempli des passions des anciennes Assemblées délibérantes, demanda d'une voix tonnante la révision immédiate, la révision légale de la Constitution. Il pros-

d'un bourgeois de paris 29 f

crivait, comme une insulte à la justice, la prorogation^ des pouvoirs et la réélection du Président de la République. Il fut écouté; par les uns, avec épouvante; par les autres, avec indignation; avec intérêt par tous? M. Michel (de Bourges) n'était pas r orateur, commeon le disait de M. Berryer; mais il avait plusieurs parties de l'éloquence : énergie, inspiration, et ce courage brutal qui ne connaît pas d'obstacle.

Il venait à peine de parler que M. Berryer, se levant à son tour, reprit la question en sous-ordre, et, dans un discours mieux fait et moins violent, c'est-àdire beaucoup plus dangereux, démontra que la fin de la Présidence était sonnée, et qu'il fallait de nouveaux pouvoirs à la République. Après un moment de répit, le grand poëte et l'ancien pair de France, M. Victor Hugo, nouveau venu dans la politique, entreprit, dans un discours préparé, et mal préparé, d^enseigner leurs^ droits et leurs devoirs aux divers partis de la Chambre. II était un médiocre orateur royaliste; on chercherait en vain, dans ces paroles inattendues, les anciennes croyances du poëte lyrique, racontant au monde attentif la naissance du dite de Bordeaux et la mort dit rtji Charles X. La transformation était aussi complète que surprenante, et M. Foucher, Tavocat-général, enrendant parler son beau-frère : « Il faut, disait-il, qu'il soit devenu fou depuis huit jours. »

Cependant, M. Odilon Barrot, un des modérateurs de la Chambre, 'esprit droit et ferme, avec beaucoup de s(*ns et de prudence, eut grand soin de se renfermer i\,xxv& la question :

« Quelques-uns, dit en finissant M. Odilon Barrot, demandent la révision de la Constitution dans l'intérêt d'un seul homme. Moi, je demande la révision dans l'intérêt de mon pays, dans l'espérance de faire sortir des nouvelles institutions tout ce qu'elles peuvent donner de sécurité et de grandeur. ♦»

Il était impossible de tenir un langage plus conciliant et plus ferme à la fois. M. Odilon Barrot parlait comme un homme revenu des révolutions dont il sait tout le danger. Pourtant son discours fut écouté, surtout par le respect que l'Assemblée portait à Torateur.

Le jour du scrutin, l'Assemblée étant au grand complet, 446 voix se prononcèrent pour la révision; 278 voix se réunirent dans le sens contraire. Ainsi, les trois quarts des voix exigées aux termes de la Constitution pour la révision venant à lui manquer, elle fut rejetée.

Cette fois donc, les chefs de l'ancien parti de Tordre, MM. Thiers, Piscatory, Dufaure, le général Changarnier, se recontraient dans un même vote avec MM. Nadaud, Raspail et Lagrange.

M. de Larochejaquelein l'avait dit dès les premiers jours de la révision : «« C'est une partie perdue. »

Le 21 juillet, l'Assemblée avait à statuer sur les pétitions révisionistes. M. Baze, un des questeurs, ne se tenant jamais pour battu, proposa Tordre du jour suivant :

« L'Assemblée, tout en regrettant que, dans un grand nombre de localités, contrairement à son de-

d'un bourgeois de paris 293

voir, l'administration ait abusé de son influence pour exciter les citoyens au pétitionnement, ordonne le dépôt des pétitions au bureau des renseignements» »

L'Assemblée adopta, contre le ministère, l'ordre du jour motivé proposé par M. Baze.

Ce vote hostile amena la démission du cabinet, mais le Président de la République refusa de l'accepter. Enfin, de guerre lasse et cherchant à se reconnaître en toutes ces aventures, l'Assemblée se prorogea du 10 août au 4 novembre.

Cette relâche d'un instant fit bientôt place à l'agitation des conseils généraux.

En dépit de la commission de permanence, ils devenaient les maîtres de la situation.

Sur 85 conseils généraux, 79 émirent un vœu en faveur de la révision ; on sait que le département de la Seine n'avait pas été appelé à élire de conseil général depuis la révolution de Février.

50 demandèrent purement et simplement la révision.

Le conseil général de la Loire-Inférieure demanda aussi la révision ; mais, dans ce vœu, ce département demandait, selon la tradition royaliste, le retour de la monarchie héréditaire et légitime.

Un seul, le conseil général de Vaucluse, demandait la révision partielle et légale, dans le but de maintenir et de consolider la République.

5 conseils généraux refusèrent de voter la révision ; la Loire et l'Isère s'abstinrent, dans la crainte de provoquer des débats irritants.

Le Cher, la Drôme et le conseil général de Saôneet-Loire, rejetèrent la réYision par un vote absolu.

Quant à la question de l'abrogation ou de la modification de la loi du 31 mai, loi si vivement attaquée dans la Presse et dans le ConstitvAionnel , par M. de Girardin et par moi, plusieurs des conseils généraux gardèrent le silence. Il n'y eut cependant qu'une seule voix dans ces réunions partielles, pour accuser l'imprévoyance des législateurs, qui, pour ainsi dire à la même heure, laissaient, impuissants et désarmés, les deux pouvoirs établis pour veiller sur les destinées de la République. En vain les politiques ingénieux imaginèrent une combinaison qui permit le contact prolongé durant plusieurs mois de deux Assemblées, l'une en exercice, l'autre en expectative. 'La majorité des votes des conseils généraux fît une grande impression sur l'opinion publique.

Le 24 novembre, le Constitutionnel, convaincu avec tout le pays qu'il fallait en finir, révélait la véritable situation politique, dans un article ayant pour titre : les Deux Dictatures. Cet article, signé par M. Granier de Cassagnac, prévoyait, dans un avenir prochain, une dictature blanche ou une dictature rouge, et la mise en accusation du Président de la République par Tune ou l'autre de ces dictatures.

« Lundi dernier, disait M. de Cassagnac, il y a huit jours aujourd'hui, on a été à l'épaisseur d'un cheveu des coups de fusil et de la guerre civile. Les partis qui se disputent le pouvoir avaient jeté dans l'Assemblée une proposition ayant pour objet moins encore de don-

d'un bourgeois de paris 295

ner une armée au pouvoir législatif que de jeter de l'indécision, du désordre dans les troupes, et de fournir à un général audacieux i'occasion et le moyen d'entraîner un régiment. Si l'Assemblée avait eu la faiblesse de prendre seulement en considération la proposition qui lui était soumise, on lui eût subitement arraché un acte d'accusation. Les conspirateurs avaient préparé leur* coup de main : armés d'un vote plus ou moins concluant» plus ou moins explicite, ils auraient arrêté les ministres en pleine séance, et, si ce début avait été heureux, ils auraient immédiatement essayé d'enlever le Président.

« Mais, comme on doit le supposer, le Président de la République et ses amis sont médiocrement disposés à se laisser escamoter Les assaillants eussent donc été accueillis à coups de fusil, ou mieux encore; et la bataille s'engageait dans les rues immédiatement. Ce résultat a été possible jusqu'à sept heures et demie; le vote de l'Assemblée l'a fait évanouir

«C'est notre espoir et notre conviction, disait encore M. de Cassagnac; la même raison qui a détourné les Montagnards de la dictature blanche, détournera les vrais et honnêtes conservateurs de la dictature rouge; et l'Assemblée ne voudra pas phis livrer la France au général Cavaignac qu'elle n'a voulu la livrer au général Changarnier... »•

M. de Cassagnac terminait en disant

« Allez, allez, chevaliers errants des princesses perdues, comme la femme d'Énée, dans la bagarre des trônes qui s'écroulent et qui brûlent, conspirez tant qu'il vous plaira ; promenez dans les ténèbres vos faces blêmes que la peur agite, et signalez au pays les conjurations de l'Elysée pour masquer les vôtres! Personne ne se méprend sur vos projets, et personne ne les redoute. Si vous êtes sans pitié pour la France, si vous refusez, malgré ses prières, de lui épargner une révolution de plus, vous n'en serez pas moins pour vos efforts et pour votre honte. Aveuglés par vos passions, comme le taureau par le drap rouge, vous donnerez, tête baissée, sur la pointe de l'épée tendue et immobile qui vous attend ! »

Cet article, convenu entre M. de Cassagnac et moi, devait m'être lu le vendredi 21 novembre. J'avais, tous les vendredis, chez moi, un dîner hebdomadaire auquel assistait régulièrement M. Sainte-Beuve; nous arrêtions ensemble le choix du sujet littéraire qu'il devait traiter la semaine d'après.

A ces dîners du vendredi assistaient, d'ordinaire, plusieurs invités appartenant à la politique, aux lettres ou aux beaux-arts. Le 21 novembre, se trouvaient donc réunis MM. Saint e-Beuye, Granier de Cassagnac, Boilay, Cucheval-Clarigny, rédacteurs du Constitua tionnel; Bérard, représentant du peuple; Lambert, sous-préfet de Sceaux; Edmond Didier, sous-préfet de Saint-Denis ; mon ami Millot, ancien assidu du foyer du Théâtre-Français, qui sait par cœur les comédies en

d'un bourgeois de paris 297

prose et en vers de Molière ; M. Auber, l'auteur de la Muette et de tant d'ouvrages toujours applaudis; Adam. Fauteur du Bijou perdu et de plusieurs ouvrages restés populaires.

La lecture de l'article des Deux Dictatures produisit un grand effet sur tous les convives : il fut applaudi, mais non sans quelque émotion et sans quelque inquiétude. « Le publierez-vous, cet article, monsieur Véron? et ne craignez-vous pas, M. de Cassagnac et vous, d'être arrêtés?

— " Cet article paraîtra certainement lundi, quoi qu'il puisse arriver. »

L'article parut donc le lundi 24 novembre.

Le jour même, M. Creton, représentant, présente à la Chambre une demande dans les termes suivants :

«' Je demande à interpeller MM. les ministres de la justice et de l'intérieur au sujet d'un complot contre la sûreté de l'État, dénoncé avec précision dans le numéro du Constitution7iel de ce jour. »

M. Creton, du haut de la tribune, ne craint pas d'accabler d'injures M. Granier de Cassagnac absent, qui ne pouvait lui répondre; mais immédiatement ce dernier publiait, dans le Constitutionnel, la note suivante :

« Une interpellation a été faite, dans la séance d'aujourd'hui, par M. Creton, au sujet de l'article publié ce matin par le Constitutionnel, et signé de mon nom.

M. Creton n'a pas craint de s'exprimer à la tribune en (les termes tels, que nous n'avons pas à lui répondre ici. »

Le 25, je reçus de M. Granier de Cassagnac la lettre suivante :

« Mon cher Véron,

« Permettez-moi d'exposer, dans les colonnes du Constitutionnel, les suites qu'a eues l'interpellation portée à la tribune par M. Creton.

« Ce matin, à dix heures, deux de mes amis se sont rendus chez lui et lui ont porté la lettre suivante :

« Monsieur,

H Les termes dont vous vous êtes servi à mon ésfard, « à la tribune de l'Assemblée nationale, constituent « une offense tellement grave, que vous l'aviez sùre- « ment préméditée; et vous trouverez naturelle larépa- « ration que je viens en réclamer.

« J'ai l'honneur de vous adresser M. Bérard, repré- « sentant du peuple, et M. Penguilly l'Haridon, capi- « taine au7« d'artillerie, mes amis et mes témoins.

« Veuillez, je vous prie, les mettre immédiatement « en rapport avec les vôtres, afin qu'ils puissent régler « les conditions et l'heure de la rencontre.

« Veuillez agréer, monsieur, mes civilités empre'ssées.

«i A. Granier de Cassagnac. «

' « M. Creton s'est absolument refusé, non-seulement

à lire, mais à recevoir ma lettre, déclarant à mes deux amis :

« Qu'il ne me connaissait pas ;

« Qu'il ne m'avait pas attaqué dans ma vie privée;

« Qu'il refusait expressément la réparation demandée.

« Que faire, après de telles paroles, que faire? M. Creton est une de ces natures qui ne comprennent ni l'honneur ni la honte ; et il est bien moins inviolable par son caractère de représentant que par sa lâcheté.

« Étrange situation de ceux qui, mus par leur esprit et par leur cœur, se jettent, sans caractère officiel, dans les luttes politiques, et défendent l'ordre, les lois, la cause de tous, contre l'ambition et l'orgueil de quelques-uns! »

La polémique que je soutins contre la loi du 31 mai fut vive et continue ; les articles que je signai contre cette loi parurent , en effet , dans le ConstitiUionnel, à des dates rapprochées, le 10, le 15, le 20, le 25 mai 1851 etlelOseptembre de lamême année. Cette polémique causa quelque étnnnement et me valut de la part de ceux-mèmes qui jusque-là avaient personnellement approuvé la politique du Constitutionnel des contradictions et des reproches. Je reçus à cette occasion, au journal et chez moi, plusieurs visites de mécontents :

« Mais qu'est-ce que cela veut dire? Mais y pensezvous? attaquer cette loi que nous devons à la sagesse de la réunion de la rue de Poitiers ! Mais cette loi courageuse a une grande portée ; elle aura de bons effets. »»

Pour persévérer dans ma ligne de conduite politiq^ue, comme directeur d'un journal important, j'avais eu, pendant toute la République, à affronter, en sou- • riant, bien d'autres hostilités. Je ne prenais aucun souci même des plus violentes attaques, sans bon goût et sans mesure, que plusieurs journaux, petits ou grands, publiaient quotidiennement contre moi, dans le but évident de m'intimider et de me décourager. J'étais le premier à rire des caricatures traditionnelles qui se multipliaient contre le directeur du Gonstitutiomiel, et je suspendais même ces dessins, quelquefois spirituels, aux tapisseries de mon salon.

On apportait souvent au bureau du journal les bruits des couloirs de la Chambre, et ces bruits, me disaiton, étaient très-hostiles à ma vive et persévérante opposition contre la, loi du 31 mai. Pendant un certain temps, alors que M. Thiers y régnait et y gouvernait^ le Constitutiomiel était fréquenté par des parlementaires en sous-ordre ; avec des formes aimables, ils continuèrent d'y apporter des nouvelles, pour pouvoir y rester assidus et se tenir au courant de ce qui s'y passait.

Ils cherchèrent même à faire chanceler ma politique dévouée au Président, en lui refusant obstinément, avec passion, d'une manière absolue, la moindre valeur, comme homme d'État, comme écrivain.

Lorsqu'avec le plus complet désintéressement, sans la moindre ambition pour le présent et pour l'avenir, je mis le Constitutionnel au service de la politique du Prince, je voyais surtout en lui le grand éclat d'un nom

d'un bourgeois de paris 301

populaire; l'homme éprouvé par le malheur, et n'ayant puisé dans les plus rudes épreuves que de la fermeté et du courage. Mais, en rappelant tous mes souvenirs, en étudiant tout ce que le Prince Napoléon a pu écrire, même dans sa jeunesse, et entre autres, cette magnifique lettre de jeune homme à M. de Chateaubriand; en étudiant tout ce qu'il a su dire éloquemment de sensé, de noble, aux diverses populations, dans ses voyages à travers nos grandes provinces de France ; tout ce qu'il a su dire de juste, de vrai, d'élevé, au peuple français, comme nous le verrons tout à l'heure, dans ses proclamations, lors du coup d'Etat, j'éprouve le besoin de lui rendre, dans ces Mémoires, un éclatant et complet hommage.

Une seule fois, peut-être, j'ai fait près de Louis-Napoléon métier de courtisan. Je me trouvais un jour, après les guerres de Crimée et d'Italie, presque arrêté en face du Prince, alors Empereur, dans une allée trèsétroite du bois de Boulogne ; il voulut bien m'honorer d'une poignée de main, et je ne craignis pas de lui dire, au milieu de cet élégant parc du peuple : « Sire, vous faites bien la guerre, la paix et les parcs. »♦

Il me répondit par un sourire, et je m'éloignai.

« Mais, disais-je à ces parlementaires mécontents de ma polémique contre la loi du 31 mai, cette loi a une grande portée de perfidie ; elle rétablit les cadres électoraux du règne de Louis-Philippe ; elle ne prévoit ni ne prévient ce rendez-vous à jour fixe, donné à tous les .partis. C'est la guerre civile au mois de mai. »»

Pendant tout le temps que dura cette polémique signée par moi dans le Constittitionnel, je vis plusieurs fois le Prince Louis-Napoléon sans qu'il m'en parlât; j'étais surpris et presque inquiet de ce silence; aussi disje un soir à M. Carlier, alors préfet de police : «^avez-vous ce qu'on pense à l'Elysée de mes articles contre la loi du 31 mai? Meltez-donc un jour le Prince sur ce chapitre. « Je reçus le lendemain une lettre de M. Carlier ; il me citait la réponse que fit le Prince à ces questions : « M. Véron me croit donc bien irréfléchi pour supposer que je ne donne pas une entière et complète approbation à sa polémique! » M. Carlier, dans sa citation, reproduisait un adjectif plus familier dont le Prince s'était servi contre lui-même.

Peu de jours après cette réponse, je fus invité à dîner au palais de Saint-Cloud.

On n'est pas impunément écrivain ou auteur , et comme je n'avais jamais reçu du Président de la République aucun encouragement, aucun témoignage de satisfaction à propos de la politique décidée du Conslitutionnel,}e partis pour le dîner de Saint-Cloud, le cœur déjà gonflé de la plus enivrante présomption. Le Prince, me persuadais-je déjà, va me remercier chaudement, et peut-être me prodiguer des éloges comme écrivain. Faux calculs, décevantes illusions ! Le Prince me reçut avec sa courtoisie accoutumée. Comme à table j'étais à sa droite, je pus lui dire à voix basse : « Vous approuvez donc ma politique contre la loi du 31 mai? '• Mais, sur cette question, ses éloges, son enthousiasme furent on ne peut plus laconiques; il ne répondit à mon

'^^ÉÉfet!

• d'un bourgeois i>b paris 303

interrogation, qu'il trouva peut-être indiscrète, que par ce seul mot : « Continuez. »

Dans ses écrits comme dans ses causeries familières, le Prince est toujours concis. Bien que ma vanité d"aureur eût peut-être un peu souffert, je n'en continuai pas isoins avec le même zèle et la même ardeur, mon lole de publiciste aussi convaincu que désintéressé.

M. de Maupas et plusieurs officiers supérieurs assistaient à ce dîner de Saint-Cloud. Le Prince-Président s'entretint assez longtemps avec M. de Maupas; le lendemain, dès neuf heures du matin, je reçus la visite de ce dernier. Il m'avait certainement observé ckuchottant à plusieurs reprises avec le Prince.

>' Monsieur Véron, me dit-il, le Président de la République m'a proposé la préfecture de police ; me conseillez-vous d'accepter?

— «Vous m'avez l'air d'un jeune ambitieux, lui répondis-je, pressé de faire son chemin. On ne fait vite son chemin en politique que dans les temps de révolution ; acceptez donc sans hésiter les fonctions de préfet de police; vous aurez peut-être un jour, croyez moi, une rude besogne, une bonne occasion de vous distinguer et de parvenir. »»

M. de Maupas venait demander moins un conseil qu'une approbation anticipée du parti qu'il allait prendre et qu'il avait sans doute déjà pris.

N'allez pas croire, cependant, que le Prince ne répondit à mon sympathique dévouement que par de la froideur et de l'indifférence. Ce fut dans ce même dîner qu'il me dit presqu'à roreille : « Lorsqu'on rétablira

le Corps Législatif, et il sera rétabli, il faudra vous présenter comme candidat à la députation. >» — « Oui, Monseigneur, lui répondis-je, si cela ne doit pas me coûter trop de peines, trop de démarches, trop de soucis pour être élu. »»

On voit que je n'ai toujours été qu'un quart d^mbitieux.

Le 26 août, le service commémoratif de la mort du roi Louis-Philippe, célébré dans l'église catholique de Londres, réunissait les partisans anciens ou nouveaux de la monarchie parlementaire. A ce même moment se produit la candidature de M. le prince de Joinville. Elle rencontre peu de sympathie, et moins encore d'approbation. M. Guizot lui-même doutait du succès.

M. Guizot est une grande figure au milieu de nos discordes. Austère et bienveillant, courageux et de sangfroid, il a traversé d'un pas calme les époques les plus difficiles; il n'a jamais désespéré du bon droit, de la justice et de la liberté. Il eut surtout ce grand mérite de rester fidèle à ses amitiés, à ses croyances. On peut compter sur sa parole aussitôt qu'il l'a domiee. Ami des lettres et des lettrés, il n'est pas de ceux qui renient leur origine. En un mot, on croit en lui. Donc, M. Guizot appuyait la candidature du prince de Joinville , mais sans trop d'espérance. Cette candidature devait être combattue par les légitimistes, les partisans de la fusion et les anciens conservateurs, qui s'étaient tournés du côté de l'Elysée, en se disant que c'était encore « ce qui les divisait le moins. »»

J'avais eu l'honneur de porter mes respects à M. Gui-

d'un bourgeois de PATIIS ^ 305

zot, dans un court voyage que j'avais fait en Angleterre. Il habitait, dans un petit village aux environs de Londres, une humble maison où déjà il s'était installé' parmi ses livres, sa grande consolation. Il avait repris en même temps ses travaux interrompus. Ces laborieux, ces habiles écrivains à qui la parole obéit, pleins de leur rêve, se consolent facilement des plus terribles catastrophes. Le travail est pour eux l'espérance, et, mieux que l'espérance, il est l'oubli des malheurs d'alentour.

M. Guizot me reçut à merveille, et sa première parole fut de m'interroger sur tous ces conflits entre l'Assemblée et le pouvoir exécutif : « Que dit-on du Président? A quelle destinée est-il réservé? — Monsieur, lui répondis-je, ce n'est pas vous qui pourriez vous étonner de ces conflits entre les deux pouvoirs, pour peu que vous vous souveniez des oppositions de M. Thiers et de M. Guizot, et des malheurs qui en ont résulté. Vous, monsieur Guizot, et M. Thiers, vous ne pouviez pas vous entendre : M. Thiers n'est peut-être qu'ambitieux et révolutionnaire, il n'est pas libéral, et vous, vous êtes monarchique et libéral, et vous n'êtes pas révolutionnaire. Mieux que personne, vous save:: les résistances et les malentendus de la politique. Inévitablement, cette fois encore, la résistance de l'Assemblée nationale à l'autorité du pouvoir exécutif amènera des catastrophes. Le Prince, avant d'arriver à l'Elysée, a traversé trop de périls et vaincu trop d'obstacles pour ne pas se défendre. 11 est habile et hardi, et cependant temporiseur. « Le temps et moi nous viendrons à

u bout de toutes choses, » disait Mazarin. Le Président montre une intrépidité qui a toujours beaucoup d'àpropos. Il connaît ses droits; il apporte au pouvoir des idées nouvelles ; il parle un langage toujours écouté. Il est accessible à tous, familier à peu de gens. A toute heure, il est prêt à monter à cheval, et sa vie active infatigable, plaît beaucoup en France, dans ce pays qui a besoin d'être so^ivent étonné. Il se plaît à parcourir les départements pour en étudier les besoins, pour visiter les grands travaux, pour assister en personne à l'inauguration des chemins de fer. Il se plaît à traverser la foule ; il écoute, en chemin, tous les vœux. Il est très-charitable.

« Croyez-le bien, monsieur Guizot, si quelqu'un est le maître aujourd'hui de la situation, le maître absolu, c'est le Prince Louis-Napoléon. Déjà même, il règne et gouverne. Il a commencé par se faire responsable, et cette responsabilité nécessaire a doublé son autorité. La France est toujours du côté des princes qui ne tiennent ni à leur argent ni à leur vie, et quand elle adopte un de ceux-là, c'est une adoption durable. »

A mesure que je parlais, il me semblait que M. Guizot acceptait mes paroles peu consolantes pour les prétentions de Claremont; mais à Claremont, comme à Froshdorf, on ne vivait guère que d'espérances personnelles et dans une tranquille abstention, au milieu des défiances mutuelles.

Le jour même où s'ouvraient les vacances de l'Assemblée, la Montagne publiait un manifeste : Manifeste de la Montagne au petcple. La Montagne s'y vantait

d'un bourgeois de paris 307

d'ayoïT enfermé la France dans la Constitution comme dans une impasse. Sous le règne de la branche aînée des Bourbons, M. Thiers disait à ses amis du National, assez peu de temps avant les ordonnances de juillet : « Enfermons Charles X dans la Charte : il sera forci de sauter 'par la fenUre. »

Sur le chemin d'Auteuil, on voyait, en ce temps-là, une belle maison au milieu d'un grand parc qui se ressentait des magnificences d'autrefois.

On s'y promenait dans une superbe allée de maronniers couverte, qui rappelait Versailles. Une immense pelouse, bordée de très-nombreux rosiers en pleine terre et de plusieurs arbres de magnolias. Les appartements étaient grands, élevés; derrière les appartements du rez-de-chaussée existait un vaste salon avec une galerie circulaire au premier étage, où était placé un buffet d'orgue. J'y ai donné quelques concerts, avec plusieurs artistes de l'Opéra ; je pus même y réunir une brillante compagie, dans des bals intimes, M. Auber tenant le piano avec son gracieux et spirituel entrain.

Cette villa élégante, de 1834 à 1838, avait été louée un grand prix et occupée par M. le comte Appony, amT:)assadeur d'Autriche à Paris. Madame la comtesse Appony y donnait, à jour fixe, des matinées dansantes très-recherchées du monde élégant de Paris et du monde officiel.

En 1810, la Tuilerie fut louée et occupée par M. Thiers, alors président du conseil et ministre des affaires étrangères.

En 1851, j'occupai la Tuilerie, dont le prix de loca-

lion avait beaucoup baissé depuis les événements politiques.

La saison était belle, et te voisinage de Paris. amenait sous mon toit d'emprunt, beaucoup trop magnifique pour un bourgeois tel que moi, tous les amateurs de la belle nature. Un de ceux-là, M. Romieu, cet épicurien de beaucoup d'esprit, qui pouvait être, au besoin, un homme sérieux, ayant rencontré chez moi M. Carlier, se mit à l'entretenir du coup d'État qui lui semblait inévitable, et dont déjà tout le monde parlait. Comme les deux conspirateurs ne comptaient guère que j'entrerais dans leur conspiration, ils s'entretinrent si souvent et si bas que je finis par m 'inquiéter de leurs discours et de leurs projets; de mon côté, sans leur, rien dire, j'écrivis pour le Constitutionnel un article sur les coufs d'État, et le lendemain, en déjeunant avec mon hôte de la Tuilerie :

« Savez- vous, lui dis-je, qu'à l'instant où nous parlons, le Constitutionnel compose un article ayant pour titre : des Coups d'État? »

Romieu eût pâli à cette annonce, s'il avait pu jamais pâlir; mais il me quitta en toute hâte, et je vis arriver bientôt, au grand trot de son cheval, l'aide de camp du Président de la République, M. Fleury, ce même homme très-capable, très-intelligent, très-dévoué, qui eut l'honneur de porter à l'empereur d'Autriche la paix si honorable pour tous, que proposait le vainqueur de Solferino.

« Monsieur, me dit M. Fleury, le Prince voudrait

d'un bourgeois de paris 309^

bien, avant toute publication, lire votre article sur les coups d'Etat.

— *« J'aurai l'honneur de porter moi-même cet article à M. le Président. "

Le Prince m'attendait. Il me reçut avec sa grâce habituelle', et allant droit au fait :

« Je vous ai consulté, dit-il, sur une brochure que je voulais publier; vous l'avez trouvée intempestive, et, d'après vos avis, ma brochure est restée inédite. Soyez donc, à votre tour, digne d'entendre un bon conseil ; ne publiez pas, croyez-moi, votre article sur les coups d'État.

— « Monseigneur, répondis-je en m'inclinant, personne autant que moi ne serait malheureux de rien faire qui pût troubler votre habile et courageuse politique ; elle rencontre, de tous les partis, en ce moment, trop d'obstacles pour que j'y veuille ajouter la plus légère opposition. Mais, je vous en fais juge, est-il possible, quand cette terrible question est à l'ordre du jour, qu'un journal tel que le nôtre s'obstine à la passer sous silence, et ce silence même ne serait-il pas un indice dangereux?

— « Pensez-vous donc, monsieur Véron, reprit le Prince, et cette fois d'une voix très-animée, plus haute, et l'œil en feu, que si je croyais un coup d'Etat nécessaire au salut de la France, un article du Constitution^ %e/ m'arrêterait?

— « Monseigneur, pardonnez-moi ; je ne suis pas habitué à vos disgrâces, laissez-moi me retirer. »

En même temps je mettais la main sur le bouton de la porte, quand le Prince me dit avec un sourire :

« Allons, restez, et causons de bonne humeur. "

L'orage était passé, et l'article ne parut pas. Telles étaient les péripéties de ces dernières journées; mais, quand il s'agit d'un pareil Empire et d'une conquête telle que Paris, il n'est pas de labeur, il n'y a pas d'insomnies que ne rachète l'espérance lointaine d'une pareille conquête. Il n'y a guère plus d'un siècle que le Grand Frédéric disait souvent dans ses instants d'ambition et de gaieté : « Si j'étais Dieu le père et que j'eusse deux fils, je donnerais Paris au prince royal et le ciel à mon cadet. »

Soyez sûr, cependant, que le Grand Frédéric n'eût jamais donné à personne le Paris de 1866.