C)U VEAUX

1*"^ Décembre 1828. — Mémoires de Fauche- Borel. — Ce libraire fait paraître , depuis peu de temps, les trois premiers volumes de ses Mémoires. Le quatrième doit paraître sous quelques jours.

Les mémoires historiques ont beaucoup d'intérêt si l'auteur est sincère, et même ils n'en sont pas entièrement dépourvus quand il ne l'est pas. Il est curieux alois de remarquer les efl'orts qu'il fait pour empêcher la vérité d'arriver, parce qu'elle se laisse toujours entrevoir à celui qui la clîercbe bien.

Voici les observations que fait faire une |)remière lecture des Mémoires de M. Fauche.

1° 11 faut commencer par dire qu'il a choisi , dit-on, M. Alphonse de Beauchamp pour rédacteur; il en résulte nécessairement qu'ils sont moins bien que si le héros eût été son propre historien. Dans leur élat actuel, ils ne sont ni de M. de Beauchamp, ni de M. Fauche. Il y a des positions qui ne peuvent être bien décrites que par celui qui en a senli toutes les angoisses; toute fiction est alors au-dessous de la réalité , (juelque féconde que soit l'imagination.

2° 11 y a d'ailleurs dans ces Mémoires des anachronismes qui prouvent que le héros a négligé de relire la rédaction de son historien. C'est ainsi que le premier n'aurait point laissé

MÉMOIRES SECRETS. /^o"^

dire au second qu'il était né en 1764 pour avoir dix- huit ans en 1778, et vingt en 1780 : un enfant de six ans sait faire une addition aussi simple avec plus d'exactitude. C'est ainsi que M. Fauche n'aurait pas dû permettre à son biographe de le représenter à près de quarante ans (179,4), dans un bal, déguisé en femme ; ajoutant que l'absence de la barbe, qui n'était pas alors aussi épaisse qu'elle l'est devenue depuis, prêtait à l'illusion. A quarante ans, la barbe n'épaissit plus, elle grisonne. Ici il n'y a point de transposition de date, puisque le général Piclicgru était de ce bal.

5° Ces Mémoires produisent un effet diamétralement opposé à celui qu'en attendait l'auteur. Tout en accusant Napoléon, ils le justifient, puisqu'ils constatent la culpabilité de Pichegru et celle de Moreau. Leur intelligence avec les Français armés contre leur pays est hors de doute. De quoi furent-ils accusés dans leur procès? de cette intelligence. Ils ne furent donc pas injustement condamnés sous le rapport politique, et d'après la législation du temps. Certes on ne fera point accroire à celui qui n'est pas privé de l'usage de sa raison, que Pichegru, Cadoudal et consors étaient venus à Paris pour faire leur cour au chef du gou-

vernement , et que celui-ci eut tort de ne pas les laisser agir.

4° Il en est de même de Moreau , et il vaudrait mieux pour sa mi^moire que les confidences de M. Fauche n'eussent pas été faites.

5° D'après ce qui vient d'être dit , le gouvernement français n'avait aucun intérêt a faire étrangler Picliegru. Toutes les raisons que donnent les deux auteurs de ces Mémoires pour persuader le meurtre de ce général par Napoléon, prouvent que l'intérêt de celui-ci était de laisser aller la justice.

On suppose que Bonaparte était envieux de Pichegru, et INI. Fauche veut nous faire croire que le premier voyait dans le second un rival dont il voulait se déharrasser. Dans un parallèle, on ne doit point sortir des rappoils sous lesquels on se propose de faire ce parallèle. Ce sont donc deux généraux qu'il faut comparer l'un à l'autre. Pichegru n'a que la conquête de la Hollande, dans laquelle il fut secondé par les glaces : conquête que , sans leurs secours, il n'eût jamais faite en aussi peu de temps. Mais la campagne d'Italie , dans laquelle avec une armée inférieure en nombre à chacune des trois armées que le vainqueur battit successivcmeut ; et la possession de ce beau j)ays, sans autre aide que la bravoure du sol-

(lut et l'habileté des manœuvres, est un fait d'armes bien supérieur à l'invasion de la Hollande. Et celle de l'Egypte, et les batailles livrées dans ce pays, et Marengo, et cent autres, qu'a donc à leur opposer M. Fauche ? Ses révélations démontrent que Pichegru et Moreau conspiraient; le premier, pour arriver consul, le second, pour agir quand la chose serait faite. Le vainqueur de la Hollande, convaincu d'assassinat, voyait flétrir ses lauriers avant de monter sur l'échafaud. Certes, Napoléon ne devait, ne pouvait prévenir un pareil résultat par un meurtre odieux. Concluons que Pichegru avait intérêt à s'étrangler, et que Napoléon n'en eût aucun à faire étrangler Pichegru.

6° On est bien forcé, de quelque opinion que l'on soit, d'admirer l'intrépide dévouement de M. Fauche -Borel : prison, cachot, secret, ruine complète, affection, liens de famille, il résiste à tout , môme à l'ingratitude. Jamais de si grands et de si nombreux sacrifices ne fureîit faits avec une pareille ténacité. Mais plus ils sont étendus, coûteux, étonnants, plus on en cherche la récompense , et moins on la trouve ! Avons-nous eu raison de dire que ces Mémoires produisent un effet contraire à celui que s'est proposé l'auteur?....

7" Le duc d'Orléans, qui s'élait distingué à

4oG NOUVEAUX

Jemmapes, en défendant sa patrie , passait pour n'avoir jamais voulu prendre les armes contre elle. M. Fauche-Borel, fait voir que c'est une erreur, et le représente consentant à se ranfjer sous les drapeaux de la Prusse en i8o5 pour combattre les Français (i).

8° Parmi les pièces historiques que rapporte l'auteur, il en est une de Louis XVIII, datée de Mittau, le 22 mars 1806, intitulée Itinéraire du roi (2), et très - curieuse ; le prince récapitule les courses qu'on l'a forcé de faire , son renvoi d'un État dans un autre; les nombreux désagréments qu'on lui fit éprouver et les pensées dont il était occupé dans un exil aussi douloureux. Ce court exposé contient des aperçus lumineux , des observations profondes.

(i) L'auteur de l'article d'OuLÉANS , dans la Biographie des Hommes vivants (des frères Michaud), représente le prince vivant dans une paisible retraite à l'e'poque dont parle J\I. Fauche. Dans le doute , je préfère cette version à l'autre.

Il) Cette pièce , et le voya^je à Coblentz ne doivent pas être du même auteur , dont tout le talent était dans la tête. Un de ses compagnons d'infortune disait de cet auteur, en posant la main sur les trois parties de notre corps où les philosophes, les médecins et les plaisants ont placé la pensée et les sentiments : Rien là , rien là , loiil ici, f|uaMd il (-tait parvenu au front.

Qui croirait que dans une pareille situation la manie du bel-esprit se laisse encore apercevoir? Elle y exerce son empire, et s'y fait sentir par des citations et des antithèses !

4 décembre. — Du gouvernement des Pays- Bas. — Inconcevable arrêté. — Etrange erreur où l'on est sur ce pays dans le nôtre. — Nos journaux ont, depuis le mois de juillet dernier, rendu compte de plusieurs procès et des poursuites faites par le ministère public des Pays-Bas contre des hommes de lettres et des libraires, pour divers articles mis dans les feuilles publiques de ce royaume. On prend de là occasion d'attaquer le ministre de la justice Van- Maanen qu'on traite, sans autre façon, de Peyronnet des Pays-Bas.

]\L Van-Maanen mérite en effet tous les reproches ; n'encourût- il que celui de ne pas donner sa démission si le prince exigeait de lui des mesures inconstitutionnelles^ ce serait déjà beaucoup.

Mais le roi des Pays-Bas est dans une catégorie toute particulière; il ne veut point de responsabilité des ministres, qui ne sont en effet que des premiers commis; il se déclare seul responsable : ce qui est une hérésie politique des mieux conditionnées.

Il court après la popularité tout en conservant une tendance vers le despotisme. Il obtient facilement l'une, et satisfait l'autre autant qu'il le veut; et, car il faut toujours être vrai, ses besoins sont modérés , ou du moins circonscrits dans quelques classes de la société néerlandaise. Tous les partis se sont trompés en France sur ce prince, et quoique notre voisin, nous le connaissons moins que Nicolas ou Mahmoud. Les journaux libéraux le vantaient particulièrement sous le dernier ministère, pour se donner un moyen de critiquer notre gouvernement, c'était toujours un sujet de surprise pour nous que ce ministère gardât le silence, tandis qu'en racontant les faits que nous allons rapporter, il avait une réplique victorieuse. Commençons par le bien, car il y en a beaucoup à dire. Guillaume a des manières simples et des mœurs patriarchales; il a eu le bon esprit de supposer que parce qu'on était roi , ce n'était pas une raison pour vivre à part , et pour élever un mur d'airain entre les autres hommes et soi.

Tous les mercredis il donne audience depuis midi jusqu'à six heures , y va qui veut ; il sufiit de s'y présenter pour être reçu , les femmes exceptées, soit parce qu'elles font perdre beaucoup de lemps, soit parce qu'il est plus pénible

AIÉMOIRES SECRETS. 4^9

de refuser ce qu'elles demandent. Le motif d'exclusion n'est pas bien connu.

Le prince se tient debout ou s'appuie contre une table; il n'est revêtu d'aucun insigne de royauté; il écoute, répond, cause avec une bienveillante simplicité; il donne ensuite des ordres, on suit l'affaire dans le ministère qu'elle concerne , et le solliciteur reçoit toujours , après un délai convenable, une décision quelconque.

On sent combien ces audiences contribuent à la réputation de popularité dont il jouit, et qu'il mérite en effet, parce qu'il communique souvent et facilement avec le peuple (i). Tl

(i) On voit souvent la reine aller elle-même faire des emplettes d'étoffes, de linge, etc. Lorsque le feu prit au Muséum, à la fin de 1827, Guillaume et le prince d'Orange parurent, et ne .se contentèrent pas de donner des ordres; le roi fut même blessé. Mais un trait remarquable achève le beau côté de ce tableau. Quand la cour est à Bruxelles, elle va passer l'été au château de Laaken, à deux lieues de cette ville. Guillaume se rend de ce château , tous les mercredis , à Bruxelles , pour ses audiences. Il fait la route à pied , accompagné d'un chambellan, et retourne de même; il défend qu'on lui envoie aucune voiture. Un jour , en 1816, il vint un orage pendant l'audience. Le chambellan avait obtenu la permission de revenir. Quand

vient quelquefois au secours d'établissements ou de maisons de commerce menacées d'une ruine prochaine. Ces secours sont rarement gratuits , il est vrai, et souvent ils consistent dans un prêt à intérêt, ce qui n'est pas peut-être à l'abri de toute critique de la part d'un roi (i). INÏais comme le résultat est avantageux, il ne faut pas regarder de si près.

l'audience est fîiiie, le roi part à pied, et arrive à Laaken , tout trempé. La première personne qu'il rencontre est le chambellan. « Comment avez-vous donc fait j)our n'être pas mouille ? lui dit-il ; — Sire, j'ai pris un fiacre. — Ah! que vous êtes heureux de pouvoir aller en fiacre I »

(i) « Théophile voyant un vaisseau où il y avait des marchandises pour sa femme Thc'odora , le fit brûler. « Je suis empereur, lui dit-il, et vous me faites « patron de galère! En quoi les pauvres gens pour- « ront-ils gagner leur vie, si nous faisons leur métier? » Il aurait pu ajouter : Qui pourra nous réprimer, si nous faisons des monopoles? Qui nous obligera de remplir nos engagements ? Ce commerce que nous faisons , les courtisans voudront le faire , ils seront plus avides et plus injustes que nous. Le peuple a de la confiance en notre justice , il n'en a point çn notre opulence. Tant d'impôts qui font sa misère sont des preuves certaines de la nôtre. » ( Esprit des Lois , liv. xx , c. 19.) On verra à la fin de cet article un parallèle entre nos impôts et ceux du royaume des l*ays-Iias.

Guillaume est de tous les rois le plus laborieux ; levé à cinq heures du matin , il est à la besogne jusqu'à six Heures du soir, sans autre interruption que le temps de déjeûner. On lui reproche de travailler trop , c'est-à-dire d'entrer dans trop de détails. En effet, le prince semble ignorer qu'un des principes d'une bonne administration est qu'il ne faut pas trop administrer.

Aucun souverain n'est peut-être moins connu des Français ; on dirait qu'il y a deux rois dans GuillauUie, l'un juste, bon, ami des lois, l'autre despote, partisan de l'autorité absolue, brisant ce qui lui résiste, mais voulant en même temps avoir et conserver la renommée et les suffrages que méritent au premier les qualités que nous avons énoncées.

Ces deux réputations si opposées l'une à l'autre, sont également fondées suivant les classes de la société qui se mettent en rapport avec ce prince. La première est suffisamment motivée d'après les détails que nous avons mis sous les yeux du lecteur ; on jugera si la seconde ne l'est pas mieux encore , par ceux que nous allons donner. Nous sommes obligés de réduire notre choix, mais les faits que nous citerons n'ont pas besoin de commentaire.

Dans le mois de novembre 1824, M. de Stap-

4l2 INOUVEAUX

pers fut destitué, par arrêté du roi, de l'emploi supérieur dont il était revêtu dans les domaines, et le 25 juin i825, privé de ses droits civils et politiques, en vertu d'un décret royal par lequel il était déclaré que tout fonctionnaire destitué ne pourrait plus exercer ses droits. Ainsi, d'un trait de plume, M. de Stappers cessait d'être électeur et éligible. Cette mesure inconcevable assimile tous les fonctionnaires destitués aux condamnés cà des peines infamantes. Le motif ( non exprimé dans l'arrêté ) de cette rigueur était la dénonciation faite par M. de Stappers, de la vente d'une portion de la forêt de Soignes, dans laquelle cet inspecteur prétendait qu'il y avait pour l'Etat, une lésion considérable et de plus de moitié; ce qu'il prouvait par des calculs. Cette vente avait été faite, à la banque de Bruxelles , par le roi, à qui les états-généraux avaient précédemment voté des domaines nationaux en toute propriété jusqu'à concurrence de dix millions. On fit voii- que la portion choisie pour le roi en valait plus de trente. Ce prince est le principal actionnaire de la banque, à laquelle ces bois étaient vendus; d'après l'opinion commune, il v possède cent millions. Cet exposé suffit pour expliquer, je ne dis pas justifier, la mesure <pii frappait M. de Stappers.

MÉMOIRES SECRETS. J^l'5

Il réclama (i), dans une pétition qu'il adressa, le 27 novembre 1S25, aux états - généraux ; la commission des pétitions avait conclu à l'unanimité, a l'impression de cette pièce ; ce qui supposait qu'elle serait prise en considération; mais elle ne fut pas reçue avec la même faveur dans l'assemblée, malgré le rapport de M. de Secus qui représente que cet objet était de la plus haute importance. Elle fut rejetée. M. de Stappers s'était servi de plusieurs expressions qui parurent inconvenantes, ou furent mal interprétées. Elles servirent de prétexte au rejet (à la majorité de 74 contre 22), dont le véritable motif était, disait- on, « une pudeur « respectueuse , qui empêchait beaucoup de « députés de paraître blâmer une opération (( dans laquelle un personnage auguste était « intervenu. »

(i) L'autorité, pour éloigner le soupçon d'injustice ou d'arbitraire , fit répandre des bruits sur la conduite de l'employé destitué, insinuer que c'était par ménagement qu'il était traité avec autant de mansuétude , accuser enfin 31. de Stappers d'improbité. Ali ! dans aucun pays du monde civilisé, on ne voit cet excès de délicatesse qui fait que le supérieur sacrifie sa réputation pour conserver celle de l'inférieur. On eût été trop heureux de pouvoir articuler hautement dos reproches fondés.

Mais M. d'Oirange, un des membres les plus dislinguésdelasecondechambre, ne laisse point échapper l'occasion de traiter une question d'un si haut intérêt, il donna, sur la mesure illégale qui a frappé M. de Stappers, des renseignements qui doivent être recueillis par l'histoire. Il rappela , qu'en vertu de l'article 7 de la loi fondamentale, « Les dispositions des états pro- (( vinciaux seraient, au bout de dix ans, censés « faire partie de cette loi.

M Vers l'approche de l'expiration de ce terme, f( continue l'orateur , les statuts provinciaux (( qui avaient été approuvés la première année, « ont été subitement changés ; et il s'j' est glissé « un article contraire à toute espèce de liberté « civile (i). Les dispositions qu'il contient sont (( en effet subversives de la liberté civile, et, u de plus, souverainement antimonarchiques.

(i) La disposition de l'arrètci qui prive de ses droits civils un fonctionnaire destitue, sans noie ( xceplionncllc. Ainsi la mesure peut être adoucie par une exception. L'absence de cette note frappe d'infamie; mais en gîissanl cette disposition dans un statut provincial, rendu avant l'arrête, on a voulu lui donner évidemment yèrre de loi , et rejeter tout l'odieux qu'elle est faite pour inspirer, sur un clatprovincial. Il me semble, sauf erreur , que celte insertion frauduleuse a tous les caractères d'un faux niuU'ricl.

MÉMOIRES SECRETS. 4l5

Le roi peut révoquer les nominations quand l'emploi est amovible ; mais ce serait une prérogative exorbitante , inouie, même dans les monarchies les plus absolues, que cette seule destitution , sans autre forme de procès, put emporter la dégradation civique. Une surprise faite à la justice du roi , l'inimitié ou la mauvaise humeur d'un ministre ou d'un gouverneur civil de province , ne peuvent avoir d'aussi terribles résultats. S'il est vrai que de semblables dispositions soient , ( depuis trois mois , devenues constitution- ( nelles chez nous, pour ainsi dire incognito ( et à la sourdine (i), il nous faut au plus tôt et ( sans relâche, employer, pour les faire redresser, le remède indiqué par la loi fonda- « mentale (2) , ou bien il n'y aura nulle part < moins de liberté civile que chez nous. » Cet appel n'eut aucune suite, et l'arrêté subsiste,

(1) Par leur insertion dans une délibération de l'un des états provinciaux, prise dix années auparavant: terme exigé, comme nous l'avons dit, pour qu'un arrêté devînt une loi.

(2) C'est-à-dire la convocation eu nombre double des états-généraux , et pour annuler une mesure arbitraire, inique , prise en iSaS, et glissée dans des statuts provinciaux de i8i5 ! I I

4lG NOUVEAUX

ayanl acquis en quelques mois les dix ans nécessaires pour en faire une loi véritable, assimilée à la loi fondamentale.

Il ne serait que trop facile de citer des actes arbitraires et des faits où les formes de la justice ont été mises de côté; mais ce n'est point une satire que je me propose; mon but est de faire voir que nous n'avons rien, mais rien à envier à la Belgique.

Après avoir rappelé un acte dans lequel il est impossible de nierTaction directe du personnage auguste qui veut assumer toute responsabilité, je crois devoir rapporter deux autres faits dont cette responsabilité pèse tout entière sur le ministre; ils sont à dix ans de dislance l'un de l'autre, et se sont passés sous le même ministère. Le premier est le procès de M. de Broglie, évèque de Gand.

Ce prélat l'ut cité le 9 octobre 181 7 à comparaître devant la cour d'assises de la province du Brabant méridional : « comme accusé d'avoir f< critiqué et censuré un acte émané de l'auto- (( rite |)ubliquc , provoque directement à la « désobéissance; entin d'avoir, depuis i8i5 et « notamment en 181O, entretenu sur des quesu tions en matières religieuses, des correspon- (( dances avec nue cour clratif^cre. » C'était la cour de Home dont on voulait parler; ce der-

nier chef d'accusation fut écarté , parce qu'on en sentit l'absurdité; mais les autres n'étaient que trop fondés. L'évêque avait, dans un mandement, condamné le serment prescrit parla loi fondamentale et défendu de le prêter. La nature de ce délit, causé par un zèle aveugle, indiscret, et le rang de celui qui l'avait commis, devaient empêcher de les confondre avec les délits et les coupables ordinaires. Le gouvernement parut le sentir, et consulta M. Daniels, le premier des jurisconsultes du pays, pour savoir quelle marche il fallait tenir. M. Daniels , qui l'avait tracée, conformément aux formalités judiciaires, représenta qu'il fallait bien se garder d'user du droit qu'on avait, et que la prudence devait interdire toute poursuite; mais on ne tint aucun compte de ce sage conseil : on n'avait voulu que connaître la marche juridique, afin que la procédure fût régulière.

M. de Broglie ne se fiant ni à la prudence, ni à la bienveillance du ministre , commença par se mettre à l'abri de l'événement par une fuite salutaire (i). « Il fut condamné par con-

(i) Il vint à Paris, où il mourut quelques années après, vue Cassette. Maurice de Broglie était un faomine d'esprit, mais d'une tête ardente. On prétend que sou

« lumacc à la peine de la déportation, et aux u frais du procès, le 8 novembre 1817. » D'après le Code pénal , cette peine était in fa mante , et le jugement devait être afliché par Vejcécuteur des jugements criminels ^ à un poteau placé au milieu d'une place publique.

C'est dans l'exécution de cette sentence qu'on va voir un rairinement de combinaisons odieuses. La peine de la déportation n'entraine point avec elle celle de l'exposition et du carcan. De plus, aucune condamnation par conlumace ne comporle l'exposition , lors même que la peine l'emporterait contre le condamné présent et déjendn , qui se serait évadé avajil l'exécution de son jugement (i). Il était nécessaire de rappeler ces dispositions.

Deux forçats libérés, tons deux convaincus de vol avec effraction, avaient été condamnés.

intolérance lui venait <le l'ahb*' , son {jrand-vicairc,

et qui le fut depuis de l'archevêque de Rouen , sous le nom du([uel il publia un niandeincnt trop ct'lèbre, et «[ui ne pouvait être ('(Mit qu'en lalin ; mais je rrois que l'évêque de Gand ('lait doue d'une !)onne dose d'intolérance. Il est probable que celle de l'abbe ne fit (ju'exaller davantajje la sienne.

(1) Ainsi, quand même l'évêque eût ête condamné à l'exposition , on aurait agi ille{;aleujeut avec lui.

Tun le 1 1 et l'autre le i8 novembre, à la flétrissure et aux travaux forcés à perpétuité. D'après le Code qui prescrit un délai de trois jours avant l'exécution des jugements de cette espèce, le premier devait subir le sien le i4, et l'autre le 22. Celui de M. de Broglie, s'il eût été présent et qu'on eût observé la loi, aurait dû être exécuté le 1 1 , et ce jour l'affiche pouvait être posée.

Les trois exécutions eurent lieu le 19, au même instant, sur le même échafaud ! et cette rencontre est si peu fortuite que, pour l'effectuer, la loi fut violée envers celui qui avait été con^imné le 18, et ne devait être exposé que le 22. On prit donc le moment où deux forçats subissaient la flétrissure et l'exposition publique pour exécuter, sur le même échafaud ^ à un troisième poteau, l'arrêt du 8 novembre contre l'évêque de Gand.

Le second fait s'est passé en 1827, conséquemment dix ans après le procès de l'évêque, et toujours sous le ministère de M. Van-Maanen, qui règne encore en 1829. ^^ procès est moins sérieux à cause de l'absurdité qui répand du ridicule sur la cause.

M. l'abbé Buelem réunit à dîner plusieurs ecclésiastiques, et les régale, au dessert, d'une

pièce de vers latins dans laquelle étaienl les passnjijrs suivaTïts :

« Nescil hœreticum Belga siihire jugiim. « Cahnni impia sobolcs {i).

Un faux confrère retient ces passages, ou se fait donner copie de la pièce, et dônoncc l'auteur et l'ouvrage. L'abbé, traduit en justice, est condamné par le tribunal d'Anvers, en septembre 1827, à l'emprisonnement pour avoir exc'ué a la révolte y en mauvais latin, un peuple qui ne parle et n'entend que le flamand ou le fiançais !

On pourrait citer beaucoup de procès 'également ridicules et souverainement injustes, puisqu'ils sont intentés d'après un arrêté rendu en i8i5, évidemment a cause des circonstances, qui n'a force de loi que parce (ju'on l'a laissé subsister pendant dix années, contre l'esprit, ou plutôt contre les dispositions formelles de la loi Ibndamcntale. C'est en vertu de cet am'té-loi , dont on demande de toutes parts, dans les Pays- Bas, la révocation , que MAI. Dupertiaux et de Pottcr subissent en ce moment les peines qui

(i) La Bel{jiquc iic sait point supporter un joug hérétique La race impie de Calvin.

les condamnent, eux, à la prison, et leurs juges à la honte. Les délits consistent dans deux articles de journaux, qu'il a fallu torturer, par une interprétation forcée, pour en faire un crime.

On présume bien de quelle nature sont les sentiments qu'inspire un ministre par les ordres duquel se font de pareilles poursuites, et l'on gémit de la confiance (i) que lui accorde un souverain qui, sans ce ministre, serait adoré sans restriction , et mériterait de l'être.

En voilà bien assez pour atténuer le prestige de ceux qui nous vantent le gouvernement des Pays-Bas. Pour achever de détruire l'illusion , terminons par un court parallèle entre les impositions de ce pays et celles du nôtre.

Prenons pour exemple un loyer de i,8oo fr. à Bruxelles, et un de pareille somme à Paris. Nous payons 5o fr. , et 7 fr. 5o c. de centimes additionnels; à Bruxelles, on paie 72 fr. , et 32 fr. de centimes additionnels, ce qui fait

(i) Cette confiance est telle, que le minisUe a mis eu rapport avec le prince un Italien condamne deux fois, pour fausses lettres de change , à la marque et aux galères perpétuelles. Les jugements et le procès-verbal de la marf[ue ont èle adressés au ministre , qui n'en a tenu compte.

io4 fr. au lieu de S-]. L'impôt des portes et fenôtres est dans la même proportion.

Mais dans les Pays-Bas, on a de plus : i** Un impôt sur les foyers, et par cheminée on paie 4 fr. 80 G.

2° Un impôt sur le mobilier, et l'on paie pour le siège sur lequel on s'assied , le lit où l'on se couche, le bureau sur lequel on écrit, les tableaux dont on embellit sa demeure, etc. On a la liberté d'adopter une fixation d'après la valeur locative, ou de laisser procéder à l'évaluation. 5° Un impôt pour les domestiques : il est de 14 fr. par individu. L'amende est de neuf fois cette somme pour un domestique ou un ouvrier non déclaré. 4° Un impôt sur les ciievaux ; pour un, l'on doit 5^ fr. , y compris les 46 cent, additionnels, qu'on n'oublie jamais.

5° Enfin l'impôt de moulure, le plus odieux de tous, parce qu'il frappe l'enfant qui vient de naître; il est semblable à l'ancienne imposition connue chez nous sous le nom de taille.

6 décembre. — Eoctinction de la mendicité. — Ce problème est d'une solution difficile, si l'on en juge par l'inutililc des tentatives faites jusqu'à ce jour; mais il a toujours manqué quelques conditions nécessaires au succès d'une si

MÉMOIUES SECRETS. 4^5

louable entreprise, une ferme volonté, une persévérance infatigable, et le bonbeur d'inspirer de la confiance : M. de Belleyme parait les remplir. Ce magistrat, honoré des suffrages de ses concitoyens et des injures de la Quotidienne et de la Gazette j vient de faire un appel à la charité publique pour éteindre la mendicité. Des souscriptions sont ouvertes, un asile et des travaux sont offerts aux indigents. Depuis l'ordonnance prise par ce préfet , les mendiants ont en grande partie disparu. Quelques objections ayant été faites dans les feuilles publiques, et des explications demandées, M. de Belleyme les a données avec cette franchise qui dénote toujours des intentions droites et pures , et qui jusqu'à présent a toujours été plutôt provoquée qu'obtenue.

8 décembre. — Des romantiques . — Une lutte s'est établie, dans le courant de cette année, sur notre théâtre. Nous voulions, pour en parler, attendre qu'elle fût terminée, mais elle ne paraît pas prés de l'être.

Il s'agit des classiques et des romantiques. En résumant la doctrine de ceux-ci, d'après leurs conversations, car aucun d'eux n'a fait encore de traité spécial, elle peut être réduite à ce principe : « Peitidre d'après nature, faire parler

ses acteurs comme ils parlèrent en effet, repro^ (luire au lieu d'imiter.

Ce principe est admis aussi par les classiques, à l'exception qu'ils choisissent la belle nature, celle qui n'offense ni les yeux ni les oreilles; et qu'ils l'embellissent en ce sens qu'ils tâchent de diminuer les imperfeclions du personnage qu'ils font agir, et qu'ils adoptent. Ils exagèrent le bien. Les romantiques ne veulent point qu'on touche à la nature ; mais , dans le langage qu'ils font tenir à leurs acteurs, ils rendent leurs idées avec trop de fidélité, sans faire aucun choix, et de cette manière exagèrent le mal. Ce qu'il y a de singulier, c'est qu'ils peignent avec emphase les choses communes. Ils croient faire illusion en plaçant des roses sur des plantes fétides, et ne s'aperçoivent pas que ces roses se flétrissent dès qu'elles touchent à ces plantes.

Les premiers ont un excès de goût qui nuit a leur création.

Les seconds en manquent tellement, que les leurs approchent du ridicule.

Il faudrait corriger l'un par l'autre.

Parce qu'Elisabeth parlait quelquefois latin , le jeune et spirituel auteur d'y^//2j- Robsarl (1)

(1) ]>!. Paul"*, auteur à'Amj Robsarl, jouée suv le tlx'àln- (le l'Odcori , et dont la chute fut bruyante.

a cru devoir mettre dans la bouche de cette reine des sentences latines. Il répondait à toutes les observations : Lisez les chroniques du temps, vous verrez qu'Elisabeth mêlait du latin à ses conversations. Henri IV disait souvent aussi venire-saint-gris , et dans une tragédie dont ce roi serait le héros, lui conserverez-vous ce juron ? Le pédantisme nuit à la majesté royale. Il est possible que ce qui nous semble pédant ne le parût pas dans le seizième siècle; mais nous parcourons le dix-neuvième.

Si l'on eût présenté la nature au lieu de Vij/iiter, nous n'aurions aucun de nos chefs-d'œuvre. La chose est facile à démontrer. L'homme, loin d'être toujours en scène, ne s'y montre que rarement, à moins que son goût ne soit d'y paraître et d'y rester long-temps; alors il s'étudie, c'est un rôle qu'il joue; il cesse d'être dans la nature, encore est -il obligé d'y rentrer et de se dire, comme Andromaque :

Que ces vains ornements, que ces voiles me pèsent !

Le mobile du romantisme est excusable : c'est l'amour de la vérité, mais de la vérité telle qu'elle est, toute nue.

Il y a bien une autre question plus grave, plus importante, que nous ne pouvons qu'in-

(Jiquer, parce qu'elle mérite un examen approfondi, et de sérieuses réflexions. C'est le sort de notre langue » qui se trouve compromise. Elle nVst pas plus éternelle que ne le furent celles des Grecs et des Romains; elle a biillé , elle est devenue universelle, mais, comme toutes les choses de ce monde, elle ne peut avoir qu'une durée limitée. Le romantisme ne serait-il pas un signe de sa décadence .^..

20 décembre. — Dans le courant de ce mois, parmi le petit nombre de faits qui méritent d'être conservés, il faut noter la dénonciation de M. Quiclet contre un conseiller d'Etat, président d'une cour royale, frauduleusement porté sur les listes électorales, parce qu'il ne paie pas le cens exigé : c'est M. Amy. Les preuves ayant été fournies, ce magistrat a été rayé, par arrêté du préfet de la Seine, en date du 9 décembre.

Le 10, Bérangcr a été condamné à neuf mois de prison et 10,000 francs d'amende pour une chanson dont la culpabilité repose sur une interprétation , ce qui est contre le principe (jui prescrit de |)rendre , lorsqu'il y a amphibologie, le sens favorable à l'accusé.

5 1 (h'-cemhrc . — H r su nie. — Position du nii-

MKMOIRES SECRETS. /J27

iiisière. — Influence d'un diplomate étranger. — Comme chacun doit être jugé d'après ses œuvres, nous voudrions pouvoir récapituler celles des ministres, parce que c'est la meilleure manière d'être juste ; mais nous sommes loin de les connaître toutes.

Voir les choses comme elles sont, c'est se mettre en état d'employer tous les moyens possibles pour qu'elles deviennent ce qu'elles doivent être. La plupart des fautes en politique n'ont d'autre cause que l'aveuglement naturel ou feint de ceux qui ne peuvent ou ne veulent pas voir les choses telles qu'elles sont.

Comme il ne faut pas se laisser conduire par des aveugles, sous peine de tomber avec eux, il importe de savoir si les ministres chargés de nos destinées y voient clair , s'ils sont de bonne foi, s'ils marchent d'un pas ferme dans la voie constitutionnelle. Je ne doute point de la droiture de leurs intentions; mais il est possible que la crainte de marcher seuls les force de s'arrêter à chaque pas pour voir si on les suit, pour faire signe d'arriver aux grands retardataires ^ pour écouter, enfin pour attendre et provoquer une impulsion, car ils en ont besoin dans leur rôle. N'étant que dépositaires du pouvoir, ils ne peuvent aller d'un côté pendant que le dispensateur de ce pouvoir irait de

Tautrc. Ce sont autant de considérations qu'il est de toute justice de Taire entrer en ligne de compte.

On a beaucou|) plaisanté sur la création d'un ministère du commerce, dans un temps où, pour ainsi dire, le commerce n'existait pas; on disait que c'était un porte-feuille in pavtilus. Des plaisanteries ne sont pas des raisons. Le commerce languit faute de confiance, un ministre la fera-t-il naître? ne faut-il pas remonter plus haut? Ce sont des questions que nous n'examinerons pas. Pour que la confiance revint, il faudrait une grande stabilité dans le gouvernement et une grande énergie. L'un et l'autre arriveront quand on entrera franchement dans les voies constitutionnelles, en suivant une marche qui prouvera (ju'on n'en veut plus sortir. En attendant, la commission d'enquête établie par M. de Saint -Cricq, pourra bien indiquer les maux et les remèdes : mais cela ne suffit pas.... tant que la confiance n'aura point reparu.

Nous avons fait voir (p. 79), que s'il n'était pas nécessaire d'avoir gagné des batailles pour être bon ministre de la guerre, on ne devait rien conclure contre M. deCaux, de ce ([uu cette condition lui manquait. Nous croyions d'abord, d'après la plaisanterie répétée, rc-

tournée, ressassée clans les petits journaux (i), que ce ministre n'était point sorti de son cabinet; nous étions dans l'erreur. Nous n'avions pas réfléchi que sous Napoléon les épauletles de colonel, pas plus que celles de capitaine, ne tombaient jamais sur des épaules bureaucratiques. Cependant il pouvait y avoir une surprise : notre devoir était de le vérifier; et nous savons maintenant que cet officier avait acquis tous ses grades, jusqu'à celui de maréchal de camp, par des services actifs aux armées (2).

(i) Toujours le même, et sur \e fauteuil qu'il occupe , qu'il use , etc.

(2) Sous-lieutenant du génie en 1793, il était chef de bataillon en 1799; il fit plusieurs campagnes auv armées des Ardennes et du Rhin , et se distingua aux combats de Derbach , de Dillingen , et au passage du Danube. Il fut chargé, par le général Moreau, de l'exécution de l'armistice de 1799. H passa de là successivement à l'armée de l'Océan et à la grande armée. En 1806, il fut chef d'état-major du génie à l'armée de réserve. En 1807, il fut appelé au ministère de la guerre pour y diriger la division du génie. Lors de l'expédition des Anglais en 1809, il fut nommé commandant du génie à l'armée qui se forma à Anvers, sous les ordres du prince de Ponte-Corvo. Il contribua par de bonnes dispositions, par la construction rapide de plusieurs forts sur l'Escaut, à faire échouer une des entreprises

A daler de 1814, Ifîs grades sont venus sans combat, sans escarmouche même, à M. de Caux comme aux autres militaires, depuis quinze ans qu'on n'a tiré un coup de canon, ce qui n'est pas leur faute , car ils sont véhémentement soupçonnés d'aimer mieux cette musique que celle de Rossini.

En entrant en fonctions, ce ministre annonça qu'il s'occuperait du soin de cheicher les meilleurs moyens d'introduire dans l'organisation et dans l'administration de l'armée tous les perfectionnements dont le besoin se faisait sentir. Il débuta par provoquer la création du conseil supérieur de la guerre , qui n'a pas été à l'abri de la critique; on prétendait que le ministre voulait s'affranchir de sa responsabilité ; mais comme il prend les décisions et propose les mesures à la sanction royale , ce reproche n'avait aucun fondement.

Un grand nombre d'ordonnances (i), toutes

des An{;1ais les mieux coinl)iiiee.s et les plus daiif^ereiiscs pour la France. (]e fut alors que Napoléon, content du service qu'il venait de lui rendre, le fit colonel. Tels sont les faits qui piouvent que M. de Caux n'a pas été toujouis assis dans un fauteuil.

(i) Celles, entre autres, ilu ?. r mars 1828, du 2 novembre de la même annc'e.

dans les intérêts de l'armée, prouve que M. de Caux a senti l'importance de ses devoirs. Mais ce qui rendra son ministère remarquable, c'est le code de justice militaire qu'il doit présenter à la prochaine session parlementaire. Ce code fera disparaître une législation bizarre, cruelle, qui n'est plus en harmonie avec nos mœurs, et dont on demandait depuis long-temps la suppression.

En général , les mesures prises par M. de Vatimesnil ont été sanctionnées par l'opinion. Il manque à ce ministre la connaissance des hommes, inconvénient majeurdans un fonctionnaire chargé d'une partie de leurs intérêts.

Si nous songeons à ce que faisait ou laissait faire M. de Corbière, nous n'aurons que des éloges à donner à M. de Martignac; mais il est dans notre nature de nous accoutumer si promptement au bien , que le mal qui n'est plus s'évanouit comme une ombre. Cet effet rapide nous rend exigeants , et cherchant toujours le mieux , nous cessons de tenir compte du bien.

L'amélioration des prisons , le déhlaieuient de la voie publique , monopolisée sous M. de Corbière , et encombrée, dans les intérêts de la police, par des jeux de hasard, par des échoppes observatrices , sont des résultats qu'on ne peut

nier; mais ce qui mérite le plus notre attention, c'est cette police rendue enfin à sa nature primitive, pour ne plus être que ce (ju'il faut qu'elle soit dans l'intérêt de la société, laissant parler, agir, gesticuler, se mouvoir, sans interpréter le geste, le regard, la pose, la marche, d'un chacun. L'honneur en est à M. de Belleyme, sans doutej mais celui qui a le pouvoir d'empêcher M. de Belleyme d'entendre la police de cette manière, celui de qui ce magistrat dépend, n'at-il donc pas sa part du mérite? IS'est-ce rien que d'approuver des mesures utiles et protectrices quand on est maître d'en faire prendre de nuisibles et de vexatoires? Croit -on que M. Franchet eût laissé faire M. de Belleyme?

Si nous passons dans une sphère plus agrandie, nous trouvons le ministre préparant des lois d'un haut intérêt, telles que les lois départementale et municipale, qu'il faut connaître avant de juger.

Du reste, l'opinion sur ce ministre, comme sur tous les autres, ne peut se former que d'après l'examen de la position dans la(|uelle ils se trouvent.

11 semble donc nécessaire, en terminant cette revue avec l'année dont elle rap|)elle les événements, de faire connaître avec le plus de précision possible la position du mÎTiistère à

l'entrée de sa seconde campagne; car les sessions sont autant de véritables campagnes de guerre, et le seront jusqu'à ce que la cour, le ministère, les deux chambres et le peuple, suivent la même voie, ce qui ne paraît pas devoir être prochain.

Que penserait- on d'un général qui ferait marcher contre l'ennemi une troupe disposée sinon à passer du côté de cet ennemi, à cause de certaines considérations qui la retiennent , du moins à ne pas agir hostilement , à le ménager , et même à le favoriser en tant que faire se pourra .'' On dirait que ce général est un insensé s'il connaît l'esprit dont sa troupe est animée; mais si, pour sa justification, il répondait qu'il a des ordres supérieurs ou qu'il est sous une influence qui le maîtrise et dont il ne peut s'affranchir ? Et cependant il faut bien avouer que telle est à peu près la position du ministère (i). Pour faire exécuter ses décisions, il est obligé d'employer des fonctionnaires dévoués à ses prédécesseurs qui les ont placés. Il est vrai que plusieurs de ces fonctionnaires s'étant vendus, il est possible qu'il n'y ait, avec

(i) Ne pouri'ait-on pas la peindre d'un mot, en disant que le ministère est royaliste, mais ({ue la cour n'est pas ministérielle?