LXXXIV

(3) Le traitement symptomatique devient plus difficile encore

parla collision qui s’ élève entre lui et la force médicatrice de la nature. En suivant le précepte de faire disparaître l’ensemble des symptômes, on opérera dans bien des circonstances contre des symptômes qui, pour le médecin expérimenté et l’observateur habile, sont des indices heureux d’une force curative spontanée delà nature, c’est-à-dire des réactions de l'organisme contre les effets primitifs des puissances morbifiques. Mais il est impossible d’éloigner les symptômes de ces réactions autrement qu’en empêchant la force vitale de continuer ses effets curatifs spontanés qui, loin d’être comprimés, devraient être secondés si le traitement était conforme à la nature.

On objectera que tant qu’il existe des symptômes de réaction, il y a une anomalie qui détermine l’organisme à ces réactions. Or, si l’on enlève tous les symptômes d’un état anormal, la lutte cesse. Mais cette paix ne s’établit qu’autant qu’on opère, non côntre certains symptômes isolés, mais contre tous, et qu’on fait disparaître d’un seul coup toutes les différences. Dans un pareil traitement universel, la nécessité des réactions de certains organes contre d’autres, cesse de se faire sentir, et il n’est nullement besoin des perturbations critiques qui épuisent souvent et ruinent la nature abandonnée à elle-même.

Si les choses se passaient toujours ainsi, il ne resterait plus rien à désirer et nous aurions obtenu le but assigné au médecin par Loevenhardt (1), c’est-à-dire que nous aurions rendu inutiles les jours critiques, ou en d’autres termes coupé les maladies plutôt que de laisser à la nature le soin de les guérir par ses crises. Mais l’observation des phénomènes nous apprend ce qui suit :

Il n’est pas rare, quand nous sommes appelés dès le début de la maladie, que nous fassions disparaître si complètement les maladies mêmes qui s’annonçaient comme très-violentes, au moyen d’un ou de plusieurs médicamens spécifiques, que le cours ordinaire en est abrégé d’une manière remarquable et que la guérison s’o-

(i) Diagnostisch p^raktische abhandlungen aus dem Gebiete der ruedicin imd chirurgie, surch Krankheils falle erlauetert, i part. i835.

DIAGNOSTIC ET THERAPEUTIQUE.

père sans manifestation de crises. Mais ce n’est pas toujours le cas, surtout quand les symptômes de la réaction de l’organisme se mêlent aux symptômes primitifs de la maladie; car alors la compensation ne s’effectue plus facilement sans crises. Si la maladie a fait des progrès aussi grands, on ne réussira plus que dans des cas rares à la couper et à rétablir un rapport qui fasse cesser toutes les réactions antagonistiques des organes affectés sympathiquement, en extirpant d’un seul coup jusqu’aux racines du mal. On n’y parvient que quand le médicament choisi d’après l’analogie des symptômes répond parfaitement à l’état morbide. Mais ce qui rend difficile le choix d’un médicament pareil, c’est que les symptômes de la réaction de l’organisme prédominent souvent et peuvent déterminer l’observateur, peu habile, à opérer contre les véritables effets curatifs de la nature. Je citerai quelques exemples à l’appui de ce que j’avance. Supposons le cas que le médecin soit appelé auprès d’un malade qui a souffert longtemps d’affections gastriques avec constipation, mais qui a alors une diarrhée dont il est fort affaibli. S’il traitait d’après l’analogie des symptômes , il administrerait un médicament qui provoque une diarrhée par ses effets primitifs afin que cette diarrhée disparut par l’effet de la réaction.

Son traitement serait-il bon ? — Assurément non. Car cette diarrhée n’est qu’un indice de la faculté réactive devenue agissante, laquelle ne doit point être troublée, et qu’on peut tout au plus modérer, si elle est trop violente.

Un malade respire péniblement, tousse fréquemment et expectore de la mucosité sanguinolente. Il a une forte fièvre et une transpiration générale excessivement abondante. Si nous apprenons qu’il y a sept jours qu’il est affecté d’une inflammation du poumon, qu’il respirait beaucoup plus difficilement, que sa toux était plus violente et que depuis l’apparition de la sueur il s’est déjà opéré une diminution notable des accidens; irons-nous choisir, dans de pareilles circonstances, un médicament qni agisse contre l’ensemble des symptômes, et qui supprime par conséquent aussi cette sueur critique [bienfaisante ? — Et cependant Hahnemann affirme qu’il suffit de faire disparaître les symptômes pour

guérir toutes les maladies promptement, doucement et sûrement.

Nous voyons par là combien il est impossible , sans l’étude de la pathologie, sans la connaissance de la marche des maladies et de leurs crises et sans la connaissance de l’importance des symptômes, de pratiquer la médecine, pratique qui semble cependant si facile à bien des gens qu’ils s’imaginent avoir une vocation pour cetartdès qu’ils possèdent un répertoire des effets spécifiques des mèdicamens et une pharmacie portative.

§ LXXXY.

On doit aider et non comprimer la tendance curative de la nature.

Les réactions de l'organisme ou manquent entièrement, ou sont trop faibles ou trop violentes, ou bien enfin , elles répondent parfaitement au but de la guérison. Dans chacun de ces cas, il y a des règles particulières à observer. Nous en examinerons quelques-unes.

(1) Si les réactions manquent entièrement, les symptômes ne subissent aucun autre changement que ceux que la marche de la maladie comporte. Il s’y joint alors :

(à) Ou une diminution de l’activité vitale, dans lequel cas tous les symptômes annoncent la faiblesse, comme, par exemple, dans les fièvres adynamiques, putrides, dans les cachexies, etc. C’est dans des cas pareils que des mèdicamens excitans ou fortifians sont d’une utilité décisive et que le médecin obtient souvent de brillans succès. Une nourriture plus succulente, un bon consommé, un verre de vin ou de punch, un bain aromatique et d’autres moyens semblables qui, sans agir directement sur l’organe particulièrement affecté, relèvent l’énergie de l’organisme entier, suffisent souvent pour l’arracher à sa passivité et l’exciter à des réactions salutaires. Rademacher (i) a guéri une femme réduite à l’état le plus désespéré par une fièvre adynamique, en lui faisant prendre peu à peu en une seule nuit huit onces d’esprit devin et une once d’éther sulfurique. Dans un cas analogue,

(i) Bescbreibung einer neuen Heilart des Nervenfiebers. Berlin, i8o3.

DIAGNOSTIC CT THERAPEUTIQUE. 209

Delonnes (1) a sauvé une femme âgée que les saignées, les vomitifs et les purgatifs avaient conduite aux portes du tombeau , en lui administrant de grandes doses d’un vin généreux d’Espagne et en lui faisant appliquer des serviettes chaudes sur le ventre. Huxham, Pringle et Whytt ont recommandé le vin dans de pareils états. Berends (2) raconte un cas où un enfant scrofuleux fut attaqué de la petite vérole. Tout alla bien jusqu’au second jour; mais lout-à-coup il tomba dans un état d’imbécillité avec pupilles dilatées et insensibles à la lumière, pouls lent et faible. Des bouillons et du vin de Malaga firent cesser cet état ; l’exanthème se développa et la maladie poursuivit son cours sans aucun autre accident.

Notre pratique domestique, quelque grossière qu’elle soit, est riche en pareilles observations. Mais il ne faut pas non plus passer sous silence les résultats souvent funestes d’un traitement semblable. Quelquefois on se laisse entraîner par certains indices de faiblesse à en déduire une faiblesse vitale générale , tandis que dans le fait il n’y a que diminution de l’activité extensive causée par quelque affection d’un organe central. Si l’on se laissait déterminer, par exemple, par des accès de défaillance et par un pouls petit et tremblant, à donner du vin ou d’autres irritans de cette espèce , on ne manquerait pas de tuer le malade. La méthode d’irritation directe n’est applicable que lorsqu’il ne reste aucun doute sur la réalité de la faiblesse vitale. Le médecin qui traite d’après la méthode spécifique, ne doit pas hésiter non plus dans des cas pareils à recourir à une nourriture fortifiante, aux bouillons, au jaune d’œuf, et même à un peu de vin si l’épuisement est grand, et il n’administrera aucun médicament, si le résultat répond à son attente.* Rejeter absolument un semblable traitement annonce évidemment de la prévention et des vues étroites. Il en est autrement quand :

(b) L’épuisement de l’activité vitale extensive produit une réaction violente dans un système organique, réaction que des moyens

(x) Struves Triumph der Heilk., i vol. Bresl.3Hirscbberg et Lissa, p. 78.

(2) Yorlesungen über prakt. Arzneiwisseuschaft, herausgegcbeu von C. Simdelin. a* édit., 4 vol. Berlin, 1 8 3 7 7 pag. 33.

i rritaus ne feraient que rendre plus orageuse encore. La vivacité des réactions prouve elle-même dans ce cas que l’organisme ne manque pas de faculté réactive, et s’il ne s’opère pas de réactions salutaires , il faut admettre comme certain que la puissance morbifique, extérieure ou intérieure, continue à agir. L’affaire principale est donc de la découvrir et de la détruire , et alors on obtiendra des remèdes spécifiques tout ce qu’on est en droit d’en attendre.

(2) Si les réactions sont trop faibles , nous voyons une lutte incertaine de l’organisme contre la puissance morbifique , une oscillation de la force médicatrice entre un redoublement et un épuisement complet des forces, et objectivement une alternation des symptômes de la maladie primitive et de ceux de la réaction, dont les premiers cependant prennent le dessus. L’ensemble des symptômes primitifs forme donc la base des indications thérapeutiques. Nous avons, par exemple, à traiter un rhumatisme aigu. Le malade a une forte fièvre avec peau brûlante et diminution de toutes les sécrétions ; il souffre en outre de violentes douleurs dans les articulations. Les efforts curatifs de la nature se manifestent par un léger saignement de nez, par des évacuations d’urine et par des sueurs plus copieuses, excrétions pendant lesquelles il se sent un peu soulagé. Mais elles ne durent pas longtemps, et dès qu’elles cessent, il y a de nouveau exacerbation. D’après les prescriptions de l’ancienne école , on doit observer la nature , les mouvemens critiques auxquels elle est disposée , et il faut lui venir en aide dans ce sens. Ce conseil n’est pas mauvais et de bons observateurs en ont retiré une grande utilité. Quand il y a disposition à des crises intestinales, on donne un apéritif; s’il y a propension à la sueur, un diaphonique , et souvent avec succès. Le vulgaire avec son thé de sureau se guérit si fréquemment et si heureusement d’une fièvre rhumatismale, que nous exciterions un rire de pitié de sa part, si nous voulions lui en démontrer les funestes effets secondaires dont il ne s’est pas encore aperçu. Dans les maladies aiguës de peu de idurée, on n’a pas à redouter beaucoup ces effets secondaires. Peu mporte qu’ils se montrent, pourvu que la maladie arrive à une

DIAGNOSTIC ET THERAPEUTIQUE. 211

crise heureuse pendant les effets primitifs. Les effets secondaires du médicament ne tarderont pas à disparaître d’eux-mêmes.

Si l’on se bornait à aider la nature dans ses véritables efforts curatifs, il n’y aurait rien à dire. Mais malheureusement on ne s’en tient pas là. On ne veut pas être le serviteur, mais le maître de la nature, on veut la contraindre à suivre, dans ses crises, une certaine direction déterminée au gré du médecin. Cette manière d’agir a été de tout temps la source de grands maux. Les alexipharmaciens ont voulu guérir toutes les maladies par la transpiration, les gastriciens par les évacuations du tube intestinal, et la pauvre nature, qui se serait peut-être sauvée elle-même d’une autre manière, a été obligée de se soumettre aux prescriptions de l’école à laquelle s’était formé l’Esculâpe qui lui intimait sa volonté : aussi une foule de maladies ont-elles traîné en longueur, se sont exacerbées et ont fini par devenir incurables.

D’après les règles de la méthode spécifique, on ne donne qu’un médicament, celui qui répond le mieux à l’état morbide général et qui excite la force vitale à des réactions salutaires, en la laissant suivre la direction qui lui plaît. Qu’on ne nuise pas positivement et qu’on atteigne plus sûrement au but, en agissant ainsi, c’est ce dont pourra se convaincre quiconque voudra expérimenter consciencieusement selon cette méthode. J’ajouterai que le înédecin peut montrer son savoir précisément, dans les cas pareils, s’il reconnaît bien l’importance des réactions bienfaisantes, s’il leur vient en aide, et s’il les dirige sans comprimer la force curative de la nature.

(5) On observe souvent des réactions trop violentes, soit dans les organes affectés primitivement, soit dans ceux qui ne l’ont été que par sympathie. Dans ce cas, la puissance morbifique primitive est détruite ou rendue inactive, et la force vitale l’a entièrement soumise. Nous remarquons ainsi, après une diarrhée provenant d’un purgatif ou de quelque autre cause, une constipation extrêmement opiniâtre; après une métrorrhée, une suppression des règles; après un amaigrissement subit, une grande propension à la corpulence, c’est-à-dire un renversement complet des rapports polaires. Dans tous les cas où de pareils chan-

gemeus ne se compensent pas bientôt eux-mêmes, on doit les considérer comme des étals morbides qui rendent nécessaires les secours de la médecine. Ils annoncent une faculté de réaction trop active, et exigent une grande circonspection dans le traitement; ils sont un véritable, avertissement de ne pas employer des médicamens très-énergiques qui pourraient facilement produire des effets secondaires opposés et tout aussi opiniâtres. Ces médicamens dont l’action primaire est antipathique sont le plus à craindre. Car dès qu’on a commencé à en faire usage, le malade devient le tributaire perpétuel des pharmaciens. Pour détruire l’effet secondaire d’un médicament on est obligé de recourir à un nouveau médicament, jusqu’à ce que le malade meure ou jusqu’à ce que, las d’être tourmenté, il laisse à la force vitale le soin de le sauver de ce chaos d’excitations hétérogènes. Dans la méthode spécifique, on n’a pas à craindre de pareils résultats, et dans -le cas même où un remède produirait des effets secondaires trop énergique ou de trop longue durée, il serait facile d’y mettre un terme, w

(4) L’apparition des effets soi-disant alternans est remarquable. Bien considéré, ce n’est qu’une oscillation entre les effets primitifs et les secondaires. On observe très-souvent quelque chose de pareil, même sans emploi de médicamens, quand la puissance morbifique et la réaction de l’organisme prédominent alternativement. L’alternaiive de frissons et de chaleurs dans les fièvres pourraient jusqu’à un certain point être regardées comme un phénomène analogue. C’est ainsi que se montrent alternativement des contractions et des expansions, des coryzas fluens et des obstructions du nez , des diarrhées et des constipations. On peut admettre en thèse générale que dans les cas^de cette espèce , les efforts de réaction de l’organisme ne sont pas assez énergiques pour établir une harmonie complète, et si des phénomènes pareils se manifestent après la prise d’un médicament, ils annoncent que les effets en sont trop faibles et doivent être augmentés soit par des doses plus fortes soit par de fréquentes répétitions. Cependant il faut aussi quelquefois en chercher la cause en ce que le médicament n’agit pas sur lesiège de la maladie, mais seulement

DIAGNOSTIC ET THERAPEUTIQUE.

sur un organe affecté sympathiquement, et donne lieu alors à des réactions incomplètes; ce qui indique qu’il faut choisir un autre médicament. Celui qui sait porter un jugement exact sur la nature de ces phénomènes, possède la véritable science pratique.

(5) Quelquefois les réactions sont aussi fortes que nous pouvons le désirer pour opérer la guérison , et c’est pourtant dans des cas pareils qu’on fait le plus de fautes. Le malade ne doit pas se douter que la nature seule aurait pu le guérir, sans le secours du médecin. Pour se faire valoir, on prescrit alors toutes sortes de médicamens devant aider la nature à ce que l’on prétend; mais ce qu’on produit, ce sont des perturbations de l’activité vitale et un retard de la guérison. Les médicamens spécifiques même sont alors nuisibles, car si on les choisit d’après l’analogie des symptômes, leurs effets contredisent les réactions les plus salutaires de l’organisme et deviennent ainsi absolument funestes. Hahnemann a tracé urî tableau si triste de ces vains efforts de ta nature , que des médecins jeunes et inexpérimentés, qui ne se sont pas encore convaincus du contraire par leurs propres observations, peuvent aisémentse laisser entraîneràtroublerles réactions salutaires. Il y a certainement des hommes qui , dans leur aveuglement , se fient moins à la nature qu’à l’art, tout incertain qu’il est, et qui tombent dans le désespoir si le médecin ne leur prescrit aucun médicament. Il faut alors être assez sage pour donner quelque chose d’indifférent , mais de réellement indifférent. Car l’art n’a rien à faire dans des cas pareils, et s’il ne peut servir , il peut au moins nuire beaucoup. Tout ce que le médecin a à faire , c’est de veiller à ce que les crises ne soient pas troublées , et d'observer la marche du réveil de l’acte vital pour administrer les médicamens convenables si par hasard l’activité devenait trop grande.