SV

«les plus marquantes du poëniG doivent seules revêtir «la forme d'une fujnie développée.» Quam olim attribué à Siissmeyer! Vraiment, il ne restait pins qn*à lui donner le liée ordure , pour en faire an homme sapérieur à llândel, à Bacli et à Mozart lai-mème, ou pea sen faut. N esl-ce pas d'ailleurs une chose inCnimenl étrange, que d*entendre M'. Wcber traiter d'accessoire, ridée contenue dans le texte: Quam olim jibrahœ et seviini ejus promisisti ^ c'esrt-à-dîre l'idée des pnn messes qac Dieu fit à Abraham, promesses qui embrassent toute la durée des â^es, qui forment la base de Tancien el du nouvean lestamenls, promesses auxquelles rislamisme même voudrait rattacher ses dogmes et d'oii d'écoulent ainsi les trois principales religions qui divisent le monde. Mozart a donc eu bien raison de faire de Quam olim une fugue développée, à lexemplc de ses prédécesseurs et en stricte conformité à la règle même que M\ Weber prétend avoir été violée. Il a eu bien raison aussi de nous la faire entendre deux fois au lieu d*uire, celte fugue. Aucun musicien ne me demandera pourquoi. Enfin l'IIosti as, non plus, n'a pu échapper aux critiques de M'. Wcber. Il y blâme les fréx|ueules alternatives de forte el de piano , ainsi que la marche insignifiante de la mélodie qui procède par bonds déréglés de Taigu au grave et du grave à Taigu. La faute, comme de raison el de coutume, en retombe sur le trop heureux Siissmeyer. C'est encore ainsi, dit-il, * que j'aimerais mieux , etc. etc. etc.

Je n'ai pas répondu à toutes les critiques de M'. Weber, parce qu'un antre dont il sera parlé tout a l'heure , y a répondu avec infiniment plus d'autorité que je ne le pourrais faire. Je me suis borné à un petit nombre d'observations que cet aulrc a négligées^

On pouvait s attendre à ce que M'. Weber , ayant it main basse sur les N"* du Requiem que personne avant lui n^avait disputés à Mozart, doublerait la vigneor de ses coups , lorsqu'il serait arrivé aux morceaux dont Sûssmeyer s attribue la propriété exclusive , au total les plus faibles de Fou vragc , sinon d*idée , mais dliarmonie et de style. Eh bien, pas du tout. M\ Weber ne trouve rien à redire au Sanctus , au Bcncdtctus et à VAgnus. Loin de là, il se plait à y voir « des fleurs qui ne lui ont pas Pair d'avoir poussé dans «le jardin de Sâssmeyer. Il me suffira, dit-il, de rap- « peler le commencement du Sanctus^ si digne du Très- « Haut , et Feutrée des basses au mot pleni, avec le bé- « carre d'un effet inexprimable placé devant l'uû, vi

■ enfin tout le Benedictus, si merveilleusement beau,

■ si humblement pieux et pourtant si noblement élc- «▼ë.i) (*).

II y a certainement de l'adresse dans cette tactique de M'. Weber. En louant les morceaux dont une part plus au moins grande ne saurait être, en aucun cas, refusée à Siissmcyer , il se donne un air d'impartialité , tandis que les pièces qu'il a critiquées, le pur travail de Mozart, n'en deviennent que plus suspectes. Ce blâme d'un côté, ces éloges de Taulre, ne veulent-ils pas faire entendre clairement, que les premiers N*". du Requiem ont subi, par l'effet du travail complémentaire, des mutilations plus considérables encore que les trois derniers ?

C'est à l'occasion de cet examen , que M'. Weber touche, en passant, la question de l'origine historique

(*] Nous retrouvons dans res justes remarques le Weber d'avant «t d'après la controverse, le véritable Mr. Goltfried Weber.

du lioqiiieni qui lui parait enveloppée d'une certain obscurité mystique et romantique. Il finit par dëploK la perle des ébauclies ou esquisses originales de Mosart comme il les nomme , et s adressant à tous les amis di Tart qui lisent son journal, il les appelle à la rccbercbi des diles ébauches ou esquisses; et, au cas où les per quisilions de quelques uns seraient couronnées de succès il offre les services de la Càcilia, qui s^eslimera heu reuse de reproduire les chiffons autographes de Mozar dans un fac-similé.

Telle est la substance du premier article de M'. We ber , dont je n'ai extrait que ce qui m'était absolumen nécessaire pour mon exposé.

Dès la publication de cet article, Tauteiir adresss successivement une circulaire à différentes personnes qui par leurs antécédcns, leurs relations ou leur position actuelle, devaient èlrc le mieux instruites relativement aux questions qu'il avait abordées dans le N** 14 de son journal. Il les y invitait à lui communiquer toui les renseignemens qu'elles pourraient avoir ou se procurer là-dessus.

Au nombre de ces personnes, avait été compris l'abbe Maximilien Stadler , celui des contemporains de Mozart et en général celui de tous les vivans, qui était le plus en mesure de satisfaire au vœu qu'énonçait la circulaire. Plus âgé de huit ans que notre héros, il l'avait connu dès sa plus tendre enfance et avait été jusqu'à sa mort, l'un de ses plus intimes amis et de ses admirateurs les plus passionnés, de même que l'ami de Haydn et d'Albrechtsberger , tous les quatre formant ainsi un quatuor de nobles affections et de nobles talens, auquel le monde entier navait rien de comparable. Appelé par la veuve Mozart à mettre en ordre la succession musi*

cale du dérnnt, il eut longtemps entre les mains le manuscrit original du Requiem. Il lavait copié luinème, note pour note; et, cette copie, il la gardait comme un prêtre catholique doit garder les choses saintes. EnCn , il savait à quelle époque et sous quelle inloence morale le Requiem avait été composé*, le nom ée celui qui commanda Touvrage n*était pas non plus QD secret pour lui. Ajoutons qu'au terme d'une carrière ie quatre-vingt-cinq ans, (il mourut le 8 novembre 1834) la mémoire de Fabbé Stadicr surgit aussi pure, aussi Ténérëe, que sa vie d'homme, de professeur (*), d'arlisle et de prêtre avait toujours été exempte de reproches. Voilà pour les garanties qui. environnent son témoignage, en ce qui regarde la controverse des faits 00 la partie historique de la question. Quant à la partie critique ou musicale, certes M'. Weber trouvait de îttème à qui parler, en s*adressant au doyen des musiciens de Vienne. Stadler fut un des premiers organistes et pianistes de son temps, un des plus sa vans musiciens <le l'Europe , un des grands compositeurs du dernier Siècle et du nôtre, un homme tout à fait classique enfin, qui s était essayé avec bonheur dans presque tous les pures de composition et dont l'admirable oratorio: la ^wrance de Jérusalem , se range immédiatement à cM des oratorios de Haydn. Un tel homme avait bien >W quelque droit de juger le Requiem de Mozart , ^fil il fut l'ami de cœur et le très légitime confrère en Apollon.

Dans une lettre qui porte au bas de la signature ini- ^icus causœ y amicus pcrsonœ ^ Stadler s excusa de

( ) II occapla tour-à'toiir, dans un espare de dix auiit'rs, les chai* ^<i o« morale , d'histoire errle'.Maslique et de droil-ranon.

ne ]K)uvoir Iransmeltrc directement à M'. Webcr le» rcnsoigncmens que celui-ci lui avait demandés, parce que sa réponse à Tarticle de la Câcilia, avait déjà paru sous forme de brochure, avant qu'il eût reçu la lettre circulaire de M'. Weber.

Nous allons donner Tanalyse de ce pelit imprimé de trente paires qui a pour titre : Défense de VauthetUi" cité du Requiem de Mozart. Fienne, 4826.

Aussitôt que Tarticle de la Câcilia fut connu à Vienne, un grand nombre d'admirateurs de Mozart, et qui ne Test pas de nos jours, vinrent trouver Stadler , lui communiquèrent Tarticle et, après en avoir obtenu les éclaircissemens qu'ils désiraient , ils rengagèrent avec instances à répandre ces explications par la voie de la presse. Il accepta sans balancer la tâche honorable qu*on lui proposait.

La description que Stadler fait du manuscrit original, s'accorde en tout point avec celle de Siissmeyer. Le Requiem , avec la fugue de Kyrie et tout le Dies irœ jusqu'au \ers : judicandus homo reus (*) y sont instrumentés de manière que ((Siissmeyer n'avait gucres à « y ajouter que ce que la plupart des compositeurs aban- ((donnent aux copistes. L*instrumcnlation du Domine «est moins complète, qiioicjuc suiTisamment indiquée. <( Après VHostiaSy Mozart a écrit de sa propre main: nQuam olim da caj)oy), comme s*il avait voulu dire,

{*) Suit oiihli ou distraction, Tautriir dit d:ins un autre endroit que le dernier vers seulement du Lacrymosa: Ifuic ergo parce Deus est de Siissmeyer. S*il en était ainsi, le mannscrit mozarieo s'arrêterait non pas à la 7ème, mais bien à la IHème mesure du Lacryinoia ^ et alors le morceau serait à peu près en entier de Mo£art, vu la n>pctiliou des phrases du comnirncemèut, après le vers précité.

«que lui-mômc bientôt allait passer à celte vie éternelle, «que Dieu avait promise à Âbrabam et à sa postërilé. » Ici finit le manuscrit niozarien. Le véritable travail complémentaire de Siissmeyer commençait au Lacry^ moia et encore est-il que, dans les six premières me rares, Mozart avait noté la principale figure d orchestre, confiée au premier violon et continuée pendant tout le morceau.

Stadler ne décide point si le continuateur a utilisé ou non quelques idées mozaricnnes pour la composition du Sanctus , du Benedictus et de VÀgnus* Seulement Il Teuve lui a dit: «qu'après la mort de Mozart, il s'é- «Uit trouvé sur son pupitre à écrire quelques petits icoupons de papier, chargés de notes: qu^elle les avait «remis à Sussmeyer , mais qu*elle ignorait et leur con^ «tenu et lusage que Siissmeyer pouvait en avoir fait.» Nous tâcherons de suppléer en son lieu au laconisme de Tabbé sur ce point capital. Un antre points qu'il wns importe beaucoup de rappeler au lecteur, c'est que 1*8 quatre parties vocales se trouvent écrites en entier dîins tout ce que renferme le manuscrit original ; cir- ^wislance terrible pour M'. Wcber , comme on le voit déjà.

Ce n'est donc point d'après des brouillons ou des ^fwpiis, que Sussmeyer a complété le Requiem, mais *ttr le vu d'une partition correcte et régulière, à feuil- ^tt numérotées et très-ncltement écrite sur beau papier ^Ulien à douze lignes.

Après avoir rectifié l'erreur fondamentale do M". Wc- **', l'abbé arrive aux preuves de falsification et de ^tililation que celui-ci a prétendu déduire de son exaï^n esthétique du Requiem. M'. Weber, dit-il, a com- "*încé ses critiques au Kyrie; il les aurait probable-

mcDl commencées au Requiem œternam , s*il avait su que le motif en est emprunté à une antienne de llindel , composée en \ 737 pour les funérailles de la Reine Caroline. Le Kyrie même est un autre emprunt fait a Hândcl. (Les deux sujets du Kyrie sont tirés de TOratorio de Samson) ((Les passages que M". Weber traite <(dc gargouillades et qui appartiennent à Ilàndel , ne (( pourraient être qualifiés ainsi, qu'autant qu*on les exé- (( enterait d'une manière grossière et rustique en stac-ucato; mais lorsqu'on les chante comme ici (à Vienne) ((avec délicatesse et rondeur, ces passages vous enlèvent «dans un tourbillon d*harmonie, qui montant toujours ((plus haut et plus haut, vous rapprochent, pour ainsi (fdire, du tr()nc de rElernel.» Que mes compatriotes mélomanes interrogent leurs souvenirs et me disent , si Texécution admirable de nos chantres de la cour dans ce Kyrie , ne leur a pas fait éprouver ce que Fabbé Sladlcc exprime ici, en termes vrais, autant que chrétiens. ((Selon Webcr, continue labbé, Mozart aurait fait (( une faute grossière , on mêlant des chants agréables à (( son Tuba mirum. Chaque trait du tableau devait (( être terrible , si nous devons Tcn croire. Qu'il me per- (( mette toutefois de lui adresser une question. Quels ((sont ceux qu'appelle la trompette du jugement? Ce ((Sont les vivans et les morts, c'est-à-dire les justes et (( les pécheurs , les bons et les méchants , les élus et les ((réprouvés. Tous seront-ils uniformément impressionnés (( à l'appel de la trompette ? Retentira-t-il également for- (( midable, pour le juste, que sa conscience n'accuse point (( et pour les malheureux livrés au sentiment de leurs ((iniquités? Je ne le crois pas. Autant le jour de la ré- ((surrection sera terrible aux réprouvés, autant il appor- (( tera d'espérances aux bienheureux , vi c'est là le point

«de vue que Mozart a conslamment envisagé dans son «IriTaîl. » Il est inutile de rappeler que la vue du juge qui pèse les pensées et devant le tribunal duquel , rhomme le plus vertueux même, ne pourrait comparaître avec une âme dégagée de souillures, avait déjà été présentée dans le N** précédent : Dies irœ, dies illa sous les couleurs formidables et majestueuses qui devaient dominer, mais non exclusivement , dans Tensemble d'un pareil tableau et qui dominent encore, avec les nuances et modifications exigées par le texte, dans les N*" subséquens du Dies irœ: Rex tremendœ majestatis , Confuta^ tis et Lacrymosa. Le Recordare seul est d'une teinte beaucoup plus douce, comme le voulaient expressément les paroles.

Ce que labbé Stadler pense du jugement de M^ Weber sur le Confutatis maledictis, ressemble trop à ce que jen ai dit moi-même et à ce que tout le monde en a pensé y sans doute, pour avoir besoin d'être rapporté. Je ne suivrai pas non plus lauteur dans ses remarques sur les pièces du Requiem que M^ Weber n a pas examinées. Le plaisir de louer le Requiem est une tentation bien forte, il est vrai, mais à laquelle ma présente tâcbe m'impose le devoir de résister. JYon est hic locus^

Le défenseur de Mozart répond ainsi aux observations

qui concernent la fugue Quam olim: a Tous les com-

ttpositeurs catholiques ont traité ce texte de la même

«manière que Mozart, conformément à ce que prescrit

t l'église. Dans les Requiem de Vogler et de Winter, les

«mots Quatn olim se répètent bien plus souvent encore.

t Mozart y voyait un sens profond. Il savait que ces pa-

«role^ expriment la confiance inébranlable du chrétien

ttduds les promesses de Dieu*, et, c'est pour cela qu'il

1 91 rendu le Quam olim avec une vigueur plus impp-

«saule qu^aiicun de ses devinciers.i> Sladler a presque tlédaignë de rëfuler la critique de tffostias qui ëtail , sinon la plus fausse, mais la plus insigniGanle de toales les critiques de M'. Wcbcr,

Sorti pleinement victorieux de sa démonstration de fait et de sa démonstration critique, Tabbé presse encore son antagoniste avec des argumens ad hominem. Vous pensez et vous dites que le Requiem est la motos achevée, la moins parfaite des œuvres de Mozart^ lié bien, moi, Maximilien Stadlcr, j'affirme que c^cst rceuvre la plus achevée cl la plus parfaite de Mozart dans ses trois premières parties, c est-à-dire dans plus des quatre^ cinquièmes de sa longueur. Et voici Joseph et Micliel Haydn, >yintcr , Beethoven, Cherubini, Eîblcr, Rrommer, Gyrowetz, Salieri lui-même (*) et mille autres, qui le pensent et le disent comme moi. Parmi ces noms, il en est peut-être d'aussi sonores que le vôtre, monsieur <TOttfried Weber*, peut-être que Topinion des deux Haydn, «de Cherubini, de Beethoven ot de Winter^ balance lautorité de toutes les gazettes musicales du monde, y compris la Càcilîa, Veuillez observer d ailleurs que pour reconnaître dans le Requiem un ouvrage authentique de Alozarl, et son plus bel ouvrage, ces connaisseurs éminens n ont pas attendu les preuves matérielles. Ils auruieat rougi de demander rinsertion d'un J^ac-simile dans un journal, ou de consulter des experts en écriture, avant de décider si Touvrage étai^t celui d^un écolier, ou le «chef-d'œuvre de leur maître à tous. Non, ce n'est pas là qu'il pouvait puiser les élémens 4c leur conviction. Les preuves de leur ressort, c'étaient «la structure in-

( ** ) Il parait dune qae la mort avait rccoacilic Salieri arec jj^lozari.

«lérieure, rinvcnlîon, roxëculion, lo savant dëveloppc- «ment des idées, la valeur înlrinsèque de la partition , «en un mol.»

Des raisons, auxquelles la suite de noire exposé ne donoen que trop d*évidence , ont imposé à Sladler une afligeante réserve sur tout ce qui avait rapport à la parlie historique de ce débat. II avait le premier , dans sa lettre particulière à M'. Weber , nommé le commanda- Uire du Requiem-, c'était un comte de Waillse^. Il ne le Domme point dans sa brocburc ; précaution inutile , poisqne la Càcilia devait publier sa lettre.

Voici le peu de détails dont il a cru pouvoir se per- Mtre la communication.

Avant de remettre à Tinconnu (le Comte de Wall- Kgg) le manuscrit de Stîssmeyer, c'est-à-dire la parlitioo complétée du Requiem, on en tira deux copies. ((L'une «fut envoyée à la librairie musicale de Leipzig pour «être imprimée *, l'autre resta à Vienne , où bientôt Fou- *Tnge fut donné pour la première fois, au proGt de la •Teove.»

Lauteur a isolé ce fait d'un autre fait passablement *ièigu qu'on va voir, bien qu'il existe entre eux une cerrélation manifeste, comme il sera prouvé plus loin.

Peu de temps après la mort de notre héros, l'anony-

^9 ou l'inconnu que nous connaissons déjà , apprit que

l*'9Œ?rage qa'il avait connnandé et payé libéralement r

it'teit pas en entier de Mozart, «En conséquence, il en-

'▼oja le manuscrit à un très célèbre avocat de Vienne

"pour recueillir des informations précfses à ce sujet. La^

vveove ayant été interrogée, nous pria, M\ de Nissen

^^noi, qui étions le plus au fai^l de la chose, d'aller

ttnmver M\ Tavocat. Nous y consentîmes volontiers. La

^pHilion nous fut soumise. Je marquai ce qui était de

n Mozarl et ce qui était de Sùssineyer. L'afiaire en u meura là ; le manuscril fut restitué au propriétair « Tinconnu se tint pour satisfait. »

Or, c*est ici que commence le dédale d obscurités réticences et de contradictions, qui iront s^accumula chaque pas, et où un pauvre référendaire, comme suis, n'a pour se guider qu'un petit bout de ficelle ! que, toujours prête à se briser dans ses mains. V seulement que d*impasses dans le peu de lignes qc viens de traduire. Un avocat, et un très célèbre ave investi d'une procuration, pour voir marquer anx le M. et S. les feuillets d'un cahier de musique I Un cat obscur en pouvait faire autant*, mais peut^tre celui-ci était grand mélomane et alors la cause n mait, je Tavoue, toute son attention et ses soins. F arrivent dépêchés par la veuve , vers cette notabilité barreau de Vienne, M". Stadler et de Nissen, goi étant le plus au fait de la chose. Pardon mes ancû mais il me semble qu'il y avait quelqu'un bien mi au fait que vous ne l'étiez tous deux. Siissmeyer vi encore et il n'y avait pas à le chercher loin, paisc demeurait à Vienne. C'est lui que la veuve devait voyer à M^ l'avocat, supposé que la commission de lui-ci se fut bornée à prendre des renseignemens ; i il n'en fut pas question. Qu'on rapproche cette cin stance de certains passages de la fameuse lettre de S' meyer, où il est parlé de la veuve, et l'on demeui convaincu que la diversité ou même l'opposition de h intérêts, dans toute celte affaire, les avait brouillés le décès de Mozarl.

Mais qu'était devenu le manuscrit original du Ilequi la partition inachevée de Mozart, que Stadler a' eue ejDtre les mains, il y a trente -cinq ans, et q

ivait copiée note pour noie? L*abbë ne sait pas usi le «manuscrit niozarien du Requiem avec Kyrie et An ^Dies irœ eiiste encore et où il pourrait se trouver , <(pioiqu*il y eût, là-dessus^ quelques soupçons fondés. «Quant au Lacrymosa et au Domine , ces morceaux «ont été conservés tels que Mozart les avait écrits.)) Ainsi la partition originale avait été démembrée et elle avait disparu immédiatement après la mort de son auteor. Comment cela s*est-il fait? Un peu de patience et BOUS verrons.

Observons , néanmoins , que Stadler ne s*écarte pas de la ▼èité dans le peu qu'il raconte ; mais il la cache en partie et il ne pouvait guëres agir autrement. Nous avons fini 1 analyse de la brochure.

La réponse du vénérable abbé était accablante pour M'. Weber. Le voilà donc atteint et convaincu de blasphème contre Mozart, et , ce qui pis est, convaincu de prises un peu fortes , pour un professeur d'esthétique ntusicale. Donc, ses foudres critiques, lancées dans une direction par trop aventureuse, tombaient à plomb sur le maître, au lieu d'aller frapper Siissmeyer, paratoniierre commode, qui eut supporté les coups, sans qu'il en ^v4t grand mal pour personne. Il devenait clair com- ^ le jour, que Mozart et Mozart seul , était coupable de tOQS les morceaux et passages condamnés. C'est lui , qui tus le Kyrie , a imposé des roulades gargouillantes ou gargarisantes aux choristes; lui , qui a affadi et énervé le Tuba mirttm , en y mêlant des chants doucereux ; l<ii< qui par un unisson barbarement provocateur, a excité le juge suprême contre la damnée canaille de pécheurs, blinde mieux assurer son salut individuel, le vil égoïste H^Hl était-, lui , qui a eu rinconséquenec de faire de Qttom olim une fugue savante et la niaiserie de répéter

celle fugue, en écrivant de sa propre main: Quamoli

da capo; lui enfin, qui a fait vagabonder les parti

vocales dans YHostias. Hélas oui, Mozart a fait to

cela, sans s'inquiéler de ce que deviendraient les c'e

ainsi qvc j'aimei*ais mieux de M'. Goltfried Webc

J*ai dit que la réponse de Stadler était accablant

mais son adversaire en parut encore plus accablé qii

n'aurait dû rôlre. Il y avait pour M'. Weber deux pa

tis à prendre: se rétracter et faire amende honorable, <

bien soutenir franchement ses critiques, tout en avoi

ant une erreur qui avait sa source dans le respect m\

me qu'il professa toujours pour Mozart. N etait-il p;

naturel d'attribuer à Sùssmeyer ce qu'il y avait de di

feclueux et de manqué dans le Requiem, selon lopinio

de W, Weber, alors que les faits semblaient douieui

et, depuis qu'ils ne l'étaient plus, depuis que les moi

ceaux critiqués avaient élé reconnus comme le pur tn

vail de Mozart, en étaient-ils devenus meilleurs? Seu

entre tous les mortels , Mozart aurait-il eu le privilèg

de rinfaillibililé? Certainement non. Quant à moi d

moins, je suis si éloigné de le penser que, malgré 1

grande infériorité de mes lumières, comparées à celle

de W. Weber , je ne me suis fait aucun scrupule d

critiquer Mozarl , partout où il me semblait mériter un

critique. (*) J'en ai agi avec cette liberté par la raiso;

très simple, qu'en matières d'art et de goût, un ëcrivai

indépendant n'a d'autre vérité à offrir à ses lecteurs qu

sa conviction individuelle. Que sérail la critique, si ell*

avait à Qéchir constamment devant Taulorité des nom

propres et à se plier au joug des opinions reçues? M'

Weber avait, autant que personne, le droit d'avoir vlu

(*) La suite de niun livre le prouvera bien

opinion à lui èl nous aimons à croire que son opinion

5ur le Requiem, si inconcevable qu'elle paraisse, n'en

était pas moins sincère. Cependant, il n'adopta aucun

<i«s deux partis où son choix semblait devoir se renfer*

er*, il voulut continuer le combat sur le même tcr-

in; il voulut se battre contre l'évidence, lutte qui sera

tOQJours inégale pour tout le monde. Aussi, dans sa très

longue réplique à la Défense de l'authenticité du jRr-

^^miiem de Mozart , ne le verrons -nous employer que

des argumens désespérés, je veux dire des argumens un

p«a plus qu'insoutenables, car ils se laissent rétorquer

c^oDtre lui, avec une facilité et un succès, que c'est chose

ourieuse et plaisir pour un dialecticien. J'ai été surtout

frappé dans cette réplique , de ce que la brochure de

l'*aibbé Stadler y est nommée un libelle diffamatoire ,

rempli des plus grossières calomnies , des plus in-

jtÂrieuses personnalités et des plus atroces invec-

tives contre Mr, PFeher; un pamphlet rédigé dans

'c hut d'attirer sur lui la rage des fanatiques et

des sots. Mes lecteurs qui, je présume, n'auront rien

^n de semblable dans l'analyse de la Défense que je

leor ai présentée, demanderont avec élonnement, quel

passage de cette brochure pouvait autoriser , justifier ,

excuser, ou tout au moins faire comprendre l'emploi de

pareilles expressions. Il est de mon devoir de satisfaire

w juste curiosité.

Par une coïncidence qui n'était qu'imprudente, mais lai l'était au plus haut degré, le N** 10 de la Càcilia, H^i précéda celui où parut l'article sur le Requiem de Mozart, contenait un autre article dans lequel M'. We- *^f, après avoir exposé quelques idées générales sur le '^xie et la composition d'une messe funèbre, parle d'un ^'^aiem dont lui-même est l'auleur. Dès sa première

jeunesse, nous dil-il, une vocation irrésistible Tappeh

à composer un Requiem-, mais le texte consacré par

rituel de Téglise catholique ne lui convenant point,

s'est vu obligé d'en faire un autre, sans quoi il lui ei

été impossible de mettre en musique sa messe fuoèbr

Ce qui lui déplaisait fut remplacé par des chorals alh

mands, auxquels il joignit plus tard une traduction latine. ('

Des strophes entières du Dies irœ disparurent ainsi

enlr autres le Confutatis que M'. Weber, comme o

sait déjà, trouve d'une bassesse achetée et d'un égoïsm

révoltant. M^ Weber examine ensuite son propre tra

vail et s'y arrête peut-être avec un peu trop de con

plaisance.

On ne saurait le nicr^ entre cet article et celui qu suivit immédiatement, il y avait l'apparence d'une com plicité si manifeste, qu'elle devait frapper les yeux le moins clairvoyans, et ceux-là plus que les autres. Nom bre de gens se hâtèrent de conclure qu'en dépréciant L Requiem de Mozart, M'. Weber navait eu d'autre bo que de faire valoir le sien-, une conclusion à laquelle néanmoins , j ose reprocher d'élrc beaucoup trop naturelb pour être admissible , soit dit sans paradoxe. Commeni en effet supposer qu'un homme qui jouit d une grande el juste célébrité comme théoricien, mais qui n'a encore qn^ni médiocre renom comme compositeur, qu'un homme d*ui esprit droit, tel que l'est habituellement M'. Weber, si soit mis en tète de renverser la statue de Mozart poui en faire le marchepied de sa propre apothéose! Ce serait, en d'autres mots, le déclarer fou. Et quand celte

( * ) Ne dirail-on pas que Mr. W'eber, réformateur au pclît pied, s*atlendait à ce que le Pape lui fit des remercimens et que S. S. décrétât TadoplioD immédiate du texte qn*il venait de siiKstîtucr I celui du rituel?

folle partielle se serait logée dans son cerveau, n*eut~il pis cooservë assez de jugement sur tout le reste, pour combiDcr du moins, avec quelque adresse, Texécution d*un iQssi extravagant projet? Mais publier à la fois deux irticles, dont l'un renferme les louanges de M'. Wcber chantées par lui-même, et l'autre la critique de Mozart, le tout pour prouver qu*on est supérieur à Mozart!! oh alors ce ne serait plus la folie partielle dont je parlais tout a l'heure \ ce serait la démence la plus complète , la plus extraordinaire et la plus incurable dont jamais iodividu de notre infirme espèce eut été affligé.

L article du N^ 10 ne devait pas plaire infiniment à wprêlre catholique, pas plus que l'article du N°. i\ à un savant musicien, admirateur de Mozart. Toutefois, labbé Stadler qui en donne l'extrait au commencement de sa brochure, n'y joint aucune observation injurieuse ponr M'. Weber. Seulement , il lui reproche de vouloir ^ériger en réformateur du rituel catholique, ce qui est on ne peut plus vrai. « Voilà l'édifice achevé , dit-il , «texte, musique, récension (examen critique) le tout de •M'. Weber. Le temps nous apprendra s'il a été bâti *8Qr du granit ou sur du sable. » Et à la fin de la brochure, labbé dit encore : « Ainsi vont les choses. Quand •on veut élever un édifice nouveau , il faut commencer «par déblaya la place de tout ce qui pourrait gêner la «construction du bâtiment.» Serait-il nécessaire d'cxpliî'ïer que celte métaphore d'un édifice nouveau se rapporte ici non pas à la musique, mais au texte du Rel^iem de M'. Weber, puisque avant ce Requiem il en Cïwlail mille autres qui tous différaient, c'est-a-dirc ^^ient nouveaux par la musique, mais qui tous n'avaient ^^un seul et même texte. Enfin l'abbé Stadler , en sig- ^lanl les emprunts que Mozart a faits à Hândel dans

le N"* i de sa messe funèbre, observe que M\ Weber s

également emprunté la mc^lodie de son jégnus à m

vieil air d*opéra (Topera s'appelle Der dumme Anton

et il ajoute que Mozart a fait sur ce même air de Irè

belles variations. Et voilà , sur n^on honneur, tout ce qu*

la Défense contient de diffamatoire et de calomniea

touchant la personne de W, Weber, Or, c'esjt M', Wc

ber lui-même qui , dans un moment de vivacité et d

dépit, est vcpu se heurter à la conclusion que son ad

versaire n'avait nullement prétendu tirer du rapproche

ment des deux articles. Quoi, Ton m'acpuse d*ëtre 1

détracteur de Mozart! Quoi, Ton me suppose la démène

d en être jaloux ! Stadler n'a rien dit de semblable

nous le répétons ^ mais si d'autres l'avaient dit ou écrit

il n'eut tenu qu'à eux de reprendre de suite leurs avai

lages , sur le point même où ils s*étaien( trop avancés

tant la position de M. Weber était fausse et mauvais!

Jaloux de Mozart! non, pouvait-on lui répondre , c*ei

)à un genre de démence dont nous ne croyons capable i

vous ni personne au monde \ mais aussi il ne s agit pas i

cela. Pour vous , le Requiem est presqu'en entier l'œavi

de Siissmcyer, une conception fort belle dans quelqw

uns de ses trails fondamentaux, mais altérée, tronquée

défigurée , mise à 1 envers , rendue méconnaissable , autai

que possible , par un barbouillage d'écolier brochant so

le tout (*). Sans doute vous le pensez sérieusemeo

puisque vous le dites en lettres imprimées dans votr

journal \ mais si vous le pensez sérieusement, nous d

voyons pas qull y eut une excessive présomption

proire qu'on a pu l'emporter sur Sùssmeyer et fair

{*) Mr. W'cber a employé un grand nombre d'expressîoos, J toornures , de comparaisons et «l'images qui disent toat cela « ni^me bien plus que cela.

quelque chose de mieux, qu'une chose aussi misérableinent gâtée.

M\ Weber, ai-je dit plus haut, avait résolu de continuer le combat sur le terrain de son premier article , derrière le retranchement de ses anciens doutes qui Quêtaient plus des doutes. Mais comment faire à présent ? attaquer TéTidence de front , nier les faits matériels , arguer de faux la description du manuscrit mozarien dont un fragment existait encore et Vautre pouvait se relrouver, cela n'était pas possible. Trop de vénération d^ailleurs s'attachait au caractère de Tabbé Stadler, trop de confiance à son témoignage. Alors qu'on ne pouvait prendre le taureau par les coriles, il fallait recourir à la lactique de Bonaparte et tourner l'ennemi , c'est-à-dire l'évidence. M'. Weber s'y décida. Tout ce qu'il a ajouté ^n fond de sa précédente argumentation peut se réduire a U proposition suivante qui en est comme le pivot logique et qui la résume en entier. Du moment où il serait prouvé que les morceaux et passages du ^^(piiem , condamnés par Mr. fFeber , sont de la ^fiin de Mozart , il serait également prouvé^ ipso factOy que ces morceaux et passages ne font point partie d'Un travail que Mozart aurait eu l'intention de donner pour sien ; mais que du reste cette musique f indigne de paraître sous le nom de son Weur véritable^ était toujours assez bonne pour l'usage auquel on la destinait. Comme le dernier memlire de cette proposition semblera tout à fait énigmatique et <]u'on pourrait me reprocher d'avoir dénaturé la pensée "^ M'. Weber en la résumant , je vais citer ses propres Proies. Faisant allusion à un fait caché jusqu'alors , ^^is connu de beaucoup de personnes à Vienne et de ^'•Sladler tout le premier, à ce qu'il suppose, d'un

fait qui cessera bienlôt délre un mystère pour le public, au plus lard quand deux yeux se seront fermés, M'. Weber continue: a on saura alors pourquoi et comumcnt le travail inachevé de Mozart avait tout une au- <i tre destination que celle d*étre donné au monde pour

«un Requiem de sa composition alors on trou-

« vera peut-être une explication bien naturelle à tout ce ((qu'on a prétendu justifier par des raisons si profondéa ment esthétiques ou si sublimement religieuses. Du «reste, on rira beaucoup de cette histoire.» Voilà qui semble plus énigmatique encore. Je ne puis pas dire positivement quel est ce fait caché et cette histoire risible ^ mais je suis à peu près certain de le deviner.

Des révélations postérieures à la date de larticle que nous examinons, ont appris quelques circonstances très peu probantes en elles-mêmes, mais qui isolées d'autres faits connus, pouvaient conduire à supposer que le comte Wallscgg, dilettante assez ignorant, mais ayant la manie de passer pour un grand connaisseur, voire même pour un grand compositeur, se proposait d offrir au iponde le Requiem commandé pour les obsèques de sa femme, comme un double témoignage de son affliction maritale et de son immense génie de musicien. Donc, une des conditions du marché arrêté entre le comte et Mozart, aurait été nécessairement le secret le plus inviolable sur le nom de Tauteur. M'. Weber , qui sans le moindre doute avait reçu quelque communication de ce genre, avant qu'il lui eut été permis de la rendre publique, dut accueillir avec beaucoup de joie une hypothèse si favorable à son plan de défense , dans la position critique où lavait mis sa première campagne contre le Requiem. Vous voyez déjà en perspective la longue enfilade de corollaires qui s'cnchaincnt , comme d'eux-mê-

mes, au point de vue que nous ouvre celte bionheureuse Ijpolhèse.

Que ce soit là Thisloire risible à laquelle M^ Webcr fait allusion , on n en pourra plus douter si, aux paroles déjà citées, j'ajoute ces autres phrases comprises dans la même période de son article qu'il m'aurait été difficile de traduire en entier, à cause de son excessive longueur. La construction française ne comporte guëres ces interminables périodes et celle de M\ Weber n'a pas moins de quarante-trois lignes d'impression en caractères très fins. « On verra pourquoi Mozart pouvait, sans «noire à sa gloire d'artiste 9 se permettre dans la com- « position du Requiem bien des choses qu'il ne se serait «pas permises ailleurs et pourquoi nommément il a jugé <<8es études de jeunesse (*) assez bonnes pour en faire «les N" 1 et 2 de l'ouvfage.» Et quelques lignes plus l>28: u Mozart, en qui le divin artiste s'unissait au bon *YivaQt, avait aussi des besoins humains ^ il savait em- « ployer largent et le dépenser, surtout l'argent payé «i avance.»

Accordons une satisfaction à M\ Weber ^ elle nous coulera peu. Que le Requiem soit, comme il le prétend, ^n ouvrage que Mozart ne destinait point , ou qu'il ne pouvait destiner à être public sous son nom, ce qui, ^ns le fait, serait possible et même assez probable. Admellons encore ce qui ne l'est pas, à savoir que le ^Qite Wallsegg eut été autorisé à donner le Requiem pour sien. Il s'en suivrait que, malhonnête homme pour '^ première et la seule fois de sa vie , Mozart aurait i le comte. Le secret promis a été violé autant

V )0a verra tout à Theure ce que Mr. Weber entend par éta- ^' ^« iennestc.

qu'il pouvait Tètre. Siissmcycr sait que c est Mozart qui est 1 auteur du Requieiu', Madame Mozart le sait; Mademoiselle Sophie Weber le sait; (deux femmes dans le secret, en est-ce encore un?) labbé Stadler le sait; Uofer, Schack et Gôrl le savent, puisqu'ils ont chanté le Requiem; toute la troupe du théâtre et toute la grande ville de Vienne le savent aussi par conséquent; et, 'si Vienne le sait, l'univers rapprendra à la première exécution du Requiem. Voilà le pauvre Wallsegg qui en est pour ses ducats comptés d'avance; mais voilà aussi Mozart qui demeure chargé de toute la responsabilité de son œuvre! Il est une considération d*un ordre plus élevé, mais dont je crains que M^ Weber, protestant, ne sente toute la force à l'égal de nous autres catholiques grecs et romains. Pour un homme tel que Mozart, la composition d'une messe n*étalt pas seulement , comme pour M'. Weber, une aiTaire d'art et d'argent ; c'était de plus une affaire de religion. Rappelons-nous surtout, car c'est là sans comparaison le plus important, rappelonsnous que notre héros, en écrivant cette messe funèbre * se sentait mourir; qu'il croyait la composer pour lui-même ; qu'il y travaillait ainsi dans un moment oii les plus ambitieux commencent à ne plus beaucoup slnquiéter de leur gloire; qu'il travaillait sous l'influence des idées les plus hautes, des impressions les plus solennelles et à la fois les plus terribles qui puissent entrer dans l'intelligence de rhomme et émouvoir les profondeurs de son âme: Dieu, la mort, l'éternité ! Quel bonheur pour nous , biographe, que ces deux données capitales, je veux dire 1 époque précise où le Requiem fut écrit et l'état moral du compositeur en l'écrivant, aient acquis par suite d'une controverse vaine et oiseuse sur tout le reste, la certitude d'une vérité historique , à laquelle il ne manque

aucun des éiémcns de conviction nécessaires pour rétablir. Si quelque témoignage était parvenu à ruiner Tune ou laulre de ces données, ou seulement à les rendre suspectes, mon livre croulait par sa base-, j aurais jeté au feu le manuscrit commencé. Mais non, heureusement non et mille fois non , car il n*est pas de non plus négatif , grâces à Dieu tout puissant, qui daigne quelquefois révéler aux hommes les dispositions spéciales de sa Providence. Tous ceux qui ont vécu dans Tintimité de Mozart et ceux qui lont approché à son lit de mort, sa veuve , Siissmeyer, Sophie Weber, Stadler, Schack et une multitude de personnes demeurant à Vienne, auxquelles Stadler se réfère, tous ces témoins irrécusables et les seuls qui le soient, répondent affirmativement aux deux grandes questions. Oui, disent-ils, c*est pendant les derniers jours de sa vie que Mozart travailla au Requiem; la veuve, la belle-sœur et Stadler ajoutent: et c'est pour lui-même qu'il croyait le composer. Après cela, que devient le petit conte pour rire que M'. Wew nous réservait in petto.

Cependant, la promesse de révéler quelque jour un (ait risible, ne pouvait tenir lieu de preuves historiques contre laulhenticité du Requiem. Comme celles-ci manquaient entièrement, il fallut recourir à de nouvelles démonstrations critiques, pour corroborer les premières qwi avaient si mal réussi à M'. Weber. Cette fois , son adversaire lui-même lui fournissait les armes. Stadler ^^ouaii que les thèmes de Requiem et Kyrie avaient <^^é empruntés à Hàndel. Il avouait là une chose que "'•Weber ne savait point; il la vouait sans le moindre délour, sans y être obligé en aucune façon, et contrai- '^Q^eni aux intérêts de sa cause, du moins en apparen- ^*' Aussi M'. Weber s*empressa-t-il de faire venir les

ouvrages de Ilândel, où se trouvaient les ihèmes en question et d^étaler ces derniers aux regards de touf les curieux dans la Càcilia. Voyez, comparez; n*esl-G€ pas la même chose ou peu s*en faut. Imitation de Hândel, copie de Ilândel, simple élude de jeunesse d^iprèf Ilândel; exercice d écolier que Mozart, devenu maître, n^aurail jamais admis à figurer dans un ouvrage qii^il aurait eu l'intention d avouer. Maintenant, dites qui a le plus oulragé la mémoire du divin mailre: de nos anlagonisles qui le dénoncent comme un plagiaire déhonlé, ou de nous qui repoussons ce soupçon flétrissant de loute Ténergie de noire conviction, de toute la fcrveui de noire croyance en Mozart l

Il y a dans cette manière de raisonner de M'. Webei un double sujet d'étonnement, pour quiconque a le plus léger droil aux titres de musicien et d'homme réfléchi. Gomment d'abord un professeur de composition et un professeur du plus haut mérite, peut-il faire Tignorant à ce point? Ensuite , comment est-il possible qu'un écrivain polémique, sachant pratiquer toutes les feintes et finesses de Fescrime littéraire, se soit laissé prendre à un piège aussi peu déguisé que celui que lui tendait Tauteur de la Défense? Est-ce qu'un vieux routier comme Stadler lui aurait , de plein gré, fourni des armes, si elles avaient été d'une trempe à pourfendre et à transpercer un adversaire? M^ Weber ne fit pas cette réflexion et mal lui en arriva.

Lorsquengagé dans un paradoxe, on se passionné de plus en plus pour l'idée fausse en la soutenant, une voix secrète, qui est comme la conscience de l'esprit, nous avertit quelquefois de notre erreur; mais la passion ou l'amour-propre rejettent d ordinaire cet appel de Philippe ivre à Philippe à jeun. Il est probable que

celle Toix s*était fait entendre à M'. Weber; du moins parut-il sentir Tinsufiisance de ses armes logiques-, car, aa lieu de réserver pour la fin ses argumens les plus décisifs, comme fail tout bon avocat, il termine son plaidoyer par une métaphore extraordinairement développée, elle occupe six pages, dans laquelle il assimile le Requiem à un tableau non achevé de Raphaël et quun élève de celui-ci aurait fini. M^ Weber a, sans doute, beaucoup compté sur Teffct de celte comparaison; il en a symétrisé les membres avec une parfaite régularité et un soin remarquable; il nous dit toutes les closes belles et bonnes qu'un connaisseur en peinture aurait dites à la vue de ce tableau horriblement gâté ; la paraphrase exacte des critiques musicales de M'. Weber; il nous raconte ensuite comme quoi Ton verrait accourir les Kaphaélistes fanatiques et ignorans sur la place du marché et exhorler le peuple à lapider le coni^sseur, parce que le connaisseur aurait prouvé qu*il comprend et admire Raphaël plus que personne au monde. Non content de cette figure démesurée , M'. Weber compare encore le Requiem au Torse , à TApollon du "dvédère et au Laocoon restaurés et toujours, ne Tou- Uions pas, dans le but de nous convaincre que le Re- <|Qiem est un ouvrage que Mozart devait juger indigne 'c paraître sous son nom! Oh quels cris de victoire J aurais poussés, moi, soldat combattant sous la bannière deSladler, si j^avais trouvé toutes ces belles comparaisons; '^s quel espiègle lutin a pu les faire éclore dans la ^^le de M'. Weber; dites, quel autre follet plus malici- ^^i encore a retenu sa plume, au moment où il allait i^iiferccqui avait été écrit par une si inconcevable dis- ^^ction. Un tableau inachevé de Raphaël! cela ne rap- Nle-t-il pas tout de suite, à chacun, la transfiguration

(le Raphaël? La parilé entre ce tableau et le Requit est en eflPet bien exacte; elle est d*une exactitude m tbcmalique sur tous les points. Raphaël mourut à trenf sept ans, avant de pouvoir achever le tableau, comn Mozart mourut à trente-six ans^ avant de pouvoir ach ver la messe funèbre. Ce fut un élève de Raphaël ^ termina le premier , comme ce fut un élève de Mozs qui termina la seconde; la transfiguration passe pour chef-d'œuvre suprême de la peinture, tout comme Requiem pour le chei-dœuvre suprême de la musiq Imagine-t-on des rapports pins frappans, j allais d plus miraculeux! (*) De leur côte, TApollon du B védère et le Laocoon, malgré les quelques membres i staurés de Tun et de lautre, sont regardés comme plus beaux chefs-d'œuvre de la sculpture ancienne moderne; ils représentent également, avec une rare pi cision d'analogie, la partition complétée du Requiem. Torse enfin , morceau de lexécution la plus acbef qui soit sorti des mains d'un statuaire et où il n'y aucun alliage de travail moderne, ne représente pas nr non plus le manuscrit original de Mozart , avec la difl rence que la statue est incomparablement plus mutil que la partition. Tout cela s'accorde vraiment d*une n nière admirable; mais que deviennent alors les savani remarques du connaisseur en peinture de M^ Weber la remarque de M'. Weber lui-même que <cde toutes 1 «productions de Mozart le Requiem est la moins pa «faite, la moins achevée et que c'est à peine si on pou «rait la nommer une œuvre de Mozart?» Jai vu

(*) Et ne le sonl-ils pas en efTct? Cetle étonnante répe'tîtion rirronstanres aussi exceptionnelles ne nous révèle-t-elle pat 3iBS musicien et le peintre deux hommes prt'ilestinés!

transfiguration-, j'ai vu rApollon du Belvédère*, j'ai vu

le Laocoon; j'ai vu le Torse; jai «Milendu le Requiem

plusieurs fois el je le dis parce que je suis bien aise de

partager Topinion de l'univers entier sur ces derniers et

pins sublimes efforts du génie artiste.

Les nouveaux argumens de M'. Weber et aussi les ÎQvectives qu'il s'était permises contre Tabbé Stadler , à A'abri d'une assez pauvre fiction de réthorique (*)» nécessitaient une seconde réponse de la part du dernier. lElle parut en ^827, sous le tilre de Supplément à la ^fense de l'authenticité du Requiem de Mozart, ton de cette brochure, de dix-huit pages d'impres-

(*) Mr. Weber feint de croire que l'anteur de la Défense ^ re- ^eveon eofant k rausc de set soixante-quatorze ans, s*est borne à CouTDÎr le matériel historique de cet indigne libelle dont la rédaction, sans aacun doute, aura été l'œuvre de quelques amis maladroits. Il suppose même que Stadler n'a pas lu sa brochure, avant qu'elle fut imprimée. S'il en était autrement , ajoute Mr. Weber, *"%! faudrait considérer l'abbé comme la langue la plus double et «■l'hypocrite le plus sournois qui eut jamais signé une lettre hono- **rikle.M Ceci est une allusion à la lettre signée inimicus causœ , ^micus personœ qui ne contient autre chose que des excuses et q^iclques complimens \ Mr. Weber, dans le genre du très humble '' très obéissant serviteur qu'on met au bas d'un cartel. Mr. ^cker est bien malheureux dans toutes %ts croyances figurées ou non figurées. Quoi , un ancien professeur de droit et d'histoire 'Qriit été incapable de rédiger lui-même une matière aussi simple ^oc celle de la Défense! un homme jouissant de la plénitude de *^ facultés intellectuelles, puisqu'on le choisit pour défenseur \ ^<^it , cet homme n'aurait pas lu ce qui s'imprimait sous son *^<&' Voilà qui est trop fort, même pour une hyperbole. Et parce ^<c l'abbé dit, dans une lettre fort courte, qu'il regrette de ne pou- *"'' partager l'opinion de Mr. Weber, Mr. W^eber s'en autorise P^'^f le traiter de double langue et d'hypocrite sournois! II faut '* ^irc : tout ceci rentre infiniment davantage dans le ton du li- ^^\t diffamatoire que les deux brochures de l'abbé Stadler.

sion seulement, est moins modiVë que celui de la prc mière. Stadier, qui avait un peu le droit de se fâcher demande aux lecteurs de sa Défende s'ils y ont va un seule des injures et des calomnies dont M'. Webc s'clait plaint avec tant de colère et d*amerlume« Il de mande également ce qui a pu déterminer «le $alt mortale de M'. Weber contre le Requiem, )> questîo plus difficile à résoudre , je Tavoue , que toutes celli qui ont trait à Tauthenticité et à Torigine du susd ouvrage. Quelques amis de Stadler ont essayé de li répondre la-dcssus ^ mais comme leurs suppositions s trouvent en dehors de notre sujet et qu*en outre elk sont plus ou moins offensantes pour M'. Weber, not jugeons inutile de les rapporter ici. L abbé déclare d'ail leurs qu'il y est personnellement étranger. Nous en t< nous aux faits et raisonnemens nouveaux présentés dai la deuxième brochure.

Le manuscrit original que Tau leur avait vu et copi en entier, Tannée quatre-vingt-onze, mais qui fut d^ membre immédiatement après, au profit de quelque amateurs qui en achetèrent les fragmcns , ce manuscr venait d'être réuni de nouveau en 1827, moins le N" Requiem et Kyrie, Tout le reste , c'est-à-dire le Dii irœ avec le commencement du Lacrymosn^ plus 1 Domine , l'Hostias et la fugue Quam olim a él déposé chez Stadler comme un corps de preuves dai la grande cause qu'il avait été chargé de défendre. Ce là qu'une commission d'cnquèle musicale est venue exi miner ce qui restait de la partition primitive du R( quiem. Ceux qui la composaient étaient: Beethoven, 1< maîtres de chapelle Eyblcr et Gânsbacher, les consei lers de cour de Mosel et de Kiesewelter, M". Gyrowet: Haslinger, Charles et Joseph Czerny, le baron de Doj

peliiof-Dicr, le fils cadel de Mozart et beaucoup d'au-* 1res. «Tous reconnurent à Finslant récriture de Mozart-, itoas adroirèrenl la précision du travail ( matériel ) ilexactitude du chiffre, etc. etc. et, après en avoir té- «moigné hautement leur satisfaction, ils attestèrent à iTananime la scrupuleuse vérilé des renseignemens con-» t tenus dans la Défense de l'authenticité du i{e-

Après cette confirmation surabondante de ce dont on était déjà pleinement assuré , Tabbé pèse la valeur du reproche de plagiat que Mozart aurait encouru , selon M'. Weber , s'il avait avoué le Requiem pour un tranil à lui. C'était là comme le piège où Stadler semblait attendre son adversaire. Nous ne changerons rien ta fond du raisonnement , mais nous nous permettrons d'en offrir une autre rédaction à nos lecteurs , en y joignant quelques remarques qui rendront la réponse de labbé plus claire et plus explicite pour les dilettanti. Des musiciens instruits pouvaient entendre Stadler à demi-mot.

M'. Weber présente deux thèmes de Uândcl et deux tbèmes du Requiem, tous les quatre isolés de leurs développe mens. Il parait assez probable que les premiers ont fourni les seconds à Mozart (*). Plagiat manifeste! N'en déplaise à M. Weber, mais nous ne saurions nous empêcher de dire avec Stadler que c'est vouloir jeter de la poudre aux yeux de ses lecteurs ou plutôt que c^est «pécnler sur leur ignorance. Qu'est-ce, en effet, qu'un tbème de fugue sans la fugue ', rien qu'une donnée générale, une espèce de lieu commun que chacun peut

v) NoQf Terrons ce (|ui en est , lorsque nous serons arriva \ Vanilyje da Requiem.

s approprier à bon droit , en le trailant à sa manièro. Eo prenant une idée de Hândel, mais en la soumettant à une élaboration contrapontique qui caractérise essentiellement la différence du génie et du style des jàeun maîtres, Mozart n'était donc ni plagiaire, ni même imitateur*, la fugue de Kyrie nest pas une étude de jeunesse ou un exercice d'écolier , mais un chef-d'œuvre classique admiré de tous les savans ^ une lutte corps à corps avec Hândel, comme celle qui aurait eu lieu entre deux grands poëtes, à qui Ion aurait proposé le même sujet. Dans tous les temps, ces sortes d'emprunt» ont été permis et usités. Les vieux contrapontistes belges qui précédèrent Palestrina: Ilobrecht, Ockenheim ( Okegem ) Mouton , Josquin de Près , non seulement introduisaient dans leurs compositions d'église des motifs antérieurs à leur époque , mais encore , ce qui ne serait plus licite aujourd'hui, ils y faisaient entrer des mélo* dies populaires, traitées comme caniofermo et habillées d'un accompagnement vocal, contrapontique et canonique. La fameuse chanson de l'Homme armé ^ par exemple ^ servit de thème à beaucoup d'ouvrages d'église composés par des maîtres célèbres du quinzième et du seiiiè— me siècles , ainsi qu'on le voit dans Burney. Autant firent Bach et Hândel à l'égard de leurs anciens; autant Haydn et Mozart à l'égard de Bach et de llândel, de-^ venus anciens à leur tour. Un musicien anglais de beau^ coup de mérite , que j'ai connu à Pélersbourg, m'a positivement assuré que le motif au commencement du chcBur Die Himmcl erzàhlen, le plus beau de la Création, était de Hândel *, et notez bien que ce motif n'est pas un sujet de fugue , mais un chant très mélodieux, ayant une grande valeur par lui-même. Mozart , pour son compte, a usé de celte liberté dans le Requiem et ailleurs.

Le thème de son offertoire Misericordias Domini est pris à Eberlin que Stadler appelle le maître de Mozart. iSerail-ce une raison pour reléguer ce chef-d'œuvre dans la classe des études el exercices ? Il y a bien plus \ un des morceaux les plus admirables , les plus hautement mozariens de la Flûte magique, le choral avec la fu- {[oe qui lui sert d*accompagnement , offre Texemple d*un double emprunt qui, aux yeux de M'. Weber, serait un double plagiat. Le choral est de Wolf Hainz, compositeur du seizième siècle , et dans la fugue instrumentale , Mozart a utilisé une idée de Bach de préférence à un sien motif, sur lequel il avait d'abord établi un accom- {ngnement dont Stadler possède le manuscrit autographe. Ceci était encore nouveau pour M'. Weber, qui jusqueslà ne parait pas s^ètre beaucoup occupé de musique ancienne. Lui plaira-t-il quelque jour d en prendre acte , ponr attaquer rauthenticité de la Flûte magique, on ym soutenir que c'est encore là un ouvrage que Moart ne destinait point à paraître sdus son nom ? Mais enfin M'. Weber n'a-t-il pas lui-même emprunté le motif de son j4gnus à un vieil opéra , Antoine le ni^ gaud et cela l'a-t-il empêché de publier son Requiem à lai , sous le nom de M*. Gottfried Weber ? Pour ce (|oi est de cette dernière assertion, je ne puis la garantir, n'ayant jamais vu ou entendu ni j4ntoine le nigaud , ni le Requiem dont il s'agit. Cependant , puisque • M'. Weber s'était montré si peu avare de citations muncales, puisqu'il avait placé en regard, dans la Càcilia ^ les thèmes de Hàndel et de Mozart pour prouver que c'était la même chose, il aurait pu fort bien aussi nous donner la mélodie de son j4gnus et celle de l'air , désigné par son texte dans la Défense , pour prouver que cts mélodies étaient différentes. A coup sur, cela eut

été mcillear et plus convaincant que d*injurier 1 abbé Sladler et de dire qu on avait qualiGé tout son Requiem de chanson de rue triviale (trivialer Gassenhauer) , expressions auxquelles labbc n a jamais songé , \tdiS plus qu il n'a émis un jugement quelconque sur cette production de M'. Webcr.

Nous avons à consigner une dernière observation de Stadler qui parle ici avec toute Texpérience et lautorite personnelle d'un savant contrapontiste^ c'est que les thèmes d emprunt sont incomparablement plus difficiles à traiter que les thèmes d'invention. Ecrivant pour les musiciens, Stadler n'avait pas besoin d'ajouter que 1 appropriation des idées d autrui n est chose permise que dans les ouvragés du style contrapontique et fugué , où la valeur des idées dépend surtout de leur développement et de leur combinaison avec d'autres motifs. 11 n'en est pas ainsi des compositions qui appartiennent au genre mélodique, celles où domine une seule mélodie principale qui bien souvent en fait tout le mérite et le charme. En pareil cas, les emprunts se nomment desi* vols et ils sont bien nommés.

A notre avis, l'abbé Stadler aurait du en rester là.* Il avait eu tous les honneurs du combat , sans dépasser* les bornes d'une polémique honnête, étrangère aux personnalités. La question d'authenticité, la seule qui le concernât , se trouvait totalement épuisée. Après sa seconde brochure , il n'y avait plus à revenir sur ce sujet ^ mais le bon vieillard était homme \ il ressentait profondément l'injure que Ton avait faite à son ami de glorieuse et immortelle mémoire ', lui-même avait été insulté grièvement. Que de raisons pour excuser, sinoa. pour absoudre , une démarche qu'il se permit dans la suite. Je veux parler de la publication d'une lettre post^

hum de Beethoven à Sladler , laquelle n*apprenait rien de nouveau sur les questions débattues , mais où le Reqaiem de M'. Webcr était appelé une œuvre misérable , une rapsodie ( ein Machwerk ). Ce jugement qu'aocone raison ne motivait d ailleurs, prouvait d autant moins contre M'. Weber , qu'il avait lair d*une récrimination. Dix années auparavant , M'. Weber avait examiné et sévèrement jugé une symphonie de Beethoven , U bataille de Vitloria. Son article que je n^ai plus sous les yeux , m'est resté parfaitement dans la mémoire , comme un des excellens morceaux de critique musicale qoe j*aie lus. Il y nommait cette symphonie un ouvrage manqué , et elle Tétait par la conception rationnelle et par lexécution artistique. Par la conception , car on ne doit point chercher à rendre méprisable et ridicule Vennemi qu'on a vaincu sur le champ de bataille et c'est ce que Beethoven a voulu faire. La marche de Malorouk , qui représente en musique l'armée française et qaon a d'abord entendue au commencement, pleine d'éclat et de puissance , se remontre à la fin estropiée , misérable , tout en lambeaux , se traînant à peine, reniant l'âme pour ainsi dire , de telle sorte qu'elle provoque forcément les rires de l'auditoire. La symphonie Bêlait pas moins manquée sous le rapport de quelques Qns de ses moyens d'effet, puisque Beethoven y avait ^forcé l'orchestre d'un appareil acoustique, machine énorme qui devait imiter matériellement le bruit du canon. M'. Weber blâmait celte invention comme anti- «slbétique et jamais critique ne fut plus motivée. C'é- ^it mêler le réel à l'imitation artistique, draper la stagne avec de la soie ou du velours , incrusier des yeux i^mail dans des têtes peintes ou mettre de la dorure ^^ les costumes d'un tableau. Il y aurait eu pourtant

un mo)^en de réconcilier Beclhovcu et M\ Gotlfried Weber. Ne pouvait-on pas leur dire, par exemple, que la messe luthérienne pro defunctis de M'. Weber arail justement été écrite pour le repos de Tàme des trépas^ SCS , dont le canon postiche de Beethoven avait joocbé les gradins de lorchestre.

Maintenant nous savons tout ce qifil est et sera jamais possible d'apprendre sur la question d'authenticité^ les principales circonstances de Torigine historique du. Requiem nous sont également connues. Seulement , jei dois avertir le lecteur que sur Tune et sur Fautre ques^ tions je lui ai présenté des notions dont quelques unes sont postérieures à la phase de la controverse ou noussommes arrivés. Je Tai fait pour introduire un peu des suite et de clarté dans mon précis, pour éviter les redites et surtout pour abréger, autant qu'il dépendait des moi , une dissertation que Ton trouvera toujours beaucoup trop longue. Â la rigueur, ma tâche pourrait s^ar— rèler ici *, mais comme je me suis proposé d'offrir à mesa compatriotes mélomanes un travail complet sur ces dé — bats qui eurent pendant trois ou quatre ans l'importance et le retentissement d'une grande affaire nationalee dans toute l'Allemagne, il faut, m armant d'un courages que vous n'aurez peut-être pas, aller jusqu'au bout, épuiser le calice jusqu'à la lie , parler enfin des découvertes réelles où aboutit l'enquête provoquée par l'article de la Càcilia , découvertes déplorables et bien différentes de ce que ^I^ Weber espérait recueillir de sa croisade contre le Requiem de Mozart.

Les reoseigncmcns qu^il avait sollicités lui arrivèrent en foule. Tels qu'une pelote de neige qui grossit à chaque instant dans sa marche , ils allaient s'accumulant dans la Càcilia de N^ en N°. Bientôt ils formèrent

uoc agglomération colossale de récits , de conjectures , de confidences équivoques , de révélations nébuleuses , de dires et d'éclaircissemens contradictoires, où d'abord l*on ne voit pas plus clair que dans le chaos. Ce serait barbarie que de vous faire traverser, pas à pas, ces ténèbres sur lesquelles le Jiat lux a été prononcé depuis longtemps.

Il y a , avant toat, une chose à remarquer; cest que plusieurs d*entre les personnes auxquelles la circulaire ^« M'. Weber élait ou pouvait être adressée , et précisément les mieux informés, exigèrent dans leurs répon- ^^ le secret soit sur leur nom , soit sur une partie ou sur '^ total de leurs communications. Quelques uns voulurent ^^^ème que le public ignorât qu^ils eussent répondu à M'. ^^eber, ce qui parut contrarier beaucoup Fauteur de -^^ circulaire, mais ce que nous sommes aujourd'hui en dtion de concevoir parfaitement. Ces Messieurs, ou "baient connu Mozart, ou ils avaient eu des relations "affaires avec une personne qui lui appartenait par les '^ £«Ds les plus étroits. La répugnance fort naturelle qu'ils prouvaient à dévoiler ce qui aurait compromis celte ïnonne d'une manière assez grave , leur fermait la bou- I^, ou bien introduisait dans leurs réponses cette gène et ît embarras que nous avons déjà remarqués dans certaines ^communications de labbé Stadler. Pour nous, qui som- ^■^^ entièrement étrangers à ces considérations , rien ne *ïou8 empêchera de faire connaître la vérité, quelque pénible et affligeante qu elle soit à dire.

Nous voyons encore d'autres corrcspondans, dans la catégorie des mieux informés, lesquels se trouvaient liés ^f les mêmes considérations , mais qui au lieu de se **>re ou de dire la vérité, en tout ou en partie, voulurent circonvenir le public en lui faisant des demi-cou-

fidencesi en mettant en avant des hypothèses qu*ib vaient mieux que personne être dénuées de rëalilé, en embrouillant toutes les questions qu*ils étaient aj lés à éclaircir. Parmi les individus qui choisireDi tiers^parti , nous devons placer en première ligne André, le libraire musical d'Olfenbach.

M^ André, qui se trouvait à Vienne Tannée qua vingt-dix-neuf, avait acheté k peu près tous les mai crits formant la succession mozarienne. La veuTe avait proposé d'acheter aussi le manuscrit origina Requiem, qui resta quelque temps entre les mains libraire cl peut-être le suivit à OfTenbach; mais par raisons qu on ignore , M". André n'en fit pas l'acq tion, puisque le manuscrit fut vendu en détail à quel amateurs ou spéculateurs de Vienne et sans doute vendu , colporté et brocanté bien des fois, avant d' devenu la propriété de ses possesseurs actuels. Coi de raison, M'. André avait été compris au nombre invités de la circulaire. Sa réponse fut une des curieuses. Il supposa ou feignit de supposer que le quiem était un ouvrage commencé avant Tannée 1 et que Mozart ne voulut pas finir. (*) Est-ce du pu ou de M'.- Weber que M^ André dOlFenbach préten se moquer, en tenant un pareil langage?

Je vais donner la substance de quelques autres i seignemens postérieurs et assez tristement curieux, f( nis par ce libraire, mais en faisant grâce au Iccteui

(*) Mr. André l'undc celle opinion absurde sur ce que le quiem ne se trouve pas inscrit dans le calalugue lh«tmatique cuninience à Taunue quatre-vingt-quatre. Mr. W^cber avait valoir la même raison à Tappui de ses diverses bypothèses. On a répondu que Mozart ne pouvait porter sur son Catalogne un vrage qui n'était pas achevé lursqu il mourut.

à moHmème d*un amas écrasant de détails parasites , de contradictions révoltantes et en ne disant que ce qui se laisse comprendre et concilier, ou tout au moins deviner. M'. André quitta Vienne sans avoir encore rien concla, à ce qu'il parait, au sujet du Requiem. Sur ces eotrefaites, parut l'édition de Leipzig (*) -, et, presqu^en même temps, nous voyons se renouer par écrit la négociation commencée avec M'. André qui voulait réduire rouvrage pour le clavecin. Par une lettre datée du 28 Dovembre 1800, la veuve lui proposa Tacquisition non plus du manuscrit original du Requiem , mais de Tceuîre complétée cl déjà vendue deux fois (**), dont elle possédait plusieurs exemplaires. Comme la circonstance du premier marché avec Breilkopf et Hàrtel devait nécessairement influer sur le prix d achat. M"". Mozart seflbrça de persuader M\ André que la copie qui a servi pour l'édition de Leipzig était remplie de fautes grossières, mais qu'elle en avait une autre , plus correcte et relouchée par une main savante (?)(*"); que dans cet exemplaire les parties du milieu sont autrement écrites, ce qui lui fait croire que le continuateur (Siissmeyer) *^ a composées deux fois ( ! ! ) Tout ceci , comme on *^U, est peu flatteur pour Siissmeyer et même pour ''ibé Stadier. Quant à Tinsinuation que Sussmeyer, déjà '^Onemi de M"'. Mozart, selon toute apparence, aurait ^fc^ngé les parties du milieu sur Icxemplairc de M"'.

f *) Nous ignorons les causes du long retaril quVprouva la pu- "ïcalion d'un ouvrage vendu en qualrc-vingt-duuze ou quatre- ^iu^l-treue à Mrs. Breitkopf et IlSrtel.

(^*) Au Cte. Wallsegg d*abord et ensuite à la librairie musicalt ^* Leipzig.

( *** ) Toutefois, Texemplaire de Breili^opf et Hartel avait éle' ^o^ié sur la partition originale de Siissmeyer, et la copie avait élé aDij^Bcasemeut revue par l'abbé Stadier.

Mozarl, contrairement aux intentions du maitrc ^ insinuation présentée sous la forme du doute pour plus d*absurdité , je ne m*y arrête point. On n en finirait jamais avec les choquantes incongruités qui se multiplienL à chaque ligne de ces renseignemens déplorables^ nuis ce qui mérile de fixer noire allcnlion, ce sont les amen— démens qu^une main savante, qui n'est ni celle de Siisameycr ni de Sladlcr , aurait introduits dans la parlition du Requiem. Des changemens avaient été faits ou allaient se faire, cela est sur, puisqu'on les annonçait etmême avec quelque détail à M'. André. Or, un marchandde musique, bon musicien, tel que M^ André, n'aoraeni rien de plus pressé , sans doute , que de vérifier ces changemens, en collalionuant, sur Tédition de Leipzig, le nouveau manuscrit qui lui fut envoyé deux mois après. Ainsi M"". Mozart s'est rendue complice, peut-être involontairedune indigne profanation. Celte main de maitre qa:: se cache comme la main d'un larron et qui aurait dû. sécher au moment de prendre la plume, ne serait-ces point là lorigine des variantes (assez légères d'ailleurs )i que Ton a observées dans les diverses copies et éditions du Requiem , et que M". Weber fait entrer au nombres des preuves contre rauthcnlicité de cette composition. (* ]|

{* ) Ainsi par exemple , dans la nouvelle ëdiliun de Breitkopf eU Illirtel que je possède, le solo du trombone de ténor dans le Tuba^ miruin ne va que jusqu'à la troisième mesure, et à la rinquièmes commence un solo de basson que Mr. Weber a critique. Mais l'abbé Stadler dit positivement qu'on ne voit ici de basson, ni dans le manuscrit mozarien, ni dans la partition complétée de Siissmeyer , e* que dans l'un et l'autre le trombone accompagne le chant de 1^ basse vocale jusqu'à la fin, c'est-à-dire jusqu'à la dix-huitième me sure du Tuba inirum. Voilà de toutes les variantes da Requiem I^ plus considérable et peut-être n'est-elle pas- sans excasc. Ce solo dtf ilik-iiuil mesures serait, je crois, bien dinicile à exécuter pour ua

-'^fadame Mozarl recommandait encore , dans sa lellre, le

l>lus profond secret sur la circonstance de rinachèvemenl

Bt, sur la part qu'un autre avait eue dans le travail du

equiem ; ce à quoi M^ André n eut garde de manquer.

«puis vingt-six ans, ce secret était celui de la corné-

le, comme le dit M^ Sievers, que Timpénétrable libraire

i taisait encore.

Tandis que les choses s'arrangeaient ainsi d'un côté, e Vautre , Siissmeyer avait envoyé sa fameuse déclara- '^n du 8 septembre 1800 à Breitkopf et llàrtel, qui la «iblièrent dans le courant de Tannée suivante. Contre- ^mps bien fâcheux pour la veuve et pour M'. André. L me semble qu^on pourrait, sans un grand effort de nétration , ramener à Faction d'un mobile unique les ^ M lures divergeantes de ces personnages. M"*. Mozarl '^^it corriger sur son manuscrit, par une main savante, ^^^ fautes qui n'existent point, parce qu'un exemplaire ■"^^puté plus correct, a droit à une rétribution plus forte J^^ la part du libraire^ M'. André demeure Cdèle au si- * ^:Mice accordé, parce qu'un ouvrage tout entier de Mo- ^^-^rl est de meilleur débit qu'un ouvrage mi-parli de ^ïozart et de Siissmeyer-, ce dernier enCn, jeune com- ¥^^>sileur qui a sa réputation à faire dans le monde, ne '^^^ul pas se laisser ravir la facile gloire qu'il a eue d acrliever un miraculeux chef-d'œuvre. La veuve spécule aux A^pens de M'. André *, M'. André spécule aux dépens du public; Siissmeyer, plus heureux, parvient à mystifier VEorope, en lui faisant connaître toute la vérité presque. Il n'y a que M". Breitkopf et Ilârtel qui agissent ^^yalement en cette occasion. Nulle crainte intéressée ne t^s empêche de rendre publique une déclaration de na-

trumbooe, même aujuurd^huii à plus furie raison rétait-îl , il y a

lure à compromettre le succès et le débit d*un ouvrage dont ils avaient pu se croire les premiers acquéreurs.

Vingt-six ans plus tard, c'est-à-dire Tan de grâce 1 826 , de nouvelles négociations au sujet du Requiem s'ouvrent entre M'. André d'Offenbach et M"*. Mozart, devenue M"*, de Nissen. Nouvelle lettre à M'. André , non plus de Madame cette fois, mais de Monsieur de Nissen, ce qui revient au même, direz-vous. Pas tout à fait cependant -, car , pour la première lettre j'y ai compris quelque chose et jai taché de faire comprendre. Quant à la seconde, elle passe entièrement mon intelligence. M', de Nissen avait été diplomate ^ j'ai suivi la même carrière^ j'y ai gagné le même grade que lui cl plusieurs croix au lieu d'une*, ajoutez-y que notre diplomatie russe vaut , à tout prendre , la diplomatie danoise. Par conséquent, les phrases qui semblent avoir un sens de trop et celles qui donnent lieu à la rcmar* que contraire , les longues circonlocutions , les réticences et autres finesses du métier, ne m'étaient pas choses absolument inconnues. Eh bien, je dois l'avouer à ma plus grande houle , il m'a été impossible de résumer la lettre d'un confrère en une pensée, raisonnement, com— munication, aveu, demande ou fait quelconques. Il fal— lait que la négociation fut aussi épineuse que délicate et que les conjonctures présentassent le plus haut degré de gravité. M', de Nissen y a déployé tout son savoir-^ faire. Serait-ce erreur d amour-propre , consolation illu— soire d'une vanité humiliée, mais il me semble que tout enne comprenant pas un mot de la lettre , je démêle néan^ — moins l'intention profondément diplomatique qui l'a die — tée. M'. André croyait avoir vu tout ce que l'on pos — sédail en fait de pièces manuscrites du Requiem. Diei^sait combien il lui en avait déjà passé sous les yevU'^

Or, il sagissait de conTaincre M'. André qu'il n avail pas lout vu et qu on tenail encore quelque chose en réserre. Pour cela, M\ de Nissen assombrit avec tant dart llieureuse et naturelle obscurité de son style de négociateur, il brouille si bien les expressions d original et de copie que bientôt les idées très claires en elles* mêmes, que retracent ces expressions, se confondent aussi totalement dans Tespril du lecteur. Les originaux du Requiem vont pleuvant sous la plume de M', de Nissen. Il 7 a d'abord les feuilles de la partition démembrée de Mozart qui sont un original*, il y a l'original de l'ano^ njme (le C*'. Wallsegg); l'original qui a servi à Tédilioo de Leipzig*, l'original de M'. André, marqué aux lettres M. S. *, il y a enfin un original beaucoup plus original que tous ceux-là, lequel original ne comptait que dix années d'existence en \ 826 et qui est signalé ie la manière encore plus originale que voici: «après «avoir éprouvé nombre de vicissitudes en voyage et au tlogig, cet original est venu se reposer entre deux et «plus tard entre quatre mains, dont les propriétaires «(des propriétaires à quatre mains!) étaient trop igno- «rans pour découvrir tout ce qui lui était arrivé de «fecheux pendant que les différentes personnes, auxquel- « les on le prêtait pour des demi-heures, l'examinaient, «i^e fut-ce que dans la chambre voisine ; à moins cepen- «^nt que les propriétaires susmentionnés n'en eussent *^lé avertis par les (ou par des) mutilations visibles * dont le susdit original portait (ou aurait porté) les traites.» Sommes-nous au bout des originaux? Pas encore; ^ il nous reste, écoutez bien ceci, il nous reste la /lar^t- ^^on primordiale combinée (die vereinigte Ur-Parti^ ^^^) qui, je suppose, est l'original par excellence, l'a "^rce à laquelle doit s'accrocher la bourse de M'. André

Mais qu'est-ce que la partition primordiale combinée ou réunie? Dieu et les contractans seuls pourraient le savoir.

N'oublions pas que cette belle correspondance de Monsieur et de Madame de Nissen avec M^ André, c'est M'. André lui-même qui Ta livrée au public. Pourquoi la-t-il fait ? pourquoi , parce qu'après vingt-six années d'un silence exemplaire, on venait enfin de le délier de ses sermens , nous dit-il*, et nous disons, nous, parce que dame Càcilia était venue le prendre par l'oreille et le sommer de dire ce qui était à sa connaissance. M'. André d'Offeubach voulut faire le diplomate comme M'. de Nissen; lui aussi prétendit avoir deux vérités, gardant la bonne pour soi et donnant l'autre au public ; mais , comme au fond , M'. André d'Offenbach n'était pas diplomate, il commença par parler sans rien dire, ce qui certes n'était pas mal commencé, et il finit par ne plus savoir ce qu'il disait, ce qui est absolument impardonnable pour un homme de notre état.

De tous les témoignages réunis dans la Càcilia , le plus important , sans aucune comparaison , est celui de M'. Krûchten , procureur ( Landes-Advocat ) à Pesth , à qui M'. Weber n'avait pas adressé sa circulaire, parce qu'il ne le connaissait point, mais qui, de son propre mouvement, lui communiqua des détails authentiques et très précis sur l'origine et même sur la première exécution du Requiem. M'. Krûchten semble avoir été un homme intime et nécessaire dans la maison du comte Wallsegg. Il a exigé le secret sur quelques unes de ses communications, en autorisant M^ Weber a publier les autres qui sont rédigées avec l'exactitude circonstanciée et presque dans la forme d'un protocole juridique. La comtesse de Wallsegg, nous dit-il, était morte en M^i à Stuppachp terre située dans la Basse-Autrichie, à trois

postes (relais) de Vienne et résidence habituelle du comte. Celui-ci, qui était un mélomane passionné , chargea son intendant Leutgeb d'aller commander à Mozart in Requiem pour les obsèques de son épouse ; mais pour certaines raisons (non communicables ) Leutgeb eut ordre de ne pas nommer le commandataire, qui demeura ainsi ineonnu à Mozart. Losque la partition eut été remise à ce messager,, le comte fil essayer louvrage à Witnerisch-Neustadt (*), dans la maison de feu le sieur Obermeyer, médecin de Wallsegg et oncle de M^ Krûcbten. Les membres de la famille Obermeyer, tous bons musiciens , prirent part à Texécution , ainsi que le S'. Trapp, régent de chœur, avec le personnel qu'il lirigeiit et plusieurs dilettanti de Icndroit. Thérèse , la fille ainée du docteur, chaula le soprano à cette répétition et lors de lexécution du Requiem pour les obsèques de la comtesse de Wallsegg qui se firent avec Qoe grande pompe dans l'église du couvent de Neukloster de la susdite ville de Wienerisch-Neustadt.

Autant qu'il en souvient à M'. Kriichlen, cette exécution du Requiem eut lieu dans Tarrière-saison (Spât- ^bsl) de Tannée ^79^ , c est-à-dire avant la mort de «ozart, comme l'entend M'. Weber.

Toutes les probabilités qui concourent à établir ce

f^on nomme certitude morale et historique, se réunis-

^t ici en faveur du témoignage de M'. Kriichtcn. Nous

^^>^ns en lui un homme aussi étranger aux calculs de

^pril mercantile qu'aux petits intérêts et aux petites

^^^%ndératîons qui devaient influencer le langage des

^^■siciens de profession, soit à l'égard de la veuva, soit

^ Végard de M^ Weber lui-même, dont ils étaient le»

(*) Petite ▼ille dans le voisinage de Vienne.

confrères, les bons amis ou les antagonistes. M'. Krûcli^ ten est un magistral^ il n*a eu aucunes relations ni avec Mozart ni avec sa veuve , mais il n en connaît que mieux les affaires du comte de Wallsegg. Sa déposition porte le caractère le plus authentique ; on la dirait sortie du greffe, tant les personnes et les lieux y sont nommés et désignés d'une manière explicite. Son oncle Obermeyer, dans la maison duquel la première répéli* tion du Requiem avait eu lieu , était également un homme revêtu de fonctions publiques ; il était médecin de la localité (Landcsphysicus) et médecin civil au corps des cadets de Neustadl. Enfîn Thérèse, la fille d*Obermeyer, qui chanta le soprano à cette répétition et pendant les obsèques de la comtesse, vivait encore à Tépoque où M'. Kriichten écrivit ses deux lettres à M'. Weber, lesquelles sont datées de décembre 1825 et de Janvier 1826.

Il y a pourtant deux choses qui pourraient nous arrè* ter dans ces communications si satisfaisantes d^aillcurs. La première difficulté et la plus grave, cest que Wallsegg, qui veut garder Tincognito envers Mozart, fasse choix de Leutgeb pour la commande, de Leutgeb que notre héros connaissait parfaitement piusqu*il avait, à diverses époques, composé pour lui plusieurs ouvrages dont Tun , un concerto de cor de chasse , se trouve porté au catalogue thématique avec le nom de cet individu. Quand nous disons pour lui, cela veut dire probablement pour le comte sou maître. Or, si Mozart connaissait ce Leutgeb ou Leitgeb, d après lorthographe du catalogue, il y a toute apparence qu*il savait aussi au service de qui ce domestique était attaché, d'autant plus que Wallsegg, demeurant aux portes de Vienne, très riche , à ce qu'il parait , grand mélomane et grand

seigneur , ayanl une chapelle à lui , ne pouvait pas être an personnage dont un musicien de Vienne n aurait jV mais entendu parler. Aussi, y eut-il d'autres correspondans (|Qi relevèrent cette circonstance et d autres témoins qui ilErinèrent que ce ne fut pas Leutgeb , mais le comie lui-même, qui vint incognito commander le Requiem. Nais Mozart n*aurait-il jamais tu le comte, cela même est peu probable. Je croirais bien plutôt que Wallsegg cliargea son intendant de choisir pour cette commission quelque affidé en sous ordre. La première difficulté n'est pis très grande, comme on voit. La seconde n'en est une qu'aux yeux de M^ Weber, qui prétend inférer du témoignage de M'. Rriichten, que la partition se trouvait achevée du vivant de Mozart, Texéculion du Requiem ayant eo déjà lieu à la fin de l'automne de 1791, et Mozart n*étant mort que le 5 décembre de la même anoëe. Mais d'abord Kriichten ne dit point par qui la farlition fut remise au messager du comte , et ensuite le mot d arrière -saison ( Spâtherbst ) est accompagné d'un autant quil m'en soui^ient , la seule tournure (lobitative qu'il eut employée dans sa rédaction si positive sur tout le reste. Allons plus loin et admettons <|tie sa mémoire de procureur ne se soit pas trompée de quelques semaines sur la date d'une répétition musicale laite il y a 35 ans*, mais n'oublions pas non plus que M'. Rriichten écrit aussi en style de procureur , avec tonte Texactitude de diction qui caractérise un procèsverbal 5 qu'à proprement parler l'arrièro-saison ou la Gn de Tautomne va jusqu'au 22 décembre , et qu a part Tastronomie , les derniers jours de l'année ressemblent quelquefois beaucoup à l'automne sous le 48*"* degré ie latitude , surtout dans l'Europe occidentale. Il est T^ne ridicule, je le sais, de combattre aussi minutieu-

sèment une objection qui concerne le non achèTemenl du Requiem, circonstance prouvée autant qu'une chose peut Tètre en ce monde. Toujours est-il , si nous en croyons M'. Krùchten, el il n*est pas possible de lui refuser créance •, toujours est-il, dis-je, que le Requiem fut exécuté pour la première fois immédiatement après la mort de son auteur. La veuve , de son côté, affirme , ainsi que nous le verrons plus loin , qu'immédiatement après la mort de son mari , le messager vint demander la partition et la reçut. Voilà qui tranche toutes les questions comme l'épée d'Alexandre trancha le nœud gordien; voilà qui est capital et décisif; voilà qui démontre Tauthenticité de Touvrage par des preuves de fait supérieures à celles mêmes de Tabbé Stadler; car elles enlèvent à Siissmeyer jusqu'à Tombre d'une participation intellectuelle aux trois premières parties du Requiem. Les conséquences qu'un enfant pourrait tirer de la date approximativement indiquée par M'. Kriichten, nous nous réservons de les présenter pour nos conclusions qui s'appuieront ainsi sur le témoignage le plus désintéressé^ le plus important et le plus digne de foi parmi tous ceux que la Càcilia a recueillis

Je parcourais, dans le temps, Tintcrminable labyrinthe de cette controverse avec des alternatives de mortelle::^ impatience, de curiosité passionnée et d'amer désappom — tement que des gens fous de musique pourraient seul^ concevoir; j'en étais à lire la spirituelle brochure d^= M'. Sievers : Mozart et Siissmeyer (*) qui parut e^r" i828, lorsque les gazettes annoncèrent une nouvell^^ biographie de Mozart, publiée par sa veuve. Qu'on

(* ) Ma conscience littéraire me fait un devoir de déclarer ^a j'ai beaucoup ntilisé cette brochure , surtout en ce qui concerne le communications de Mr. Andrr.

figure lexcès de ma joie! Mes souvenirs me retracërenl i rinstant un tableau allégorique que j'avais vu à rentrée de la galerie du Louvre , le temps qui dévoile la vérité. Enfin , me disais-je , tout va s'éclaircir. Apres nne impénitence de plus d'un tiers dé siècle , on a pris le parti d*aller à confesse*, vaut mieux tard que jamais. Il est essentiel de rappeler que le recueil de M', de Nissen parut en 1828, trois ans environ après l'article de la Càcilia, père de tant d*aulres articles. M', de Nissen était mort en 1826, mais on a évidemment et considérablement ajouté a son travail, ce qui était d'autant plus facile, que le livre n'est qu'un assemblage de matériaux assez mal ordonnés. On aurait relfanché, ajouté, interverti, changé partout et tout ce quon aurait voulu, que l'économie de l'ouvrage n'en aurait souffert aucunement. La rédaction de M^ de Nissen , si Ton peut ainsi nommer l'absence de toute rédaction, était de sa nature inbouleversable. Or, les personnes formant k conseil de la veuve , pour la publication d'une biographie de Mozart, certes ne pouvaient ignorer les questions relatives à Mozart , qui s'agitaient alors avec tant <le fracas dans toute l'Allemagne, et qui compromettaient *i gravement M"* de Nissen , l'éditeur même du livre. 0^'atlendre d'un ouvrage de ce genre, publié en pareilles circonstances et sous de tels auspices, sinon la révélation franche et complète de tout ce qu'on avait caché ou^ supposé ^*on n'eût rien caché, la réfutation positive de ces dires '^ndaleux, propages par tous les journaux de musique et attaquant, à là fois, la gloire des morts et la réputation des ^'^ans. J'étais certain d'y trouver Tune ou l'autre. On m'ap- P^rte le volume tant désiré •, son épaisseur m'arrache un tri d'allégresse*, il a près de 4000 pages, de 38 lignes ^"aque. 0 bonheur! je vais tout apprendre. Je commence

le tome, je le lis, je le dévore, j^arrive à la dernière page, contenant Tëpîtaphe de M'. Nissen, que je ne cherchais guèrcs *, puis, croyant avoir fait un mauvais rêve, je recommence , je relis, je feuillette en tout sens les 1000 pages ; j oublie de nouveau et sommeil et nourriture et me voilà derechef vis-à-vis les pleurs de M"' de Nissen , gravés sur le monument de M', de Nissen. Non, je n'avais pas rêvé! Pas une phrase, pas un mol, pas une syllabe sur les questions qui auraient dû remplir un important chapitre!! Tous les faits controversés, on les raconte sans aucun commentaire, avec un laconisme remarquable, une quiétude parfaite et avec le ton de la simple affirmation , comme si jamais le moindre doute ne s'était élevé sur rien M'. Weber et son journal ne se trouvent nommés ni même désignés nulle part. Silence absolu sur les détails que les débals avaient déjà révélés , depuis trois ans qu'ils duraient ^ mais en revanche les contradictions les plus palpables ,* les mensonges les plus révoltans! Je ne sais si les annales de la littérature présentent quelque exemple d'une effronterie poussée plus loin. Certes , il y aurait une cruelle injustice à mettre tout cela sur le compte d'une, pauvre vieille femme septuagénaire et illettrée qui n*au-> ra pas lu ce qu'on lui faisait dire et imprimer. M', de Nissen y a moins de part encore. Quoique ce ne fût pas un grand écrivain, c'était un homme d'un caractère ho* norable et généralement estimé. La levée de boucliers contre le Requiem, s'était faite peu de temps avant sa mort ; lui-même probablement ignorait certains détails et dans tous les cas, il eut ajouté à son livre un cha-^ pitre qui y devenait indispensable. La honte retomb^^ en entier sur ceux qui dirigèrent cette publication e ^^ que ni vous ni moi ne sommes curieux de connaître.

Dans le recueil de M', de Nissen , Thislorique du Requiem se borne au peu que nous en avons raconté dans le chapitre 20*""* de notre biographie et que nous regardons comme vrai ou du moins comme approchant de la vérité •, mais après celte narration laconique , on trouve ce qui suit: a immédiatement après la mort de Mozart, «le messager mystérieux vint demander la partition et la «T^eçut inachevée telle qu*elle était. Depuis ce moment, «la. veuve ne le revit plus et n*entendit jamais parler «ni de la messe funèbre ni de l'inconnu qui Tavait «commandée. Le lecteur imagine bien qu*on se donna « toutes les peines du monde pour découvrir qui était «le messager énigmatique ; mais toutes les recherches «demeurèrent infructueuses.» Nos lecteurs, à nous, ▼oient déjà que ces assertions si positives, présentées avec Uni d assurance , renferment deux insignes faussetés. Nous savons déjà que ce n est pas le manuscrit inachevé de Mozart, mais la partition complétée de Sussmeyer qui fut remise au messager de Wallsegg. Le manuscrit OK)zarien ne pouvait servir à Texécution , puisqu*il y nuinquait les quatre derniers N"", plus une partie du I^crymosa et que Tinstrumentation n'y était pas écrite *Q complet. L'anonyme l'eut renvoyée et eut redeman- ^^ son argent. La seconde fausseté, plus évidente encore, 'il est possible, trouve un démenti formel ^ où croiriez- ^ous? dans le recueil même de M\ de Nissen. ((Depuis *^ remise de la partition , on n'a plus jamais entendu P^ler ni de la messe funèbre , ni de l'inconnu qui l'a- ^t commandée , lequel par conséquent est toujours de- '^'^uré inconnu.» Voilà ce qu on lit, page 566 de la préfère partie du recueil, et voici maintenant ce que por- ^*àl les pages i69 et ^70 du supplément annexé au ^^lume. « M". Breitkopf et Uârtel , voulant publier le

tt Requiem , sailresscrcnt à la veuve pour avoir sa copie. ((Ils en avaient déjà plusieurs, disaient-ils; louvrage « élait connu et ils désiraient préparer Tédilion sur la ((meilleure copie. On l'aurait toujours publié. La veuve ((devait désirer, pour Vlionneur de son mari, que cela se ((fit d'après la meilleure copie. L'ouvrage d'ailleurs ti existait depuis plus de dix ans. Elle donna donc ((sa copie. Làrrde^sus, le commandataire inconnu du Re- ((quiem, le comte de Wallsegg (qui habitaitalors sa terre ((de Stuppach dans la Basse- Au triche) donna une pro* ((curation à Tavocat viennois Sortsch. Celui-ci protesta (( hautement au nom de son client , menaça el consentit ((enfin à recevoir , en guise d'indemaité, plusieurs pièces ((de musique qui lui furent aussitôt livrées.» Obi nous comprenons bien maintenant pourquoi l'anonyme choisit un avocat célbbrc plutôt qu'un autre avocat ; il s'agissait d'exercer des poursuites judiciaires contre ceux qui avaient violé son droit de propriété. Nous apprenons aussi le nom , le rang et la demeure de celui qui dô" meura toujours inconnu, Mais pour deux circonstances que ce passage éclaircit, ( la mission de l'avocat el rincognito du commandataire ) lune au prix d'un avea humiliant, l'autre par le fait d'uue contradiction, impliquant le plus grossier mensonge, combien y a-t-il d'autres circonstances que ce même passage voudrait obscurcir et fausser. Quelle torluosité de pensée et d'intention couvrent ces lignes si mal écrites , rejetées dans une pote , mais où chaque mot est savamment calculé dans le but de se justifier d'une faute qu'on ne peut plu» cacher el de confondre pour cela les époques, de brouil-* 1er les faits , le tout sans qu'il y paraisse. Ce n esU pas en 1801 mais eu 1792, au plus lard en 1 793, que 1^ Requiem fut vendu à Breitkopf et Ilârtel. Ce n'est pa^*

jBrcilkopf et Uàrlel qui demandèrent une copie du Requiem à la veuve, mais la veuve qui leur envoya celle copie, avant qu'ils pussent même soupçonner Texislcnce d'un Requiem de Mozarl^ la veuve, qui bienlôl après vinl à Leipzig, pour traiter verbalement avec ces libraires (*). Mais il importait de faire croire qu'à louverlure du marché , louvrage existait depuis au moins dix ans, parce qu*autrement il eut été absurde de faire dire à Breitkopf et Hàrlel qu'ils en possédaient plusieurs copies , alors qu'à peine terminé, l'ouvrage complet n'e- \istail qu'en trois exemplaires, dont l'un fut envoyé à Wallsegg, et les deux autres restèrent en fraude dans les mains de la veuve. EnGn, ce n'est pas non plus de noire siècle que date la mission de l'avocat Sortsch. L'abbé Sudler nous dit que le célèbre avocat se présenla très peu de temps après le décès de Mozart et sans doute aussilôt .que Wallsegg eût été informé de la vente du Requiem aux libraires de Leipzig.

Mais en admettant qu'à l'époque de celle vente, qu'on fécule de huit à neuf ans , des contrefaçons manuscrites de l'ouvrage circulaient dans le monde et qu'il élait impossible d'en empêcher la publication, vous voyez tout d'abord la veuve placée entre deux devoirs incompati- Wes.iEf/e doit désirer^ pour V honneur de son défunt^ <{ue l'édition se fasse d'après le manuscrit le plus correct, et, d autre part, le droit exclusif de Wallsegg lui ^ékuA de mettre ce manuscrit à la disposition d'un "braire. Cependant le mal est fait sans qu'il y eût de ^ faule-, l'ouvrage va paraître défiguré, méconnaissable^ '^ grand nom de Mozart y sera attaché comme à un puori. Dès lors, il n'y a plus à bilancer-, elle livre le

l ) Dcpofitioo de Mr. RocbliU , iémoin oculaire.

manuscrit le plus correct , après celui plus correct eocore, qu'elle garde pour M'. André d*Offenbach. Que le client et Tavocat se présentent -, qu'ils fassent retentir les tribunaux de leurs clameurs *, la veuve les attend, la veuve est prête. D'une main, elle montre le ciel, ou habite son époux , de l'autre la partition du Requiem qui , sans une fraude pieuse , était perdue pour la chrétienté. Et tous d'applaudir , les assistans , le barreau et les juges. Le célèbre avocat lui-même, qui méditait son plaidoyer, essuie une larme, en feignant de prendre une prise de tabac.

Le mot de l'énigme, contenue dans les deux passages que nous avons rapproches , le voici : M'. Nissen écrivit le premier dans une pleine sécurité , avant la date du N° W de la Càcilia, Le second passage fut rédigé après sa mort , sous rinfluence tyrannique, quoique non avouée, des articles de M'. Weber et de tout ce qui s'en était suivi. Par mégarde^ ou peut-êlre afin de laisser au lecteur l'avantage de choisir , les deux textes auront obtenu licence de vivre sous le même toit, mais cependant assez loin l'un de l'autre , pour ne pas trop se quereller. La maison était spacieuse.

Ces notions misérables et une autre de grande valeur, le témoignage de Schack , viennent se grouper comme accidentellement, en forme de renvois, autour de quelque chose placé tout à la fin du volume et qui voudrait ressembler à une analyse esthétique du Requiem. Quelle analyse, bon Dieu! Pour la curiosité du fait, en voici un échantillon : (( Tous les morceaux du Requiem sont «en style fugué.)) (Tous, moins la moitié, ou à peu près) ((Une sombre gravité et une mélancolie profonde (( sont les caractères principaux de l'ouvrage. » ( Oui , mais non pas les seuls , témoin quelques uns des plus

beiui morceaux, comme le Recordare par exemple, où il n y a ni gravilé sombre, ni profonde mélancolie, pas plus que dans le Benedictus et le Sanctus) (( L'endroit thitx tremendœ majestatis est unique dans son igenre.» (Rien déplus.) a La même observation s'applique tvn Recordare. yi (Pas davantage sur le Recordare^ (Lecbœur si larmoyant de Lacrymosa donne Timi- «UlioQ la plus décevante d*un silence anxieux interrom- «pu par des gémissemens et des sanglots. Le ton larmo- «yanl de sol mineur (!) ne contribue pas peu à la per- «fectioQ de ce beau tableau.» (C'est tout et cela même ni trop.' Il ne fallait pas parler du ton, qui est ré mineur el non soi mineur. ) Et en voilà bien assez je pense-

Pour ce qui est de la question d authenticité , on lit 'liu cette même analyse « que la parque trancha au ^Sanctus le fil des jours de Mozart. » (Style classique^ quoique Tépithète obligée d'inexorable manque à la Pifque. ) Ailleurs il est dit en passant «que Siissmeyer «acheva le Requiem.» Ne cherchez pas une ligne de plus, à ce sujet, dans les iOOO pages du volume.

On voit , par conséquent , qu'à l'exception du tcmoi- P^e de Schack et de quelques détails précieux sur les ^rniers momens de Mozart , dont nous sommes redeva- Wes à Sophie Weber (*), l'auteur, ou plutôt les auteurs «^ ce livre, ne nous apprennent rien de ce que nous voulions savoir , lorsqu'ils parlent avec l'intention d'en ^ire quelque chose. En revanche , comme le livre est nue compilation où les matériaux d'une fulure biographe de Mozart ont été ramassés, non avec l'éclectisme *»€ labeille, mais avec l'indiscernement du chilTonnier, qui J^lle tout dans sa hotte , la pièce d'or , comme la plus ^^ guenille, nous y trouvons une notion présentée sans

l j Ceax qu'uu a vus dans noire bio{»rapliie.

but el sans arrière-pensée , n'ayanl aucun rapport apparent à la controverse Webcr et qui semble néanmoins jeter une nouvelle lumière sur le seul point douteui de la question d authenticilé. Pendant ses voyages, nous diton, Mozart avait toujours sur lui de petits morceaux de papier réglé e( un crayon pour fixer rapidement les idées musicales qui lui survenaient en roule. Lorsque ces idées avaient fructifié el qu'une partition régulière en avait reçu le dépôt , les indications notées allaient s ensevelir dans une boite en fer-blanc , que noire héros appelait son journal de voyage. Ces morceaux de papier réclament une place notable dans nos conclusions, auxquelles nous arrivons enfin et où nous essayerons de reconstruire loulc rhisloire du Requiem, à Taide de faits dont la dcmonslralion est sortie pleine el entière des débats que nous avons exposés , et à laide de quelques conjectures qui, puisées dans ces faits même, dont elles sont les conséquences les plus immédiates et les plus naturelles, approcheronl , je m'en flatte, autant que possible, du caractère de Tévidence. Ce sera combler une lacune importante dans la biographie de Mozart.

Le comte Wallsegg, riche particulier et grand mélomane , devient veuf et envoie un de ses gens , Leutgeb ou un autre, commander un Requiem à Mozart. Des raisons assez problématiques et qu'il nous importe peu d approfondir, lui font désirer de garder Tincognito en celle occasion. Exigea-t-il aussi que le nom du compositeur fui un secret pour le monde et en oblint-il la pronxesse? Il faut croire que non, puisqu'un aussi parfait honnête homme que l'était notre héros , ne fil aucun mystère de la composition de l'ouvrage*, mais il est plus que probable qu'un des points convenus entre le messager et Mozart, fut que le Requiem demeurerait la propriété

exclusive du com manda laire et que 1 auleiir n en pourrait junais disposer d'aucune manière , sans lautorisation de cdai-cj, ou de ses ayant-droit. Mozart accepte la com- UDde, sans y voir d abord autre chose qu une commande telle qu on lui en faisait tous les jours. Bientôt ses abires rappellent à Prague et il revoit, à la portière de sa voiture, le même homme vêtu de deuil qui lui deminde des nouvelles du Requiem. Wallsegg devait être pressé d avoir Touvrage qu*il avait payé d avance', il lui lardait de célébrer les obsèques de la comtesse, morte depais plusieurs mois déjà. Demeurant tout près de Tienne et 8*y trouvant peut-être alors, il lui était facile de savoir quel jour Mozart se mettait en roule. Celte seconde apparition du messager peut avoir produit quelque effet sur l'imagination de Mozart , qui Tavait si vive et qui déjà se sentait mal. Revenu plus malade qu^il Détail parti , il commence le Requiem ; ce travail lui inspire un intérêt tout particulier et que nous trouvons Irès naturel, d'abord parce qu'il n'y a rien de plus grand à mettre en musique que le texte d'une messe funèbre , et en second lieu , parce que le genre dlnspiration qu'ciigç un tel travail se trouvait identique avec Télat in- Idlectuel d'un homme livré plus que jamais à des idées de mort et à une sombre mélancolie. La tête du musiciens'exalte, à mesure que ses forces défaillent. Se sentant loonrir, il croit voir dans la commande du Requiem ^ averlissement du ciel même. Et qui oserait affirmer <|Qe Mozart se trompait!

A présent, l'essentiel est de savoir comment il se sera pns pour exécuter ce travail qui s'était emparé de tout ^^ èlre moral , en hâtant la destruction de son être mal^nel, et combien dé temps lui restait pour l'achever. V'OnsuUons les dates. Mozart revient de Prag^ue vers la

fin de septembre, la crise mortelle de sa maladie ne se déclare que dans la dernière dixaine de novembre el il reste quinze jours alité. Il a donc encore plus de six semaines devant lui. Celait beaucoup avec sa prodigieuse facilité. Titus , dont la partition , sans compter les récitatifs simples, est plus épaisse que celle du Requiem, fut composé en dix-huit jours. Pendant ces six semaines, Mozart n'eut pas d autre ouvrage sur le métier et il y consacrait les jours et les nuits. Ici mes lecteurs voudront bien se rappeler que Mozart n*écrivait ordinairement sa musique, qu'après l'avoir achevée de tête jusqu'à la dernière note-, et c^est pour cela qu^il ne faisait ni esquisses ni brouillons, comme font la plupart de ses confrères. Une autre preuve, plus décisive encore, que tous les N"'. portés sur le manuscrit original, étaient complètement terminés, c'est que notre héros les fil chanter par ses amis, tandis que lui-même jouait Tor^ chestre sur le clavecin. Or des esquisses, c'est-à-dire des conceptions premières non développées, ne sauraient être essayées de cette manière. Le lecteur voudra se rappeler aussi la répugnance que le travail matériel de récriture inspirait à Mozart , répugnance que son état de faiblesse et d'épuisement devait nécessairement accroître* Il résulte de là que pour s'épargner une fatigue physique, qui devenait accablante, il n'a noté que les parties de chant et plus ou moins les principales figures d'orchestre. Nous suivons, en quelque sorte, sur son manufcrit les progrès de son mal. Le Requiem avec Kyrit et le Dies irœ sont instrumentés de façon qu'un copiste exercé, nous dit Stadier, pourrait ajouter ce qui y manque. Dans le Domine^ l'instrumentation devient plos rare-, les lignes vont s'éclaircissant de plus en plus* Mais quand on jette ainsi sur le papier, à la légère, oDxe

pièces d'une certaine étendue, du style le plus savant y ï qualre parties vocales et à grand orcbestre , on risque d'oublier beaucoup de dëlails et de revenir peut-être mntilement sur Tidée qui les a fournis. Mozart devait-il snposer à ce danger et à celte perte de temps, lui qni savait trop bien que ses momens étaient comptés cl qui bâtait son travail aux dépens du peu qui lui restait à vivre; le devait-il, lorsqu'il y avait un moyen de préTenir ce double inconvénient et de rapprocher de beaucoup le terme de la remise de la partition , auquel le compositeur tremblait de ne pouvoir atteindre. C'était de livrer les N*'. à mesure qu'ils étaient portés sur le Bunuscrit original, à quelque copisle-musicien , à qui le nailre aurait expliqué le plan et la marche de son instrumentation , sauf à revoir les copies. Ce copiste, ce musicien, ce famulus, dépositaire de la pensée du maître, vous l'avez nommé; c'est Siissmeyer. Et une idée aussi simple ne serait pas venue à un homme qui K lue pour aller plus vite en besogne I Pourquoi donc expliquer si souvent et attendre pour melire le copiste à Tœuvre, qu'on ne soit plus là, lorsqu'il faudra corriger Ks fautes. M'était-il pas plus raisonnable, plus sur et pins expéditif de le faire travailler sur le champ , sous Ks yeux, et lorsque les explications étaient encore loulc8 fraîches dans sa mémoire et dans son oreille. On me dira que ce raisonnement, si juste qu'il paraisse, n'est pourlant qu'un raisonnement. Je le sais; mais que dirait- OQ si l'idée que je prête à Mozart, il l'avait déjà eue , ^ n en pouvoir douter; si le moyen que je lui suggère , 'l l'avait déjà mis en pratique et pas plus tard que quelques semaines avant de commencer le Requiem. Quel ^^pédient imagina*t-il pour accélérer l'achèvement de *^^Ui, Il écrivit en entier, de sa propre main. Ton ver-

lure , les trios cl les finales; dans tout le reste, il se borna à écrire les parties vocales, avec une indicalion des figures d*orchestre, que Siissmeyer développa soas ses yeux. On ne me contestera pas, je Tespère, la parraîtc similitude des circonstances qui, pour Tun et Tautre travail, rendait un tel secours indispensable à Mozart. Il était malade lorsqu'il composa Titus; il Tétait bien davantage, en composant le Requiem. Ecrire le fatiguail déjà beaucoup au commencement de septembre^ en oc^ tobre et novembre, cette fatigue était presque au desso! de ses forces; le terme de la représentation de Topera tenant à Tépoque fixée d'avance d'une grande solennitt politique, était pressant; mais la mort, qui déjà étendait le bras sur sa victime et allait la saisir, était plir pressante encore. Néanmoins, une différence domine Iool tes ces parités. La Clcmenza , œuvre de circonstance est celui des opéras classiques de Mozart où le go^ contemporain , considéré comme alliage relativement i la manière individuelle du maître, tient le plus d^ place. En outre, les compositeurs accordent toujours ne soin particulier aux scènes musicales les plus marquantes et aux pièces qu'ils destinent aux premiers emploie lyriques. Ils négligent le reste plus ou moins, selon que les emplois subalternes sont bien ou mal remplis. Autrefois, ils Tétaient assez mal d'ordinaire, et par cette raison, on les négligeait beaucoup plus qu'aujourd'hui. Les opéras de notre béros même ne font pas exceptioo à cet égard, si ce n'est Figaro et surtout Don Juan; mais, dans la Clémence de Titus, un grand nombre dair&. peut-être la moitié, portent si bien le cachet de Tépo^ que et si peu le cachet de Mozart, qu'ils pourraient, au^ yeux des meilleurs connaisseurs, passer pour le travail de tout autre maître de la fin du dix-huilième siècle ?'

ftie^pour noire compte, nous ne ferions aucune diflicul le dj reconnallre la main de Siissmeyer, Tauleur présumé des airs d'Annius (*) , de Publius el de Senfilia, Nons lui accorderions même volonliers quelques airs de 77(0, premier lénor. Aucune de ces distinclions n*existe pour un ouvrage d'église. Là, point de premiers, seconds el troisièmes chanteurs-, les solos de chaque diapason y sont exécutés par les mêmes sujets. Là, non plus, point de morceaux supérieurs en importance el en intérêt à daulres morceaux. Tous les textes consacrés parle rituel, font partie du service divin*, tous récla* menl des auditeurs la même attention pieuse. Aussi Mozart, qui termina en dix-huit jours la partition de Titus, &e put-il achever en six semaines celle du Requiem, ttoins volumineuse d\in tiers. Mais aussi pas un N" du Reqniem ne fut confié à Siissmeyer, du vivant de Moart, cl il n'en est pas un qu'on puisse, sans une espèce le folie durable ou passagère , attribuer à un autre qu'à Mozart.

Que direz-vous enfin lorsque la veuve déclare, de la iDanière la plus formelle, que la partition du Requiem (k nous savons que c*esl la partition complétée] fut remise au messager du comte , aussitôt après la mort de iWeur. (Gleich darauf. ) Vous doutez des paroles de la ^eufe. Hé bien, voici quelqu'un dont les paroles sont iBoins sujettes à caution, M^ Kriichten, qui vous déclare, 1« son côté, que le Requiem fut exécuté pour la preïittire fois dans Tarrière-saison de <79<, c'est-à-dire P^n de jours après le décès en question. Je demande ce ^pi pourrait encore manquer à l'évidence du fait que le

^*)I'«n excepte un seul: Torna di Tito a lato, qui me pirail

travail du compositeur et celui du copiste, le manuscrit original cl la partition complëlëc, marchaient ensemble et avançaient de front et que tous les N***. du Requiem jusqu*au Sanctus , sont du Mozart aussi pai qu'il soit possible d en trouver.

D'ailleurs, un moment de réflexion suffit pour nous convaincre que la date de la remise de Touvrage devait être précisément celle que nous indiquent M'. Krûchlen et M"^ de Nissen. En apprenant la mort de notre héros, dont il ne pouvait tarder à être instruit et qn^il aura sue des le lendemain, selon toute apparence , Wallsegg aura envoyé de suite chercher louvrage qu'il était si pressé d'avoir. Si on l'eut fait attendre le temps qu'il fallait pour transcrire en entier le manuscrit original, pour en compléter Tinstrumentation et composer à neal les trois ou même les quatre N*". que Sûssmeyer s'attribue, O ce qui aurait duré plusieurs semaines, Wallsegg aurait conçu des soupçons sur l'authenticité de l'ouvrage ou , pour parler plus juste, il aurait acquis sur le cbamg la certitude d'un faux musical. Or, ces doutes ne 1ih vinrent que plus tard, à la suite de la violation de soi droit de propriété, qui alors n'était pas et ne pouvas avoir été violé.

Reste à examiner, dans les voies historiques, qui a fai < le Sanctus , le Benedictus et VÂgtius, Je m'exprima mal et devrais dire jusqu'à quel point ces trois N"". sodK l'ouvrage du maître. Les faits vont nous répondre d^ nouveau, non plus avec la même précision, mais tou^ jours encore d'une manière assez satisfaisante.

Mozart alité est forcé d'interrompre le travail rëgohVi

( * ) Y compris le Lavrymosa doul Siissmejer prélend égalefli»*^ avoir fait une grande partie.

de sa partition. Cependant, il conserve toute sa tète et quelques heures avant de mourir, nous lui voyons même assez de forces pour faire une répétition du Requiem et le chanter avec ses amis. Composer était certainement pins facile pour lui que chanter. Pour lui, composer celait vivre et son esprit vécut jusqu*au dernier moment de ses quinze derniers jours. Lorsqu^il fut porté dai\3 son lit, quatre N". manquaient à louvrage qui loccupaît si exclusivement, si profondément, auquel il pouvait croire attachés et un de ses plus beaux titres de gloire en ce monde et , peut-être , la rémission de ses péchés dans le ciel. Mozart était chrétien. Est-il probable que son esprit doii émanait , pour ainsi dire , une créatioD musicale non inlcrronipue, soit demeuré oisif quinze jours durant et alors que le chef-d œuvre suprême restait imparfait? Seyfried ne nous dit-il pas que, dafirês une croyance généralement répandue parmi les musiciens de Vienne, Mozart voulait retravailler en grand et en Si bémol la fugue de VOzanna , d où il suit qu'elle aurait déjà été faite, en rc, majeur, après le Sanctus. Puis, nous voyons Siissmeyer, debout au chevet de lagonisant, ipi lui explique comment il veut que le Requiem soit achevé. Achevé? mais de Quam olim da capo , où sarrète le manuscrit original, il y avait encore bien loin jusqu'à Lux cpterna et des paroles seules ne fe- Tont jamais comprendre à personne des intentions musicales qiii n'existent que dans la tète du compositeur. Si je Toula is me mettre un peu à Taise dans mes conjec- Iww, rien ne m'empocherait de supposer que les modèles du Sanctus , du Benedictus et de l'jdgnus avaient êlé faits, expliqués et livrés au copiste, avant les quinze iemiers jours. Toutes les probabilités seraient encore pour *w^i, puisque le plus grand détracteur du Requiem, M\