partie de la collection des poën ci

Ces éditions n'étaient que des pre grand travail de critique qui con a ,

nodote d'Alexandrie. Le moment * constituer définitivement le texte a n période créatrice de la littérature gréa close. Il ne restait plus aux lettrés de des Ptoléinées qu'à recueillir classer, à conserver avec vigilance, a c| grandes œuvres du passé , dont la bibli d'Alexandrie leur offrait le plus riche les commenter, à expliquer ce qui, n'« lié à de* munira, à des institutions viv, venait inintelligible pour tous , excepté savants. Trois écrivains placés e e des rapports de maître à élevé iur i d'une nombreuse école qui, occasionnel exclusivement, s'occupa des poème* b< Zénodote (l) posa les fondements de «s systématique en établissant deux régi épurer le texte corrompu. H rejeta 1° ce en contradiction avec I ensemble de lu 2° ce qui paraissait indigne du génie de I A ces deux règles Aristophane et Arista ajoutèrent deux de plus Ils rejetèrent : 3 était contraire ou étranger aux coutumes homérique; 4° tout ce qui ne concordait \ le langage et la versification épiques. TA qui ouvrit la voie à la véritable critiqu loin de la perfection. Il retrancha de long ges, en altéra et en transposa d'autres i rement; enfin, il agit avec les poèmes d comme il eût fait avec son propre ouvr témérité aurait porté une atteinte ir aux poèmes qu'il prétendait restaurer, n'avait trouvé des correctifs dans la ti prudente d'Aristophane et d'Aristarque.

mier (2) rétablit dans son édition beaoc vers exclus par Zénodote, et commença le second acheva si heureusement. La ré[ d'Aristarquo (3) était immense chez les a mais avant la publication des scolies de on pouvait difficilement se rendre compte mérite. Ces précieuses scolies, en jetant inattendu sur l'origine des poèmes nom permirent aussi d'apprécier le grand < qui leur donna le premier une forme < Les scolies de Venise dérivent de quatre i principales aujourd'hui perdues, savoir:

traité d'Aristonicus sur les signes critiqu ployéspar Aristarque dans son édition de I et de V Odyssée (4); 2° celui de Didyi l'édition d'Aristarque (5) ; 3° la Prosodie

(1) /'or DunUer. De Zenodoti Studiit Um Cœttlngue. iftU

,1) yof. Naui, jéristophanU Byzantii Frac Halte 1S44.

(t rof. \ebn,D*jértgtarcki StudUs Homerie ntirsberf , 1S». et Earger, 4 ris torque, dans la tu Deux Monde», I" février IBM.

(4) ^of.Frw>diinder . ÂrUtamiem, UtçÀ ïa^ui iXiÔOOZ i Gttltlnfoe, ISS*.

(I; k o§. Sehn.tdi . Dtdwmui Ckalcenterus, Frac LeiMtf, US*, * l'article Dédmmê dans cette Bioç

'Hérodien (1) ;'4° le traité de Nicanor sur ctuation de Y Iliade (2). Les extraits de tre ouvrages cités dans les scolies de Veijs font suffisamment connaître les prol'A rque. Les obèles ou signes critipar Aristophane, lui servirent à stem Mu'il trouvait indignes du reste du mais qu'il n'osait pas rejeter, dans l'imité où il «Hait de décider s'il fallait les imnne défaillance accidentelle de l'auteur interpolations des rapsodes. Quant aux selon lui, étaient évidemment apocryii les rejeta, et £on jugement fit loi. 'en comDtait pas moins de quarante aëour c cause du manuscrit de Venise , i i conservé quatre que les

» muucrurs oui fait rentrer dans le texte ristarque les avait bannis (3). Le grand alexandrin poussa peut-être la rigueur d; mais, grâce à ses travaux, le texte, si s incertain, fut fixé avec un degré de u qui n'existé pour aucun autre auteur auauel les siècles ont apporté moins de t qu'on ne l'a prétendu. D'après m. « ce fut surtout par les soins des d'Alexandrie des troisième et quaiccic»après J .-C. que le texte des poèmes re prit définitivement la forme sous lais oous ont été transmis ». « Le travail v grammairien du temps de Tibère, devint d'une dernière révision, qui fut faite dans i î et quatrième siècles après J -C. par i pour ainsi dire éclectiques, qui i ifictnjueau hasard des leçons dédions. » « C'est cette dernière édition m: uous est parvenue, et qui constitue e ite. » Ces assertions, qui portent « nté du texte homérique, sont exa-

Lc texte d'Aristarque a été beaucoup £é aue ne le croit Schoell. On a trouvé Egypte des papyrus du deuxième j.-C., contenant des passages d'Ho- » va a constaté une identité complète texte des papyrus et celui du manus- Venise publié par Villoison (5).

xte homérique une fois constitué fournislarge base a l'interprétation. Sur ce point Aristarque, partisan du sens positif, enexplications allégoriques, avait donné exemple, qui ne fut pas assez suivi, «■«ont même il eut pour contradicteur U lies , qui fonda l'école grammaticale , et eut le mérite d'introduire à Rome

mot propxliê, dans le seru que lot donne He rornd aui règles de l'accentuation, de la con tracesprits.

. Frtetfiander, Nicanor, Ilept 'Duaxffc OTtYiiîfc; en, 18».

Jrqae, De audiendis Poetis. Les vers supprimés *rq«e sort dans le IX* livre, 45S-M1.

■c4re de la Littérature grecque, t. I, I. II, ch. IV. m. don articles de M. A. de Loogpérter dans le , ISIS, p. 61, 18M, p 40.

HOMÈRE 68

l'étude de la littérature grecque. Du temps d'Au • guste, Didyme écrivit sur Homère des commentaires très-étendus , où il résuma les immenses travaux des critiques alexandrins. A sa suite vinrent Apollonius, auteur d'un Lexique d'Homère (1), et A pion, à qui on a donné une place beaucoup trop élevée dans l'histoire de la critique homérique. Longin et Porphyre (2) eurent peut-être plus d'importance, mais en général la seconde école d'Alexandrie se perdit dans les vaines subtilités de l'interprétation allégorique. Les scolies, fruits de tant de \ravaux, sont dispersées dans divers manuscrits; il n'en existe pas de collection complète. Les plus utiles sur V Iliade sont celles que Villoison publia d'après un manuscrit du dixième siècle de la bibliothèque Saint-Marc à Venise; 1788, in- fol. Elles ont été réimprimées avec des additions par I. Bekker; Berlin, 1825-26, 3 vol. in 4°. Bacchmann y a fait un petit nombre d'additions dans ses Scholia ad Homeri lliadem; Leipzig, 1835. Les meilleures scolies sur Y Odyssée ont été publiées par Butttnann, Berlin, 1821; elles sont principalement empruntées aux scolies données en 1819 par Ang. Mai d'après un manuscrit de Milan. Le commentaire d'Eustathe, compilation dénuée de jugement et de goût, contient beaucoup d'informations précieuses puisées à des so.irces aujourd'hui perdues. Exécutéau douzième siècle par un Byzantin, ce volumineux travail, dernier mot de l'antiquité sur Homère, ne précéda que de trois siècles l'époque où l'imprimerie livra le texte des poèmes homériques à la critique et à l'admiration des modernes.

La première édition des Œuvres d'Homère fut publiée par Démétrius Chalcondyle; Florence, 1488, 2 vol. in-fol. : elle est belle et assez correcte- Les exemplaires n'en sont pas extrêmement rares ; mais il est difficile d'en trouver un dans un état irréprochable; ils se payent alors de 600 à 2,000 fr. On connaît trois exemplaires sur vélin, tous trois en Italie ( à Venise, a Florence et à Naples). Un exemplaire non rogné (circonstance unique pour un livre aussi ancien ) fut acheté, en 1 806, au prix de 3,600 fr. pour la Bibliothèque impériale de Paris. La seconde édition parut chez Aide, Venise, 1504, 2 vol. in-8° ; la seconde édition aldine ( Venise, 1517, 2 vol. in-8° ) fut reproduite à Florence en 1519, à Louvain 1523. Bientôt de nombreuses éditions se succédèrent à Strasbourg, à BÂle, à Venise , à Rome, mais sans aucun profit pour le texte. L'édition donnée par Henri Estienne dans ses Poetx Grxci principes (Paris, 1566. in-fol., t. Ier), quoique exécutée avec trop de précipitation, fait époque dans l'histoire critique du texte

(!) Publié par Villoison d'après nn manuscrit du dixième siècle; Parts, 1773, 1 vol. In-fol. ; Leipzig, tT71, S vol. ln-4°.

(|) y au. une bibliographie des travaui de Porphyre sur Homère dans la thèse de M. Val. Parlsot Intitulée : De PorpkurU>t tria tmemuda; Paris !•**•

HOMftRE

homérique; elle fut reproduite par de nombreux éditeurs pendant près d'un siècle. L'édition des Elzevier (Amsterdam, 1666, 2 vol. in-4°), soignée par Cor. Schrevelius, n'est remarquable que par sa beauté typographique; celle de Wetsten (Amsterdam, 1707, 2 vol. in- 12) est plus jolie que correcte Barnes publia à Cambridge ( 1711, 2 vol. in-4°) une bonne édition avec un texte revu sur plusieurs manuscrits et un commentaire perpétuel ; l'impression en est fort belle : ce dernier mérite et celui de la correction recommandent l'édition d'Oxford ( 1714, 2 vol. in-8°) ; mais elles Turent surpassées Tune et l'autre par celle de Clarke (Londres. 1729-1740, 4 vol. in-4° ). Clarke améliora sur plusieurs points le texte de Barnes, et se3 notes, quoique bien surpassées depuis, sont encore estimées. L'édition d'Ernesti, Leipzig, 1759 1764, 5 vol. in-8°, reproduction très-améliorée de celle de Clarke, mérite beaucoup d'estime; elle a été réimprimée à Glascow en 1814, avec les Prolegomena de Wolf, et à Leipzig en 1824. Nous citerons encore une édition de luxe publiée aux frais de quelques seigneurs anglais; Oxford, 1800, 4 vol. in-4°. Les exemplaires sur grand papier se payent de 50 à 100 I. st. Une nouvelle période critique commence avec la seconde édition de Wolf (dans la première édition, il avait reproduit le texte vulgate) : Homeri et Homeridarum Optra et Reliquiœ, ex veterum criticorum notalionibus , opfimorun.que exemplarium fiât ; Halle, 179*. in 8° ; 1. 1 et II, contenant les Prolegomena dont il a élé si souvent question dans cet article, et le texte de V Iliade. Une troisième édition de Wolf, comprenant V Iliade et YOdyssée, parut à Leipzig, 1804-1807, 4 vol. in 8°. Wolf avait aussi commencé une édition de luxe, Leipzig, 1806, in -fol., qui n'alla pas au delà du premier volume (contenant les douze premiers livres de Y Iliade). En dégageant le texte d'Homère des altérations successives qu'il avait subies, en le ramenant à la pureté de la récension d'Aristarque, Wolf a fait preuve d'un satoir, d'une décision, d'un goût admirables ; mais «n regrette qu'il n'ait ajouté à son texte ni commentaires ni notes critiques, .de sorte que, dans beaucoup de cas, il est impossible de savoir pour quels motifs il adopta des leçons différentes de la vulgate Parmi j les éditions postérieures, il faut citer, du moins | à titre de curiosité, celle de Richard Payne ! Knight , qui d'abord, dan< de nouveaux Proiegomma ad Homerum (181 i), puis dans sa récension du texb» ( Londres, IS20tin-4")t prétmdit revenir, non pas comme Wolf à l'Homère des Alexandrin?», non pas même a relui de pi>istrate, mais à l'Homère primitif. Pour atteindre ce résultat, il déharra*^ le texte d'une foule île passages qui lui |»arai Avaient des interpolations, et il l'augmenta |>ar corn pen nation de plusieurs | milliers de digammav Cette ridicule tentative, où : l'auteur gaspilla un savoir réel, es! une preuve de plus que la critique moderne doit borner son ]

ambition à restaurer le texte d'Aristarqne. ft puis Wolf les principales éditions d'Homère mU l'éd. de Boissonade; Paria, 1823, 4 vol. ÎD-3J;de G. Hermann; Leipzig, 1825, 2 vol, b-J*;de G. Dindorf; Leipzig, 1826-1828,3 vol.io-1 (la quatrième édit. de G. Dindorf a paru à là zig, 1855, 2 vol. in-8° et in- 12 (1) ; — de î Leipzig, 1832-35, 6 Toi. m -8° : nue da leures pour le texte, et des plus utiles p mentaire, qui offre un choix judicieux grecques et un bon résumé des travaux ot mentateurs. Tous les ouvrages attribués i mère, avec les fragments des poètes c sont rassemblés dans un volume (1 , in-8°), qui fait partie de la Bibliot/tcyëe un que de A.-F. Didot, et qui offre, avec soigneusement revu par G. Dindorf, une um tion latine littérale. Une des meilleures ré du texte est celle d'Im. Bekker ; 1

Parmi les éditions séparées de Ynwuc lingue celle d'Adrien Turnèbe ; Paris, 1 55*. m% — celle de Cambridge ; 1689, in-4#; — Glascow ; 1747, 2 vol. in-8°; — celle quei de Villoison donna à Venise; 1788, Ud'après on manuscrit de la bibliothèque Marc, avec d'anciennes scolies du pku prix pour l'histoire du texte homérique; — d'Alter ; Vienne, 1789-1790, 2 vol. in-8* : i un manuscrit défectueux , mais qui offre ques bonnes leçons nouvelles ; — celle de! Leipzig, 1802, 8 vol. in -8° (un 9e vo «■ tenant les tables a été ajouté par G 1 822 ) : immense travail, qui, sans ■ a puai • pureté du texte l'édition de Wolf, c»t trèa-fll deux pour le commentaire, et constitue sorte d'encyclopédie homérique; — celle da berti, remarquable comme édition de Panne (ebez Bodoni), 1808, 3 vol. i s celle de Weichert ; Meissen, 1 8 1 8, 3 vot. w — et enfin l'excellente édition de Spitzner; u 1 832- 1836, 2 vol. in-8" : dans la Biblioit Grxca de Jacob* et Rost. L'Iliade, avec rapbrase grecque de Théodore Gaza, fut fc*và Florence; 1811-1812. 4 vol. in-8°. Angek donna : iliadis Fragmenta antiquiisima. < picturit; Milan, 18 19, in -fol. Ce volume (luit en 68 plancher les miniatures qui dét* un manuscrit très-ancien de la bibliothèque broisienne ; il contient aussi des scoliea *ur\' Odyuée. Coray avait entrepris, sou*» m*m* â'fïdittOH de Botissa ( "Exércit (foliroia ), «s* édition de Y Iliade avec un commentaire grao, destinée spécialement à ses compatriotes ; il n'en fit paraître que quatre chants ; Paris, 1811-18209 4 vol in-8". Enfin let» deux premiers chanta ont été publié* par Fret tag( Saint-Pétersbourg, 1837, in h° ), avec un commentaire savant mais diffus.

Les édition?* héparees de Y Odyssée méritent peu d'être signalées ; mais il faut citer l'exott»

,p 1/editiOD d'Homère publiée par Ptckertnjr ( Laodm, H*>, i »oL in-u , e»t J'use lrr»-)oHe cmmUimi ; H «toit de* eieap birei mr papier de Chine et tv ««00.

HOMÈRE

re allemand de NiUech sur 1*0t 1810, etc. : le§ trois volumes lu ne dépassent pas le douzième

inceps de la Batrachomyomachie 1-4° , sans Heu ni date , aveu une ion latine, Tune intercalaire, l'autre

re, que l'on croit imprimé à Vêts rareté excessive (\>oy. Dibdm, Ipenseriana, t II); l'édition de in 4* » dont les lignes sont alternaimées en rouge et en noir, est très- :elle de Paris, 1507, in-4°, passe Mond livre grec imprimé à Paris, le Wittemberg, 1513, de Paris, h4° , n'ont d'autre mérite que leur it aussi à titre de curiosité bthiio- » l'on estime celle de Maittaire; , gr. in-8°. La Batrachomyoma- -èductionen grec vulgaire de Démépubliée par llgen dans une savante tmni homerici cum reliquis Carlorïbiu Momero tribui solitis; in- 8°. Les Carmina minora ont

t i tttii», Leiptig, 1805,

y , Leipzig, 1828, In- 12. Her- * une oonne édition des Hymnes > , in-8° , avec une lettre à llgen sur

rpolationsdes ffymnet.UHymne nymnus in Cererem), découvert ans la bibliothèque de Moscou en

ié pour la première fois par D.

y Je, 1780, in -8*, et 1782 (avec :ritiaucs). Mitscherlich en donna ; Leipzig, 1787. in-8° ( réimjc» additions; Leyrie, 1808), et araltre une édition de luxe; Parme, ad in- fol.

d'Homère dans presque toutes uucnies sont extrêmement nomi trouvera dans la BibUographts-

de la liste très-longue

ut i L>duire ici , même en

rcui «jssi luudieux qu'inutile ; car

leur ( Voss peut-être excepté) n'a

comparable vérité dans la peinture

ysique et du monde moral, cette

e qui distinguent l'original ; aucun

te ce langage simple et riche, har

« ne . et naturellement pitto

< les noms de quelques

ce stnu, ru irancals : Jean Samson

es el (IM2-I574), Amadis Ja-