SECONDE PARTIE DU TOME PREMIER

REGISTRE-JOURNAL DE HENRI IV ET DE LOUIS XllI ,

l'ir.LIÉ d'après le MANOSCRIT autographe DELESTOILE, en partie INÉDIl'.

Par mm. CHAMPOLLION-FIGEAC et Aimé CHAMPOLLION fils.

GVYOT Frères, iMPRiMEURS-IiiBRAiRES,

î. RCE DE LARCirVÉf.BK. ^ 5. RVE BU PETITB0BRBO1 ni'tl it II Intovirrie. ^ Siiil • Uljkt.

Paris.— Imprimeris d'ÉdonarJi Prow.

NOTICK

PIERRE DE LESTOILE

Il est depuis loiiç-tcmps hors de doute que les journaux de Henri III et de Henri IV sont de l'ierre de I.e«loile; et fi je rappelle encore qu'on les a attribués quelquefois à l'avocat-général Servin, c'est pour citer un nom toujours répété par les éditeurs, et pour montrer par là en quelle eslime on tenait ces utiles monuments de notre histoire (1).

Pierre de Lestoile naquit à Paris dans l'année 15V6. Sa famille était originaire de l'Orléanais; du moins son grand-père, Pierre Taisan de Lestoile, était né à Orléans, et il a constamment vécu dans celte ville où il parvint aux fonctions de docteur régent de droit en l'Université, jusqu'à ce que François I", touché de son mérite et content de son zèle pour la défense de la religion catholique, le nommât président aux enquêtes du parlement de Paris. Pierre Taisan était un des professeurs qui faisaient le plus d'honneur à l'Université d'Orléans, université alors très célèbre. Il avait eu Calvin pour disciple et pour ami Théodore de Bèzc; mais il n'en était pas moins resté fidèle à 1 Église. C'est à partir de Pierre Taisan que la famille de Lestoile se fixa à Paris; elle y occupa toujours un rang honorable dans la société, et y acquit même une certaine illustration.

La mère de Lestoile était sœur de François de Moutholon, garde-des-sceaux sous Henri III, mort en 1590 dans la ville de Tours. Restée veuve en 1538, elle s'était remariée une première fuis à François Tronson Ducoudray, grand audiencier en la chancellerie de France, et une seconde fois à André Col ton, maître des requêtes et président au grand conseil. Elle n'eut de son premier mariage qu'un seul fils, Pierre de Lestoile; du second et du troisième, elle eut des fils et des filles dont il est parlé surtout dans le Journal de Henri IV.

Pierre de Lestoile n'avait que douze ans lorsqu'il fut appelé avec son précepteur près du lit de son père qui allait mourir et qui dit : « Maître Mathieu, mou ami , je vous recommande mon fils; je le dépose en vus mains comme le plus précieux

(I) Celte notice, reinorqiiable par une »aine ('rudilion, par unt s.iKe critique, et siiriout |>ar une gramie iniparlialilé, est l'outrage de M. .Moreau, un de ih)S écrivains iliiiques les plus distingués, qui veut bien nous aider luefois dans noire lAehe laborieuse.

{ !S\lf de» étlileiirt.) II. C. D. M., T. I.'

gage que Dieu m'a donné. Je vous prie de l'instruire dans la piété et la crainte de Dieu ; et pour le regard de la religion (connnis3ant bien ledit maître Mathieu) je ne veux pas que vous me l'ùticz de cette église; mais aussi ne veux -je pas que vous le nourrissiez aux abus et superstitiou-t d'icelle.» Ces paroles, que Lestoile nous a conservées, firent une profonde impression sur soti esprit; et il nous apprend qu'elles ont été la règle de sa conduite pendant toute sa vie. Ses Journaux lions font connaître en efTct que, s'il n'a pas quitté l'Êslie, il a du moins toujours été fort ami du Prêche. Il élnit du petit nombre de ceux qui disaient qu'il fallait rendre la religion catholique bien réformée^ et la réformée catholique, t^'est principalement dans les dernières parties du Journal de Henri IV qu'il s'occupe de ce rêve de conciliation, qu'il le discute avec plus de passion que d'intelligence et peut-être de bonne foi.

A près qu'il eut fini ses premières éludes, Pierre de Lestoile fut envoyé à Bourges pour y suivre les écoles de droit sous la conduite du savant Arbuthnot, Écossais, qui, quelques années plus lard, abjura la religion catholique. Ainsi il fut élevé et instruit dans la défiance des pratiques de l'église romaine. Son éducation explique ses opinions religieuses et politiques. C'est dans les leçons de maître Malhieu et d'Arbuthnot qu'il avait puisé la haine ardente qu'il ressentait contre la Ligue; haine qui entrait pour la plus grande part dans les sentiments de fidélité à la cause des rois Henri III et Henri IV, dont il a déposé secrètement le témoignage dans ses Journaux.

A son retour de Bourges, Pierre de Lestoile épousa en 1569 Anne de Bâillon, fille de Jeau Bâillon, baron de Bruyèrcs-Chàtel, trésorier de l'épargne. Vers le même temps, il acheta une charge de grand audiencier en la chancellerie de France (2). Il eut de son mariage uu fils, Louis de Lestoile, et trois filles qui épousèrent Grainville, Puassemothe et Duranli. Louis de Lestoile entra dans l'armée de la Ligue, eu 1589, et fut

(2) Les audiencicrs avaient le litre de notaires cl seirétatresdu Roi; ils signaient toutes les lellresde rbancellerie, éialenl rhargi'sdes recelies. etc. Ils sÏKnnient aussi les arrêts du parlement quand le grellier en chef n'était p»9 pourvu il'un office de «errélairr du Roi.

.^OTICK

(u6 en 1595, devant Dourlcns, au service du Roi. « Le dimanche ^ seplcnihre 1580, dit Lcsloile dans le Journnl de Henri III . enlre midi et une heure, mourut heureusement en notre Seigneur, «•n r.icçe de trente ans, au logis du contrôleur de r.ourges, à Lagny, sage et vertueuse damoiselle Anne de Bâillon. Son corps repose ft Pomponne. » l.csloi'e a composé sur cetle mort douloureuse irois sonnets, qui donnent une moins haute idée de son talent poétique que de la beauté de sa femme, et qui autorisent à croire qu'il avait su t rouver le bonheur dans le mariage. Voici les quatre premiers vers du second souuel :

Tout ce que peut nature à orner une femme , L'avoil dessus son front couché de son pinceau ; Et en nous envoyant ce cticf-d'œuvre nouveau, Anima ce beau corps d'une plus belle flannne.

Cependant, moins de deux ans après, c'est-àdire le 28 janvier 1582, il contractait un second mariage avec Colombe Marteau, fdle de Marteau, sieur de Gland. Lestoile ne nous a laissé aucun témoignage des perfcclions de cette seconde femme; mais hàtons-nous de dire qu'elle lui a survécu. Seulement il raconte que, pendant le siège de Paris, le 14 août 1590, elle obtint la permission de sorlir de la ville avec son fils Mathieu, la mère de Lestoile et Anne, une des filles du premier mariage , pour se retirer à Corbeil ; que là elle tomba enlre les mains des Espagnols, qui lui firent payer cent soixante-quinze écus pour sa rançon. Puis il écrit sous la date du 31 octobre : «Le mercredi, dernier jour d'octobre, veille de la Toussaint, ma femme revint à Paris en sa maison, sous la conduite de Dieu, qui l'a préservée d'aussi grands hasards que femme ait courus il y a long- Temps. De quoi je prie Dieu qu'elle puisse faire son profit et moi aussi. »

Colombe Marteau lui avait donné six fils et deux filles : Pierre de Lestoilequi fut avocat au parlement de Paris; Mathieu, qui embrassa l'état ecclésiastique, devint prieur d'Hornoy et secrétaire du cardinal de Lyon , frère deUichelieu ; Claude, qui fut appelé du Saussoy, et n'eut, dit Pélisson, d'autre emploi que celui des belles-letires et de la poésie. Il était un des cinq poètes qui mettaient en vers les pièces de théâtre dont Richelieu fournissait le canevas, cl fui au nombre des premiers membres de l'Académie française. Ou ne sait rien des trois autres fils qui étaient furt jeunes quand Lcsloile mourut. Les deux filles avaient nom Louise et Marie. Il ne paraît pas qu'elles aient jamais été mariées.

Pierre de Lcsloile dit quelque part qu'il était inops in diviliis sur la fin de sa *ie. Les troubles de la Ligue l'avaient en quelque sorte réduit aux profits de sa charge, qui ne devaient pas ôlre considérables à celle époque. Ce ne fut que le 23 octobre 1592,pcndanl la trêve, que, s'étant rendu à Saint-Denis pour la seconde fois, il trouva moyeu de jouir d'une partie de son revenu d'Orléans (ce

sont ses propres expressions) sous le nom de Bellemanière (l).Mais déjà sa fortune était dérangée: ?a mai-on avait été pillée par les Seize; il avait ou à payer le passeport et la rançon de sa femme, puis le passeport qu'il avait acheté lui-même la veille de la levée du siéije de Paris; tout cela alors coûtait fort cher. La curiosité vaine qui le port-iil sans cesse à courir après des livres rares, des médailles, des monnaies, des antiquités, les pamphlets, les pasquHs et les fadèzcs qui se criaient par les rues ou se vendaient sous le manteau, n'avait pas peu contribué à augmenter ses embarras. Son cabinel était celui d'un amateur plus curieux que savant. Il y avait entassé une énorme quantité de pièces sans intérêt et sans valeur : « Car de moi , dit-il naïvement, je confesse que je n'y connais rien du tout; il n'y a que l'opinion en cela. » Quand l'argent lui manquait pour acheter, il vendait une partie de ses collections. Nous voyons par ses manuscrits qu'il faisait, pour ainsi parler, commerce des copies de ses journaux.

Il se défit de sa charge en 1601 ; mais il perdit une partie du prix, et, pour toucher le reste, il lui avait fallu plaider. Le procès avait été long et dispendieux; car, si nous l'en croyons, il n'y avait pas parmi tous les procureurs de Paris un seul honnête homme. Son revenu ne lui suffisant plus, il aliéna ses contrats de rente, compromettant ainsi son avenir pour satisfaire ses goûts futiles dans le présent.

Les infirmités et les maladies l'assiégèrent avant soixante ans. Son caractère, naturellement impatient et frondeur, s'en aigrit ; l'incerlilude de ses opinions religieuses redoubla ; floltant toujours entre le catholicisme et l'hérésie , il ne pouvait se résoudre ni à abjurer l'un ni à condamner absolument les doctrines de l'autre. Quand il se croyait on danger, il faisait appeler un confesseur; mais au lieu de se soumetirc avec simplicité à l'autorité et aux exhortations du ministre de Dieu , il argumentait contre lui. A peine consentait-il à déclarer qu'il mourait dans la religion catholique. « Pour le regard de la romaine , dit-il, je le lui passois sous garantie qu'on me feroit voir que la doctrine et tradition de l'église romaine d'aujourd'huy éloient en tout et partout conformes à celles de l'antique et vieille romaine qui étoit du temps des apôtres et de saint Paul. »

Il mourut ainsi , sans avoir pu fixer ses idées, dans les premiers jours d'octobre 1611, et fut enterré le 8 dans l'église Saint-André-des-Arcs, sa paroisse, qui était située sur la place du même nom, et qui a été profanée, puis démolie pen- <iant le cours de la révolution de 1789. Il avait soixante-cinq ans.

Pierre de Lesloile avait vécu sous sept rois, depuis François I" jusqu'à Louis XIII. lia traversé dans son entier l'une des époques les plus ora-

(1) Ce Bellemanière était chaulTecirc de France et commis de Lcsloile.

Stn PIEttOB DE LESTOII.R.

rif

çcitscs lie noire iiisloirc: il s'i si (rouvéjuléau milieu d'évéucniculs iiiiineitscs , qui eniportnieiit à 1.1 fois les hommes el les inslilutioiis; il fi pu suivre la transition si pénible et si douloureuse p.ir laquelle la France a passé de la Royauté do François l" à la royauté de Henri IV. Deux fois il a vu la nionarcliic prête à périr, d'abord sous le fédéral ismc féodal des protestants el des politiques, puis sous l'usurpation des Guise; mais il l'a vue aussi se relever euliu plus brillante el plus tbrle. Jamais aucun temps ne fui plus fécond en enseignements prodigieux. C'est alors surtout qu'on put comprendre comment l'homme s'agife et Dieu le mène. L'histoire de celte époque a à signaler de grandes vertus et de grands crimes, au nn'Iieu d'une dé^énéralion presque universelle de hardis et admirables caractères, à travers une corruption profonde de niaguifiques exemples de fermeté et de patriotisme.

(Juand le prole>tanlisme se crul assez fort pour tenter la voie des armes, la royauté, qui reposait sur la tète d'un enfant, ne pouvait pas se défendre elle-même; elle fut contrainte de se mettre en quelque sorte en lutelle. Il arriva alors ce qu'on avait vu déjà sous les deux premières races : le roi n'eut plus rien que le nom de roi; le lieutenant-général du royaume, nouveau Maire du palais, en avnit toute l'autorité. La guerre se fit. Aucune gloire peut-être n'aurait surpassé la gloire de Coligny el des Guise s'ils avaient employé leurs talents el leur courage à mainlenir i ordre el la paix dans le royaume, au lieu de le déchirer. C'est quelquefois dans sa colère que Dieu envoie ces dominateurs des nations ! Pendant les deux minorités de François II et de Charles IX, le pouvoir royal s'effaça devant la puissance et la grandeur des chefs de partis. L'autorité sainte des lois el de la justice disparut; les factions ne connurent plus d'autre règle que rinlérêl el la vengeance, d'autres moyens que la guerre el l'assassinat. Colisny fil assassiner le grand François de Guise; Charles IXet Henri de Gui>c firent assassiner Coligny. C'était là toute la justice alors! Henri III mourut assassiné; n'avail-il pas lui-mériic ordonné l'assassinat du duc el du canlinal dcGuisc? Aucun parti ne sut se défendre de ces fureurs atroces; aucun chef départi ne fut innocent do pareils crimes. Et le roi qu'étail-il autre chose «ju'un chef de parti? Tous les princes de la mai- >on de Lorraine eurent recours à l'assassinat. Le duc de Mayenne tua de sa main Saint-Mégrin H le capitaine Sacremore; le fds de Henri du Guise tua .Saint-Pol; le duc d'Aumale voulut assassiner d'tpernon ; le duc de Joyeuse fut assassiné après la bataille de Coutras, coron. u le prince de Condé l'avait été après la bitaillu de Jarnac, comme le maréchal de Saint-André .'(près la bataille de Dreux. El si nous descen- «lons dans les rani^s inférieurs de la noblesse , qu'y verrons-nous encore? l'assassinat ! Ce que les discordes civiles font le plus certainement, c'est de corroirijtre le caractère et les mœurs des nations.'.

Les massacres de la Sainl-Barthélcmy, qui furent surtout des assassinats populaires, alTaibliblirent le parti protestant, mais ils ne l'anéantirent pas. Il en résulta même deux choses que ni Charles IX ni ses terribles conseillers navaient prévues: la première, que les politiques rattachèrent leur cause plus étroitement à celli; des huguenots qui ne les dominaient plus, citsorte que la royauté n'en fut pas moins menacée ; la seconde, que la puissance des chefs catholiques, cl plus particulièrement de ceux de Guise, n'eut plus de contrepoids dans un autre parti à la cour, et qu'ils purent ainsi entreprendre à leur aise contre la royauté qui s'était livrée eulr»* leurs mains. Tant i) est vrai que le meurtre est un mauvais instrument de la politique!

C'est dans ces circonstances que lii'nri III parvint au trône. Le roi n'était plus mineur; mais c'était la royauté qui l'était à son tour. Henri II! n'avait pas assez de résolution pour aborder de front les difficultés qui semblaient à chaque pas se lever devant lui, ni assez d'habileté el de constance pour les tourner. Il n'avait de penchant bien décidé que pour la volupté el la paresse; et s'il fut cruel une fois, c'est pour avoir manqué trop souvent d'énergie et de courage. Il aima mieux ne pas combattre parce qu'il désespérait de vaincre. Il traîna la royauté dans des pratiques ridicules de dévotion; il la rendit odieuse par sa prodigalité et méprisable par sa faiblesse. Il n'avait pas su être roi; il fut obligé de se faire chi'f de parti. Cette politique molle, indécise, honteuse ne le sauva pas. Au moment où il sentit enfin que sa couronne allait tomber, il essaya de la raffermir par un assassinat; un assassinat la lui ravit avec la vie. Il avait cru que ce serait assez d'avoir tué deux hommes, et il n'avait pas vu que derrière ces deux hommes se tenait debout un parti qui ne pouvait être tué ni par le poignard ni par l'épéc.

On aurait pu croire alors que la royauté allait faire place à l'usurpation, ou la religion catholique au protestantisme. L'héritier légitime du trône, le roi était protestant, el la Ligue était puissante: elle avait pour elle la noblesse dans un grand nombre de provinces, le peuple partout; elle régnait à Paris et dans toutes les grandes villes du royaume. Mais les choses avaient été merveilleusement disposée» pour que la religion et h royauté sortissent triomphantes do celle redoutable épreuve.

Dès l'origine, des catholiques s'étaient joints aux protestants révoltés; c'étaient ceux qu'on ap- I>elail les Politique-. Leur nombre s'accrut considérablement quand Henri lil rompit avec la Ligue. L'alliance de ce piinec avec le roi de Navarre , sa mort qui suivit de près, absorbèrent lu parti hu3uenot , numériqucmenl très faible, dans le parti du roi. L'armée protestante se trouva, pour ainsi dire , incorporée dans l'armée royale. Des dignitaires el «les princes de Téuli-e qui étaient restés fidèles à Heuri 111 coulrc la Lit$ue,

^oru.•E

i^e soumirent à la loi rundnmcDlale du royaume cl demeurèrent auprès de Henri IV.

D'un aulre côté, l'étranger se fil un parti dans la Ligue. On y distingua les Espagnols et les Catholiques que bientôt on appela les Royaux. Le ))euple ne voulait pas être espagnol ; le parlement ne permit pas qu'on violât la loi salique. Plus le parti de l'étranger faisait d'elTorls pour arriver à son but, qui était de donner une reine espagnole à la France, plas les catholiques, restés Français, se rapprochaient du roi de Navarre.

Ainsi les deux partis travaillaient, sans peutêtre s'en rendre Lien exactement compte, au Iriomphe de la cause française. Avec l'un était la royauté , avec l'autre la religion. Mais tous deux aidaient en même temps à la conservation de la religion et de la royauté. Les catholiques de la Ligue maintenaient la loi d'hérédité par un arrêt de leur parlement; les catholiques royalistes stipulaient auprès du roi pour les intérêts de la religion et pressaient avec ardeur la conversion du Béarnais.

On voit par quels points essentiels se louchaient ces deux partis. Que fallait-il pour les confondre en un seul? la conversion du roi; et pour la délerminer, la résistance de l'un ne devait pas être moins efficace que le concours de l'autre. Dans cet état, il était naturel que des négociations s'ouvrissent entre les royaux de la Ligue et les catholiques du parti du roi, mais seulement entre eux. <rest ce qui eut lieu en effet. Les protestants royalistes ne furent pas plus admis aux conférences que les Ligueurs du parti de l'Espagne. Le roi lui-même n'y fut pas représenté ; il avait permis qu'on traitât de lui et sans lui.

Les choses étaient déjà Lien avancées quand les négociations commencèrent; quand la trêve générale fut conclue, elles étaient finies. C'est ce que comprit admirablement le peuple de Paris, qui fit éclater la joie la plus vive à cette heureuse nouvelle. 11 vit que le roi irait à la messe; et en effet le roi y alla dans l'église de Saint-Denis, le 25 août 1593.

« Il est roi par la seule grâce de Dieu , s'écrie Lesloile en cet endroit; ce qu'il peut mettre fortement en ses litres cl à meilleur droit qu'aucun des rois ses prédécesseurs. » C'était aussi le cri du peuple : « Il est roi! »

Jamais Lestoile ne s'est mêlé activement aux événements de son époque ; il les a vus passer, pour ainsi dire; il en a souffert; mais il ne les a ni aidés ni contrariés. Sa charge ne lui en faisait pas une oLligalion ; et son caractère n'était pas susceptible de cette exaltation, de cette conviction ferme et résolue qui font les hommes de parti. Aussi son nom n'est pas même cité dans les mémoires du temps. Une fois seulement il a prêté sa plume à une cause que déjà peut-être il entrevoyait devoir être la cause de la France; une aulre fois sa prudence ordinaire s'est trouvée en défaut.

Le Pape avait fulminé la sentence d'excommu-

nication du 9 septembre 1585, contre le roi de Navarre et le prince de Condé. Le parlement fit des remontrances sur la bulle; et dans le même temps on répandit à Paris une opposition du roi de Navarre, à laquelle le prince de Condé avail donné son adhésion. Lestoile, qui a transcrit celte pièce à fa date dans le Registre-Journal do Henri III, ajoute : « au susdit écrit, fait par l'auteur des prcsen$ mémoires, on a fait faire du palais de Paris un voyage à Rome, où on l'a mis, signifié et affiché, et l'a-l-on inséré aux recueils du temps imprimés à La Rochelle: tant la vanité et curiosité des hommes de ce temps étoit grande. » Ainsi Lestoile se déclare l'auteur de l'opposition du roi de Navarre. Mais avait -il été chargé d'écrire celle opposition? Par qui cir avait-il été chargé? Le roi de Navarre l'avait -il demandée? on avait-il du moins ordonné la signification à Rome et l'impression à La Rochelle? Les paroles de Lestoile laissent toutes ces questions sans solution. Sa réflexion sur la vaniié el curiosité des hommes de ce temps doit-elle faire croire qu'on a attaché trop d'imporlance à une pièce qui n'élail qu'un jeu d'esprit, ou tout au plus une inspiration particulière de Lestoile, ou Lien n'est-ce qu'une formule d'humilité? Je crois que ce passage du Journal de Henri III mérite une attention particulière.

Au mois de mars 1589, la Ligue, maîtresse de Paris, avait emprisonné à la Bastille les plus ardents de ceux qu'elle soupçonnait d'être dévoués à la cause du roi. De ce nombre était le lieutenant civil Rapin, l'un de ces hardis et spirituels écrivains à qui nous devons la satire Ménippée. Du fond de sa prison , Rapin faisait encore des vers contre la Ligue. Laissons parler Lestoile : « Sur la fin de ce mois se firent voir à Paris des sonnets contre la Ligue, fails et adressés au roi par le lieutenant Rapin; desquels la première copie sortit de la Bastille (encore qu'il y fit bien chaud pour tels écrits) , et étant trouvés bien faits, ne laissèrent de courir, nonobstant la fureur et malice du temps. Je les copiai moi-même, le soir dans mon élude, le J!)ur de l'Annonciation, 25 mars, et les fis tomber plus hardiment qua prudemment dans beaucoup de bonnes mains. »

Il y avait en effet, dans cet acte de Lestoile, moins de prudence qu'on ne lui en connaissait; car la Ligue lo savait du parti des royaux, et plus d'une fois déjà elle l'avait trailé en ennemi. Le 28 décemLre 1588, le jour des Innocents, c'est lui qui consigne celte observation dans son Journal , sa maison avait été fouillée la première du quartier par Pierre Sénaut et Larue ; plus lard, il avait été jeté en prison lorsque le roi Henri III fut assassiné par le moine. Il nous apprend luimême qu'il a été à cette époque compagnon de prison à la Conciergerie de Boucherard , maître des comptes, et de Thomas Sébilet, avocat au parlement. Dans le Journal de Henri IV, il raconte, sous la date du 20 novembre 1589, la mort de deux bourgeois de Paris qui ont été pendus