ET SLR SES MEMOIRES

térateurs. Les académiciens étaient dans ses idées les pairs de la littérature. Si de grands seigneurs ont été appelés à prendre place dans l'Académie pendant qu'il en était membre, ce n'a jamais été (pie malgré lui. Encore dans ces occasions il réclamait avec énergie le privilège de l'égalité académique , comme si lecaractère d'académicien avait effacé tous les autres. Le maréchal de Belle-lsle, qui fut reçu en 174!), prétendait être dispensé des visites que l'usage impose aux candidats. Duclos s'opposa hautement à ce que la compagnie admit une pareille prétention. « Ce ne sont pas les tyrans qui font les esclaves , » s'éci ia-t-il dans la chaleur de son zèle ; ce sont les » esclaves qui font les tyrans. » Pourtant il ne poussa pas son opposition jusqu'à vouloir exclure le maréchal à qui la majorité était assurée. Collé raconte, dans son Journal historique, qu'il fut même bien aise de montrer qu'il avait voté comme le plus grand nombre de ses confrères, et qu'il eut soin de jeter sa boule noire sur la table pendant le dépouillement du scrutin, pour prouver qu'il ne s'en était pas servi.

Quelqu'un sollicitait Duclos pour l'abbé rJ 'rublet et lui disait : « 11 y a tant d'années qu'il est sur les » rangs sans arriver, qu'il en est tombé malade. — » l'Académie, répondit Duclos, n'a point été établie » pour les incurables. » Le mot était dur, mais il montre quelle idée Duclos s'était faite et voulait qu'on se fit de l'Académie. Il avait la même sollicitude pour la dignité de l'homme de lettres. Après la première représentation de la Jeune Indienne, Chamfort, qui en était l'auteur, fut demandé par le parterre. Le duc de Duras et d'Argental voulaient qu'il parût ; Duclos soutint qu'un auteur se dégradait en se montrant sur le théâtre ; et Chamfort ne se montra pas. Duclos était indigné du personnage que fait le poète dans le Cercle ou la Soirée à la mode , de Poinshiet. 11 disait que « la peinture de l'auteur qui » vient lire sa tragédie n'étoit ni vraie ni vraisem- » blable, et qu'il ne pouvoit y avoir que Poinsinet » lui seul à qui l'on eût jamais fait une réception pa- » reille. » On doit s'étonner que dans son zèle pour l'honneur de l'académie Duclos n'ait pas tenu assez de compte de la moralité de ses membres, et qu'il n'ait pas voulu voir dans la trop fameuse ode de l'auteur de la Métromanie un motif suffisant d'exclusion.

Les idées ambitieuses de Duclos étaient justifiées par l'espèce de déclassement qui commençait à se faire dans la société. Il y avait tant de vices dans la noblesse de cour ! tant de caractères avilis ! tant de sentiments bas ! tant d'habitudes licencieuses! et à côté de ces gentilshommes , qui s'abaissaient par la paresse, l'ignorance et la débauche, c'étaient d'insolents parvenus, qui s'enrichissaient par l'intrigue et s'élevaient par la bassesse! Dans ce mouvement désordonné qui allait gagner toutes les classes, Duclos voulaii que les hommes de lettres s'appuyassent, pour marcher en avant , sur leur dignité et leur indépendance. Mais il est arrivé trop souvent qu'à son exemple, franchissant les limites qu'il semblait avoir posées, ils n'ont eu pour toute indépendance que

de la jalousie , et de l'orgueil pour toute dignité. Il y a certes autant, d'envie que d'esprit dans ce mot si souvent cité : « Ils nous craignent comme les voleurs craignent les réverbères ; » mot grossier, dont la méchanceté fait le plus grand mérite , et qui n'est pas plus juste, dans sa généralité, contre les grands seigneurs que pour les hommes de lettres. Les sailliesde Duclos sont toujoursamèreset cruelles. 11 disait de l'abbé d'Olivet : « C'est un si grand co- » quin, que, malgré les duretés dont je l'accable, » il ne me hait pas plus qu'un autre. » In jour il était à l'Académie question de censurer l'abbé de Voisenon, pour des couplets qu'il avait faits en l'honneur de madame du Barry et du chancelier Maupeou , après l'exil du duc de Choiseul , son bienfaiteur : « Eh ! messieurs , s'écria Duclos, pourquoi » voulez-vous tourmenter ce pauvre infâme! » II disait d'un homme qui s'était enrichi par des moyens honteux , et se montrait insensible aux affronts : « On lui crache au visage , ou le lui essuie avec le » pied , et il remercie. » On connaît ce mol d'une tournure assez originale : « Un tel est un sot ; c'est » moi qui le dis , c'est lui qui le prouve. » Mais voici une anecdote plaisante : Duclos avait souvent tourné en ridicule l'esprit et les manières du fameux médecin Bouvard. Il vint à tomber malade, et ce fat précisément Bouvard qu'il envoya chercher. Celui-ci lui témoigna son étonnement d'une préférence à laquelle il était loin de s'attendre , et lui rappela quelques uns des propos dont il pouvait avoir à se plaindre. « C'est vrai , répondit Duclos , mais pardieu ! » je ne veux pas mourir. »

Duclos eut le chagrin de se survivre en quelque sorte à lui-même. Ses derniers écrits n'eurent pas le même succès que leurs aînés ; et plusieurs écrivains , qui en effet lui étaient supérieurs , firent pâlir l'éclat de sa renommée. Mais il ne perdit rien du crédit qu'il s'était acquis dans le monde savant. Il eut ainsi la consolation de voir, pour ainsi dire , confirmer de son vivant le témoignage qu'il se rendait à lui-même , qu'il laisserait une mémoire chère aux hommes de lettres. « 11 eut, dit La Harpe, un » avantage assez rare, celui de garder beaucoup de » considération en perdant beaucoup de renommée. » C'est que , quoiqu'on l'eût mis d'abord au-dessus » de ce qu'il valait, il y avait cependant un mérite » réel dans sa personne et dans ses ouvrages , et » qu'il eut un assez bon esprit pour échapper à la » faiblesse trop commune de passer dans le parti de » l'envie, quand on voit la gloire s'éloigner. »

Parvenu à l'âge de soixante-sept ans , et dégoûté du monde, Duclos songea à se retirer dans sa ville natale, pour y terminer ses jours; mais, au moment de partir , il tomba malade , et mourut à Paris , le 26 mars 1772, sur la paroisse de Saint- Germainl'Auxerrois.

Un journal étranger a dit dans le temps « qu'à la i) faveur de la brièveté de sa maladie , il s'est échappé » de ce monde sans bruit et sans scandale. » L'abbé de Vauxcelles , qui l'avait beaucoup connu, s'exprime à peu près de la même manière : « Il s'échappa, » dit-il , comme il put vers l'autre monde , persuade

NOTICE 5UH DUCLOS

» qu'il n'y avait qu'un purgatoire. » Puis il ajoute, pour confirmer son assertion, ces paroles de Duclos : « Mon Credo s'est accru ; mais je n'admets pas en- » core un enfer. » M. Anger s'élève avec humeur contre ces témoignages contemporains ; et il affirme que « Duclos vit son curé , s'entretint avec lui, et se ri soumit à ce qu'exigeait l'Église. » Cependant il ignore si le mourant se rendit sur la croyance aux peines de l'enfer. Il y a là une contradiction qui laisse les opinions assez libres. Pour moi, j'aime mieux accepter l'affirmation positive que le doute de M. Auger.

Duclos jouissait , ainsi que je l'ai dit, d'un revenu de trente mille livres. Il en dépensait fort peu, car il ne mangeait presque jamais chez lui , et il poriait la simplicité dans les vêtements jusqu'à la négligence. Cependant on ne trouva à sa mort que deux cent cinquante mille livres, dont cinquante mille en or, mis en réserve pour satisfaire, aussi promptement que faire se pourrait , est-il dit dans son testament, à ses différents legs. Le reste avait été employé en bonnes œuvres dont la reconnaissance seule révéla le secret. Duclos avait institué son légataire universel un M. de Nouai, son neveu à la mode de Bretagne. Comme on s'étonnait de ce choix , il répondit qu'il n'avait pas voulu d'un homme d'esprit qui aurait mangé la succession. L'abbé de Vauxcelles trouvait la réponse assez bizarre ; et M. Auger, qui , sans doute , avait la même pensée , a bien voulu nous apprendre que celte raison n'était pas la véritable. « Dans l'ordre de la nature, écrit-il, v rien n'est plus juste que la conduite de Duclos. » Nous n'eu pouvons pas dire davantage. » 11 me semble qu'il en dit bien assez. On jugera certainement que la divulgation d'un pareil secret n'était pas indispensable à la biographie apologétiquede Duclos.

J'ai négligé jusqu'à présent une question qui a toujours occupé une grande place dans la biographie de Duclos : la question de savoir s'il est véritablement l'auteur de tous les ouvrages qui ont été publiés sous son nom.

Dès 1 772 , c'est-à-dire l'année même de la mort de Duclos, on faisait paraître, dans un journal étranger (la Gazelle littéraire de l'Europe, imprimée à Amsterdam ) , des anecdotes que Fréron a reproduites, en 1773, dans la France littéraire, et qu'on retrouve encore, en 1822, dans le Dictionnaire des ouvrages anonymes et pseudonymes de Barbier. Ces anecdotes , je les copie textuellement à mon tour : « Les Confessions du comte D+'*, attribuées à M. Duclos, ne sont pas de lui. L'Histoire espagnole est, mot pour mot, tirée d'un roman qu'avait fait M. de Roiseu ; capitaine de vaisseau, dont le manuscrit avait été conlié à M. Duclos par M. le comte de Caylus et M. le marquis de Surgères. Ullistoirc de madame de Tonens est de la société de madame de Surgères et de M. le comte de Caylus ; M. Duclos en a supprimé la moitié. L'Homme subjugué (\e\a. seconde partie n'est revendiqué par per onne : ce morceau peut appartenir à M. Duclos. L' Histoire de l'Anglaise et de l'Italienne est mol à mot de !M. le comte de Cavlus. Toute

L'Histoire de madame de Selve est de madame de Surgères et de M. le comte de Caylus.

» M, Duclos n'est pas plus l'auteur de la Baronne de Luz, autre roman qu'on croit de lui. Il est tout entier de madame de Surgères et de M. le comte de Caylus.

» Acajou , qui passe aussi pour être de M. Duclos, est l'ouvrage de M. le comte de Tessin , de M. de Caylus et de l'abbé de Voisenon. Tous trois en avaient fait séparément un sur les estampes , et l'abbé de Voisenon deux. C'est particulièrement de ces deux derniers que M. Duclos a extrait celui qu'on s'imagine lui appartenir. Il n'y a véritablement de lui dans cet ouvrage que l'épi tre dédicatoire au public.

» Enfin l'Histoire de Louis XI lui est aussi contestée. M. LeDran, premier commis des affaires étrangères, qui vit encore, raconte que l'âfohë Le Grand, attaché au même département (pie lui , avait autrefois composé celte histoire eh sept volumes; que le manuscrit du défunt fut rejeté par les héritiers, qui , n'en connaissant ni le mérite , ni la valeur, ni l'originalité , le cédèrent aisément à M. Duclos , qui réduisit cette histoire et la donna ensuite au public sous son nom, se l'étant appropriée en effet par son style , qui n'est pas la meilleure partie de l'ouvrage. »

Dans son édition complète des œuvres de Duclos (Pdris, Janet et Cotelle , 1820) , M. Auger rejette toutes ces anecdotes avec mépris ; mais il n'en donne guère d'autre raison que la probité et i'amour-propre de Duclos. Je ne rh'élbrine pas que, deux ans après, Barbier aitju^é qu'il pouvait y avoir quelque utilité à répéter le récit du journaliste hollandais.

En ce qui concerne les Confessions du comte D***, /« Baronne de Luz et Acajou, nous n'avons , il est vrai, que les affirmations du correspondant anonyme de la Gazette littéraire de l'Europe. Mais pour 1 Histoire de Louis A7, la notice publiée dans la collection de Petitot nous fournit des faits positifs, dont il faut bien reconnaître l'autorité. Je ne veux pas me borner à une analyse nécessairement insuffisante de cet important passage de la notice ; je le citerai tout entier :

« Joachim Le Grand, prieur de Neuville-les- Dames , mort en 1735, à l'âge de quatre-vingts ans , avait publié plusieurs ouvrages , et laissé de nombreux manuscrits. Ces manuscrits, renfermés dans cinquante-huit cartons, ont été déposés, le S mai 1741 , à la bibliothèque du Roi, avec un inventaire succinct des pièces contenues dans chaque carton : l'inventaire est certifié et signé par l'abbé Sallier, garde de la bibliothèque, qui a reçu les manuscrits. Les trois premiers cartons contiennent l'histoire de Louis XL L'abbé Le Grand ayant le projet d'écrire cette histoire, avait passé près de trente années à compulser le Trésor des Chartres , les registres de la cour des comptes, ceux des parlemens, tous les dépôts de la capitale , toutes les archives des provinces : il s'était procuré tous les ouvrages imprimés ou manuscrits qui avaient rapport soit à Louis XI , soit aux autres princes conlempo-