ET SUK SES MEMOIRES

rains ; il en avait extrait ou copié tout ce qui lui avait paru digne d'intérêt, et réuni plus de quatre mille pièces, la plupart écrites de sa main. Ces pièces étaient classées par année , et celles qu'il voulait joindre à son Histoire comme pièces justificatives avaient un classement particulier.

» Il est donc bien prouvé que Duclos n'a point acheté les manuscrits de l'abbé Le Grand pour les publier sous son nom , mais qu'il a travaillé, comme il le déclare , sur des manuscrits et des recueils déposés à la bibliothèque du Roi.

» Il reste à examiner si l'Histoire de Duclos est ou n'est pas un abrégé de celle de l'abbé Le Grand. En comparant les deux ouvrages, il est impossible de ne pas y reconnoitre le même plan, la même marche et la même coupe ; les faits sont disposés de la même manière , présentés dans le même ordre. L'Histoire de l'abbé Le Grand est divisée en vingtsix livres; Duclos divise la sienne en dix : mais il réunit plusieurs livres en un seul , s'arrête aux mêmes époques, aux mêmes événeniens; il supprime beaucoup de détails inutiles , resserre ou développe la narration , lui donne quelquefois du nerf; mais il suit pas à pas son modèle dans toutes les parties de l'ouvrage ; il copie même souvent des morceaux entiers , en changeant seulement quelques membres de phrases , et en s'efforçant d'animer le style par des réflexions plus ou moins piquantes, et des mots ù effet. Nous en citerons deux exemples , pris l'un au commencement , l'autre à la fin ; car les deux ouvrages commencent et finissent de même. Duclos débute par un tableau de la France sous le règne de Charles VII : l'abbé Le Grand trace ce tableau, après avoir raconté la naissance de Louis XI.

« Tous les ordres de l'État éloieut pervertis. Il n'y avoit ui mœurs ni discipline parmi les ecclésiastiques : l'étude et la règle étoient bannies des monastères ; la débauche y réguoit avec scandale; ils méprisoient ou ignoroient leurs devoirs. Le peuple, malgré sa misère , fournissoit à leurs excès, et conservoit pour leur état un respect aveugle et stupide, qui l'empèchoit d'être frappé de leur dérèglement. La noblesse ne se piquoit que d'une galanterie romanesque et d'une valeur féroce; le soldat, mal payé, ne vivoit que de brigandage, et regardoit comme un gain légitime tout ce qu'il emportoit par violence. Des troupes de brigands, connus sous le nom de tondeurs, retondeurs et èrorcheurs , couroient et ravageoient les provinces. Les paysans abandonnoient le labourage; ou n'entendoit parler que de vols et d'assassinats. On ne peut lire sans horreur les lettres de rémission qui se sont données dans ce temps-là : à peine y avoil-il un homme de guerre qui n'eût besoin d'une abolition , et c'est par les rémissions que nous sommes instruits des crimes. »

LABBÉ LE GKAlND.

« 11 n'y avoit ni mœurs ni discipline parmi les ecclésiastiques : la débauche s'étoit introduite dans les monastères. La noblesse ne se piquoit que d'une valeur brutale, et se croyoit tout permis. Le soldat , mal payé, ne vivoit que de brigandage et de pillage. Le paysau n'étoit pns en

sûreté dans sa maison ; ou ne pouvoit marcher qu'armé : aussi on n'entendoit parler que de vols, de viols , d'assassinats, de sacrilèges , etc. On ne peut pas lire sans frémir d'horreur les rémissions données en ce temps-là. A peine y eut-il un homme de guerre qui n'eût pas besoin d'une abolition. »

» Les deux auteurs terminent leur Histoire par un jugement sur Louis XI.

« Il s'en faut beaucoup que Louis XI ait été sans reproches : peu de princes en ont mérité d'aussi graves. Mais on peut dire qu'il fut également célèbre par ses vices et par ses vertus , et que, tout mis eu balance, c'etoit un roi. »

l'abbé LE GRAM).

« Louis XI , malgré tous les défauts qu'où peut lui reprocher, a été un très-grand roi. »

» La comparaison des deux ouvrages dans toutes leurs parties démontre donc, jusqu'à la dernière évidence, que l'Histoire de Duclos a été entièrement calquée sur celle de l'abbé Le Grand , dont elle est tantôt une copie, tantôt une imitation, tantôt un abrégé. »

Cen'est pas seulement dans VHistùire de Louis XI que Duolos s'est ainsi approprié le travail d'àutrui ; il en a usé avec la même liberté pour ses Mémoires secrets sur les règnes de Louis XI V et de Louis XV, celui de ses ouvrages dont j'ai plus particulièrement à m'occuptr, et dont je vais parler avec quelque détail. Voici ce qu'on dit dans la notice que M. Villenave a placée en tête de la Collection complète des œuvres de Duclos (1821 ) : « Les Mémoires manu- » scrits de Blondel, qui avait été ministre à Man- » heim, et chargé d'affaires à Vienne, fuient com- » mimiques par Duclos à M. de Malesherbes, qui en » fit copier une bonne partie par son secrétaire; et » ces copies, que j'ai eues sous les yeux, sont quel- » quefois textuellement reproduites dans les Mè- » moires. » Puis M. Villenave ajoute eu note : » La » partie du texte des Mémoires que j'ai retrouvés » dans les manuscrits qu'avait fait copier 31. de » Malesheibes sur les Mémoires deBlondel , ou qu'il » avait rédigés lui même d'après ses conversations » avec un autre diplomate, es si considérable , qu'il » me serait permis de croire que le célèbre magis- » irai aurait eu part à la rédaction et peut-être à la » publication des Mémoires de Duclos. » Pourquoi ne pas dire plus simplement que Duclos avait eu communication des notes particulières de M. de Malesherbes, et qu'il s'en es"t emparé sans plus de scrupule que des Mémoires de Blondel ?

On a dit que « Duclos , historiographe de France, » n'avait pas voulu qu'entre ses mains cet emploi » fût un vain litre. » Mais était-il donc de son emploi d'écrire des mémoires secrets? Duclos paraît avoir voulu prévenir le reproche qu'il comprenait devoir lui être adressé, quand il a dit qu'il ne voulait ni se perdre pur la vérité, ni s'avilir pur l'adu-

NOTICE SUR DUCLOS

lation . S'il n'y avait pas pour lui d'autre alternative , s'il ne pouvait pas être vrai sans se perdre , il ne devait pas accepter, encore moins rechercher des fonctions qui étaient incompatibles avec son intérêt ou son honneur. Dans la position qu'il s'est faite , on peut l'accuser d'avoir moins considéré les devoirs de son emploi que les gages dont il était content ;. je me sers de ses expressions.

Mais il faut ajouter à sa décharge que Duclos n'avait aucune des qualités de l'historien, qu'il n'en avait ni l'esprit ni le caractère. 11 ne voyait dans l'histoire de son temps que des anecdotes , et dans ses Mémoires secrets qu'une suite des Considérations où il était naturellement porté. Il est donc juste de blâmer avant lui et plus que lui ceux qui firent de l'auteur d'Acajou un historiographe de France.

Duclos avait toujours aimé les anecdotes, qu'il racontait fort bien. 11 les recueillait avec avidité , les recevait de toutes mains et les trouvait toujours assez vraies , pourvu qu'elles fussent piquantes. Fort répandu dans toutes les classes de la société, il n'avait pas manqué d'occasions de satisfaire son goût pour les bonnes histoires , ainsi qu'il disait luimême ; et il était parvenu à être l'homme de France qui en possédait le plus. « Mais, dit l'abbé de Vaux- » celles , il les aimoit trop pour n'en être pas quel- » quefois la dupe; il étoit plein tout à la fois de pro- » bité et de malice. Il étoit porté à croire qu'un » récit malin étoit vrai , et qu'un récit vrai devoit » être malin. »

Les Mémoires secrets sont en effet remplis d'anecdotes vraies ou fausses, graves ou plaisantes, sérieuses ou frivoles, quelques-unes, heureusement en petit nombre, licencieuses jusqu'à la saleté. Duclos, s'aulorisant de son titre d'historiographe, se fit ouvrir les archives du ministère ; il y consulta les mémoires, notes, dépèches des ministres et des ambassadeurs; mais il n'y prit rien de ce qui touche aux grands événements de la politique et aux intérêts des nations. Ce n'était pas là ce qu'il lui fallait : c'étaient des bruits de cour , des révélations d'intrigues ou des peintures de mœurs. Les Mémoires de Saint-Simon s'accommodaient merveilleusement aux dispositions de son esprit ; il y trouvait ce qu'il aimait par-dessus tout , et ce qu'il recherchait pour la composition de son livre : des anecdotes pleines de méchanceté. Aussi y a-t-il puisé abondamment, sans choix et sans critique.

Il ne faut pas demander à Duclos des considéralions politiques sur l^s changements qui ont pu survenir dans le gouvernement du royaume, sur les guerres et sur les traités, sur la situation de la France au-dedans etau-dehors. Il ne sait lien de tout cela; il n'a pas même songé à s'en occuper. Il veut être partout moraliste; il n'est nulle part historien. II n'a pas vu au commencement de la régence cette sorte de révolution administrative qui remit

la direction des affaires de l'état aux mains des

grands seigneurs , et que le duc de Gramonl , dans

les mémoires du maréchal , salue avec tant de joie.

Le croirait-on? il reproche à Louis XIV d'avoir pris

ses ministres dans la bourgeoisie. Selon lui, c'était afin de pouvoir les anéantir comme il les avait créés. Eh ! non , c'était pour avoir des ministres actifs , laborieux, habitués à l'étude, qui ne fussent jamais distraits des affaires par les devoirs de leur position sociale ou par les exigences de la cour. Louis XIV n'avait garde de confondre la cour avec le gouvernement.

Duclos avait contre Louis XIV tous les préjugés,, sinon toutes les haines , du parti philosophique. II en répèle volontiers les calomnies. Le portrait qu'il a tracé de ce prince manque , dans beaucoup de parties, de justice et de vérité. C'est comme à regret qu'il le loue. Il dit quelque part : « Les lettres , » les sciences, les arts, tous les talents naissaient à » sa voix et portoient son nom au-delà de l'Europe. » Ses bienfaits allèrent chercher le mérite chez les » étrangers. On se glorifioit alors d'être Français » ou d'être connu en France. » Mais bien vite il ajoute en note: «Le plus médiocre des princes, » avec huit ou dix pensions répandues sur des écri- » vains de différentes nations , seroit sûr de se faire » célébrer comme un grand homme. Ces trompettes » de la renommée ne sont pas chères. J'ai eu la eu- » riosité de revoir dans les manuscrits de Colbert » l'état des pensions que Louis XIV donna aux gens » de lettres français et étrangers : le total ne monte » qu'à soixante-six mille trois cents livres , savoir : » cinquante deux mille trois cents livres aux Fran- » çais , et quatorze mille livres aux étrangers. Tous » ceux qui en furent gratifiés reconnurent sans dif- » liculté ce prince pour Louis-le-Grand. » Quel respect méritent les opinions et les jugements d'un homme qui ne se respecte pas lui-même ?

Chamfort, qui rendit compte des Mémoires secrets, à leur apparition, dans le Joumahles Savants., disait : o Ils sont le fruit du travail de plusieurs an- » nées; c'est le tableau des événemens qui se sont » passés sous les yeux de Duclos , dont il a pénétré » les causes , dont il a en quelque sorte manié les » ressorts. L'auteur a vécu avec la plupart de ceux » qu'il a peints ; il les avoit observés avec celle saga - » cité fine et profonde qu'il a développée dans ses » Considérations. C'étoit le vrai caractère de son » esprit. »

A l'exception du morceau sur les causes de la guerre de I75G,les Mémoires secrets ne vont pas audelà de l'année 1727. Or, Duclos à cette époque avait, vingt-trois ans. Comment est-il possible de dire que les événements qu'il raconte se sont passés sous ses yeux , et qu'il en a manié les ressorts ? Ce qui est vrai, c'est que Duclos a connu quelques-uns des personnages qui ont joué un rôle sous le règne de Louis XIV et pendant la régence ; qu'il a pu les interroger et en apprendre des faits , restés inconnus jusque-là ; mais il ne faut pas aller plus loin.

En ce qui concerne le fragment intitulé: Histoire des causes de la guerre de I75(>', l'opinion de Chamfort est plus exacte. Mais ce n'est guère qu'une apologie du cardinal de Bernis . ami particulier de Duclos , qui y a mêlé par un sentiment de vengeance personnelle la satire du maréchal de Richelieu.