LE TRAVAIL EST-IL ORGANISÉ

Nous en faisions naguère la remarque : pour les journaux qui se disent amis du peuple, il n'y a plus que deux politiques. L'une peut se résumer ainsi : MysHfhaiion du peuple; l'autre inscrit bautement sur sa bannière cette divise qui sera le mot d'ordre

de notre époque : Oegaiiisation du travail , assocutio^ oks capita- LisTts ET DIS TEAVAOLiCRs ; car tcilc ost la condition sine quà non de ravénement réel des masses laborieuses aux garanties et à la dignité de la vie sociale.

Le Siècle publie aujourd'hui un article qui appartient en plein à la première de ces deux politiques , tout en usurpant quelquesuns des termes du vocabulaire de la seconde ; un article ou l'on entasse les contradictions et les sophismes pour arriver a cette conclusion qu'i7 n'y pas à $e préoccuper d^nne organisation industrielle, car elle -existe.

Oui, voilà le thème des économistes-bornes. Que parlez-vous ^ disent-ils, d'organiser, d'assurer le travail, de régulariser les rapports entre les maîtres et les ouvriers, entre les diverses industries? N'avons-nous pas des chambres de commerce? N'avonsnous pas les conseils supérieurs du commerce , des manufactures et de l'agriculture 9 Wex\sie'i-i\ pas dans certaines villes une institution , celle des conseils de prud'hommes, destinée à vider à l'amiable les différends qui peuvent survenir entre les chefs de la fabrique et les ouvriers qu'ils emploient? N*y a-t-il pas même quelques écoles industrielles? Que peut-on demander déplus?

Puis , comme si l'on avait révélé aux partisans de l'organisation du travail l'existence d'institutions qu'ils ne soupçonnaient pas. c Ne nous mettons point, s'écrie- t-on, par ignorance de ce » qui est, à la poursuite d'un vain idéal, qui risque le plus sou- »> vent de dégénérer en utopie. »

Utopie ! c'est le grand mot : il vaut à lui seul toutes les raisons; nous ne nous étonnons pas qu'il soit venu sous la plume de l'écrivain du Siècle.

Mais n'est-ce pas vous, messieurs, quiètes les utopistes ^ utopistes aveugles et obstinés , vous que les résultats les plus déplorables du système qui vous a séduits ne peuvent ni éclairer, ni désillusionner sur son compte? Vous voyez à l'œuvre la libre concurrence, qui serait mieux nommée concurrence oppressive e^ mensongère ; et ce n'est pas sur les fruits qu'elle porte , — falsification de toutes les denrées, banqueroute , avilissement du travail, désordres de toute espèce, — que vous voulez qu'on la juge; c'est sur je ne sais quelles perfections imaginaires dont vous vous plaisez à tracer le tableau, comme pour railler les dupes et les victimes qu'elle fait chaque jour?

« La libre concurrence, dites -vous , doit faire naître et cntrc- » tenir l'émulation , mais non dégénérer en lutte aveugle , en » guerre intestine ^ également désastreuse pour les vainqueurs » et pour les vaincus ; elle doit exciter les améliorations indus- » trielles , mais non pas favoriser les écarts de la fraude et les M calculs cupides de l'improbité. >

A merveille! Mais si elle produit tous les résultats dont vous* ne voulez point, que vous condamnez, que vous flétrissez avec raison, comment hésitez-vous à la condamner elle-même? Orgon croyait du moins après vu : la foi des économistes dans leurs idole est beaucoup plus forte que celle du personnage de la comédie dans la sainteté de Tartufe.

De cett€ loyale et salutaire concurrence qu^ils invoquent, la possibilité même n'existe pas dans les conditions actuelles. Permis aux optimistes du Siècle d'écrire : « Aujourd'hui chacun est » maître de sa capacité et de son industrie, aucune entrave ne » l'arrête. » Les faits donnent incessamment le démenti à cette belle sentence; inutile donc de s'arrêtera faire voir combien peu, par malheur, elle a de fondement. Il faut croire que le Siècle prend ses vœux pour des réalités. Ces vœux-là font honneur à ^es sentiments; mais il ne devrait passe prévaloir de ses illusions, pour chercher à jeter le discrédit sur ceux-là mêmes qui apportent les moyens de réaliser ses généreux désirs.

A en croire le Siècle , « les rapports entre maîtres et ouvriers M sont réglés par un contrat librement consenti. > Ce n^est point ce que nous enseigne Adam Smith , qui a bien autant d'autorité en cette matière que le publiciste du Siècle, Adam Smith, à propos du débat auquel donne lieu la fixation du salaire entre le maître et Touvrier, dit ingénuement : « Il n'est pas difficile de M deviner laquelle des deux parties doit forcer l'autre à subir I» ses conditions. » Sauf dans quelques cas exceptionnels, la remarque du père de l'économie politique se vérifie constamment et chaque jour.

Nous aurions beaucoup d'autres observations à faire sur le long article du Siècle ; mais forcés d'abréger, nous lui adresserons, en finissant, deux questions :

Première gestion. — Est-il pour le système actuel de la con- «arrence ?

Eh bien ! avec ce système , il n'y a pas un homme engagé dans le commerce et Findustrie qui puisse être sûr d*en sortir ea fortune et son honneur saafs. Avec ce système, et quelle que soit la survmllanoe qu'apporte le gouvernement dans] k limite qui lai e»i laissée, il est impossible (Texpérience l'a démontré) de garantir le peuple contre la sophistication des denrées, mêmes alimentaires, et contre une foule de fraudes à peu près insaisissables du génie mercantile. Avec la concurrence anarchique actuelle enfin, même impossibilité de mettre la classe laborieuse à l'abri du chômage et de la dépréciation du salaire.

Deuxième question, — Le Siècle admet-il le salaire comme h ioi normale et étemelle du rapport entre le maître et les ouvriers? — £h bien I le salaire, c'est une vie gênée , misérable et précaire à tout jamais, pour le grand nombre des travailleurs.

La concurrence sans solidarité et sans garantie , le salaire réglé sous l'empire de cette même concurrence, c'est rioceiiilade du lendemain pour tout le monde industriel; c'est l'épéede Bamoclès continuellement suspendue sur la tête de chacim, maître et ouvrier. Ceux qui prônent le maintien d'un 'tel régime, iiont, par le fait , qu'ils le sachent ou non , les ennemis du peuple , les ennemis du bourgeois comme du prolétaire.

Nous donnerons encore l'article suivant dans lequel la BémocrcUie s'élève jusqu'à la prophétie.

(( Dans l'ordre industriel, tous les obstacles qui s'opposaient à ta liberté du travail ont été détruits; les barrières sont tombées, la lice a été ouverte à tous les concurrents. Le libre développement de l'industrie a produit tout d'abord des merveilles, et la richesse générale s*est accrue dans une immense proportion ; mais quels désastres ont accompagné bientôt cette prospérité décevante! Chose bizarre ! la misère du peuple s'est accrue en même temps que la richesse publique s^augmentait ; plus il y a de richesse, plus il y a des pauvres : c'est la loi de Tindustrie moderne.

> Ce système singulier a déjà produit chez les nations industrieuses d'épouvantables conséquences : les peuples let plus

avancés dans cette Toie nouvelle de la civilisation se trouvent atteints d'un mal qui ne fut point inconnu des peuples de Tantiquité, mais qui se présente aujourd'hui avec des caractères si étranges, qu'on a, pour le désigner, créé un mot nouveau : le paupérisme semble être , en effet , une maladie parliculière aux sociétés modernes. C'est le paupérisme qui agite en ce moment 'l'Irlande, qui soulève les vengeances populaires du pays de Galles, et qui menace d'engloutir dans la plus horrible catastrophe la vieille prospérité britannique. La France marche depuis cinquante ans, toutes les nations industrieuses marchent avec nous sur les traces de TAngleterre ; il serait temps d'y songer.

» Il n'est plus permis de se faire illusion : la constitution des sociétés industrieuses doit subir avant peu de profondes modifications, et ce serait folie de s'imaginer que la France puisse supporter longtemps le système désastreux qui régit le travail depuis la révolution de 89. Si une révolution nouvelle venait à éclater, il ne s'agirait plus , cette fois , d'un simple changement politique, d'un remaniement dans le personnel des princes et des préfets; mais ce serait l'ordre économique, l'ordre social tout entier qui serait mis en question.

N Aujonrdliai , tous les hommes intelligents et le peuple luimême se demandent, si la propriété s'acquiert par le travail ou par l'oisiveté; si le spéculateur interlope a le droit de prélever la plus forte part de la richesse produite par l'ouvrier; si le travailleur doit être un salarié misérable que l'entrepreneur peut renvoyer à la fin de chaque semaine et jeter sur le pavé des rues; si l'ouvrier doit vivre au jour le jour dans l'inquiétude du lendemain ; si, après une longue et laborieuse carrière, on lui refusera toujours une honorable retraite pour sa vieillesse; s'il faut qu'il aille mourir sur le grabat de l'hôpital. et souvent au coirk des rues, car l'hôpital est encombré. Le peuple, en un mot, veut savoir si on lui laissera un jour sa part dans les richesses qu'il crée , sa place à la table du festin etrson droit aux aisances de la vie; c'est-à-dire que le peuple veut savoir si on organisera , si on améliorera les rapports qui existent entre le travail et le capital, entre le maître et l'ouvrier.

» Voilà des idées qni remuent les masses, voilà des question»

que fera surgir la première crise industrielle ou politique ; or, quel est Thomnie d'état aujourd'hui , nous ne dirons pas qui soit capable d'y répondre, mais qui seulement y ait songé? n

PREMIER ESSAI D'ORGANISATION DU TRAVAIL DANS LES HOUILLERES DU HAINAUT.

Un savant économiste français a dit : « Quelque soit le svs- » tème d'organisation que Ton donne à l'industrie, il sera » toujours préférable à l'anarchie, produite par la libre con- » currence. »

On sait quelle lutte acharnée a régné pendant plusieurs années entre les diverses établissements houillers du Hainaul; c'était à qui écraserait l'autre par le bas prix de sa marchandise, et à qui embaucherait les ouvriers du voisin, par Faugmentation des salaires.

L'absence des livrets tolérée , et même approuvée par certain ministère, avait achevé de désorganiser et de démoraliser entièrement le travail ; l'ouvrier gagnant beaucoup, travaillait moins et buvait plus ; au moindre mot de reproche, il quittait sa tâche à moitié remplie , certain de trouver place ailleurs. La plupart des villages du Borinage s'étaient remplis de cabarets; dans les plus sobres on ne trouvait qu'un débit de boissons sur 14 maisons; mais, la statistique officielle a constatée un débit de liqueurs alcooliques sur 8 maisons, dans un certain village que nous ne nommerons pas. C'était bien là le beau idéal de la libre concurrence en tout et partout.

A cette époque nous avons, à défaut de mieux , prêché la nécessité de l'association des maitres, et les maitres se sont associés.

Quel crime abominable contre l'école du laissez faireJ Nul doute que la houille va renchérir et que les consomma-

leurs vont être victimes de cette coalition ! C'est le contraire qui est arrivé tout exprès, pour donner raison à Michel Chevalier et à notre théorie, comme on peut le voir par la lettre suivante adressée à un de nos amis :

€ Le temps n'est point encore très-éloigné, où tout était si fortement lié, uni, comprimé, que l'expansion des facultés intellectuelles et industrielles se trouvait sinon impossible du moins fort difficile; cette expansion ne se produisait qu'au milieu d'obstaeles extrêmes; et souvent il arrivait que toutes peines étaient perdues. C'était une forte organisation que l'organisation du travail dans le passé, mais que le temps et régoi'sme avaient rendue, pour ainsi dire, compacte et aride comme un rocher. Cette organisation a été détruite ; ce rocher a ét^ violemment brisé et réduit en poussière; il en devait être ainsi. Tel a été l'effet de la concurrence succédant à rancîenne organisation du travail : la concurrence a dissout les corps de métiers, les corporations. Tous les genres d'absolutisme devaient disparaître ; et l'industrie comme la politique en était entachée.

» Mais aujourd'hui voici que la réorganisation du travail de^ vient une question palpitante, car partout l'industriel souffre de son état d'isolement, partout la concurrence dégénérée en anarchie fait un mal effroyable à l'industrie et au commerce. La con* eurrence demande a être régularisée comme la liberté. Il existe déjà de nombreuses tentatives d'organisation en France et en Belgique, bien imparfaites encore, mais qui témoignent de l'ardeur des travailleurs pour sortir d'une position chaque jour plus difficile.

» Au nombre dô ces tentatives nous devons citer l'union de» extracteurs de houille du couchant de Mons , union dont les résultats démontrent admirablement toute la supériorité des idée» d'ordre, de l'association et de la combinaison des efforts, sur la division^ la diffusion et l'anarchie des travailleurs à l'é^tat d'individualisme. La concurrence ruinait ceux-ci, l'abaissement successif des prix avait fini par leur rendre le travail infructueux, les chômages allaient devenir périodiques. L'union a rétabli le travail et les prix, et a fait encore que le retour des chômage» est, sinon désormais inévitable, au moins fort éloigné. Le mystère de ce phénomène , le voici :

» La production a été mise en rapport avec la consomma tîoii, ^extraction de la bouille a été calculée sur le besoin da commerce. Il ne s'extrait plus, à Theure qu41 est. un bectolitre de cbarbon qui n'ait son acquéreur. L'union des industriels cbarbonniers du coucbaut de Mons appelle Tattenfion de tous les travailleurs.

» Il y a trois ans, lors(}u'en face des désastres occasionnés par la concurrence, il fut, pour la première fois, question d'union , afin d'arriver à mettre Y équilibre entre la ftroduction et la consommation, cette idée fut repoussée comme impraticable; et, en admettant qu'elle pût avoir lieu, objectait-on encore, cette union amènerait infailliblement la perte des petits exploitànti au profit des g^ros. Que sais-je 1 ce que la malveillance et l'ignoranee n'invoquèrent pas contre cette idée? ainsi qu'il arrive d'habitude envers les idées les plus fécondes et les plus salutaires.

» Les grandes exploitations, celles qui étaient en mesure de résister aux effets pernicieux d'une concurrence poussée à l'excès, furent les premières à parler d'union; mais sansdonteà cause de cette défiance que la puissance comme l'autorité inspire toujours en notre temps, on n'avait pas cru à leur sincérité, on leur attribuait une pensée ténébreuse ; elles n'en avaient d'autre que de rétablir l'ordre parmi les maîtres et de conserver le pain quotidien aux ouvriers, qui allaient inévitablement le perdre, par suite de la guerre que se faisaient leurs chefs. La persévérance des promoteurs de l'union et les funestes résultats de la concurrence venant en aide àeette persévérance, déterminèrent les industriels récalcitrants. Vunion existe aujourd'hui, et ses résultats, comme la concorde qui règne parmi les extracteurs , prouyent assoK que toutes les craintes étaient chimériques»

» Ypici sur quels éléments cette union est constituée. La consommation évaluée annuellement à un chiffre d'hectolilrei donné, 1» production générale est basée sur ce chiffre et calculée pour chaque extraction au prorata de la force de la mine. Chacun est tenu de se conformer strictement au chiffre fixé par une commission et s^y conforme, du reste, avec une parfaite loyauté. De cette production, ainsi réglée sur les besoins du commerce, il résulte que le rivage n'est plus encombré commo il rétait jadis, et que l'acheteur no tente jamais d'obtenir une

faveur qui lui serait impitoyablement refusée, car, il Ta sans dire que la faveur, même la plus légère, détruirait le principe de l'union dont chacun se félicite.

» Cette entente des extracteurs a pu faire craindre, dans le commencement, l'élévation du pris de vente ou l'établissement d'un monopole ; mais cette crainte s'est bien vite évanouie. Il est arrivé, au contraire, que les améliorations introduites dans le travail, améliorations dues^ en grande partie, au progrès de la moralité chez les ouvriers, ont eu pour conséquence une diminution telle du prix de revient^ qu'il a été permis de fixer un prix de vente trns-modique et . donnant encore un bénéfice raisonnable. D'un autre côté, entourées comme elles le sont d'une multitude d'autres exploitations étrangères, le monopole ou l'exagération du prix de vente est tout à fait interdit aux exploitations-unies du couchant de Mons. Il n'y a pas a y songer. Le principe d'association ayant remplacé le principe de concurrence, a rendu immédiatement inutiles bien des efforts perdus de l'individualisme; et il en est résulté, encore pour la masse, une économie considérable d'argent et de temps. Cette économie a pu permettre, et permettra sans doute de mieux en mieux, le chiffre le plus doux pour le prix de vente,^ car c'est là un des avantages de l'association qu'elle rend nuU tous les efforts qui n'ont pas un caractère positif.

» Chose étrange et qui fait voir combien la concurrence sans frein est pernicieuse! il faut lui attribuer non-seulement la ruine où les extractions du couchant de Mons ont failli tomber, mais encore la perte qu'ils ont faite du marché lointain, aujourd'hui le partage d'étrangers, rivaux redoutables contre lesquels U lutte devînt bientôt impossible, car ils ne s'arrêtèrent pas.

» Ce fait pouvant se présenter pour beaucoup d'autres branches de notre industrie, nous avons pensé qu'il n'était pas san» importance de le faire connaître, afin qu'on en en tirât profit. L'Union du couchant de Mons est, pour nous, par ses résultats, un événement industriel de la plus haute portée : ce n'est pas de la théorie, c'est de la pratique, c'est un premier produit de Im nouvelle économie industrielle; cette union est enfin un exemple offert à tous les travailleurs. Les sociétés d'Anzin et de Douchy n^ont pas tardé à suivre l'exemple des charbonnages du couchant

de Mons; elles l'ont même poussé plos loiu, jusqu'à la vente en eoramun.

» Telle est la puissance de l'union^ qu'elle donne aux extrac^ teurs belges, pour un avenir qu'on ne peut encore déterminer, mais qui est certain, l'espoir de recouvrer les marchés élrangerx qu'ils ont perdus.

» Le chiffre de le production n'étant déterminé que pour la consommation qui se fait sur les lieux mêmes, soit par le commerce local, soit par le commerce d'exportaiion, il est loisible à l'extracteur, dès qu'il a atteint le chiffre stipulé à son profit par les statuts^ de l'augmenter s'il veut tenter l'aventure de l'exportation sur les marchés étrangers.

B Danscecas, l'extracteur accuse à l'union le nombre d'hectolitres qu'il a extrait en plus, car ils sont et ne peuventêtre destinés que pour l'exportation. C'est cette latitude laissée à l'extracteur quipermetde concevoir pour la Belgique le retour d'exploitation ou d'une partie de l'exploitation de quelques marehés voisins.

» Par ce qui précède, on doit reconnaître que la situation des houillères du couchant de Mons ou du Borinage est très-satii^aisante et qu'elle ne peut tarder à devenir prospère. Au nombre des éléments puissants qui constituent cette situation, nous devons signaler une administration parfaite, à laquelle, d'après ce qui nous a été déclaré, la Société de Comtnerce propriétaire de plusieurs exploitations dans la localité, a énormément contribué, par sa comptabilité tout à fait supérieure. Pour être juste, nous devons dire que quelques autres grands établissements du couchant de Mous ont été renommés dès le commencement par une administration excellente et une comptabilité admirable.

» La moralité des ouvriers, si équivoque il y a quelques années, s'est aussi grandement améliorée. Tous sont aetuellemeni possesseurs d'un livret. Ils gagnent moins qulls ne gagnaient, il est vrai, bien qu'ils travaillent davantage; mais ils se portent mieux, et sont plus heureux, parce qu'ils sont plus attachés â leurs devoirs domestiques. Autrefois, Touvrier était payé un prix exagéré et il était rare, car^ passant une grande partie de sa vie au cabaret il n'en donnait que l'autre partie à sa besogne.r Le travail régulier et foutenu lui a donné des habitudes régulièreSr

La situation morale et physique des ouvriers du Borinage a done fait un progrès incontestable.

» Ainsi l'ordre rétabli parmi les maîtres a fait que l'ordre s'est rétabli aussitôt parmi leurs ouvriers, comme pour montrer que toutes choses se tiennent en ce monde, que le bonheur des ouvriers est inséparable de celui de leurs chefs. On nous a cité encore, comme un symptôme évident de la moralité des ouvriers, le petit nombre d'accidents que les sociétés de prévoyance ont actuellement à secourir : il a été réconnu en effet que la plupart des accidents étaient le plus souvent la conséquence de l'inconduite.

u Telle est, sous les rapports moral et matériel, la situation présente des exploitations de charbonnage et des travailleurs du couchant de Mons. »

Quand nos écrits n'auraient produit que le seul résultai que nous venons de rapporter, nous né serions pas en droit de nous plaindre d'avoir semé sur le sable.

Nous u'acceptons donc pas les compliments de condoléauce de ceux qui nous abordent , en nous disant : votre théorie est belle et bonne ^ mais vou» n'en verrez la réali»alion ,. qu'après votre mort.