I.AN

rtc co fuit, celui-ci est certainement une condition naturelle et nécessaire du pliénomène. Or il en est ainsi de renseignement. En effet : 1" Tout homme susceptible d'instruction peut acquérir la connaissance des vérités de l'ordre moral, et tous ceux qui sont parvenus A cette connaissance y sont parvenus à l'aide de l'enseignement. Par contre : ‘2* Tous les hommes qui ont été privés de tout enseignement sont restés dans la complète ignorance de ces vérités, aussi longtomps que l'instruction, leur a manqué.

« Tels sont tous les malheureux qui ont été isolés ou séquestrés dès leur enfance , quelle que fût d’ailleurs leur aptitude à apprendre et à concevoir.

« Tels sont encore tous les sourds-muets de naissance qui n'ont pas encore reçu une instruction adaptée A leur état déplorable , bien que leurs facultés intellectuelles soient semblables A celles des autres hommes.

« Ces preuves suflisent, elles sont décisives. Nous ajouterons toutefois les faits suivants qui eu sont de nouvelles continuations.

v 1* L’homme n'exerce sa pensée sur les objets qui ne tombent pas sous les sens qu'A l'aide des mots. Or les mots sont appris.

< 2* Tous les hommes ont d'abord les croyances vraies ou faussos des personnes ui les entourent , de la société au milieu e laquelle ils vivent; ce n'est que plus tard que quelques-uns s'écartent en bien ou en mal de cette règle.

v 3" Le développement intellectuel de l'individu comme de la société, sauvage, barbare ou civilisée, est généralement en raison directe de l'état de l’enseignement.

« A’ Toute vie finie, bien que son principe soit intérieur, ne se développe que sous l'itilluence des conditions extérieures. Cela est vrai de la vie végétative et de la vie sensitive comme de la vie intellectuelle. 11 en est même ainsi de la vie de la foi.

« 5* Admettre, non pas la possibilité abstraite, mais la réalité du développement purement spontané des facultés morales do l'homme, c’est retomber dans l'étal de nature rêvé par la philosophie du xvnp siècle. Or l'existence de cet état est démentie par l'histoire sacréo et profane , elle répugne A la dignité de l’homme et à la bonté de Dieu, elle est en opposition avec l’expérience universelle.

« Des nombreuses conséquences qui découlent de ces preuves nous n'indiquerons que celles-ci :

« 1" La première des lois naturelles de notre raison, une condition indispensable de son développement, c'est d'apprendre et de croire, puisque sans l’enseiguement personne ne parvient A la connaissance des vérités de l'ordre moral, n'arrive au plein usago de la raison.

« -2 • Comme tout homme a besoin d'étre enseigné, et que le premier homme n'a pu être instruit par aucun autre homme , l’éveil de la raison du premier homme doit nécessairement être attribué A renseigne-

ment divin, A la révélation primitive, cause, origine et source de l’enseignement social , qui n'est qu'un moyen, un écho répété à travers les siècles, et qui doit avoir une cause antérieure.

« 3' Puisque la raison ne s'éveille que sous l’action combinée de l’instruction et de la foi, la fausseté du dogme fondamental du rationalisme, de l’indépendance originaire de la raison, se trouve constatée par le fait de la manière la plus évidente.

• On fait contre ces conclusions les objections suivantes : Les vérités métaphysiques, du moins les principes fondamentaux de la morale sont : 1” des vérités évidentes par elles-mêmes ; 2* elles sont connues naturellement; 3" elles ne sont ni ne peuvent être ignorées par personne, pas même par l'homme sauvage; A* elles nous sont innées et gravées dans notre cœur; donc nous pouvons les connaître par la lumière naturelle de la raison, par la voix de la conscience, par l'étude de notre cœur ou du magnifique spectacle de la nature; donc renseignement ne nous est pas nécessaire pour les connaître. On ajoute encore : 5’ qu’A l'appui des faits que nous avons allégués , il est impossible de citer autre chose que quelques exemples d'hommes naturellement imbéciles et manquant de facultés intellectuelles. Enfin G" on dit qu'il y a des sourds-muets A qui ces vérités sont connues, quoiqu'ils n 'aient jamais fréquenté d'école.

« Voici notre réponse A ces objections :

« 1“ Il est vrai que ces vérités sont objectivement évidentes en elles-mêmes ; mais leur évidence objective seule ne suffit pas pour qu’elles nous soient aussi évidentes subjectivement. L'homme dont la raison est assez développée en sent l'évidence dès qu elles lui sont convenablement proposées, mais l'homme privé de tout enseignement est incapable de se les démontrer.

« 2" Si par le mot naturellement connues, on veut dire que ces vérités nous sont connues d’une manière absolument spontanée , sans aucun secours étranger , soit actuel , soit antérieur, on a tort; mais on a raison . si l'on veut dire quelles nous sont ronnues facilement , communément , A l'aide des moyens naturels ou appropriés A notre nature ; qu'elles sont connues A tout homme qui se trouve dans son état naturel , dans l étal social, et nui est doué de facultés intellectuelles suffisamment développées. Itien de plus naturel A l'homme, par exemple, uc la parole ; cependant jamais il ne | arle, ans le sens propre du mot , s'il n'a appris A parler. Rien de plus naturel dans les êtres vivants que le développement de leur vie innée et latente, et cependant ni végétal ni animal ne manifeste, ne déploie ses forces vitales que sous l'influence de conditions extérieures. Donc on ne peut jiasdire que ce qui est naturel se développo d’une manière purement spontanée.

« 11 est très-vrai que ces vérités ne peuvent être ignorées par aucun homme jouissant du plein usage de sa raison ; mais les

fiils cités pins haut prouvent que 1 homme îirivé de toute instruction reste toujours enfant. Il est vrai encore que l'homme saurn çe» membre d une société do ces nommes qu'on appelle sauvages, mais qu on devrait plutôt nommer barbares et incultes, ne peut complètement ignorer ces vérités , puisqu’il n’est pas privé de tout enseignement ; mais il n en est pas de même de 1 homme sauvage qui, dès son enfance, a été isolé ou privé de tout commerce intellectuel avec d'autres hommes plus ou moins instruits.

„ i- Elles sont innées en ce sens que l'enseignement ne leur sert quo comme la lumière que l’on introduit dans une chambre obscure , pour y reconnaître les objets qui s’y trouvaient déjà, mais qui étaient imperceptibles jusqu'alors. Elles sont encore innées en ce sens que, quand on en connaît quelques-unes, le raisonnement seul suffit pour en découvrir d'autres. Cependant elles ne sont pas innées dans ce sens que nous pouvons en connaître mémo les premières sans aucune instruction préalable. Nous pouvons doncles connaître par les lumières d un# raison éclairée et cultivée et par la voix d'une conscience bien formée; mais notre raison ne s’éclaire et notre conscience ne se forme qu'il l'aide de l’enseignement. Nous pouvons encore les Tire au fond (le notre cœur et dans le spectacle do la nature; mais ce sont là deux livres qui sont indéchiffrables pour nous jusqu’à ce que l’éducation, les leçons de nos maîtres, l’exemplo de nos concitoyens, nous apprennent à en démêler les caractères.

« 5' De nombreux exemples prouvent quo cotte assertion est gratuite et fausse, entro autres relui de la fille sauvage de Soigny, près de Châlons-sur-Marne , à laquelle on a donné le nom de Leblanc; celui du sourdmuet de Chartres, dont parlent les mémoires de l’Académie des sciences de Paris de l’an 1703; relui de Smtenis, l’auteur de Sisteron; celui de Gaspard Hauser, surnommé l’enfant de Nuremberg; et, en général, celui do tous les sourds-muets qui sont parvenus, à l’aide d’une instruction méthodique, au plein développement do leur raison. De Peller, en parlant d’êtres semblables , fait cette observation très-sage : « Leur raison est devenue « semblable à une semence jeléo dans une « terre inculte. Ils ont montré de l'intcHi- « gence dès que leur âme a pu se dévclop- « per; or rien no se montre où il n'v a « rien. »

« fi* 11 n’y a aucune preuve que jamais un sourd-muet soit parvenu à la connaissance des vérités de l’ordre moral sans une instruction méthodique ; mais cola fût-il prouvé à l'évidence, il ne s'ensuivrait nullement qu’il est [inssible d'arriver à cette connaissance sans aucun enseignement. L'enseignement méthodique et classique et l’enseignement social ne sont pas tout à fait la même chose.

qui nous représentent ces peuples comme sortant originairement do l'étal sauvage.

« Le fait est que ces annales contiennent deux espèces de traditions: les unes, concernant l’origino du genre humain, nous représentent l étal do perfection, de puissance , d’intelligence et de bonheur de l'homme primitif; les autres, relalivesà l'origine particulière de chaque peuple, nous le montrent comme sortant d'un état voisin de celui des animaux, et constatent ainsi la misère de l'homme dégénéré.

• On dit que l'intelligence de l'homme est perfectible et se perfectionne sans cesse, et que par conséquent: t" les vérités quo les uns n’ont pu découvrir peuvent être découvertes’par d’autres, et 2“ que les mots ont pu se former graduellement, le langage articulé n'étant qu'un perfectionnement des cris instinctifs et des signes naturels.

a Nous répondons : 1* L'homme est perfectible et se perfectionne sans cesse, pourvu qu'il se conforme aux lois de sa nature. Or une de ces lois, de ces conditions, est qu’il soit d’abord aidé par l’instruction d’autrui, sinon il restera toujours enfant sous le rapport intellectuel.

a Les faits prouvent que l’homme ne parvient jamais de lui seul à parler. Il n’y a aucune ressemblance entre le langage des signes et la parole ou le langage proprement dit ; les cris et les signes naturels manifestent nos images et nos sensations, les mots expriment nos notions et nos idées des vérités morales. L’homme n’acquiert qu’au moyen de l’instruction la connaissance do ces idées sans lesquelles il n’a ni le besoin ni le pouvoir de parler. L’objection attribue à l’homme muet et à demi sauvage ce que les plus savants philosophes n’ont pu réaliser.

« On dit encore que recourir à l’intervention divine pour la formation de la raison et l’institution du langage, c’est nier la puissance et l'activité naturelle de l’esprit humain.

« Kecourir à l’intervention divine, c’est seulement nier que la puissance et l’aclivité de l’esprit humain soient infinies, absolues et indépendantes de toute condition. Toula intelligence créée est limitée, et son activité dépend de certaines conditions; donc, en montrant la nécessité de l’intervention divine, nous ne faisons qu’expliquer une des conditions primitives de l’activité de notre esprit.

« Mais, ajoute-t-on, la philosophie no doit pas sortir de l’ordre naturel, elle ne doit rechercher que les causes naturelles des choses.

« Lorsqu’il s’agit des origines, le surnaturel et l’extraordinaire sont I ordre naturel luimême, c’est-à-dire l’ordre nécessaire et seul conforme à la nature des choses qui commencent. L’origine du monde et du premier homme, aussi bien que l’origine de l'intelligence humaine, doivent nécessairement être attribuées à une cause extraordinaire

« On cite en faveur de IV/ri; dr nature les aujourd’hui, annales de presque tous les anciens peuples, « Mais, continuc-t-on, on ne peut concc-

777 I.AN bANTIIROPOLOClE. UN . 778

voir le mode de cctlo intervention ou révélation divine.

« L'impossibilité de concevoir le comment d'une chose dont on a prouvé la réalité n'affaiblit nullement cette démonstration. Nous n'avons aucun motif péremptoire pour nier que la révélation laite au premier homme ait été purement intérieure. Cependant, comme nous voyons tout développement intellectuel commencer par voie d'enseignament, en admettant que l'homme primitif ait été instruit par un être surhumain, d'une manière analogue à celle dont un homme instruit un autre homme, nous retrouvons la loi universelle de l’enseignement A l'origine même, et dans cette origine ainsi conçue, la raison première de cette loi. [Précis de logique, p. 71.) »

SI. UE BOS tLD.

Ncus renvoyons aux ouvrages de ce religieux cl profond génie, ouvrages que tout le monde a lus et que l'on ne peut trop méditer. Nous en extrairons le seul passage suivant:

« Philosophes, essayez de réfléchir,

de comparer, de juger, saiis avoir présents et sensibles à l’esprit aucun mot, aucune parole.... Que se passe-t-il dans votre esprit, et qu’y voyez-vous 7 Rien, absolument rien ; et vous ne pouvez pas plus percevoir vos propres pensées, lorsqu'elles s'appliquent 4 des objets incorporels, comparer les unes avec les autres, et juger entre elles, sans des expressions qui vous les représentent, que vous ne jiouvez voir vos propres yeux, et prononcer sur leur forme cl leur couleur, sans un corps qui en réfléchisse l’image.

* Et, en effet, ce ne sont pas ici des objets physiques, des objets particuliers ou composés de parties qu'on peut voir et toucher, et dont il suffit de se retracer la figure, opération de la faculté d’imaginer qui s’exécute dans la brute comme dans l'homme : ce sont des relations de convenance, d'utilité, do nécessité ; ce sont des idées morales, sociales oïl générales, des idées de rapports de choses et de personnes, d'où dériveront bientôt des lois cl des devoirs; ce sont même des rapports intellectuels entre des êtres physiques ou entre ces êtres et l'homme, rapports qui deviennent l'objet île tous les arts et même des plus hautes sciences ; ce sont, en un mol, des vérités et non simplement dos faits qu’il faut exprimer, c'est-àdire des objets incorporels qui ne font point image, et ne peuvent qu'à l'aide du discours être la matière et la forme du raisonnement. Mais, de toutes les combinaisons ou compositions d'idées ou de rapports, la plus vaste, Ja plus compliquée , la plus intellectuelle, et, si l’on peut le dire, la plus déliée, est précisément le langage qui renferme tontes les idées et tous leurs rapports, et qui est '‘instrument nécessaire de toute réflexion, de toute comparaison , do tout jugement. C’était donc le moyen de toute invention qu'il fallait commencer par inventer ; et Dictions. d'Axthropolocik.

comme la pensée n'est qu'une parole intérieure, et la [>arolc une pensée rendue extérieure et sensible, il fallait, de toute nécessité, que l'inventeur du langage pensât, inventât l'expression de sa pensée, lorsque, faute d'expression, il ne pouvait avoir mémo la pensée de l'invention.

« Familiarisés, dès le berceau , avec h langage, que nous entendons avant de pouvoir I écouter, que nous répétons avant de pouvoir le comprendre, que nous parlons sans cesse ou avec nous-mêmes ou avec les autres, nous ne faisons pas plus d'attention 4 cet art merveilleux, devenu pourl'hommo sa propre nature, qu'au jeu de nos poumons ou a la circulation de notre sang. La paroi* est pour nous comme la vie, dont nous jouissons sans connaître ce qu’elle est et sans réfléchir a ce qui l'entretient. Et cependant l'être, la société, le temps, l'univers, tout entre dans cette magnifique composition : l'être, avec toutes ses modifications et toutes ses qualités ; la société, avec scs personnes, leur rang , leur nombre et leur sexe ; le temps, avec le passé, le présent et le futur ; l'univers enfin, avec tout ce qu'il renferme. Tout ce que la langue nomme est ou peut être ; seuls, le néaiil et l'impossibilité n'ont pas de nom. Lumière du monde moral qui éclaire tout homme t enant en cemonde, lien de la société, vie des intelligences, dépêt de toutes les vérités, de toutes les lois, de tous les événements, la parole règle l'homme, or donne la société, explique l'univers, fous les jours elle lire I esprit de l'homme du néant, comme aux premiers jours du monde, une parole féconde tira l'univers du chaos ; elle est le plus profond mystère de notro être, et loin d’avoir pu l'inventer, l’homme ne peut pas même la comprendre.

« Comment des hommes, dont l'entendement était, avant le langage, le livre fermé de tept tceaur, avaient-ils pu découvrirqu’au moyen d'un petit nombre d'articulations de la voix, simples ou composées (voyelles ou consonnes), la langue pouvait exprimer toutes les pensées qui s'élèvent dans le cceur de l'homme, tous les objets que la nature ou la société lui présentent, tous les accidents du monde physique, toutes les idées de la morale, tous les événements de la société, les êtres et lein s rapports, l'homme et son action, le temps et ses modes? le veux qu’un bruit, un son, puissent ajouter 4 une langue déjà formée un mot énonciatifdc la susbtancc ou de la qualité, qui rappelle même, par l'imitation, l'objet que l'on veut exprimer : celte onomatopée rentre dans la classe des sensations plutèt que dans celle des idées; elle appartient moins 4 l'intelligence qu'à l'imagination, et l'on parle avec une exactitude tout 4 fait philosophique, lorsqu'on dit d'un pareil mot, qu’il fait image. Encore faut-il observer que l'homme, en quelque sorte, a reçu ces mots tous faits de l'objet qu'ils représentent, et ne les a pas inventés. La nature physique a son langage, et celui-là aussi, l'homme ne fait que le répéter. Ainsi le bruit le plus éclatant et le plus majes- Sj

LAN

tueux, celui du lonnerre, a été répété dans toutes les langues par un mot qui fait image, et qui imite, autant qu’il est possible à la vois articulée, l'objet qu’il veut exprimer.

« Mais comment expliquer la lormalion du verbe, parole par excellence, puisque les tirées et les latins ont donné sou nom à la parole même ?

« L’homme n’a pas besoin de parler pour agir, mais il en a besoin pour exprimer qu’il o agi, ou qu'il agira ; qu’il a agi dans un )>assé plus ou moins reculé ; qu'il agira dans un futur plus ou moins éloigné; qu’il a agi ou qu’il agira de telle ou telle maniéré. Comment aurait-il imaginé de désigner, avec quelques mouvements de la langue et des lèvres, quelquefois avec une seule articulation de la voix, tous les états de l'homme moral et physique, la nalqre, le temps, le mode de son action faite ou reçue, indiquée, commandée, finie, passée, présente ou future, sans aucune expression préalable qui pût aider à retrouver sa proprj? pensée dans les infinies combinaisons quauraient demandées l’invention laborieuse du langage, si celle invention eût été possible? El le temps, le temps si uniforme dans une vie tout animale et tous les jours uniquement occupée des mêmes besoins ; le temps, dont le sommeil, qui remplie la vie de l’homme sauvage, efface si promptement la trace, comment l'homme, dans l’état brut où on le suppose, aurait-il pu, sans aucun signe, en distinguer les differentes époques, les raj>peler ou les prévenir, lorsque nous-mêmes dans une vie si remplie d’événements, et dont les jours inquiets ressemblent si peu les unsaux autres, nous avons besoin de marquer d’un nom ou d’un signe particulier, chaque année d’un siècle, chaque mois de l’année, chaque jour de la semaine, chaque heure du jour, sous peine de confondre dans notre souvenir les temps, même les plus récemment écoulés ? Le temps pour 1 nomme civilisé, toujours agité de regrets ou de désirs, le temps n’est jamais qu’au passé et au futur, et de lè vient que, dans les langues des peuples les plus cultivés, les modes de ces deux temps sont extrêmement multipliés : pour l'homme brut et tel qu'on le suppose sans souvenir, sans prévoyance, et dont la vie n’est qu’un jour, un moment, un besoin, le temps ne peut être qu’au présent ; pour lui, le passé n est plus, l’avenir u’esi pas, et les idées ou les expresions d’AiVr et lie demain sont aussi éloignées de son esprit qu’étraugères à scs habitudes.

* Cette philosophie du langage, de toutes les sciences peut-être la plus difficile, et dont les moliis déliés échappent si aisément h l’atteulion de ceux qui en font leur unique élude, aurait-elle pu se présenter à l’esprit d’hommes sans asile constant , sans subsistance assurée, satisfaits de trouver chaque jour h soutenir, contre les besoins

(157) L’acte intuitif est la simple vue üe l'objet, sans aucun retour de l’esprit sur ce qu’il connaît. L'étal de réflexion, au contraire, est l'attention que

un

du moment, une existence précaire, d’hommes placés dans un état de dénuement absolu et de la plus profonde ignorance? Et n’est-il pas ridicule de faire de ces êtres, dont on peut dire que l'entendement était aveugle, sourd et muet, autant de Descartes et de Newton, qui, riches de toutes les connaissances des siècles antérieurs, au sein de l'abondance et du loisir, entourés de secours, et disposant à volonté de langues toutes formées et des moyens d’en fixer les expressions par l’écriture, ne faisaient ou fond que féconder des germes préexistants/ et développer des vérités dont Jes éléments étaient connus? Jl y avait dans le monde de la géométrie avant Newton et de la philosophie avant Descartes ; mais, avant le langage, il n’y avait rien, absolument rien que les c orps et leurs images, puisque le langage est l’instrument nécessaire de toute opération intellectuelle, et le moyen de toute existence morale. Tel que la matière que les livres saints nous représentent informe et nue, inanis et vanta, avant la parole féconde qui le tira du chaos, l’esprit aussi, avant d’avoir entendu la parole, est vide et nu ; ou tel encore que les corps dont aucun, pas môme le nôtre, n’existe à nos yeux, avant la lumière qui vient nous montrer leur forme, leur couleur, le lieu qu'ils occupent, leurs rapports avec les corps environnants, etc. ; ainsi, l’esprit n’existe ni pour les autres, ni pour luimême, avant la connaissance de la parole qui vient lui révéler l’existence du monde intellectuel, et lui apprendre ses propres pensées. >* { Recherches sur les premiers objets des connaissances morales, t. 1", p. 137 et suiv., édit, de I82G.)

I HS CO N TU A DICTE l R S .

Il fl oc utvmCwe mile h ,bei, qto I mm • quant a tue n’Iatn eei ihile^ aguosci, illettiri, p oburi ammmiveno. n si nmb.iht tel a.ii» signa in tiuitno aahi i it

A. Imo ti cliarneieres abcs eut, uut quant quidqunm dit:i ett cogitai en. us , uegue rutiocinareuntr.

( I.BWKtTZ, IHat de Cotu ex. interre* et rerba. — Ob'uv. pkilotoplt. , édit.

Ka$pc, p 5u9, «tu )

La seule objection un peu spécieuse qui ait été faite contre la nécessite du langage pour penser les intelligibles, pour abstraire, généraliser, comparer, juger, raisonner, c’est celle qui consiste à dire que l’enfant et le sourd-muet ne pourraient jamais apprendre à parler, si la parole était nécessaire à la pensée. Deux mots suffiront pour résoudre cette difficulté dépourvue de fondement.

L’enfant, et l’on en pculdi. e autant du sourdmuet pour les signes inventés à son usage , l’erif.int n attache pas des idées aux mots par un procédé rationnel , sa raison n'est pas assez développée ; i) les y attache par instinct, par une sorte d'intuition (V57) non réfléchie,

l’esprit fait à la connaissance qu’il a ; c’est un retour «te la pensée sur elle-même. L’intuition a toujours sur la réflexion une priorité logique ; la ré

LAN

D'ANTHROPOLOGIE