II. RECEVEUR

Ancien professeur de («hilos^bie.

• Les mois considérés en eux-mêmes ne sort autre chose que les signes conventionnels de nos idées, et n'ont de valeur que par le sens que nous y attachons. Mais ils sont tellement liés à toutes nos opérations intellectuelles, nous remarquons si peu d'idées dans les hommes privés de la parole , qu’il était impossible de ne pas rechercher à quoi tiennent ces rapports du langage avec la pensée ; quels en sont les caractères , les effets ou rétendue. Condillac et plusieurs de ses disciples ont essayé de résoudre ces questions , et l’on doit reconnaître qu'ils ont répandu sur quelques-unes d'assez vives lumières. Mais on sc doute bien aussi que leurs idées

flexion est successive , rintuilion est immanente, c'est-à-dire que l’acte intuitif est continu , parce qu'il est de l’essence de l'étrc intelligent , dont la substance ne change point, tandis que la réflexion est une simple modification qui peut être suspendue sans que l’àmc périsse. L'intuition est toujours la mémo, et dans tous les hommes; la réflexion, au «xmlraire est progressive. La première est nécessaire cl fatale, b seconde est libre. L’une es» confuse , l'autre distincte. La connaissance intuitive contient le germe de tout ce que nous pouvons savoir; la réflexion développe ce germe et produit, par cette élaboraton, la prodigieuse variété de nos connaissances. L'intuition saisit immédiatement son objet et sans l'intermédiaire d'aucun signe, tandis que la reflexiou ne peut 6'cxercer sans un signe sensible, sans une parole qui lui sert à traduire la pensée intuitive.

(458) On nomme instinct une aptitude et un penhant «innés d’un être intelligent à accomplir certains actes sans savoir pourquoi ni comment , et pourtant sans y être contraint par aucune force ex-

n’ont pas été toutes généralement admises. Obligé de dire quelque chose sur ce sujet, jo «'entrerai pas dans tous les développements qu'exigerait une matière aussi vaste ; je me bornerai simplement à quelques observations générales sur les points les plus importants.

« Quelques philosophes dans ces derniers temps ont établi entre les idées et les mots «n rapport si étroit et si nécessaire , qu’ils semblent presque les confondre et ne voir dans la pensée elle-même qu’une articulation intérieure de la parole. Ils se sont imaginé que le seul objet possible de nos perceptions devait être exclusivement dans le langage ; ils ne trouvent rien autre chose où l'esprit humain puisse se prendre et fixer sa vue ; ils croient, pour ainsi dire, connaître les choses quand ils les ont nommées. Nous pouvons bien saisir par elles-mêmes les impressions des sens et nous former ainsi des images des choses extérieures ; mais là s’arrêterait, selon eux, l’intelligence, et jamais elle ne pourrait concevoir aucun rapport, ni s'élever h aucune idée intellectuelle, si les mots ne venaient h son secours. Cor l’expression est absolument nécessaire h la représentation même mentale de l’idée ; sans la parole il nous serait impossible, non-seulement de faire connaître aux autres notro pensée , mais de la connaître nous-mêmes. Ainsi , quoique les idées soient innées en nous, elles ny sont que comme dans une chambre obscure ; c'est par les mots qu’elles deyiennentsensibles à l’esprit ; elles demeureraiont éternellement inaperçues sans l’expression qui vient les revêtir d’une forme et nous les révéler. De sorte que l’homme apprend réellement à penser en apprenant à parier, et reçoit ainsi toutes ses connaissances et toutes ses idées de la société qui le lui transmet avec le langage. D’un autre côté , le langage ne peut avoir son origine quo dans uno manifestation extérieure; l’homme a besoin qu’il lui soit communiqué , et serait dans 1 impuissance absolue de l'inventer jamais , soit parce qu’il n’en peut avoir ni l'idée ni le désir avant de l’avoir entendu, soit parce que le langage ne peut être inventé que dans une

terieure.

L’instinct n'est jamais une propriété du corps ; c’est un mobile spirituel qui émeut la sensibilité, inspire l'intelligence et détermine l'activité. Si l'inslinrt n’est point une impulsion purement machinale, il est au moins entièrement irréfléchi. L'homme soumis à son influence ne sait ni pourquoi ni comment il agit. Il sent son action ; il ne s'en rend pas compte; il en iguore la nature, les mobiles et 1rs effets; il agit, en uu mot, sans connaissance et sans intention. Le caractère le plus essentiel «le tout acte instinctif est d'exclure la réflexion et l'expérience ; et des que nous voyons un acte nouveau se produire soudainement, sans étude, sans calcul, sans intention distincte, c'est toujours à l'instinct que nous le rapportons. Il est, pour la réflexion et la raison, un point de départ nécessaire ; il leur fournit en tout genre la matière première de leurs travaux. C'est lui qui , avant que la réflexion vienne imposer des règles à l'intelligence, imprime à nos facultés une direction certaine.

7i3 UVN DICTIONNAIRE l,\N 7£l

société déjà formée , et que nulle société ne peut exister sans langage; soit enfin | aire que l’homme ne peut pas penser sans parole, ni inventer la parole sans pouvoir penser. D’où il suit que l’homme abandonné h luimême serait nécessairement dans un idiotisme complet , et ne pourrait foire aucun usage de ses facultés. Examinons quelle est la valeur réelle d'un pareil système et des principes qui lui servent de fondement.

« Et d’abord est-il vrai que l’invention du langage surpasse les forces naturelles de l’esprit humain, et que jamais elle n’eût pu avoir lieu, si Dieu lui-même ne fût intervenu pour nous révéler en môme temps la parole et toutes les idées qu’elle exprime? Rousseau, ce oui est assez étonnant de sa part, semblait disposé à le croire, et ce sont les difficultés qu'il expose, qui ont servi de base à la théorie de M. de Donald sur co sujet. Quoique ces difficultés soient graves et spécieuses, je ne crois pas cependant qu’elles suffisent pour démontrer rigoureusement l’impossibilité de la formation du langage par des moyens purement humains. En effet, si l’on considère le langage dans ce qu’il a de matériel et comme son articulé, on ne trouve pas du tout comment, scus ce rapport, il excéderait la portée de nos facultés, puisque l’homme a reçu delà nature les organes nécessaires, et que s’il a besoin d’apprendre à s’en servir, le hasard ou la réflexion peuvent lui en fournir la pensée, l’occasion et les moyens. Dira-t-on qu'avant l’usage de la parole l’homme n’a nulle idée de son articulé? Cela prouve tout au plus qu'il en serait du langage comme de toutes les autres inventions, qui sont presque toujours le résultat d’un fait inattendu, et tiennent à un ordre d’idées que l’homme n’avait point auparavant. L’exemple de quelques sauvages trouvés dans les bois, et des sourdsmuets qui ne parlent point, bien qu’ils aient tous les organes de la voix, n’est certainement pas, comme on le prétend, une raison légitime et suffisante pour affirmer que l’homme est incapable d’articuler des sons avant de les avoir entendus; car il est évident que les uns et les autres font exception à l’ordre commun. Le sauvage isolé ira nul besoin de la parole ni d’aucun autre moyen de communication, et par cela même il ne peut pas soupçonner qu’elle puisse lui être d’aucun usage; comment donc son^crait-dl h s’en occuper? Il serait bien plus naturel qu’il oubliât même sa langue maternelle, s il l'avait déjà connue. Quant au sourd-muet, comme il n'a aucune idée du son en lui-même, qu’il ne peut ni l’appréi ier, ni l’entendre, il est tout simple qu’aucun mouvement des organes ne puisse ramener à découvrir et étudier les variations dont il devient susceptible au moyen de l'articulation. On ne peut donc établir à cet égard aucun rapprochement entre ses facultés et celles de l’homme doué de tous ses sens.

« Si l’on considère ensuite le langage comme signe de la pensée, on comprend difficilement, je l’avoue, comment les hommes

auraient été conduits à prendre les sons da la voix pour les .interprétés conventionnels de leurs idées; mais ou ne voit pas non plus pourquoi cela leur eût été impossible ; car si tes sons articulés n’ont pas comme le gestu et les cris, un rapport naturel avec certaines idées, en revanche ils sont plus propres à les exprimer toutes comme signes de convention ; et la pensée de rendre par la parole les conceptions de l’intelligence, pouvait s’offrir à I esprit, peut-être aussi facilement que la pensée d’exprimer les rapports des grandeurs cl des nombres par des signes d’une autre nature, également arbitraires, qui forment aussi une véritable langue, cl qui par leurs combinaisons servent h découvrir une foule d’idées ou de rapports insaisissables par les procédés du langage ordinaire. Ainsi, dès qu’un homme aurait remarqué qu'un cri naturel, poussé dans un transport de crainte, de joie ou d’admiration, est aussitôt compris de celui qui l’entend, il ne manquerait pas de le répéter dans l’intention de faire connaître le sentiment qu’il éprouve; bientôt il en produirait d'au 1res analogues, dans une semblable intention]; et une foisavertide la commodité de ces signes, il essayerait de les varier autant que possible, de les ajouter aux gestes et aux mouvements afin d’exciter davantage l’attention, de les appliquer ainsi à tous les objets usuels avec des nuauccsAJifférenlcs, de sorte que dans peu ils deviendraient par eux-mêmes une désignation suffisante. Lorsqu'cnsuite, par des expériences multipliées sur les mouvements des organes de la voix, il aurait reconnu le pouvoir qu’il a d’articuler des sons et de les distinguer nettement par ce moyen, des mots simples d’abord et peu nombreux seraient substitués à des cris moins faciles h apprécier; à mesure que l’usage les rendrait familiers, on sentirait le besoin de les augmenter, de les unir, de les modifier successivement pour exprimer des choses, des qualités ou des rapports différents; et ces alliances de mots, combinées de diverses manières, seraient un moyen de parvenir bientôt à former des phrases plus étendues. De là résulterait une langue pauvre et longtemps imparfaite, irais qui pourrait chaque jour s’enrichir et prendrait enfin des modes, des tournures propres à exprimer toutes les idées et tous leurs rapports, à la suite de nouvelles observations nue ces premiers éléments rendraient plus faciles. La manière dont on a formé des systèmes de signes complètement différents pour fixer les idées par l’écriture, la manière dont les enfants apprennent à parler, et surtout le moyen par lequel sont enfin parvenus à se comprendre des peuples qui ne parlaient pas la même langue, indiquent assez comment les hommes auraient pu remplacer les signes naturels par des signes de convention, et substiuer les sons articulés aux gestes et aux mouvements .qui sont d’un usage moins facile et moins étendu.

« Il est vrai que tout cela ne peut être fait que par des hommes qui ont entre eux

LAN

D'ANTUUOPOLOCIE.

LAN