SU

îles rapports, et qui sentent le besoin de se cotnmuniqucrleurs pensées; par conséquent la formatiomlii langage exige nécessairement une société quelconque. Mais il serait aussi trop absurde de prétendre quo la famille serait impossible sans l'usage de la parole, ou qu'avant les lois écrites et toutes les institutions sociales, il ne pourrait exister aucune agglomération d'individus réunis sur un même point, et qui se trouveraient ainsi dans la nécessité d'entretenir des relations habituelles et de s’entendre réciproquement. Ainsi la formation du langage, quoiqu'elle eût exigé peut-être bien des liasards et bien des siècles, ne parait offrir cependant aucune impossibilité réelle, tant que l'on se borne à considérer la jHirole en elle-même et comme un signe substitué à d’autres.

« Mais ce n’est pas là le point important de la question qui nous occupe. Ce qu'il s'agit surtout d’examiner, c'est de savoir si les mots sont en etfet nécessaires à la conception mentale de toute idée quelconque, et s'il est vrai que l'homme ne pourrait pas absolument penser sans l'usage do la parole. Or, quoiqu’on l'affirme avec assurance, il est au moins permis d'en douter, et le contraire noussemble même incontestable. Comment soutenir, par exemple, que l'homme ne peut de lui-même apercevoir les modifications de son esprit, et qu'il a besoin que la parole de ses semblables vienne lui révéler ses facultés intérieures elles concevions spontanées du l'iulelligcnce? Dès qu il est capable d’éprouver des sensations et d’agir sur elles, pourquoi ne pourrait-il pas les comparer et saisir les rapport» qui existent outre les objets qui les foui naître. En voyant une mcnlagne et un arbre, a-t-il besoin du langage pour roeonutdlre que l’une est plus grande que l'autre? Lui faut-il autre chose que la conscience, pour savoir que certains mouvements dépendent de la volonlé qui les rommandc? Nous pouvons donc connaître des faits soit intérieurs, soit extérieurs, percevoir entre eux des rapports, et par conséquent avoir des idées intellectuelles, sans lusage d’aucun signe, parce que ces fails et ces rapports se montreuld'eux-mùmes. Cela est évident tant qu'il s'agil d'idées concrètes ou de jugements particuliers; et il semble que nous le pouvons aussi à l'égard de quelques idées composées, de même que nous faisons les premiers calculs, sans employer les chiffres qui deviennent nécessaires pour des calculs plus étendus. Il n'est pas douteux du moins que nous ne pui sions avoir des idées ou même saisir des rnpporlsjtrès-abstraits, sans l'usage des sons articulés et par le moyen d'autres signes ; car indépendamment d’une foule d'autres faits, les opérations de l'algèbre en fournissent une preuve incontestable.

« la parole sert à revêtir les idées, à les manifester aux autres ; mais elle ne les révèle point à la conscience; et comme je suis d’abord le terme et le sujet île mes opéralions intérieures, elle suppose quo j'ai dû préalablement penser pour moi, car je ne

puis parler que ma pensée. Les mots lixent le résultat de ces opérations et nous dispensent do les recommencer à chaque instant; ils nous tiennent lieu, pour ainsi dire, des idées complexes dont nous ne pouvons distinguer du même coup d’œil tous les éléments, et qui ne pourraient nous servir à aueuno autre combinaison, sans un signe qui les résume; mais ils n’en sont pas la source directe, ni même la seule expression possible ; ils no sont pas surtout indispensables pour concevoir les notions élémentaires, que nous pouvons saisir |iar ellesmêmes et sans le secours d'aucun signe, parce qu’elles n’cxigenl qu'une seule perception de l’intelligence, et qu'après tout les idées et leur expression, la pensée et la parole sont des choses tout a fait distinctes. Aussi nous cherchons fous les jours des expressions pour des idées qui nous frappent, et qui ne cessent pas d'être présentes à l'esprit, parce qu’aucun mot ne vient s'y raltachor. Souvent nous sentons qu'une expression manque de forco ou de justesse pour rendre l'énergie ou la précision de nos pensées, qui par conséquent ne se confondent point avec les mo.ts qui les expriment.' Si toutes nos idées proviennent du langage et nous sont transmises par la société, qu'on veuille bien mo dire par quel moyen tant d'hommes de génie ont pu puiser à cette source des notions ignorées de la société ellemême, et pour lesquelles il a fallu créer des expressions particulières? Il csl vrai quo nos idées no paraissent jamais nue revêtues des mots que nous y attachons dés l’enfance , niais celle habitude nous rappelle aussi ceux qui expriment les propriétés de la matière et les objets sensibles, sans qu’on puisse ni qu'on veuille cependant en conclure qu'ils sool nécessaires.

•c On nous allègue sans cesse l’exemple des sourds-muets de naissance, comme une preuve frappante de la nécessité delà parole, pour avoir clos idées intellectuelles et s'élever à des notions abstraites. Mais il inc semble qu'avec des observations plus rigoureuses et un peu moins de préjugés, on y eût vu précisément la preuve du contraire ; car on ne saurait douter qu’un sourd-muet, sans le secours du langage ou de l'écriture, no connaisse scs facultés et ses 0|>éralions intérieures ; qu'il ne parvienne à acquérir les premières notions du bien et du mal; u il ne puisse concevoir certaines idées lémcntaires, et distinguer au moins quelques principes qui servent à diriger sa conduite. La conscience ne peut le laisser à cet égard dans l'ignorance. Aussi voit-on souvent dans leurs actions l'expression do ces seulinicnls naturels, des marques certaines de réflexion, une secrète horreur du crime, et de vifs remords après l'avoir commis. Quelques-uns même laissent apercevoir des affections religieuses, et se font remarquer par de grands sentiments de justice et de probité. On peut culin s'assurer que tous agissent quelquefois avec intention, et qu'ils ont par conséquent des idées de cause, de

LAN

LAN

fin, de moyen , cl conçoivent outre elles dos rapports quelconques (V59).

* Ces idées, quoique moins étendues, moins développées et peut-être moins précises dans leur esprit que chez le reste des hommes, n’en sont pourtant ui moins réelles, ni moins incontestables, puisqu'elles produisent les mêmes affections au dedans, Jet au dehors les mêmes résultats; et cependant on ne les supposera pas acquises avec le langage, dans les sourds-muets qui n'en ont aucune connaissance. Et quand on prétendrait que ce sont simplement des images et non des idées, que gagnerait-on à cette futile distinction de mots? Ils conçoivent réellement des rapports, dos notions abstraites et purement intellectuelles ; or, peuton dire que l’idée soit autre chose que cette conception, et le langage peut-il rien produire de plus? Les mois pris matériellement tic sont eux-mêmos qu’une image ou un signe sensible ; comment donc produiraientils une idée? ou pourquoi d’autres signes ne le feraient-ils pas également?

« Quelques faits incertains, isolés, peutêtre l’circt de causes particulières et accidentelles qui nous sont inconnues, ne sauraient démentir ccttc expérience générale et constante, ni affaiblir la preuve incontestable qui en résulte. J’ai moi-même interrogé des sourds-muets sur l’idée qu’ils avaient de plusieurs actions criminelles, avant de connaître le langage par le moyen de récriture; ils m’ont constamment réjKindu qu’ils en concevaient des sentiments d’horreur, tout en niant quelquefois qu ils aient eu la moindre notion du bien et (lu mal; ce qui semble indiquer qu’une conception nouvelle, dus générale et plus frappante, peut, en es absorbant, faire disparaitro le souvenir exact des éléments anterieurs , et qu’après celte transformation d’un sentiment primitif mais plus confus, l’ârao distingue dans le fond co qui ne fait que l'atTocter diversement, croyant peut-être n’avoir pas eu d’idées, parce qu’elle n’avait point de mots abstraits pour les exprimer collectivement,

}»qur les embrasser en quelque sorte, et ’aire de là comme un point de vue d’où elle peut découvrir un plus grand nombre de rapports. Je laisse à juger, sur cette simple réflexion, le cas que l’on doit faire de quelques observations particulières , presque toujours superficielles, et peut-être encore mal comprises et mal dirigées.

« Mais on peut ajouter à toutes los rai-

(459) Plusieurs physiologistes ont rapporté , comme un fait assez remarquable , l'exemple d'un sourd-muet privé en même temps de la vue, qui était parvenu cependant à acquérir un assez grand nombre d'idées abstraites , et qui , au moven des gestes et du loucher, les exprimait assez bien, et comprenait parfaitement tout ce qu'on voulait lui faire entendre. On peut voir à ce sujet quelques détails, dans la Pliusiologie de M. AklOR , lotne 1", page 47t». Un chef d’institution de sourds-muets, dont le témoignage doit être d’un grand poids, puisu'il est le fruit de l'expérience , n'a pas craint 'affirmer < que les savants font trop dépendre fai-

sons que nous venons d’exposer, une dernière preuve sans réplique ; c’est que si nous ne pouvions pas en effet penser sans parler, si nous n’avions pas des idées antérieures à leur expression et que nous pouvons concevoir sans elle, il nous deviendrait impossible d’en acquérir aucune et de penser jamais ; car la parole, n’étant qu’un signe de convention , suppose nécessairement les idées et ne les donne pas. 11 n'est point de mot qui puisse être naturellement la manifestation d’un objet ou nui soit propre par lui-même à nous le révéler ; aucun n’einporte avec lui et ne peut produire tout seul la connaissance des choses qu'il exprime ; ils ne font tous que les désigner en vertu d’un usage arbitraire et d’après le sens variable qu ils ont reçu. Les mots Dm», infini, âme, ne font nattre dans mon esprit uue perception particulière, que parce que les hommes sont convenus d’y attacher une idée que je connais, comme ils auraient pu les employer pour signifier autre chose ; ils ne sont donc ni la cause de l’idée, ni une condition nécessaire pour la concevoir; ils n’eu sont encore une fois qu’une expression purement conventionnelle, et par conséquent ils la supposent déjà existante et connue antérieurement.

« Dès que l’on ne veut pas que l’idée* puisse être connue en elle-même ou dans scs éléments, avant que l’expression vienne la revêlir, il suit de là nécessairement, et on l’avoue aussi, que nous devons la recevoir de la société au moyen de la parole ou de signes qui n’ont par eux-mêmes aucune valeur. « Cependant on sait qu’une idée « toute faite est une chose absolument in- « transmissible, que pour en avoir réellc- « mont la conscience, lorsqu’on entend ot « que l’on voit le signe qui la représente, « il faut nécessairement, si c’est une sim- « pie sensation, l'avoir éprouvée: la preuve « en est qu’on parlerait éternellement de a couleur à un aveugle-né, qu’il ne saurait « jamais ce dont il s’agit. Si c’est une idée « composée, il faut avoir connu et rappro- « ché tOUS les éléments qui la composent ; « il est évident que sans cela nous ne con- « naissons pas la signification d’un mot, et « que c’est ce qu’on nous fait faire plus ou « moins bien, quand on nous le définit. En- « fin, si cette idée est un jugement, la pro- « position qui l’exprime est vide de sens « pour nous, n’est qu’un vain bruit comme « celui d’uno langue étrangère, si nous no

tivile de l'àme des sens extérieurs, et que le plus sage des hommes, privé cii naissant de l'ouïe et de la parole, Socrate, né sourd-muet, n'en aurait paa moins sa grande àme et son beau génie ; il parlerait le langage des gestes, langage naturel , primitif cl universel,* que les enfants parlent avant de savoir parler, et que les instituteurs n’ont pas inventé, parce qu'il y a des dispositions innées qui distir ■ guent les hoinmes, et qu’un trait de plume ne suflit pas pour les dépouiller de leur raison. > Celle opinion a été rendue publique dans le Journal des Débuts du 5 mars 1821.

LAN D’ANTIIROPOLOCIE. LAN

„ connaissons nas ses deux termes, si nous « n'avons pas tait sur chacun d'eux les opé-

• rations que nous venons de décrire, et si

• ensuite nous ne faisons pas nous-mêmes « l'acte do la pensée qui consiste à ucrro- .. voir le rapport énoncé entre eux (MJO). » il n'y pas moyen do nier tout cela , et il eu résulte clairement, qu'il doit y avoir dans notre esprit des idees préalablement perçues, pour que les mots puissent en devenir l’expression, et nous ollïir un sens détermine.

« L'idée est pour nous la connaissance d'une chose, de ses qualités ou de ses ra|>jiorts. Nous connaissons les choses extérieures et leurs qualités par le moyen des sens ; la conscience nous révéle les faits intérieurs ; nous percevons des rapports par un jugement spontané ou réfléchi , qui les découvre dans l'observation des faits, ou les y ajoute comme une donnée primitive de la raison elle-même. Mais rien ne peut nous dispenser ou nous tenir lieu de ce travail personnel de l'intelligence. C’est en partant do ces notions élémentaires, en généralisant ces premiers faits, en. les observant, les comparant, les analysant, c'est en donnant à chaque combinaison différente un signe particulier pour faciliter de nouveaux rapprochements, c’est en appréciant les jugements et les réflexions d'aulrui d'après les nôtres, que nous pouvons acquérir de nouvelles idées ou comprendre celles qui nous sont transmises. Otez à l'âme les idées fondamentales qu'elle perçoit directement, tout développement, tout progrès ultérieur lui deviendra nécessairement impossible. Elle ne comprendra plus les communications de la société, parce qu’elles ne répondront à rien. Or, pourquoi aurais-je besoin, pour acquérir ces connaissances naturelles et primitives , d'expressions qui tirent d’elles toute leur valeur, et qui sans cela doivent être inintelligibles? Comment parviendraisje à saisir des choses ou des rapports dont je n'aurais aucune idée , dont les éléments me seraient inconnus, qui ne répondraient à t ien d'analogue dans mou esprit, uniquement par le moyen de certains mots, dès lors vides de sens pour moi, et toujours pliables ii tous sens en eux-mêmes?

.. Il est évident que les idées n’ontaucune liaison nécessaire avec les mots qui les expriment , et qu'ainsi ou peut prononcer ceux-ci ou les entendre sans concevoir aucune idée, l.e laugago n'est doue plus, si Poil ne suppose point d’idées préalables, qu’un son vague et insignifiant, qui n’é- ’ branle que les organes comme dans les animaux, sans porter aucune lumière dans les esprits. Il ne peut produire que des sensations confuses, incapables de nous révéler des choses spirituelles cl de faire naître en cous aucune perception distincte. Par conséquent, si I on veut que les mots deviennent pour moi l'expression d’une idée et (errent à. a fairo comprendre, il faut de

(PIO) l'LStc it-Tsaci f-tcmmlid' idiub'Vt , p. 511.

toute nécessité, ou que je connaisse déjà, leur signiliralion, lorsque je les entends prononcer, ou que l’on ait soin de me I expliquer d’une manière quelconque. Mais comment connaîtrais-je d'abord leur signilication, puisqu'elle dépend aune institution arbitraire? Et, d’autre part, quol-moyen de me l'expliquer, si déjà l'on ne suppose en moi quelques connaissances antérieures; si je i fy retrouve pas les éléments do l'idée quils expriment, toutes les lois du moins qu’il s’agit d’une chose qui lie peut >as frapper les sens? Il faut pour cela que es hommes attachent leurs mois à nos idées par des signes qui puissent nous faire établir un rapport entre les uns et les autres. Mais ces signes eux-mêmes ne sauraient être compris et doivent rester muets, sans des perceptions préexistantes ; ils ne peuvent pas plus que le langage, produire en nous des idées simples et intellectuelles que nous n’aurions pas encore. Ils n’offrent jamais qu’un rapport très-éloigné, incapable de me faire connaître ou de retracer 1 objet en lui-même. Je peux tout au plus J y attacher par réflexion ; mais elle est impossible, si l’idée m’est inconnue. Le signe alors ne produira pas plus d’effet que le son qui m’a frappé rouie. Ils sont 1 un et 1 autre comme oes enseignes qui ne disent rien pour ceux qui, n’ayanl mille idée de la chose signifiée, ne peuvent connaître l’usage auquel on les destine. ■

. Aussi l’on est obligé d’avouer quo I idée altend l’oxpressiou pour s’y attacher, quo sans cela nous ne comprendrions pas plus lo mol ordre, justice, que nous n’entendons les mots forgés à plaisir. C’esl une chose si évidente qu’il fallait bien en convenir. Mais qu'est-ce donc que cette idée, si nous ne pouvons pas penser sans parler? Comment rattacher aux mots, si clic est encore inconnue? El commcnl In connaître déjà, s'il faut pour cela qu'elle soil revêtue de son expression? Il y a là un cercle vicieux donl on no sortira jamais, tant qu'on no voudra nas reconnaître que les idées simples el élémentaires peuvent être perçues immédiatement, qu'elles deviennent sensibles par elles-mêmes el sans le secours d’aucun signe. Tant que l'âme demeure sans perceptions et dans une ignorance absolue, le langage cncora une fois n'est plus qu'un sou, el les mois ne disent rien à l’esprit. Or, nous en serions là perpétuellement, si l'idée ne pouvait se révéler qu'au moyen de la parole; caruno idée inconnue nous laisso dans le même élat que si elle n'exislait pas; elle est comme le néant pour l'intelligence.

» Pourquoi d’ailleurs celle idée vient-elle de préférence s'attacher au mot propre qui, cependant, n’a de rapport avec elle quo par une convention arbitraire? On entendrait parler toute sa vie une langue étrangère, sans pouvoir jamais la comprendre, si tout to qui nous environne ne l'expliquai I, ou que l'on n’eût la sienne propre pour inter-

Dlf.TtO.'iN.MKÎ

701 LAN

prèle. Comment donc l'idée ira-t-elle se joindre aux mots qu'une mère prononce il son enfant, à moins d'employcrquelqucs signes dont il puisse saisir la valeur et l'intention, d'après ce qu'il a conçu lui-mèinc? Il faut nécessairement lui montrer les rapports du mot à l'idée exprimée ; désigner u’uno manière ou d'une autre l'ohjol que l'on veut faire entendre. Or, le moyeu d'y parvenir, si l'objet n'est pas connu, si l'ideo n'est déjà perçue, lorsqu'on veut la joindre aux mots qui l’expriment. Tous les signes dont on ]>cutse servir, sont des rapports qui ne portent sur rien et se perdent pour un enfant (fui n'a pas une connaissance quelconque de l’idée a laquelle ils sc rattachent; c est un interprète qui, lui-mème, parle une langue inconnue. 11 faut donc supjtoscr l’idée préexistante à la parole, et possible sans le secours de la parole, pour que celle-ci devienne elle-même intelligible et puisso offrir un sens à l'esprit.

« D'après tout ce qui précède, il est évident que nos idées simples ou élémentaires ne peuvent nous être transmises par la société, et qu’elles- n'ont besoin ni des signes, ni du langage, pour devenir sensibles à l'intelligence. Nous les percevons en nous, immédiatement et par elles-mêmes, en vertu de nos facultés personnelles. Ainsi les sensations nous révèlent les idées do son, do couleur, de saveur, d’étendue, et autres semblables, que jamais nous no pourrions concevoir, comme on le sait, si nous étions privés des sens qui doivent nous les transmettre. C’est par la conscience que nous saisissons la pensée, le jugement, la liberté et toutes nos facultés intérieures; jamais nous n’en aurions eu connaissance, si elles ne s'étaient d’almrd exercées spontanément. Il en est de même pour toutes los autres idées simples, pbur toutes los conceptions primitives de fa raison, qui ne sont pas susceptibles d'analyse; jamais l’intelligence ne parviendrait à les acquérir si elle ne les trouvait pas en elle-même; jamais elle ne pourrai t les attacher à un signe quelconque, si déjà elle no les percevait sans cola. Ainsi les idées de droit, d'obligation morale, de nécessité, de rapjwrt, en un mot toutes celles que l’on peut classer parmi les notions élémentaires, ne pourraient d’aucune façon s’introduire dans l’esprit à l’aide du langage, et demeureraient toujours insaisissables à la raison, si elle ne parvenait à les concevoir directement.

■ C’est donc seulement pour la formation des idées complexes ou des notions générales,’ que l’on doit reconnaître l’influence des signes et du langage; mais à cet égard leur utilité devient incontestable; ils sont même nécessaires pour le plus grand nombre d’entre elles; et comme presque toutes nos idées sont déco genre, on conçoit aisément que sans le secours des signes, le développement de notre intelligence serait extrêmement borné. En effet, nous ne saurions fixer notre attention sur une foule d’objets à la fois, ni sai-ir en même temns tous leurs rapports