PUT DICTIONNAIRE PHI

France; el c’est à bon droit, puisque j'ai reconnu que la population était gauloise à doubla titre, et par les Galls et par les Kimris.

« Sans les discussions précédentes et les faits que nous sommes parvenus à déméler, comment pourrions- nous reconnaître les Gaulois, dans le nord de lTtalic, parmi les Sicules, les Ligures, les Etrusques, les Vénètes, les Romains, les Goths, les Lombards? Mais nous possédons le fil qui doit nous guider* D'abord quel qu’ait été l’état antérieur, il est certain, d’après vos recherches et l’accord unanime de tous les historiens, quo des peuples gaulois ont prédominé dans le nord de l’Italie entre les Alpes et les Apennins. On les y trouve établis d’une manière permanente après les premières lueurs de l’histoire; les témoignages les plus authentiques les représentent avec tous les caractères d’une grande nation, depuis .ces temps reculés jusqu’à une époque très-avancée de l'histoire romaine. Voilà tout ce qu’il me faut; je n'ai pas besoin de m’occuper des autres peuples qui s’y sont mêlés depuis, de discuter leur nombre relatif, la nature de leur langue, la duréo de leur établissement; il inc suffît de savoir que les Gaulois y ont existé en grand nombre. Je connaisses traits de leurs compatriotes dans la Gaule transalpine, ic les retrouve dans la Gaule cisalpine; voilà dans sa généralité le premier fait qui nous est commun à l’égard de fltalic. Mais puisque vous distinguez les familles, il convient que je les distingue aussi. Dans la Gaule cisalpine vous reconnaissez, de même que dans la transalpine, des Galls et des Kimris. Or, j’ai vu les kimris non-seulement dans les lieux où vous les placez, mais aussi dans d'autres où vous ne les indiquez pas. D’abord, on supposant que dans leurs premiers établissements en Italie les deux familles aient été absolument sans mélange entre elles, fait que l'éloignement et l’obscurité des temps ne permet pas d’assurer, vous les montrez en communauté de guerre contre les Romains, et ces rapports d'alliance et de nécessité ont pu des lors même opérer des mélanges. La Cispadane, suivant vous, était occupée par les Kimris; vous les représentez partout comme un peuple excessivement inquiet, faisant toujours des expéditions lointaines et périlleuses. Dès que les Romains ont affaire aux Gaulois d’Italie, vous y distinguez des Kimris. 11 devait en être ainsi de prime abord, parce qu'ils étaient, dès l'origine de leur établissement, limitrophes de l’Elrurie; les Apennins seuls les en séparaient; faible barrière pour un tel peuple. Ils les avaient probablement franchis plus d'une fois avant d’avoir fait trembler les Romains; et il est présumable qu’il s’en est établi j>armi les Étrusques. Le lait est que je trouve leur type dans le nord de la Toscane, et que l’inspection des monuments me fait voir qu’il y existait dans des temps reculés. Re-

marquez d’autre part que le nord de l'Italie entre les Alpes et les Apennins est une vaste plaine partagée par le Pô. Dans le laps des siècles qui se sont écoulés depuis rétablissement des Kimris, en supposant qu’ils n’aient d’abord occupé que la Cispadane, la guerre qui opère des bouleversements, et la paix qui amène une fusion considérable, n aurontelles pas distribué ce peuple sur une graude étendue de cette plaine? La terreur répandue par l’invasion imminente d’Attila n a-tcilc pas porté une grande partie de la population à se réfugier dans les îles voisines de l’Adriatique, lies situées à l’embouchure du Pô, siège antique des peuples kimris? Aussi vous devez vous rappeler que j’ai observé leur type, et parmi .les portraits des anciens habitants et dans la population actuelle de Venise.

« 11 s’en faut de beaucoup que j’aie remarqué le type de l’autre famille avec, la même fréquence dans le nord do l'Italie. Il n’y a pas même de comparaison à cet égard. Certes je ne pouvais tout voir ni tout reconnaître, mais aussi ne dois-je pas omettre de dire ce qui manque à mes observations. Je ne dis pas qu’il n’y soit pas commun, mais seulement que je ne l’ai pas vu assez souvent d’une manière nette el distincte. Il est probablement plus répandu qu’il ne m’a semblé, et j’en juge ainsi d’après une observation singulière que je fis à Milan. Dans la boutique d’un libraire je vis étalé un almanach en une feuille, qu’on appelle Lunario , avec une gravure représentant deux personnages un peu grotesques se moquant réciproquement de leurs ligures. Or, elles étaient les caricatures les plus exactes des deux types des populations gauloises anciennement établies dans le pays ; les traits caractéristiques étaient précisément ceux qui étaient marqués avec exagération, comme si l’on avait voulu faire ressortir ce qui était essentiellement distinctif; et, pour ne rien laisser à désirer du contraste que les deux types font entre eux, ils sont figurés avec leurs différences de taille, celui qui correspond au Kiinri étant d’une haute stature, l’autre, qui représente le Gall, de grandeur moyenne.

«‘Celles le dessinateur n’a eu en vue ni l’histoire naturelle, ni l’antiquité, mais il a tracé en charge des figures qu’il avait souvent devant les yeux, et qui offraient un contraste piquant.

«Je remarquerai à cette occasion qu lorsque les Romains, dans leurs première, guerres avec ces peuples, parlent de Gaulois d'une stature extraordinaire, il me paraît évident qu’il s’agit de Kimris.

« D’abord ils occupaient la Cispadane, el, comme les plus voisins, ils devaient être les premiers à fondre sur les Romains. La têto du Gaulois gigantesque peinte sur une enseigne dans le Forum, à Rome, était de cette nation (7V0). Lorsque, dans votre histoire, les Romains font mention de la taille élevée des

fïiO) Voy. Histoire des Gaulois, vol. l”,lntrod., p. xi.v

PUT

D'ANTHROPOLOGIE

Gaulois, ils désignent des peuples que vous avez classés parmi les Kimris, non h cause de ce caractère dont vous ne faites aucun usage, mais en vous fondant sur toutes les preuves historiques capables d'établir la distinction. Or j’ignorais entièrement ces faits, et cependant «le mon côté j’avais reconnu que cette famille gauloise contrastait singulièrement par la taille avec les Gnlls qui sont en général de grandeur moyenne. De même que les Romains et les auteurs anciens ont signalé la stature des Gaulois d’Italie, des Belges, des Galates, j’ai remarqué en France, en Angleterre, ou Suisse, en Italie, qu’une haule taille accompagne ordinairement le type que d’après vous j’ai désigné du nom de kimri. Ce caractère physique existait donc dans les temps auciens, comme dans les temps modernes, et la coïncidence est d’autant jdus remarquable qu’on regarde cette modilication du corps comme très- variable. Le fait est non-seulement curieux, mais utile, puisqu’il sert h nous expliquer une contradiction apparente entre les récits «les anciens historiens et ce que l’on observe ordinairement on France où la taille est médiocre. On s’est souvent demandé où sont ces Gaulois do haute stature dont parlent les Romains. En rétablissant la distinction que la nature avait établie, mais que l’histoire avait souvent cffaçée en confondant les deux familles, la contradiction disparaît.

« Voilé deux séries de résultats, les vôtres et les miens, qui correspondent d’une manière aussi frappante qu'inattendue. Ils appartiennent h deux sciences différentes ; ifs proviennent de recherches qui de part et d'autre ont été faites d’une manière indépendante; et leur comparaison fait voir entre eux un rapport manifeste. Nous avons donc concouru, chacun de notre côté, au môme hut; et cette coïncidence doit fortifier notre convit tion d*avoir rencontré la vérité.

« Vous avez remarqué dans le cours do mon récit que mes observations ont été faites sans idées préconçues, et ce point pouvait être ici très-important ; car un esprit préoccupé, quand il s’agit de ressemblance, est très-susceptible d’illusion. J’avais une sauve-garde contre ce danger; je ne cherchais pas une ressemblance vague, mais précise et essentielle, d’après des formes et ues proportions déterminées; or, la mesure, quand on sait l’appliquer, est faite pour détruire ou confirmer fes opinions.

« Les types que j’ai observés parmi les peuples gaulois ne répondent qu’à ceux des familles que vous avez établies d’après des documents historiques; mais comme je n'ai pas visité les pays où vous placez les autres, pour établir les rapports de celle nature entre la physiologie et l’histoire, j'ai trouvédifficilement ailleurs des renseignements nécessaires pour traiter ces questions de la manière dont je les envisage.

« Si les observations que j’ai encore à vous coiumuniipier ne touchent plus au sujet que vous avez traité , elles ne laissent nas , je pense, de vous intéresser, puisqu’elles éta-

nt Y

Dissent de nouveaux rapports entre les sciences que nous cultivons. Les peuples dont nous avons parlé jusqu’ici sont répandus sur une grande partie de l’Europe occidentale, qui comprend plus «le la moitié de l’Italie, une portion de la Suisse, la France et l’Angleterre.

«« Ceux dont j’ai maintenant h vous entretenir occupent la partie orientale de l’Europe : ce sont les nations slaves et hongroises. Quoique je n’aie pas visité ces pays, j’ai eu des occasions presque aussi favorables de reconnaître leurs types. Les troupes de l’empereur, dans le royaume lombardovéniticn, sont presque entièrement composées de Silésiens, de Bohémiens, de Moraves, «le Polonais, de Hongrois. Pendant un séjour «le plusieurs semaines, je profilai de l’occasion pour étudier ces peuples. M. le baron «le Swinburn, commandant de la place, m’accueillit avec beaucoup de politesse et de bienveillance, me donna l’autorisation formelle de visiter tous les quartiers , la liberté d’y faire h ce sujet fes observations que je jugerais à propos, de me faire accompagner par un peintre qui pourrait dessiner les portraits des personnes que je désignerais. Cet ordre a été exécuté ponctuellement, et j’ai trouvé toutes les facilités «juc je pouvais désirer. Je me suis d’abord attaché h observer si chacun de ces peuples présentait une réunion de traits qui les distinguât entre eux. On avait la complaisance do réunir un grand nombre d’individus «lu même pays et parlant In même langue. Je pouvais ainsi les étudier à mon aise, reconnaître l’ensemble de traits oui prédominait, et comparer de la sorte ces diverses nations ; mais io ne leur trouvai pas une figure nationale distinctive.

« Je ne tardai pas h m 'apercevoir que beaucoup d’individus se ressemblaient, quoiqu’ils ne fussent pas du même pays, et je reconnus bientôt le type commun à tous ces peuples. Il est évident que je ne saurais entendre par là que toutes ces populations sont jetées dans le même moule, mais qu’il y a un ensemble de traits caractéristiques oui se reproduit fréquemment dans toutes. Or, remarquez que chez elles la langue slave est plus ou moins répandue, modifiée seulement par des différences qui lie constituent, pour ainsi dire, que des dialectes.

« Quoique je ne doutasse nas de cette similitude, reconnue par tous les savants qui se sont occupés de l’analogie des langues , je voulais m’assurer jusqu’à quel point elle avait lieu, en faisant parler ces étrangers entre eux, chacun dans sa langue, et j eus la conviction, j ar mon interprète , qu’ils so comprenaient mutuellement.

« Le contour de la tète, vue de face, représente assez bien la figure d’un carré, parce que la hauteur dépasse peu la largeur, que le sommet est sensiblement aplati, et que la direction de la mâchoire est horizontale. Le nez est moins long que In distance «le sa base au menton ; il est presque droit, à partir «le sa dépression à la racine, c’est-