TH Y

. u II esl donc certain que les anciens Huns avaient essentiellement le inôme type que les Hongrois que j’ai décrits ; et à moins qu’un autre peuple, avant les mômes caractères physiques, ne soit venu s'établir depuis dans le pays, il suit des faits précédents qu’une parue de In population actuelle de la Hongrie est dérivée des Huns.

«f A rétablissement des Huns, qui eut lieu au v* siècle, succéda celui des Madgiars dans le ix€; et pour juger si ces deux peuples avaient les mômes caractères physiques, il faut avoir recours aux principes que nous avons établis dans la discussion générale au commencement de cette lettre.

« Il faut donc savoir jusqu’à quel point le type Hun, que nous venons de décrire, règne dans la population actuelle de la Hongrie qui parle la langue madgiare. Mes observations personnelles prouvent qu’il v existe et m’ont fait présumer qu'il y est très-répandu , je ne dis pas dans sa pureté, niais plus ou moins altéré; de manière cependant que los traces en soient très-visibles dans les mélanges. Le témoignage de deux naturalistes distingués m’en donne l'assurance. En passant par lienèvc, je montrai ma collection de portraits à M. Decandolle, qui s’intéresse beaucoup à celte branche d’histoire naturelle, et qui s’en est toujours occupé dans ses voyages; après avoir parcouru les dessins qui représentaient les peuples slaves, aussitôt qu’il eut jeté les yeux sur la ligure du petit Hongrois qui m'avait servi de type, il la reconnut et m'apprit qu'elle était commune dans le pays. M. Beudant, comme vous savez, a fait un voyage minéralogique dans la Hongrie, et a porté son attention sur une foule il 'autres objets, parmi lesquels il n’a pas négligé la considération des races; il a aussi reconnu le type que je lui ai montré comme caractéristique des Hongrois propres ou Mndgiars. Il ne me flt qu’une observation relativement à la courbure supérieure de la tôle qu’il trouvait trop surbaissée mais qui u’affecte nullement les caractères essentiels.

« Ce type, soit pur, soit altéré, esl donc trop répandu pour qu’on l’attribue uniquement aux Huns, d'après les principes que nous avons posés précédemment. Car, quelque nombreux qu'ils aient été d’abord, comme ensuite ils ont inondé l’Europe, s’ils en ont été le Qéau, ils ont eux-niômcs beaucoup souffert ; et la chute de leur empire en Hongrie, peu après la mort d’Attila, n’a pas manqué de réduire encore beaucoup leur nombre. On les a même «lits exterminés à cette époque; mais nous savons en général à quoi nous en tenir sur ces exterminations. 11 faut donc que leur type ait été perpétué et étendu par les Madgiars au ix# siècle.

« Continuons à puiser à la môme source pour y chercher de nouveaux rapports qui nous dévoilent leur origine.

« La vive impression que Ût sur lès na-

(745) < Pour avoir des caraelèrcs communs, tons ces peuples, qui forment ainsi une grande famille, o'cit seraient pas moins susceptibles d'étre sous-

tiens envahies la ligure des Huns ne provenait uas uniquement de son étrange laideur, mais aussi de ce qu’elle était tout à fait étrangère à l'Europe, et même aux peuples alors connus de l’Asie. Il n’est donc pas étonnant que des traits aussi fortement prononcés et distinctifs aient été dépeints par les historiens du temps avec la môme précision que l’auraient fait des naturalistes modernes. Vous avez été frappé de l’exacte res- M’inblance du imrtrait nu ils ont tracé de ces peuples anciens avec la description que je vous ai donnée d’une partie de la population actuelle do la Hongrie: niais la ressemblance ne se borne pas là ; elle s’étend à d’autres nations très-éloignées et n’est pas moins parfaite.

« Vous l’aurez déjà reconnue, quoique vous ne vous occupiez pas spécialement de ces questions. Car qui peut ienorer ce caractère de tète qui appartient a une grande partie du gpnre humain et qu’on a désigné par le nom de type mongol? L’identité est évidente, et, pour ôtre sentie, n’exige point le tact d'un naturaliste. Je n’ai donc pas besoin d’invoquer le grand nom de Pallas, qui a reconnu, dans la description des Huns par les anciens, les caractères de la race mongole; ni de vous citer M. Desmoulins ui, en faisant la môme comparaison, a jugé e môme.

« La similitude établie, il faut en tirer parti ; et voici d’après quels nouveaux faits et quelles considérations nouvelles.

« Vous savez que le type mongol n’appartient pas seulement à )a nation de ce nom, mais à une foule d’autres de l’orient de l’Asie. Il y est tellement répandu, que, d'après tous les renseignements que j’ai pu me procurer, il règne dans presque toute la moitié orientale de celle partie du monde. Si vous coupez l’Asie par une ligne verticale qui nasse entre les deux péninsules indiennes à l'embouchure du Gange, vous la partagerez en lieux parties presque égales; et ces deux moitiés ne contrastent pas plus par leur position que par la configuration des peuples qui les habitent. La moitié orientale présente presque partout une empreinte commune dans In rondeur plus ou moins marquée fie la tôte, dans le front peu développé et fuyant, le nez épaté, les ponimetlessaillantes, la bouche un peu avancée, les lèvres assez épaisses, le menton peu fourni de poil, et la taille moyenne ou petite (743).

« I/aulre moitié, dans sa grande généralité, offre un ensemble de traits qui leur donne un air de faniille avec les habitants de l'Europe ; ce qui me dispense de les dépeindre.

« Dans cette division des contrées et des peuples de l’Asie, je ne prétends pas (pie la li^ne imaginaire que nous avons tracée sépare. complètement ces deux grandes familles du genre hitrain. En la dépassant à

divisés en groupes d’stinds. Je n'ai pas besoin d'ajouter que ce type «Ck.éral n'est pas le seul qu'ou - observe dans l’Asie ortibiale. »

D'ANTIIUOPOLOCIE.

PIIY

PUT

l'Occident, nous trouvons de proche en proche quelques peuples absolument semblables à ceux qui habitent la moitié orientale; et nous en trouvons de pareils à mesure que nous avançons jusqu'aux limites de l'Asie et au delà. Mais leur nombre est si petit relativement à la masse de la population si différente qui les entoure , ils ressemblent si parfaitement aux habitants de l’est, ils forment une chaîne si peu interrompue avec cette vaste région, que dans notre esprit nous les y rapportons comme à leur berceau. Cette induction, tirée de l'histoire naturelle, est complètement confirmée parles récits historiques et la comparaison des langues, qui font remonter à la même source tous les peuples à la figure mongole répandus dans l’Asie occidentale, et au delà dans les parties limitrophes de l'Europe. Il y a donc certitude que toutes ces irradiations dans l’Asie occidentale et la Russie partent du même foyer. Maintenant que dirons-nous en faisant un pas de plus, et en voyant les mêmes traits généraux chez une partie des habitants de la Hongrie? Cette similitude, d'après l’analogie des faits précédents , ne suffit-elle pas pour leur attribuer la même origine, sans consulter ni leur langue, ni leurs traditions, ni l’histoire? O genre d’induction ne peut aller au delà; il ne saurait nous faire découvrir ni la date de l’émigration de leurs ancêtres, ni les régions qu’ils ont habitées ou parcourues, ni les vicissitudes de leur sort avant leur établissement dans la Hongrie. D'autres sciences pourront seules nous rapprendre.

« Le fond de leur langue, d’après les savants versés dans la linguistique, est finnois; mais le caractère physique des véritables Finnois n’est pas le même : et quand il lo "‘“t-ut. n'.-turii.iis-nous pas toujours les mêmes raisons pour les rapporter à la même origine éloignée ?

« Les comparaisons respectives des traits et des idiomes donnent à la vérité des indications différentes, mais non pas contradictoires. Si la première nous apprend que les ancêtres d’une partie do la population actuelle de la Hongrie sont primitivement venus de l’Asie orientale, la seconde nous démontre qu’ils ont eu des rapports intimes avec les peuples finnois, dont ils ont adopté la langue avant de se fixer en Hongrie.

« L’histoire répand-elle quelque lueur sur cette origine et sur ces rapports subséquents?

Il n'en serait rien qu'il faudrait encore les adopter; mais, vous le savez, elle s'est oc* cupée de cette grande question ; et par ses propres lumières elle découvre la mémo origine et les mêmes communications. L’entreprise était difficile et hasardeuse. De Guignes traitant des peuples de l’Asie orientale, nous montre les liioung-nou dans leur siège primitif, durant leurs progrès et leur décadence, les suit <lans leurs émigrations et leurs rapports avec les peuples finnois et les

(711) Recherches sur te i lanjvcs lurturet , I. l,f, p

reconnaît dans les Huns qui viennent foudre sur la Hongrie.

« Voilà donc l’histoire qui de son côté nous indique les régions orientales de l’Asie comme le berceau u un peuple qui s’est établi dans la Hongrie, et les Finnois comme ayant eu des relations intimes avec ses ancêtres. Ainsi élis s'accorde d’une port avec les données de la physiologie quant à leur origine, et avec le résultat de la comparaison des langues quant à leurs relations avec les Finnois.

« Si l’histoire, en s’appuyant sur les documents qui lui sont propres, procédait toujours avec certitude dans la recherche do l’origine et de la filiation des peuples, il serait inutile d’avoir recours à d’autres sciences pour l'éclairer. Mois elle ne saurait toqjours remonter si liant sans risquer souvent de s’égarer ; et si des preuves nouvelles, puisées à des sources étrangères, ne venaient jwis fortifier ses conclusions, elles demeureraient souvent douteuses. Les recherches do ik? Guignes relatives aux Huns sont de cette nature. D'abord, elles avaient été adoptées avec confiance; puis, à mesure que la critique historique s'est perfectionnée, elles ont paru incertaines. M. Abel llémusat, dont l’autorité est du plus grand poids, s’exprime ainsi à l'égard de l'opinion de De Guignes : « On peut assurément la soutenir; mais elle est sujette à d’assez grandes difficultés, et la matière demande de nouveaux éclaircissements (7V4).

« C’est précisément ce qui donne de l’intérêt à nos recherches. Si do Guignes, partant de la Tartane orientale, croit toujours reconnaître un même peuple dans ses courses lointaines et ses communications avec les Finnois, et le. suit jusque dans la Hongrie; d’antre part en observant une partie de la population actuelle do la Hongrie, qui parle une langue finnoise, je reconnais, d’après les caractères distinctifs cl prononcés de la rare, que leurs ancêtres étaient originaires do l'Asie orientale.

« Mais je vais plus loin : je trouve que ce type est trop répandu pour l’attribuer uniquement aux descendants des Huns, et qu'il devait leur être commun avec les anciens Madgiars, peuple qui parle une langue finnoise et s’est fixé en Hongrie quatre siècles plus tard. J'établis ainsi une filiation entre les Huns et les Madgiars.

« Or, suivant les traditions des Madgiars, leur chef Arpad, qui les conduisit en Hongrie, descendait d’Attila. Ainsi la tradition sc trouve confirmée par des considérations tirées des caractères physiques. Ajoutons que les époques où ces deux princes ont vécu sont si rapprochées que la tradition considérée en elle-même ne peut guère manquer d’être vraie.

« Quant au type finnois proprement dit , il est probable qu’il existe aussi dans la même population; mais ce type n’a pas en-

. 238, note 3.

DICTIONNAIUE

1213 PH Y

coro été bien dépeint cl je u’ai pas eu l’occasion de le reconnaître.

« La comparaison des langues, pour parvenir à leur classification, a donné naissance dans ces derniers temps, h une science que les Allemands ont fondée et qu'ils ont nommée linguittique. Vous en connaissez l’importance pour la solution d’une foule de questions historiques, et vous vous en êtes servi avec avantage. Le physiologiste doit s’y intéresser aussi, parce qu’elle lui présente de grands problèmes à méditer et quelle lui sert de guide dans la recherche delà filiation des peuples; et, quoique la filiation des langues ne coïncide nas toujours avec la similitude des races, elles s’accordent souvent et dans une grande étendue.

« Dans la com [«raison des langues on considère presqu’exclusivcmcnt le matériel des mots, donna réunion forme le vocabulaire ; la manière de les employer, objet de la grammaire; et le génie des luugues, expression qui indique des rapports trop vagues et trop peu approfondis jiour que j’entreprenne de les définir.

« La prononciation n’a pas été entièrement négligée, mais on ne s’en est pas assez occupé. Comme elle est à quelques égards du domaine de la physiologie, elle pouvait me fournir des considérations liées à mon sujet. Aussi ne l’ai-ic pas perdue de vue dans l’étude des peuples ; et j’ai été conduit par là à des remarques qui ne sont peutêtre pas sans intérêt.

« Parlons de ce qui est bien connu. Un homme fait peut parvenir à parler correctement une langue étrangère; mais il ne réussira pas de même à la prononcer. 11 n’emploiera que les mots du [>ays; il se conformera à fa grammaire, et qui plus est à l’usage ; enfin son style sera pur; mais il ne reproduira pas la pureté des sons. Indigène par ta phrase, il paraîtra étranger par l’accent. Tout en se servant des mots et de la tournure d’une autre langue, il conservera quelque chose de l’intonation de la sienne, soit en élevant la voix sur une syllabe plutôt que sur une autre, soit en substituant à des sons dont il n’a pas l'habitude ou difficiles à imiter, ceux qui lui sont familiers. Ainsi, voulût-il renoncer à sa longue maternelle, ne la parler jamais et même l’oublier, il en conserverait presque toujours des traces ineffaçables dans les inflexions de sa voix; et ce caractère indélébile servirait à trahir son origine s’il voulait la cacher, en sorte que de tous les moyens de reconnaître un étranger, c’est le plus universel et le plus sûr. À ne considérer qu’un homme en particulier, nous voyons que quelque chose de l’accent cl de la prononciation survit aux mots et aux locutions do sa langue. En sera-t-il de môme d’une nation? 5 plus forte raison. L’individu peut multiplier b l’infini ses rapports avec ceux dont il veut apprendre l’idiome et se former à l’imita tion*aes sons; mais non pas tout un peuple.