ORIGINE DE NOS CONNAISSANCES

Nous sommes heureux de pouvoir présenter ici quelques extraits d'un ouvrage publié a Louvain et intitulé F.xamen de la question de l'origine de nos connaissances au point de rue de la philosophie , par M. l’abbé l.onay, professeur de philosophie au séminaire de Saiiit-Trond. Ce travail remarquable a d'abord paru par articles dans la /terne catholique de Louvain, qui, comme on sait, est rédigée par les plus éminents professeurs de la Belgique.

« Voici comment nous formulons les principes qui nous paraissent devoir dominer toute recherche sur les lois de la raison et sur l'origine de nos connaissances.

t Premier principe. — Dans le monde de l'expérience, partout où il y a action et vie, il y a un principe actif intérieur cl inné. Un principe d'action ne s'acquiert point. C'est le fond même de la nature d'un être. Dès que l’être est, il le possède, et il n'est ce qu'il est que pnrre qu'il le possède.

« Second principe. — Tout principe actif est pour si* développer, s’exercer, agir ; et, à moins que les desseins de la nature ne soient contrariés, il se développe effectivement. S'il arrive qu’il ne puisse se développer, il manque le but de sa nature; il reste incomplet et imparfait.* En effet, c’est l'exercice, c’est l'action qui complète sa nature. Sans développement, le principe existe sans doute , car ce n'est pas le développement qui le fait être ; mais il reste Stérile : ce n'est que le développement qui lui fait remplir sa destination et qui le conduit à ce qui est le luit même de son existence.

t Troisième principe. — Tout ce nui n'est pas Dieu ou l'être par soi, dépend, non-seulement pour être, mais encore et surtout pour sc développer, de conditions extérieures et nécessaires. Le inonde accesle à la raison n'offre aucune exception à ce prin-

cipe. Les conditions ne sont pas l'être même, ni la cause de son action, ni la raison de ses développements. Celte cause d'action ne se trouve que dans le principe actif et dans sa spontanéité naturelle. Mais les conditions extérieures n'en sont pas moins indispensables A l'action du principe. Sans elles, il n’y a pas nécessairement absence de principe; il y a inévitablement absence de développement; il ÿ a imperfection, stérilité.

* Quatrième principe. — Le principe intérieur d'action ne constitue pas seul la nature d'un être. La vraie nature d'un être, sa nature complète comprend les conditions extérieures, et en outre les développements qui sc font, sous leur influence, par la force inhérente A l’être. Un être placé cti dehors de ces conditions , par conséquent condamné A rester stérile, sciait donc placé en dehors de sa nature.

« Cinquième principe. — La dépendance où so trouve tout principe d'action A l’égard des conditions extérieures, pour pouvoir se développer; en d'autres termes, la nécessité des influences extérieures pour les développements d'un être, est ce qui constitue la loi de sa nature. Une loi naturelle n’est en oflet qu'une liaison nécessaire entre une action et nnc chose extérieure qui la provoque cl ta dirige. Tout développement a donc sa lof, qui n’est ni l'être ni le principe d'action, mais qui est une nécessité naturelle imposée aux actions, aux développements do l’être. Principe d'action, lois d’actions, actions parlant du principe et régies par la loi : voilà ce qui forme la vraie nature d'un être.

« Sixième principe. — Il est des lois générales auxquelles tous les êtres et toutes leurs actions sont également soumises, cl il est des lois spéciales à chaque genre d’êtres. Ce sont les dernières qui rous- U tuent la nature particulière de chaque élit* et do chacune de ses actions.

« Septième principe. — Les lois spèciales de tous les êtres crées se connaissent par l'observation, et ne

peuvent être connues que par elle. L'observation, voilà le seul moyen de constater les lois naturelles, les lois spéciales des êtres. On observe les faits, on en saisit la liaison, la dépendance, l'influence mutuelle et nécessaire, ou en déduit les lois, qu’on proclame telles. Les hypothèses font soupçonner les lois; l’observa lion seule les fait connaître. Ce qui est connu est ce qui est observé ; ce qui n’est pas observé ou ne peut l’être reste nécessairement incertain, plus ou moins probable, mais jamais connu avec certitude. Quand il s’agit des lois spéciales qui régissent la nature des êtres, la science réelle est tout entière appuyée sur l’observation; les hvpothèses forment le côté flottant, problématique de la science.

« Voyons maintenant comment ces principes se vtr.fient lorsqu'on les applique à Piionnue envisagé sous le rapport physique.

< 1° Considérons l'homme au momeul qu'il vient de naître. 11 est vivant, cl sa vie se manifeste par ne foule d'acies. Le principe de sa vie, de* actions qui constituent et manifestent sa vie, est inhérent à son être, en partie fait le fond de son être. Le principe vital ne peut s’acquérir; c’est une force active, contemporaine de cet acte mystérieux par lequel le Créateur a fait l’homme, et c’est par ce principe que l’homme appartient essentiellement à la nature humaine. Comme il l’a revu en recevant l’être, il ne le perdra qu’en cessant d’être. Dire que le principe vital peut s’acquérir , c’est dire quxra pourrait faire vivre le fer, le marbre, etc.

« 2* Mais que deviendrait l’enfant faible et débile, &i le principe intérieur de vie qu’il possède ne se développait point ? Nous qui connaissons l’homme, ne voyons-nous pas en lui la perfection d’une nature qui n’est qu'ébauchée dans l’enfant? L’homme a été enfant, mais il ne l’est plus ; sa vie s’csl développée par un continuel exercice ; elle a de plus en plus complété, affermi scs forces; clic a grandi sans cesse en puissance et en vigueur; elle est, en un mot, devenue parfaite, .de la perfection qui convient à la uature humaine. C’est la même vie. c’est le même principe de vie; niais il y a la différence qui se trouve entre cette graine sèche cl aride que je ronfle à la terre, et cette fraîche rose qui épanouit au soleil ses fleurs éblouissantes. L’entant deviendra homme, mais s’il se développe , si sa vie n’est pas Arrêtée, contrariée, étouffée. En devenant homme, il n’aura pas une vie nouvelle, U u’aequerra pas un nouveau principe de vie; seulement sa vie sera parfaite , achevée , complète par les développements qu’elle aura pris.

« 3* Sa vie se développera , pourvu tonlctois que l’enfant se. trouve dans les conditions que la nature lui a ren lues nécessaires , indispensables. Il faut qu’il respire l'air extérieur; il faut qu’il jouisse de la lumière et qu’il ressente la chaleur vivifiante du soleil ; il faut qu’il sc nourrisse et qu’il s’assimile une foule de corps et de fluides différents de luimème et extérieurs à lui. Ote/, ces conditions extérieures, isole* l'homme; vous ne lui enlevez pas son principe intérieur de vie, mais vous gênez ce principe dans ses développements, même vous en rendez les développements impossibles, et vous flnissez par détruire le principe même, en amenant la destruction de l'être, c’est-à-dire la mort ; la mort, qui a sa cause moins dans la destruction du principe intérieur que dans la suspension des influences extérieures a l’étre.

« 4* C’est dans lotit cet ensemble qu’il faut chercher l'homme tel que nous l'envisageons ici; c’est dans son principe de vie, dans les actions que produit ce principe, cl enGn dans les conditions extérieures qui ouvernenl ces actions qu’il faut étudier la nalare e l’homme. En effet, isolez-vous le principe vital des influences qui président à ses développements, ou ne co&aidérex-You» que ces Influences exte-

heures, vous n’avez pas l'homme; vous ne saisissez pas sa véritable nature. Sans le principe intérieur, sans la force innée qui l'anime, l'homme ne saurait vivre, pas plus qu’une statue de marbre ne saurait s’animer sous l'influence des agents extérieurs, si puissants sur nos organes. Mais aussi, sans l'action de l’air, sans la nourriture que la nature lui assigue, sans la vivifiante? influence de la lumière, de la chaleur et de Ions les fluides qui nous pénètrent, notre principe vital reste stérile, languit , et, à un certain degré de privation et d’isolement , péril et meurt sans ressource. Ainsi donc laissez à l'homme son principe de vie, dont vous ne pouvez le dépouiller sans détruire son être même ; mais isolez-le des conditions extérieures imposées à son exercice, vous le placez en dehors de sa nature, et vous le condamnez inévitablement à la mort, parce qu’aucun être ne peut vivre dans des conditions opposées à sa nature, et que l'isolement complet c’est la mort.

« 5* C’est dire que la vie physique de l'homme a ses lois naturelles ou ses nécessités auxquelles elle est. immuablement soumise. C’est pour l'homme nue nécessité de. respirer l'air, de sc nourrir, de se pénétrer des secrètes influences de tous les êtres qui l’environnent. Cette nécessité, il ne peut s’y soustraire en partie qu’aux dépens des développements parfaits de sa vie: il ne peut s’y soustraire entièrement que sous peine de mort. Les lois naturelles de sa vie, les nécessités de sa vie, les influences indispensables à sa vie, entrent dune dans sa nature tout autant que le principe vital qu'elles régissent. Elles ne sont pas l’ctre vivant ; elles ne sont pas le principe de vie; mais, sans elles, il n’y a, à proprement parler, ni homme, ni vie humaine, ni manifestation du principe vital, parce qu’elles sont les conditions nécessaires de tout cela.

« 6e Tous les êtres vivants sont, comme tels, soumis à des lois spéciales, qui sont les lois de la vie. Ainsi tout ce qui vit est en contact avec l’air, et alimente sa vie en s'assimilant des corps étrangers : telle est la loi propre de la vie, à laquelle l'homme est soumis précisément comme le moucheron. Il est d’autres lois encor e particulières à la vie, sans doute ; mais, pour éviter les longueurs, nous nous bornons à rappeler ce principe, que c'est dans les lois spéciales de la vie qu’il faut chercher la vraie nature de tout être vivant, et par conséquent de la vie humaine.

« 7° Mais aussi jamais vous ne connaîtrez les lois de la vie organique, si vous ne les observez, si vous ne les constatez par un examen long et attentif des faits qui tombent scus les yeux. Je sais que la respiration implique une loi nécessaire, parce que je vois que lotis les hommes respirent l’air, qu’ils souffrent quand la respiration est gênée, qu’il# meurent quand elle est interrompue. Je le sais, parce que l’observation me l’a montré. Je sais que c’est la une nécessité, une loi de la nature de I homme, comme je sais que c’est pour lui une loi et une nécessité de mourir. Nous connaissons doue les lois de la vie humaine, parce que ces lois sont manifestées dans des faits connus par l’observation, cl que l'expérience montre toujours les mêmes. Celle connaissance n’est pas le résultat d'un raisonnement abstrait, nous le savons parfaitement bien; elle exprime les nécessités auxquelles les faits nous montrent la vie humaine immuablement soumise. Et que dirions-nous, que dirait le genre humain d'un philosophe qui, écartant tous les’ faits et fermant les yeux aux résultats positifs de l’expérience, viendrait nous présenter une théorie de la vie humaine ofi serait niée la nécessité, c’esl-à-dirc la loi de la resiralion et de la nutrition, ou bien dans laquelle homme vivrait et sc reproduirait comme la plante? Ne dirait-on pas que ce prétendu philosophe substitue ses visions à la nature, et remplace les lois nécessaires à la vie par des hypothèses sans réalité?

DICTIONNAIIIK D'ANTHROPOLOGIE.

NOTES ADDITIONNELLES

« Considérons maintenant l'homme «fans ses facultés plus relevées, et pour plus de clarté, attachons-nous à une seule de ces facultés* la faculté de sentir. Ot examen prouvera combien il est vrai que les principes établis plus haut sont d une application gérerait*.

* Il est évid *nt que la faculté de sentir est intérieure et innée ; aussi tous les philosophes sont unanimes sur cette vérité. La faculté de sentir n’est pas acquise, lie vient pas du dehors; elle est inhérente à Time humaine* elle tient au fond même de l'intelligence, où elle a ses racines. Pour en trouver la première origine , il faut remonter par la pensée jusqu'à ce moment iiiysléri*,ux où Dieu créa l'âme humaine * et avec l'ètre lui communiqua toutes les puissances qui la constituent et la distingue.it. La volonté de Dieu , l’acte créateur de sa loule-puissairce, voilà la seule raison et la première origine de la faculté de sentir.

< Eu sortant des mains de Dieu , en arrivant à l'existence, l’àmc humaine possédé toutes les puissances, Imites les forces qu'elle iront jamais avoir; elle est parfaite, en ce sens qu'elle porte en elle les principes de toutes ses actions futures. Ma faculté de sentir n'a donc pas commencé d'être en moi à telle ou telle époque de la vie; elle n'est pas d'hier ou d'aujourd'hui : elle a commencé lorsque moimême j'ai commencé d'être. Mais ses développements ont commencé : à une certaine époque de ma vie, il y a eu un. moment où mes yeux se sont ouverts â la lumière du jour, et où tous mes sens se sont comine éveillés et épanouis pour recueillir les impressions des innombrables objets qu* la nature étale devant eux. Kt , je le sais sans poivoir inc tromper, si je n'avais pas eu res diverses sensations* si ma faculté naturelle de sentir n’était pas entrés eu exercice, si elle ne s'était pas développée, elle serait restée imparfaite, incomplète, et elle aurait manqué le but de sa nature, la fin pour laquelle elle a été créée. Elle existerait, sans doute, quand bien même je n'aurais jamais eu aucune sensation , quand jamais elle ne se serait manifestée par aucun acte : mais elle serait Stérile , semblable à une force qui dort dans le sein de la nature, ou è un germe infécond daus lequel la vie ue se révèle par aucun signe apparent.

i L'est pour agir que la faculté de sentir n*ns a été donnée; c’est pour se développer qu'elle existe : agir et se développer, telle est sa nature. Mais ces développements sonl-'ris possibles sans conditions extérieures et différentes île la force spontanée qui est en nous? Voyez cet admirable appareil d'organes qui entourent notre àme et lui servent d’instruments; pénétrez aussi loin que possible dans leur mystérieuse structure; considérez la délicatesse infinie et l'ordre prodigieux des éléments qui les composent. De ces merveilles, portez vos regards vers d'autres merveilles : considérez celle lumière répandue dans la nature, ces (bibles subtils qui pénètrent nos organes et les êtres dont nous sommes environnés; saisissez par la pensée les rapports intimes qui unissent toutes ces choses avec nos organes, et nos organes avec l'âme elle-même, et alors vous aurez une idée des conditions dont dépend l'exercice de nos sens. Retranchez la moindre de ces conditions et de ces influentes extérieures, et l'âme aussitôt est gênée dans l’exercice de ses sens; retranchez les principales, et toute action des sens est suspendue. Vous ne détruisez pas le principe ; il est la toujours le même, alors que toute action, toute sensation a cessé, est devenue imjvossible ; mais il est stérile, infécond : c’est une faculté qui existe, mais qui n'agit plus. Ainsi un aveugle-né n'a

Ïauiais vu la lumière et ses brillants phénomènes. Pourquoi? parce qu’il manque peut-être du sens do la vue? Non, car par là même qu'il a une âme, qu'il est homme, il possède ce sens. Mais ses organes sont

viciés; ils ne peuvent ni recevoir ni transmettre à l'âme les influences sous lesquelles la faculté de sentir agirait et se manifesterait ; là est tout le mystère. Faites tomber le voile qui couvre ses veux ; enlevez l'obstacle qui l'isole des êtres pour lesquels il est fait, et aussitôt son âme, secondée par les organes, saisira les innombrables merveilles de la lumière. Et pourtant cet aveugle n’aura pas acquis une faculté nouvelle; seulement il sera rentré dans les conditions naturelles de son être, et placée ainsi sous k*s influeocçs que la nature a rendues nécessaires ; sa force intérieure, innée, aura pu se développer en toute liberté.

« Il y a donc des lois indispensables auxquelles les sens sont naturellement soumis dans leur exercice. Nous n'insistons pas, parce que la chose est trop évidente et n’est contestée par personne, (les lois sont aussi nécessaires que le principe intérieur qui nous rend capables de sentir, puisque la suspension de res lois entraîne inévitablement la suspension de la sensation même. Et comme c'est l'action et le développement qui perfectionne les sens; cnnmc c’c-t leur nature d’avoir des sensations, il est évident que les lois qui régissent la sensation, et sans lesquelles la sensation n'est pas possible, sont aussi naturelles que le principe même de toute sensation. En un mot, la véritable nature, la nature complète des sens implique nécessairement et une force intérieure capable d'agir , et une loi extérieure d'action, et une action conforme à ces deux termes et produite par leur mutuel rapport. Retranchez ou la lacullédc sentir, ou la loi dames laquelle elle doit agir, ou enfin la sensation, qui dépend de lune eu de l'autre, voustronquezla nature de nos sens, et vous condamnez l’àme humaine à n'atteindre jamais le but naturel pour lequel Dieu lui a donné ses admirables puissances.

« Ces bis, ces nécessités naturelles, eommeut les connaissons-nous? Comment les philosophes sontils parvenus à la connaissance certaine et exacte des lois qui régissent la sensation? Il est impossible d'hésiter un instant sur la réponse : ils y sont parvenus par l'observation , et uniquement par ce moyen. Voici comment ils out procédé. Ils se so;:t aperçus, par exemple, que pour avoir ia sensation de la vue, pour saisir les images des objets sensibles, l'homme se sert de ses veux et d’aucun autre organe. Toujours guidés par l'observation, ils ont vu que ces organes devaient être constitués d'une certaine façon, et que, sans certainesjconditions essentielles, ils étaient inutiles et la vue impossible. Ils onlremaïqué encore qu'en vain les yeux seraient parfaitement disposés, si l'objet à percevoir n'était placé dans uc certain milieu et à une certaine distance. Kt comme les mêmes faits se renouvelaient toujours, soit lorsque la vision s'accomplissait régulièrement, soit lorsqu'elle était gênée ou entièrement suspendue, ils oui dit que ces faits impliquaient et manifestaient des nécessités auxquelles le sens de la vue est soumis. Ils ont dit que ces nécessités étaient les lois naturelles de la vision. De là, dans toutes les philosophies du monde, ces axiomes qui expriment si bien la nature de la vision : que les organes soient bien constitués ; que l'objet soit à une juste distance ; qu'il soit placé dans son milieu naturel. Personne no le contestera, ce sont les véritables lois qui régissent les actes de notre faculté de voir; et comme la connaissance de ces lois est uniquement le résultat do l'observation cl de l'expérience, on est sûr qu'elle renferme la science réelle et positive du sens de la vue.

* Occupons-nous enfin de la raûon, cette reine de nos facultés, par laquelle l'homme est vraiment homme ; et voyons si les principes qui nous ont guidés jusqu'ici ne peuvent pas aider à résoudre une question qui. après tant de recherches, sembla encore aujourd'hui indécise.

DICTIONNAIRE D'ANTHROPOLOGIE