STI

« Quelle est C origine des idées de la raison ? Homme fait cl capable de réflexion, je me replie sur moi-même, je trouve en moi les idées d'être, de substance, d'inlini, l'idée d'uu Diiu créateur et conservateur de ('univers, celle de bien et de mal moral, de devoir, de justice, d'ordre, etc. D'où me vicuucut ces idées qui fout la base et la vie de mon intelligence? je ue les ai pas eues t ujours, du moins je suis sur qu'elles lie se sont pas manifestées toujours ; cl, pour m’en convaincre, je n'ai qu’à jeter les yeux sur l'enfant, où je n'en aperçois aucune trace : comment doue ont-elles apparu en moi, et par quels moyens se sont-elles, une première fois, manifestées dans mon intelligence?

i En consultant l'analogie, en nous tenant à la doctrine commune des philosophes les plus éminents, nous savons, à n'en pouvoir douter, que la raison, pour se développer, dépend de certaines lois extérieures. Nous n'avons pas dit encore quelles sont ce* lois ; inaisuous savons qu'elle» existent, li s'agirait maintenant de rechercher quelles sont les lois spéciales qui président à la formation de la raison, et d'indiquer la méthode à suivre pour les constater d'une manière sûre. Alors nous parviendrions à connaître la véritable nature de la raison, puisque nous connaîtrions les lois particulières qui gouvernent ses actes et sou existence.

« D'abord, en ce qui regarde la méthode à suivre pour découvrir et constater sûrement les lois qui président aux développements de la raison, il est inutile, pensons-nous, de prouver qn'ou ne saurait faire une science sérieuse et positive en se contentant île simples hypothèses. Qu’un philosophe, par un effort de la pensée, conçoive un système où les développements de la raison se trouvent expliqués cl enchaînes d'une manière plausible, qu'il construise la nature de l'intelligence d'après uii certain moJéle qu’il a dans l’esprit, et qu'il le fasse sans choquer ouvertement les lois de la logique, à peu près comme en Allemagne chaque philosophe, de nos jours, constru t et explique l'univers; rien n'est fait encore. L'accord logique et IVncliainement des idées prouve une conception ingénieuse, il ne prouve pas la réalité ! La seule chose qui prouve la vérité, la réalité d'une théorie sur les lois de la raison, c’est la conformité de celle théorie avec les fait» : les faits, voilà la base et la mesure de tout système vrai sur I. s lois de la raison. La raison telle qu'elle pourrait exister sans contradiction, la raison a l'état de pure possibilité logique, la raison, dans un état abstrait et dans une nature autre que la sienne, n'est pas l'objet de nos recherches; car rien de plus stérile que ces laborieuses hypothèses. Mais ce que nous voulons connaître, c’est la raison telle qu’elle est effectivement, dans son état réel, en un mot, dans sa nature, sa nature actuelle. Or ici les réalités ne sc révèlent que dans les faits et par les faits. Si nous voulons savoir ce qu'est la raison, il faut l'élu lier dans ses actes; si nous désirons €011113111*0 les lois qui la gouvernent, il faut nous adresser aux faits, et pour constater sa nature réelle, il faut recourir aux enseignements de l'expérience. En un mot, la méthode, et la seule méthode à suivre ici, c’est la méthode d'observation.

* Frappée des divisions qui désolent le camp de la philosophie, cl surtout de la stérilité de tant d'ardentes recherches, l’école écossaise se de i amla s'il ne serait pas possible de mettre fin à ces interminables luttes, et d'asseoir enfin la philosophie sur des principes certains. Et comme, depuis Bacon, la méthode d'observation avait fait faire aux sciences naturelles des progrès merveilleux, elle se demanda encore si l'on ne pourrait donc pas appliquer aux •cience* philosophiques le procé lé auquel la physique était redevable de tant de précieuses décoü-

(972) Dr* développements du mol /mainiri, chap. !•».

vertes. Elle crut a la possibilité et à l'indubitable succès de cette entreprise; et ce fui pour la réaliser qu'elle formula ce principe fécond : que pour connaître les lois de la raison, il fallait s'adresser aux faits, et les observer avec la plus scrupuleuse attention.

» C'était là, ce nous semble, une sage pensée, et qui, à notre avis, restera dans toute philosophie qui aspire, non pas à d'ingénieuses hypothèses, mais à la vérité simple et positive, comme l'a faite la nature. Mais les Ecossais restreignirent trop leur méthode : ils crurent que la seule observation légitime était l'observation intérieure; de sorte que tout philosophe qui voulait être fidèle à leurs préceptes devait, pour aniver à la connaissance réelle, se borner a examiner les phénomènes de son propre esprit. Toute autre observation était déclarée illégitime, ou du moins ne pouvait conduire qu'à des résultats hypothétiques et incertains. Par là même, les Ecossais furent obligés de proclamer que toute question d'origine échappait à la science, et eu ce qui concerne notre sujet, ils déclarèrent sans détour que le problème de la formation de la raison était scientifiquement insoluble, et que la philosophie ue saurait jamais avoir là"dcssus que des hypothèses plus ou moins probables, mais nécessairement problématiques. En effet, comment se pourrail-il qu’un philosophe, fùt-cc le plus pénétrant et le plus patient des hommes, arrivât, en étudiant les phénomènes de son propre esprit, à ce premier moment où il a eu l’usage de sa raison, et qu'il saisit, par l'observation, sa raison même se formant par la connaissance explicite des grandes vérités morales? En remontant le cours ae notre vie, nous pouvons, à l'aide de la mémoire, arriver à ressaisir quelquesuns des événements les plus saillants de notre ptentiére enfance : nous souvenir du moment où, pour la première fois, nous avons eu la connais milice do Dieu, de la loi morale, et nous voir, et nous otaerver dans ce moment, jamais. C'est pour cela que les Ecossais ont rangé cette question d'origine parmi les problèmes insolubles : ils l'ont fait, et ceci mérite notre attention, paire qu'il aurait fallu des faits pour la résoudre, et que, dans leur opinion, ces faits nous manquaient.

« M. Aucillon adopte en partie les doctrines écossaises. « La première partie de notre vie, dit-il,

< s'écoule sans que nous sachions nous observer,

< faute d'attention réfléchie. A l'époque où le gmU « cl le besoin de la réflexion se fout *eulir et de-

< viennent dominants, nous nous trouvons en qucl-

< que sorte tout faits, et il nous est impossible de 1 reprendre notre vie par ses commencements, et de « découvrir comment nous sommes devenus ce que t nous sommes (972). 1 Mais il les modifie heureusement, et nous parait compléter la méthode écossaise, en ajoutant à l'observation purement intérieure l'observation extérieure, dont, ou ne sa il trop pourquoi, les Ecossais faisaient si peu de cas. « Nous tâchons 1 donc, dit-il, de suppléer à ce qui nous manque * toujours, même sans qu’il y ail de notre laute, « pour posséder toute l'histoire de notre vie, en ob f serrant avec la plus grande attention possible, le. 1 développement îles enfants (073). » Là est la vérité, et là est la véritable méthode psychologique, non pas tronquée comme chex les Ecossais, mais complète, et telle que la nature nous l'indique elle-même. Il faut donc observer les faits, et voir comment la raison se développe dans les enfants. Si par le moyen de réservation nous parvenons à constater des faits généraux et toujours les mêmes, nous scions conduits à la connaissance des lois véritables de la raison, et par conséquent nous saurons quelle est sa nature réelle. Or, que trouvons-nous si nous interrogeons les faits, et si nous nous en lettons à une sévère observation ? Là est la question décisive, à

(973) Ibid.

NOTES ADDITIONNKU.es.

laquelle nous ne voyons qu’une réponse sérieuse, que nous formulons en peu «le mois : L'enseignement tonal est la loi naturelle qui préside aux premiers ^ développements de la raison. Ou bien, si Ton veut, ■ dans l’ordre de la nature, renseignement social est la loi d’après laquelle les idées innées à la raison ai rivent 5 l'état de perceptions ou de connaissances actuelles.

« Qu’il nous soit permis, avant de prouver celte thèse, «le nous bien expliquer sur l’idee de loi : les faits prouvent que cette expl cation est nécessaire. Nous ne cherchons pas l’origine première des lois ui gouvernent notre intelligence; nous ne préieuons pas expliquer leur mode d’action : toutes les lois ont leur raison «iemiéiv dans la volonté de Dieu, où se trouve aussi leur gttUcHtOB définitive. Ici nous nous bornons à eonsulerer ce que sont les lois en tant qu'elles se nianift'slent. Or une loi est une nécessité imposée aux êtres. La respiration est une loi de notre vie physique, parce que c’est une né.TSsité naturelle de celle vie. L'action des objets extérieurs sur nos organes est une loi d«* la sensation, parce que «•'est une nécessité imposée à notre fatuité de sentir. Le principe de causalité est une loi «le notre inlelligcm «‘, pariée que c’est uue nécessité qui s'impose à tous ses actes. Ajoutons que cette nécessité présente deux caractères différents : d'un côté, lorsque les conditions voulues par la nature se trouvent réunies, l'effet est inévitablement produit ; de l’autre, lorsque h-s conditions manquent, l’effet ne saurait se produire. C'est-à-dire qu'une loi se manifeste de deux manières differentes, tantôt par nue influence et des effets positifs, tantôt s’il est |>ermis de le dire, par une influence et des effets négatifs. Lorsqu'elle s’applique à un cire, l'effet quelle doit naturellement amener est nécessairement produit ; et lorsqu'elle ne peut s'appliquer, l'effet ne se produit pas et ne saurait se produire. Il sera facile au lecteur de vérifier ces principes dans h»s exemples qui précèdent, ou dans tout autre exemple emprunté à une partie quelconque de l’ordre universel.

« Or, comment se fait le développement de la raison dans les enfants? Comment arrivent-ils à l’usage «te la raison? Que nous apprend l'observation sur la loi première «le nos connaissances rationnelles?

< L’homme liait dans la société : au moment qu’il ouvre les yeux à la lumière, l'enfant troure à côté de lui un être de même nature que lui, mais dont la raison est formée, cl qui va lu» donner les pmuiers soins que la nature lui a rendus indispensahies. Ainsi placé sous l'influence et l’action lion interrompue d'une intelligence en plein exercice, il y restera pendant les premières années de sa vie. La voix de sa mère frappera à tout instant sou oreille; la langue qu'elle lui parle deviendra la sienne ; insensiblement ses facultés intellectuelles se développeront sous l’action de la société au sein de laquelle il grandit ; un jour il aura l'usage de sa raison; il deviendra un être moral, responsable de ses actes ; cl jouissant de la rais«m et de la parole, il entrera plus profondément dans la société orageuse de la rie humaine, selon l'expression de S. Augustin (974). Ce n’est pas tout : A sou début, la raison de l’enfant sera la traduction et comme l’image, «le ceux qui l'entourent ; elle représentera à peu près trait pour trait les connaissances, les erreurs, les préjug«‘s de la société où il commence à vivre. C'est ainsi que les choses se sont passées pour nous tous; c'est ainsi qu’elles se passent aujourd’hui sous nos yeux et dans tout l'univers ; c’est ainsi, pour tout «lire, quelles s».* sont passées toujours dans tous les lieux et dans tous les temps. Tout homme qui a

(974/ « Vil* humante proce Uwam sorictaiem allias ingressMis sam. » Con{e s iib. i, wp «.

<973) • Cb Gotpnr Uauser, ou e temple d’un alternat sur la rie de i aille humaine, oxr le checnii r de b'e^sr-

l’usage de la raison y est pan < nu sous l'influence d’une raison déjà formée, sous l'action d'un enseignement social : voilà le fait ; rien au monde? de plus positif, de plus universel, «le plus constant que ce fait. Est-il possible de n’y pas reconnaître une loi de la raison, une nécessité naturelle imposée à ses développmnenls? Se pourrait-il qu'un fait, qui jamais ne se dément, h'iinpli«|u;il aucune nécessité, aucune loi naturelle? CYst-a dire, peut-on croire que l'homme ne soit pas «tans sa véritable nature, lorsqu'il liait dans la société, lorsqu'il est élevé, instruit par la société, et conduit par scs enseignements à l'usage de la raison?

« Ce que nous venons de dire nYxprime que l'influence positive de la loi de la raison ; mais celte loi se manifeste encore par son influence négative. En effet, une constante expérience, que n'a jamais d«*mentic un seul fait, prouve que tous les inforttuH's qui, avant l'usage de leur raison, ont été séquestrés de la s<Jciélé, sont restés de grands enfants jusqu'au moment où la société, les recueillant dans son sein, les a initiés à la vie morale. Ici nous pourrions citer une foule de faits, surtout un fait qui s'est passé «le BM jours et qui a ému toute l'Allemagne ; nous voulons parler de l'histoire de Gaspar Hauser, l'enfant de Nuremberg. A peine eutrè dans la société, à peine initié à ses premiers enseignements, Gaspar Hauser manifesta les plus heureuses dispositions, t*l montra même un esprit distingué. El pourtant, avant toute instruction, sa raison était tellement endormie, son intelligence tellement morte, que, pour qualifier le crime qui l’avait isolé de la s«»eiéte de ses semblables, un écrivain alleinaml inventa le mot d'aiMssimit def«im<>(975). Mais nous croyons pouvoir renvoyer uos lecteurs à la Logique «le nôtre respeo table ami, M. Ibaglis, qui a recueilli la plupart de ces faits, eu indiquant les sources et les autorités. Seulement nous «lirons un mol de la célèbre Mlle Leblanc. Lorsqu'elle fut trouvée , eu 1731, dans la forêt de Joignv, près de Chàlons, elle était dans toute la force de la jeunesse, cl paraissait âgée de quatorze à dix-huit ans. Pourtant c’était une vraie saurage; non pas comme ces sauvages de l'Amérique, qui, malgré leur dégradait un, ont uii langage articulé et l'usage de la raison; mais elle était dans cet état que Hobbes et Rousseau, dans leurs lèves extravagants, ont appelé l 'état de nature, sans langage et sans aucun usage de sa raison. « Ne con-

< naissant aucune langue, dit L. Racine, qui l’avait « interrogée après son instruction, elle n'articulait « aucun son, et formait seulement un cri de b gorge

< qui était effrayant. Elle savait imiter le cri de « quelques animaux et de quelques oiseaux (976)... » O qu'il y a de plus étonnant en ceci, c'est que Mlle Leblanc avait eu une compagne avec laquelle elle avait vécu jusque-là, et qu'elle n’avait perdue que depuis trois jours. Les idées quelle portail dans sa raison , le spectacle de l'univers , la présence même d’une compagne , n'avaient pu faire sortir Mlle Leblanc de l'en rance. L'ense gneiueut opéra cet effet en très-peu de temps, et, après sou instruction, celte fille intéressante se montra capable de comprendre et de pratiquer les plus belles vertus du christianisme. « Voici donc une fille, dit Raeine,

« qui, élevée parmi les animaux, et longtemps privée « comme eux de la parole, n'a eu d'autre objet que « «le chercher la nourriture de son corps. Sitôt « qu’elle entend les hommes se parler, elle a bientôt « appris la manière d’exprimer comme eux ses pen- « sées ; sitôt qu’on lui parle de choses spirituelles,

« elle les conçoit. (977) »

* Le triste étal des sourds-muets vient ajouter un nouveau poids à la preuve que nous proposons ici.

bach: (Altéra.) •

(976) « Eclaircissement sur la fille sauvage, ordinairement » I» suite «Je l EpUre lur l'lto,unic. »

l917) « Loco cil. »

DICTIONNAIRE D'ANTHROPOLOGIE

F.ii effet, quoique vivant au milieu de leurs semblables , et pouvant communiquer avec eux par le moyen de» gestes, ils arrivent à l'àge mûr sans arriver à l'usage de la raison, à moins qu'une instruction intelligente n'ait éveille en eux ces précieuses facultés qui, dans quelques-uns, grâce à renseignement social, se sont montrées si puissantes. Il est vrai, les sourds-muets, même avant toute inslruetion proprement dite, se conduisent extérieurement à peu près comme ceux qui les entourent; plusieurs montrent dans leurs actions, leur posture, leurs gestes, une pieté qu'on croirait appuyée sur la connaissance et l'amour de la religion. Mais qu'on 11c s'y trompe pas ; car, après leur instruction, alors qù'on est sûr que leur intelligence s’esl éveillée sous l'action sociale, ils avouent qu'ils ont toujours agi machinalement , sans comprendre le sens de ce qu'ils faisaient, obéissant en tout à une pure habitude d’imitation. Ici nous ne citerons pas des faits; il faudrait lmp citer. Qu'il nous suffise tie dire que les nombreux témoignages des instituteurs de sourdsinuets, réunis aux témoignages de ces infortunés eux-mêmes, ne laissent aucun dont.- raisonnable sur la proposition que nous venons d'énoncer (978).

« Nous croyons donc pouvoir conclure que renseignement social est nécessaire au développement primitif de notre intelligence ; il est nécessaire, puisqu'on premier lieu, partout où l'enfant est soumis a l'influence sociale, il arrive inévitablement à l'usage de la raison au moment marqué par la nature, et pourvu qu'il u'y ail pas dans ses organes un vice que l'on ne saurait ni guérir ni expliquer complètement dans aucun système; il est nécessaire, puisqu'on second lieu jamais l'homme soustrait à toute influence sociale n'arrive à l'usage de sa raison. 11 est impossible de constater par l'observation ou par l'histoire l'existence d'un seul homme qui, sans le secours d'aucun enseignement , soit effectivement parvenu à la connaissance des grandes vérités de ('ordre intellectuel ou moral. Là est donc la loi première du développement des idées innées ; et ainsi il est démontré que celte loi est aussi naturelle que les idées memes, puisqu'elle est i.écssaiie à leur développement.

« Cette doctrine ne plaît guère au rationalisme moderne , et certes il est facile de comprendre les motifs de ses répugnances. En effet, le rationalisme a pour principe, cl il le proclame bien haut, que dans toutes ses connaissances la raison est indépendante, comme dans ses déterminations elle est autonome ; c'est-à-dire que , dans l'ordre spéculatif comme dans l'ordre moral, la raison est sa loi à elleinètne et ne relève que d'elle- même. Comment pourrait-il donc, en restant conséquent avec lui-même, et sans renier ses principes, ue pas soutenir la spontanéité absolue de la raison, et comment pourrait-il admettre sa dépendance à l'égard de la société, pour scs développements primitifs? Aussi, les philosophes qui appartiennent à l'école rationaliste , tout eu sc divisant sur la manière d'expliquer l'origine de nos connaissances rationnelles, sont presque tous d’accord pour admettre l'absolue spontanéité de la raison dans l'acquisition de ces connaissances. Les uns diront, avec Locke, que toutes les idées viennent de la sensation comme de leur source première. Les autres affirmeront, avec Platon, qu'elles sont dans l'àine au moins du moment de son union avec le corps. Les autres, avec Descartes, cl surtout avec Cousin, assureront que la raison, faculté primordiale, se développe à un moment inconnu, cl arrive à la perception actuelle des vérités de principe. .Mais tous s'entendront à dire que, dans tous les cas, ce développement se fuit sans le secours de renseignement social, et s'ils ne le disent pas, du ruoius toujours ils le supposent.

* Que le rationalisme affirme ou suppose l'absolus

indépendance de la raison à l'égard de l'enseignement social, c'est un point qu'on ne saurait, cc uous semble, contester sérieusement. Mais ce qui ne nous paraît pas moins incontestable, c'est que les philosophes qui l'affirment ou la supposent sont réduits à l'affirmer ou à la supposer gratuitement, sans pouvoir jamais citer un fait, un seul fait positif cl Lieu avéré qui serve d'appui à leur doctrine. Qu'on ouvre les écrits des rationalistes les plus distingués; qu'on y cherche avec une scrupuleuse attention un fait quelconque qui légitime leur principe, ou n’en trouvera pas un seul. El sans doute, tout le inoude voit la portée de cette observation. Mais voici cc que plusieurs font dans leurs brillantes hypothèses. Ils prennent un homme né et élevé dans, la société, formé par renseignement de la société, jouissant du plein usage de sa raison, grâce à l’action de la société, un homme, en un mol, qui, depuis sa tendre enfance, n'a pas cessé de puiser abondamment dans le trésor des connaissances sociales, cl puis ils disent que ccl homme est abandonné à lui-mime , aux seules lumières de sa propre raison, qui ne s'appuie que sur elle-même, et ils appellent cela n'avoir pour guide ijue sa raison native. De cette manière, il leur est facile de montrer que la raison est capable de grandes choses, et que c’est uniquement d'elle-méme qu'elle tire ses connaissances les plus relevées. C’est ainsi que bien des fois nous avons lu, dans les écrits les plus sérieux, que Socrate et Platon ont été laissés à eux-mêmes, que leur raisou a été abandonnée à ses propres furers , et que e’esl uniquement par sa puissance native qu’elle s’est élevée à la hauteur ou se sont placés ces grands hommes. Platon, laissé à lui-même et aux seules forces, de sa propre raison! C’est à n’en pas croire ses veux. Eh quoi ! Est-ce donc que Platon a été clevc’ loin des hommes, dans un désert, parmi les animaux et dans la société des ours? N'est-ll pas ué dans une société floiissante? Sa raison ne s’est-clle pas éveillée sous l'influcuce de la plus brillante civilisation ? N’a-t-elle pas été cultivée par des maîtres habiles ? N’a-t-clle pas été plus tard s’enrichir des trésors de l'Egypte et des antiques doctrines de l'Asie? Comment donc le rationalisme peut-il penser et dire que Platon a été laissé à ses seules forces natives? que l'élévation de son génie prouve l'indépendance originaire de sa raison? qu’elle s’est formée par ellemême, puisque, arrivée à sa maturité , elle s’est montrée si puissante? Nous le comprendrions, si Platon était né dans un désert, et avait grandi dans un complet isolement ; nous n’y trouvons qu'une absurdité, quand nous le voyons naître et grandir dans cette Athènes, déjà alors le centre des lumières et comme l’oracle de Ta Grèce.

« Il est peu étonnant que le rationalisme commence à hésiter, car il hésite. Quelques-uns de scs partisans, pressés par les arguments des philosophes chrétiens, et vaincus par l'évidence des faits, n’osent plus défendre ouvertement la spontanéité absolue de la raison dans son premier développement ; plusieurs en viennent même jusqu'à reconnaître la nécessité naturelle de renseignement social. Nous ne citerons qu'un petit nombre d’exemples, mais bien dignes d'attirer l'attention dos hommes sérieux. En Allemagne, Schilling et Hegel reconnaissent foi mel- Icinenl que l'éducation sociale est la condition naturelle du développement primitif de nos idées religieuses et morales. Ce sont là sans doute, pour tout philosophe deux autorités du plus grand poids. D’un autre côté, Wegscheider accepte et défend ouvertement cette même doctrine dans ses 1 nstitutio nés theologiœ ehrisiiatue dogmaticæ, parvenues aujourd’hui au moins à la septième édition, et pendant longtemps adoptées dans un grand nombrede Facultés de théologie protestante. Nous ne parlons pas du célèbre Leasing, parce qu'il a écrit avant les c uniro-

ns) ,Cfr. C.-C. Lu ictus Lojiar e’emeuta, pjrt ii, c. I, $4. *

4577 NOTES ADDITIONNELLES. 1578

verses actuelles; mais il est probable que son Edittalion du genre humain a donné aux esprits, en Allemagne, 1 impulsion à laquelle obéissent, de nos jours, les représentants les plus distingués de l’école rationaliste. En France, l’école éclectique ne »e montre plus aussi dédaigneuse qu’autrefois, et l'un d« ses plus fermes soutiens, M. Em. Saisset. que distinguent une rare intelligence et une grande loyauté, vient de faire des aveux qui, s’il est conséquent, U* pourront conduire loin. « Au xviir siècle, t dit-il, la religion naturelle était fort à la mode, t Celle chimère s'est évanouie au premier souffle de t l'expérience. La religion naturelle, telle au moins « qu'on l' entendait au inir siècle, a un malheur

* suprême , c'est quelle n'existe pas : c'est un être

* d'imagination et de fantaisie. J'appellerais religion « naturelle un certain corps de dogmes religieux cl

* de règles morales qui seraient communs à tout le t genre huma in, qu'on trouverait identiques, por-

* manenu, éternels chez tous les hommes, sauvages « ou civilisés, anciens ou modernes. Un tel corps de » doctrine ne se rencontre nulle part. Il n'y a qu’un

< seul point commun à tous les systèmes religieux;

« c'est l'idée de Dieu ; mais je délie d’articuler un t dogme précis qui se rencontre au sein de tous les t cultes. La nature a placé en nous les germes sa- « crés de la religion et de la morale ; c’est fourragé t et c'est l’honneur de la cüriiiaation de /e* développer i d'Agé en âge. L‘ histoire de l'humanité, à son titre « U* plus relevé . c'est l'histoire de l’idée de Dieu

* parmi ies hommes, ou, en d’autres termes, i’his- « toire des croyances religieuses et des systèmes f philosophiques. Chaque religion, chaque système i de philosophie est un développement particulier « de l’idée de Dieu ; l’ordre, les lois, le progrès de « ce développement, c’est 1‘onlre, ce sont les lois « mêmes que la Providence divine a données à l’in-

< telligencr. Otez la civilisation, vous notez pas sans

* doute le germe de l'idée religieuse et morale, mais vous « la rendez stérile. Quand un éloquent écrivain du dert nier siècle prétendit écrire le symbole de 11 religion « naturelle sous l’inspiration dé sa seule conscience, i il f écrivait en effet tous la dietée tf une philosophie « préparée par U christianisme. Ce n'est pas l'homme « de la nature qui parle dans la Profession de foi du s vicaire savogord , c’est un prêtre devenu philor soplie. L’homme de la nature est encore un être

* de fantaisie , créé par l'imagination des pliilosoi plies du xviii* siècle. Ce fantôme s'est éranoni ; » que la religion naturelle aille le rejoindre (97!)). » — « Quoi de oins naturel , dit-il ailleurs, quoi de « plus laisonnaldc que de croire en un seul Dieu qui

* a fait tous les hommes frères? Oui, cela est nalu-

* rel et raisonnable, c’est-à-dire cela est conforme

< aux plus pures inspirations de la nature et de la « raison ; mois ces instincts sublimes resteraient « étouffés en nous sans une culture assidue et régn- « lière. Cette culture , c'est la civilisation qui la t donne, et les deux forces que la civilisation emploie t à ce grand ouvraae , ce sont la religion et la philo -

< sophie (980). * Nous iT ajoutons qu'une seule réflexiou : que ces idées deviennent communes, comme tout permet de l’espérer, et bientôt le rationalisme ira rejoindre l’homme de la nature et la religion naturelle, ces fantômes créés par l'imagination dca philosophes du avili* siècle (981).

t Nous finissons noire travail par quelques observations qui trouvent ici leur place. Dans toutes les considérations que nous vcnons.de présenter, nous n'avons pas mémo indiqué La nécessité de la parole pour la formation de la raison. C'est avec réflexion

(979) * Estait sur la philos, et la relia, au xtx* siècle, p. Hft. t

. (980) ifftid., p. SQL *

(981) cil en clair qu’en tout et ci noos n'entendons parler que de ta religion naturelle teUu que l’avait rêvée le x vur siècle, et que M . Bergier appelle twr chimère qui

Diction*. ^Anthropologie.

et à dessein que nous avons agi ainsi. En effet, ce sont là déni questions toutes différentes, et même au fond indépendantes l’une de l'autre. Que la parole soit ou non nécessaire pour que la société puisse proposer son enseignement à l'intelligence de l'enfant, toujours esl-il vrai que l'enseignement, fût-ce par le moyen du geste, est naturellement nécessaire. Il est même à regretter que trop souvent on ait confondu ces deux questions, qui sont aujourd'hui si bien distinguées dans les ou vrages de nos principaux écrivains. Nous croyons sans doute mie la parole (982) est le moyen naturel par lequel la société communique avec l'enfant ; nous tâcherons même de le prouver dans une prochaine livraison. Mais ces recherches, à nos veux, ne sont qu’accessoires; la question fondamentale est bien celle-ci ; l'enseignement social, quelsque soient du reste ses moyens, est-il ou n’est- il pas nécessaire au développement primitif des idées innées ? On prouverait à l'évidence que la parole n'est pas nécessaire à cet effet, qu'on n’aurait pas même touché à notre thèse ; on ne peut la renverser qu’en démontrant que l'homme, pour arriver à l'usage de sa raison, n a aucun besoin d'tiijfracfcea, et ne dépend en aucune façon de la société. »