EXC

ENC

l'encéphale dont les mammifères sont pourvus, et dont les oiseaux, ainsi que les reptiles, wnt toujours privés.

Indépendamment des divers plans fondamentaux bien distincts une la nature met eu «ouvre pour constituer le règne animal , il existe donc un certain nombre de types secondaires , et il ne serait pas plus vrai de dire que le mammifère, nar exemple, est un I>oisson perfectionné, qu'il ne serait exact de représenter le vertébré comme une conséquence du perfectionnement d’un mollusque ou d’un annelé. Le mammifère et le poisson sont tirés d’un type primordial commun ; mais, lorsque l’organisme conformé d’après ce type général est prêt h prendre un cachet particulier , il n’esl encore caractérisé ni comme poisson ni comme mammifère ; et quand il revêt l’une de ces formes secondaires, il ne passe jamais à l’autre par les progrès de son développement.

La multiplicité des types zoologiques, soit primordiaux, soit secondaires , me semble donc un résultat acquis à la science; et, aujourd’hui , moins que jamais , il ne serait permis de considérer le règne animal tout entier comme représenté par le développement d’un seul et môme animal dont le travail organogénique s’arrêterait à des périodes diverses de la vie embryonnaire. Quel que soit le point de vue auquel on se place pour étudier cette question , on voit que l’ensemble des animaux ne forme pas une série linéaire, s’étendant depuis la inonado ou l cpongê jusqu’à l’homme , et que les métamorphoses uo» organisées supérieur?

en voie de formation ne représentent pas davantage les divers chaînons de cette série imaginaire.

ENCÉPHALE. — Les partisans du matérialisme regardent l’encéphale comme le siège ou plutôt comme l’organe de l’entendement, parce que c’est dans cet appareil que se rendent toutes les impressions extérieures ; que c’est de lui que partent tous les mouvements d’expression et de volition, et enfin , parce que ses lésions pathologiques produisent souvent des altérations remarquables dans les facultés intellectuelles. Démontrons donc que ces facultés ne lui appartiennent point.

Les actes intellectuels sont :

1“ La perception , ou l’action de recueillir, de percevoir, percipere , les impressions reçues par les organes , de les convertir en images ou en sensations ;

ÿr La comparaison , ou la perception successive de plusieurs impressions , pour en apprécier les rapports et les différences ;

Sn Le jugement , qui consiste dans cette appréciation, d’où résultent des notions plus ou moins exactes , plus ou moins complètes sur les objets comparés, ou les idées ;

k° La mémoire i ou l’action de rendre présentes à l’esprit des impressions perçues, ou

(185) Ainsi le chasseur, qui poursuit ardemment son gibier, ne sent pas les piqûres que lui font les plantes épineuses; ainsi le soldat, entraîné par son

des idées formées depuis un temps plus ou moins éloigné ;

5' Enfin, f imagination, ou la combinaison d'images, ou d’idées, déjà formées , pour en composer des peintures neuves et plus ou moins vives.

Examinons en particulier chacune de ces opérations intellectuelles , et prouvons que l’encéphale ne peut les effectuer.

§ I. La matière encéphalique ne peut perte roir. — L'encéphale , par cela seul qu’il est matériel , est formé d'un certain nombre de ]>arties constitutives ou élémentaires ; il est donc composé. Mais , puisqu'il est composé, il ne pourrait percevoir sans exercer à la fois autant de perceptions, et par commuent, sans produire autant de sensations ou 'images qu’il entre de parties dans sa composition. Or, la perception , soit qu’on la considère comme une fonction , soit que , d’après les matérialistes, on la regarde comme un état , une modification du cerveau , est évidemment une, les images ou les sensations qui en résultent sont simples ; donc ni l’une ni l’autre ne peuvent appartenir à cet organe.

En second lieu , la perception est active f volontaire, libre; nous pouvons à notre gré percevoir ou ne nas percevoir les impressions présentes, choisir l’une préférablement à l’autre, repousser celle-ci et nous attacher à celle-là. En fixant notre esprit sur un objet quelconque, nous pouvons aussi ne pas voir ce «pii nous entoure , bien que nos yeux demeurent ouverts ; ne |>as sentir les corps qui so trouvent en contact avec nous, même lorsqu'ils nous blessent (185), ne pas entendre les sons qui frappent notre oreille , demeurer insensibles aux émanations odorantes et même à l’action des substances sapides , quoique nos sens de l’odorat et du goût en éprouvent une vive impression ; le phénomène intellectuel qu’on nomme aà.«frar/ion,etoùrhommeexclusivemcnt occupé de l’objet qui fixe sa pensée , n’entend , ne voit rien de ce qui se passe autour de lui , celui de l’extase , où , malgré toutes les impressions que peuvent recevoir les organes, il ne s’effectue aucune perception , en sont des preuves évidentes. Nous pouvons encore suspendre ou prolonger à volonté une perception , et la convertir en une attention d’une plus ou moins longue durée. Mais la matière encéphalique est passive ; elle no peut agir par elle- même ; elle n’est nas libre, tous ses mouvements sont soumis a l'action desagents qui doivent l’exciter ; de plus, elle ne peut pas ne point recevoir les impressions de ses agents ; elle ne peut |>oint non plus en suspendre ni en prolonger les effets ; donc ce n’est point elle qui exerce la fonction perceptive.

En troisième lieu, si la pcrcenlion appartenait à l’encéphale, comme il n'y a dans cet appareil que du mouvement, et que ce mou-

courage, ne s'aperçoit de ses blessures qu*aprvs les combats.

ENC

D'ANTHROPOLOGIE

ENC

vement ne peut varier que dans sa direction et son intensité , choses qui ne peuvent nullement changer la nature des effets produits par le mobile, il s’ensuivrait nécessairement que toutes les sensations et les imagos seraient identiques , et qu’elles ne différeraient entre elles que par la rapidité de leur développement, c’est-à-dire, en un mot, que nous n éprouverions jamais qu'une seule et môme sensation, et que nous ne percevrions qu’une même image. Or, il est d’une évidence incontestable que ces produits de la perception , outre qu’ils se développent avec un degré égal de promptitude , sont réellement de nature dissemblable ; que les sensations qui résultent des impressions visuelles sont entièrement différentes de celles qui proviennent des impressions tactiles ; que cellesci diffèrent essentiellement des sensations qui naissent de l’action des corps sapides ou des émanations odorantes ; enfin , que les sensations qui se rapportent à un inéme sens offrent entre elles des différences de nature très-remarquables; et que, par conséquent, la perception est entièrement étrangère à l’encéphale. Ajoutons encore que, par la force d'inertie que possède la madère, la perception produite par son mouvement devrait être continuelle , et si l’on suppose que ce mouvement s'arrête de temps à autre pour mettre un terme aux perceptions , ou c’est par gradation insensible connue tout mouvement matériel, el alors les perceptions devraient s’éteindre d'une manière graduelle, ce qui n'est point ; ou bien il s’arrête subitement par l’effet d’un choc opposé, el alors les perceptions devraient s’arrêter brusquement aussi, ou être remplacées par une perception nouvelle, déterminée par un nouveau mouvement, ce qui n'est pas moins contraire aux faits.

Si l'on objectait que, bien qu'il n’y ait que du mouvement dans la matière encéphalique, les produits de cette matière peuvent être très-différents , puisque les fluides qui sont le résultat des ronchons du foie, des reins, etc., où il n’y a, non plus que du mouvement, bien loir, d'être toujours identiques, offrent au contraire, sous le rapport de leur nature, d'innombrables variétés, nous répondrions que c’est IA assimiler les fonctions de l’encéphale à celles des organes sécréteurs , et que celte assimilation n’est nullement admissible. En effet , tout organe agent d’une sécrétion reçoit dans son tissu, par l'intermédiaire des vaisseaux artériels, lu fluide qu’il doit modifier, et le résultat de cette modification, quel qu’il soit, est toujours une substance matérielle. Or, l’encéphale 11e reçoit de ses agents de transmission que des impressions et dos mouvements, comme on le voit surtout dans le toucher et l’audition; et des mouvements

(186) On ne pourra jamais voir de la matière dans les imagos de la f.>rme et des dimensions des corps; dans les sensations que produisent en nous les différents étals (le leur surface, tels que le poli cl la rudesse, par exemple ; dans celles que déterminent leur consistance , la transmission de leurs

ou des impressions ne peuvent se convertir en un produit matériel ; donc évidemment la perception ne peut être assimilée à une fonction sécrétoire.

Le même raisonnement peut être opposé à l’opinion extravagante dans laquelle on considère le cerveau comine agissant sur les impressions que les nerfs lui transmettent,.de la même manière que l'estomac sur les aliments que l’œsophage lui amène, et les perceptions comme le produit de celte sorte de digestion. En effet, les impressions sont des actions, leurs effets sont des états, de simples modifications organiques, el nullement des substances matérielles sur lesquelles le cerveau puisse agir; et, d’une autre part, les perceptions n’offrent rien en elles-mêmes qui ait quelque rapport avec un produit matériel.

Dira-t-on que les artères de l’encéphale lui fournissent les matériaux de ses fonctions, que c’est dans le fluide sanguin , aj»porté par ces vaisseaux, que cet appareil nerveux puise les éléments des produits ue son action perceptive? Mais, dans cette supposition, non moins ridicule que la précédente , la perception ne s’exercerait plus sur des impressions reçues, et dès lors elle ne produirait ni sensations ni images; elle ne serait donc plus la perception. D’ailleurs, étant une action essentiellement organique, elle n’aurait qu’un seul produit, un résultat identique , comme toutes les fonctions analogues; el, de même qu’il n'y a qu’un fluida biliaire, il n’y aurait qu’une seule image , u’une seule sensation, modifiées seulement e temps à autre, comme tous les produits des organes sécréteurs, parles causes qui influent sur l’organisme, ce qui est d’une évidente absurdité.

Opposerait- on à cela que la perception a dans l’encéphale autant d’organes particuliers qu’il y a de sensations et d’images, et que c’est à faction de ces organes que sont dues toutes les variétés des résultats de la perception? Mais nous aurons toujours à ré-

Fondre : l’que ce que nous avons dit de encéphale considère dans son ensemble est applicable à chacune de scs parties : 2° que la matière est composée, tandis que la perception est une, et que ses produits offrent une incontestable simplicité ; 3" que la matière est passive, qu’elle ne se meut jamais d’une manière spontanée, et qu’elle est toujours soumise aux agents qui en déterminent les mouvements, tandis que la perception est active, spontanée, libre, entièrement volontaire; V que les produits de la matière ne peuvent être que matériels, tandis que les sensations et les images ne peuvent être considérées comme des substances matérielles (186) ; et l'on sera forcé de conclure que l’encéphale , soit qu’on le

vibrations; dans celles nui causent en nous le plaisir ou la douteur. Car, dans toutes ces circonstances, aucun élément matériel n’est transmis à l'encéphale. D'ailleurs, ces sensations sont simples, et la matière est composée.

KNC

lïiCTION.YVIHE

considère comme un organe exorçant une seule cl même fonction , soit qu'on le suppose composé d’un plus ou moins grand nombre d'organes différents exerçant chacun une action particulière , ne saurait être jar lui-même l'agent de la fonction perceptive.

Enfin , si l'on se retranche li dire que la perception n'est qu'un mouvement matériel communiqué par les impressions des objets sensibles, nous répondrons qu'un mouvement quelconque étant toujours le même dans sa nature et ne variant, comme nous l'avons déjà dit, que par sa direction ou son intensité, ne peut produire des effets aussi différents, dans leur esscnco, que le sont les sensations et les images si variées que fait naître la perception ; et il demeurera toujours démontré que cet acte intellectuel ne peut être exercé par l'encéphale.

Que penser , d'après cela , de l'opinion de Broussais qui attribue le développement normal des idées , et leur développement anormal ou la folie, à l'accélération îles mouvements de la fibre nerveuse encéphalique, et à une sorte de vibration qui s'établit dans les molécules de son tissu ? ( Baotssxis, De l'irritation et de la folie, p. i58, 159 et 163.) N'est-il pas évident qu'il y a ici entité, onlologio pure; vice scientifique que cet auteur reproche si amèrement à tous ceux qui l'ont précédé î Et relativement à la folie, qui pourrait comprendre l'explication toute matérielle qu il en propose ? ( Loc. cil., p. 161 .) Comment, au début de cette affection, un mouvement normal |>eut-il suspendre do temps à autre un mouvement anormal? D'abord, il faut supposer l'existence de deux mouvements differents simultanés dans un même organe, ce qui est absurde. Ensuite, il faut admettre qu'un mouvement moins rapide, qui est celui de l'état normal, peut suspendre un mou veinent d'une rapidité plus considérable, qui est celui de l'état anormal ou de la folie, ce qui ne l’est pas moins. Enfin il faut conclure pour dernière absurdité que, puisque l'état anormal ne diffère de l'état normal que par une a divilé plus grande de mouvement dans la masse encéphalique , la folie n'est dans son essence que la raison portée à l'excès; assertion étrange et qui pourtant n'est que la rigoureuse conséquence de la théorie qui attribue le développement des idées a l'excitation ou au mouvement vibratile de la matière encéphalique.

En quatrième lieu si la perception était une fonction matérielle , si elle se réduisait à uue excitation de l'encéphale, comme le dit Broussais (loc. cil., p. 213, 214), nous devrions, dans les circonstances où nos sens éprouvent tous à la fois une impression extérieure, avoir plusieurs perceptions simultanées, car chacune des régions encéphaliques, en rapport avec nos appareils sensitifs, se trouverait alors dans un état d’excitation. Pourquoi donc n’en avons-nous uu une ? Dira-t-on par là que la plus forte

ESC *xj

révulse les plus faibles? Mais cela ne peut pas avoir lieu, 1* dans les circonstances où toutes les impressions extérieures ont la même intensité ; 2" dans celles où, au contraire, nous ne percevons pas une impression beaucoup plus vive que celle qui nous occupe, comme lorsque nous devenons insensibles à une douleur, même aiguë, pendant la réflexion. La loi de la révulsion est donc ici en défaut. Mais d’ailleurs, la révulsion, quelque rapide qu'on la suppose, ne saurait s'opérer d une manière subite ; il reste toujours pendant un certain temps , lorsqu’elle s'effectue , des traces de l'excitation primitive. Donc ici la perception la plus vive devrait être accompagnée d’autres perceptions plus faibles, et il y aurait toujours simultanéité de perceptions. Mais cela n'est point ; nos perceptions sont toujours isolées, successives; elles n'existent jamais simultanément ; donc elles ne dépendent point d'une excitation encéphalique et no peuvent être, en un mot , aucun état matériel. Donc l'être auquel elles appartiennent n’est point lui-même une substance matérielle.

Eu cinquième lieu , nous percevons les objets , non-seulement par les impressions qu'ils font sur nos organes, mais encore par celles des signes qui les représentent, tels que l’écriture et les sons articulés. On me fait par écrit ou de vive voix. la description d’un objet qui auparavant m’éta l entièrement inconnu, et il s'en forme dans mon esprit une image fidèle. Or, si, dans cette circonstance, ma matière encéphalique percevait réellement, elle ne trouverait |Kiur cet acte que des vibrations dans la parole, et des lignes droites ou courbes dans le langage écrit ; mais ces vibrations et ces lignes , signes variables et conventionnels , il expriment rien par elles-mêmes, comme on le voit dans les individus qui n'en connaissent point la valeur; elles nont de signification que celle que l'intelligence leur donne en les appliquant aux objets ; il faudrait doue que mon encéphale leur donnât lui-iuême leur signification particulière; niais cet appareil n’est propre qu'à recevoir des impressions comme tous les autres tissus organiques , et ici res impressions lie pourraient être suivies d'aucune action perceptive autre que celle de certaines vibrations ou de certaines lignes diversement figurées, puisqu'elles n'ont par elles-mêmes aucune signification réelle ; donc la perception ne saurait lui appartenir.

Serait-ce, eu effet, l'organe cérébral qui sentirait, dans un discours parlé ou écrit , ce qu’il y a de simple , de naïf, de louchant, d'élevé, de sublime dans le style de l'auteur? Serait-ce lui qui distinguerait les qualités diversesdu génie de nos grands poètes, qui apprécierait en quoi diffèrent entre eux Corneille, Bacine, Crébillon et Voltaire, lui pour qui il ne peut y avoir, comme nous l'avons déjà dit, que des mouvements de vibration dans la parole et des impressions lumineuses dans les caractères écrits? Non,

433 K NC D'ANTHROPOLOGIE. ESC 45 1

i! est impossible qu'une pareille idée puisse être partagée par des esprits que la raison éclaire, et ce serait faire injure h nos lecteurs que de nous étendre plus longuement sur cet objet.

Les mêmes réflexions s'appliquent aux mouvements physiononiiques, aux gestes et aux altitudes; il n'y a» en effet* dans ces fonctions d’expression que déplacement de parties mobiles. Or, la matière cérébrale ne peut y recevoir que des impressions lumineuses du mouvement. Qui est-ce donc qui distingue, dans les positions ou les déplacements divers du corps et des membres, dans les contractions musculaires de la face, dans un simple regard, les sentiments et les pensées, sinon un être doué d’intelligence, ut qui par conséquent n’est point matériel?

Considérons encore que nous acquérons dans uu instant, par l'Intermédiaire d’un interprète, l’intelligence d’un mot écrit ou parlé que nous ne comprenions pas auparavant; il faudrait donc supposer que notre appareil encéphalique, qui n’était pas propre h cette perception , a été modifié tout à coup dans sa substance par quelques vibrations sonores, et est devenu capable do cet acte intellectuel; mais qui pourrait admettre une supposition pareille?

Remarquez ici l’absurdité de la théorie de l’excitation de la matière encéphalique sur laquelle le docteur Broussais a fondé son système de matérialisme ( De l'irritation et ae la folie). Si, en effet, les perceptions n’étaient qu’une excitation, un mouvement vibratile de l’appareil nerveux intra-crânien ( op . ci/., pages 213,21V), comment pourrions-nous transmettre les nôtres aux autres individus, et recevoir les leurs au moyen de la parole? N’est-il pas évident que le langage articulé , qui ne perd rien de sa vertu significative, quoiqu’il soit proféré sur le même ton et avec la même intensité de son, ne produirait dans l'un et l’autre cas que des vibrations toujours identiques , et par conséquent constamment une seule et même perception? Cela n’est-il pas manifeste, surtout à l’égard des homonymes?

Nous en dirons autant des caractères é rits qui n’ont pas sans doute une vertu excitante plus considérable les uns que les autres, et qui évidemment ne donneraient lieu qu'à une seule perception.

Mais chaque mot parlé ou écrit, quelque ressemblance qu’il ait avec d’autres, ou jvar le son, ou par les caractères qui le représentent, a pour nous, comme pour ceux à qui nous parlons ou à qui nous écrivons, un sens particulier que la contexture du discours rend manifeste; d’où il faut nécessairement conclure, d’abord , que nos perceptions ne sont pas une excitation de la ma-

(187) On conçoit que chaqnc impression, arrivant à la matière encéphalique par les petits iilets nerveux sensitifs qui la fui transmettent, se compose, dans cette matière, d*un certain nombre d'impressions partielles en rapport avec ces mêmes filets, et qui y demeurent isolées ; et ce oui est vrai poui une impression lest aussi pour plusicuia ünpres-

lière encéphalique , puisqu’une cause tou jours identique ne peut produire des effets différents, et en second lieu qu’elles ne peuvent appartenir qu'à un être spirituel, puisqu’il faut de l'intelligence pour percevoir cl comprendre le langage articule ou écrit, alors même que les objets divers qu’ils expriment sont représentés par des sons et des caractères semblables; et que cette intelligence, qui suppose des perceptions variées , même à la suite d’impressions de même nature, ne peut être l’attribut d’un être matériel.

En sixième lieu, je sens que je perçois ; je perçois donc mes perceptions. Or, pour que cet acte appartint à l'encéphale, il faillirait évidemment que cet appareil réagit sur lui-même. Mais la ii alière n’est point capable de cette réaction. Chacune de ses fiarties peut bien réagir sur celles qui lui sont unies, qui se trouvent en contact avec elle, mais non point sur elle-même, puisqu’un organe ne réagit que sur des impressions , et qu’il ne peut impressionner sa propre substance. I) un autre côté, la réaction perceptive est un acte spontané, libre, volontaire , tandis que les actions matérielles sont sous la dépendance des agents qui les déterminent; donc l’encéphale ne peut exercer la perception.

Nous ajouterons à toutes ces démonstrations un autre ordre de preuves non moins concluantes. Nous voulons parler des pressentiments, de ces prévisions merveilleuses, de ces étonnantes perceptions d’événements à venir plut OU moins éloignés, dont il y a tant d’exemples incontestables, et qui prouvent évidemment que l'homme peut percevoir sans impressions extérieures, et par conséquent sans l'influence de son appareil encéphalique.

La perception est l'élément de tous les autres actes intellectuels, car ces actes ne s’exercent réellement que sur des sensations ou des images. Nous pourrions donc incontestablement conclure des précédentes considérations qu’ils n’appartiennent point à l’encéphale. Mais pour dissiper jusqu'au moindre doute à cet égard, et porter la conviction dans l'esprit le plus prévenu, nous rendrons cette vérité plus évidente, s’il est possible, par des démonstrations directes.

§ II. L'appaieil encéphalique ne peut comparer.—comparaison de plusieurs sensations ou de plusieurs images ne peut être faitequepar un être simple , qui les perçoive chacune isolément et d’une manière successive, qui soit comme un centre où chacune d'elles vienne aboutir. Gr la matière est composée ; donc elle ne peut être ce centre, cette unité percevante qui peut seule exercer la comparaison ( 187 ) ; donc cette

Rions successive*. Mais la comparaison ne peut s’exercer sans qu’il y ait rapprochement, réunion de ces impressions dans un être auquel elles aboutissent; cet être doit donc être simple. Or, la matière est composée ; ce n’est donc pas elle qu‘ partient la comparaison.

function lui est entièrement étrangère.

Remarquons encore que, comme la perception, la comparaison est active, spontatanée, libre, volontaire, qu'elle peut être répétée par l’être qui l'exerce un plus ou moins grand nombre de fois, et se changer en ce que l’on appelle réflerion, se porter à notre gré sur tels objets plutôt que sur tels autres; tandis que la matière est passive, qu'elle ne se meut que par les impressions matérielles qui agissent sur elle; qu’elle ne jieut changer, niodiller, intervertir d’elleméme ses mouvements ; et nous en conclurons de nouveau qu'elle ne peut exercer la fonction comparative.

Nous avons démontré que si la perception appartenait à l'encéphale, les sensations et les images seraient identiques, et ne différeraient entre elles que par la rapidité de leur développement; nous pouvons conclure de lé que si cet appareil comparait , son action ti amènerait aucun résultat, puisqu’elle s'exercerait sur des éléments entièrement semblables entre eux. Nous ne pourrions apprécier les déférences qui existent entre les corps divers qui agissent sur nos sens: or, nous distinguons très-bien ces corps les uns des autres par les propriétés que nous y observons ; donc, encore une fois, la comparaison ne peut être une fonction matérielle.

Ajouterons-nous que s'il en était autrement, le mouvement de la matière, par la force d’inertie quelle possède, no s'interrompant point, la comparaison ne devrait aussi jamais s'interrompre? ou bien, que si ce mouvement s’arrêlait, ce ne pourrait être que d'une manière lente et graduelle , ou brusquement ]«ar un choc opposé, et que dès lors la comparaison ou rosserait d’une manière lente et par gradation aussi , ou bien se trouverait subitement suspendue et remplacée par mie comparaison nouvelle, dépendante d'ur. nouveau mouvement matériel?

De même que nous percevons les objets par les signes qui les représentent, de même aussi nous les comparons entre eux au moyen de ees mêmes signes. Or, ces signes représentatifs, la parole et le langage écrit, n'ont, comme nous lavons déjà fait observer, aucune valeur par eux-mêmes ; leur signification est purement conventionnelle , ils ne peuvent agir sur la matière que par des vibrations, nu tiardes lignesde directions différentes ; et de la comparaison que celleci en ferait, il ne jiourrait résulter que des sons différents ou des figures diverses, et rien qui se rapportât aux propriétés ou aux qualités des objets comparés. Or, la comparaison quia lien à la suite de la perception des sons articulés ou dcs'caraclères écrits , fait connaître ces propriétés ou ces qualités; donc elle est étrangère â la matière.

Enfin, nous avons la conscience de cette fonction, nous sentons que nous comparons, nous comparons même nos comparaisons entre elles; ainsi je compare il la comparaison que je fais maintenant , celle que j'ai

faite hier; je réagis donc sur moi-même: c'est mon moi intérieur qui s'examine, qui s’étudie dans ses actes. Or, la matière est incapable de celle réaction, de plus elle n'est pas libre, tandis que mon moi intérieur donne ici une preuve évidente de sa liberté; donc encore la comparaison n'appartient pas à la matière encéphalique.

S III. L encéphale ne peut juger. — Celte fonction n’est pas moins étrangère I l'appareil encéphalique que la comparaison. Nous éprouvons véritablement une sorte de honte à démontrer une vérité que les lumières seules du sentiment et de la raison commune rendent si évidente. Cependant, comme nous écrivons pour eeux qui ne se sont pas encore occupés de celte matière, nous poursuivrons nos démonstrations, en demandant toutefois pardon aux esprits éclairés qui liront rot ouvrage de les fatiguer par une discussion qui doit leur paraître si inutile.

Puisque la perception et la comparaison ne peuvent être exercées par la matière encéphalique, le jugement, qui n'est au fond que le résultat de ces deux fonctions intellectuelles , ne peut non plus lui appartenir.

D'ailleurs il est un, spontané, libre, volontaire comme elles; comme elles aussi il ne peut être produit par un mouvement matériel ; il s'exerce sur des signes conventionnels représentatifs des objets, et qui n’ont d'autre valeur que ceux que l'intelligence leur prête roinmc sur les objets eux-mêmes que ces signes représentent ; il s'exerce aussi sur îles choses abstraites ou sur des objets absents, qui n'agissent point par conséquent sur nos organes; enfin, il peut être perçu par le moi intérieur, puisque nous pouvons juger nos jugements; donc évidemment il est entièrement étranger îi l'encéphale. Mais poussons plus loin notre examen; entrons dans de plus granits détails à cause de l'importance de la matière, et en même temps que nous verrons à quelles alesurdités une opinion contraire pourrait nous conduire, la vérité brillera h nos yeux do tout son éclat. Continuons aussi à employer la forme syllogistique; elle est la plus elémcn'aire comme aussi la plus propre h porter directement la conviction dans les esprits par l'enchaînement et la saillie des preuves, et à abréger par lâ la discussion.

r 11 n'est aucune fonction intellectuelle où l'uni té soit plus évidente que dans le jugement , et la simplicité dans l'étrc qui fexerre. En effet, nous pouvons produire une inlinilé de jugements, mais ces jugements sont toujours successifs et jamais simultanés ; de sorte que dans tous il u’y a jamais qu'un moi qui juge, et ec moi est par conséquent un. Or, la matière encéphalique n'es' point une, n'est point simple; elle est, ai contraire, composée; elle ne peut comparer et là où il n'y a |>oint de comparaison, il m peut v avoir île jugement. Donc celle dernière fonction lui est étrangère.

2" Si cette matière jugeait nar elle-même, ce ne pourrait être que i ar ta nature, far-

*57 ESC. D ANTIIItOPOLOGIE. ESC 4M

rangement île ses parties, ou le mouvement intime de ses éléments.

Mais, en premier lieu, si la nature et l’arrangement des parties de l’encéphale ou sa texture pouvaient produire le jugement , comme cette nature et cet arrangement sont toujours les mêmes, il en résulterait que le jugement serait continuel et toujours identique, ou bieu il faudrait supposer que cet arrangement et cette nature changent à chaque jugement exercé, à chaque idée conçue, ce qui serait absurde. Il s'ensuivrait aussi nécessairement qu’il se formerait simultanément un plus ou moins grand nombre de jugements particuliers, tous différents les uns des autres, et en rapport avec les variétés de texture qu'offrent les différentes régions du cervelet, du mésocéphale, ou du cerveau. Enfin, il faudrait admettre que le jugement persiste après la mort survenue sans désorganisation de l’encéphale. Or , 1“ le jugement varie selon la nature des objets soumis à la raison humaine; 2“ il est un, et jamais plusieurs jugements ne sont simultanés; 3" enfin, jamais, que nous sachions, des cadavres où l'encéphale se montre intact n’ont exercé cette fonction intellectuelle. Doue la matière encéphalique ne saurait y être propre par sa nature et l’arrangement de ses éléments.

En second lien, le mouvement tk? ces mêmes éléments ne peut non plus donner à celte matière la faculté de juger. En effet, ou no peut distinguer, dans un mouvement quelconque, que le mobile, la quantité de mouvement dont il est animé, le ternie d’où il part, le lieu où il va, et sa situation nouvelle après son mouvement.

Or, le mobile ne peut ici produire le juement, car, comme nous l avons déjà dit, tant composé d’un plus ou moins grand nombre de parties, il donnerait lieu à autant de jugements ou de parties de jugements qu’il ^y aurait d'éléments actifs dans la matièrejugeanle ; et lejugement, bien loin d’être un, simple , se trouverait composé, divisible, mesurable; ce qui est contraire à sa nature.

Le mouvement de la matière encéphalique, soit par sa quantité, soit par sa direction, soit enfin par sa durée, no peut donner lieu au jugement, parce qu’il ne change rien, n’ajoute rien à la nature de nos éléments organiques, incapables do juger par eux-mêmes, comme nous venons de le voir, et qu’il n’est que leur transport d’un lieu dans un autre. D’ailleurs, si le mouvement était l’agent de celte fonction intellectuelle , nos idées seraient toujours les mêmes, et elles nédUfércraient entre elles que par la promptitude de leur développement; ou bien elles présenteraient successivement autant de variations qu’il y en a dans la direction et la quantité de mouvement des molécules organiques, et rien ne serait par conséquent plus rapidement variable que nos jugements. Nous aurions aussi des idées droites, obliques, courbes, circulaires, elliptiques, etc. ; ce qui est d’une merveilleuse absurdité.

De idus, et ce qui n’est pas moins absurde, les idées que nous avons de l'existence de Dieu, tous les grands principes de morale, toutes les vérités nécessaires à l'existence des peuples, ne seraient que les produits fortuits de la direction particulière qu'affecteraient les molécules organiques en se mouvant, ou de la quantité de mouvement dont elles seraient animées, ce qui leur ôterait évidemment tous les caractères de vérité.

Ajoutons encore que, soit par la direction variée, soit par les quantités différentes do mouvement des molécules organiques, la pensée ne serait qu’un amas d’idées ai verses, confuses, sans liaison entre ellçs, et offrant de continuelles variations; qu’elle irait en s'affaiblissant, comme le mouvement nui la produirait; que l’on ne pourrait point l’arrêter à volonté, rar, par la force de l’inertie que possède la matière, son mouvement ne s arrête jamais spontanément; que chaque molécule organique se mouvant, pour ainsi dire, à part, chaque partie jugerait séparément, et qu’il y aurait une infinité de jugements simultanés ; que ces mêmes molécules ne se mouvant point dans le même sens, car autrement elles n'agiraient point les unes sur les autres et ne formeraient point un corps, mais se mêlant, s’entrechoquant, ce qui amène des repos momentanés dans certains points, lejugement se trouverait suspendu çà et là par intervalles, la même partie jugeante dans un temps no le serait plus dans un autre, et lejugement ne serait jamais complet.

Enfin, le terme d'où part le mobile, le lieu où il va, son déplacement par le mouvement qui l’anime, sont des circonstances qui lui sont étrangères, qui n’influent nullement sur sa nature, et qui, par conséquent, ne peuvent le rendre propre à produire le jugement.

Il résulte évidemment de toutes ces considérations que cette fonction intellectuelle ne peut être le résultat ni de la nature, ni uo l'arrangement des éléments de la matièie encéphalique, ni de leur mouvement.

3* L'assimilation du jugement à la digestion, ou à une sécrétion organique, n’est pas moins absurde que les précédentes sup* (positions.

En effet, les produits de la matière ne peuvent être que matériels; car qui dit action matérielU exprime l’action d’un corps s’exerçant sur des éléments matériels aussi, qu'elle modifie d’une certaine manière; et il n’esf point d’action physique que l’on puisse concevoir hors de ces conditions. Si donc la matière cérébrale donnait naissance au jugement, et par suite aux idées, ces idées résulteraient évidemment de faction de celle matière sur des éléments matériels, et seraient comme eux matérielles. Elles offriraient donc toutes les propriétés’des corj*s; elles seraient visibles, palpables, etc., comme les autres produits organiques, tels que la bile, la salive, etc. ; elles auraient des dimensions, des formes, une consistance, et se montreraient diversement colorées. .Ainsi il y aurait des

439 ex; DiCTlONNAlKE ENC 440

idées longues, larges, épaisses, minces, rondes, carrées ; il y en aurait aussi do solides, de liquides, do gazeuses; on en verrait de rouges, de vertes, de blanches, de noires, etc.; elles seraient même susceptibles de mouvement ! Mais les idées n*ont aucun des attributs de la matière; elles ne sont donc point matérielles, et, par conséquent, elles ne peuvent être le produit d'un être matériel. Donc le jugement ne peut être une fonction de l'encéphale (188).

Ajoutonsque, dans cette même supposition, cet appareil nerveux ne recevant que des impressions, et ne pouvant, par conséquent, produire des iugementsquesurcequ'i! éprouverait, il s ensuivrait nécessairement que nous ne concevrions jamais les idée» morales , qui n'ont point la matière pour objet, et qui en sont entièrement indépendantes, comme celles de l'honneur, de la gloire, de la vertu, de la justice, de l’ordre, des devoirs, etc., ni les idées générales ou collectives , qui ne naissent point directement de la matière, telles que celles du temps en général, du passé, du présent , de l’arfwr.de Vitre, de la substance , du nombre: ni enfin les idées abstraites, ou celles des qualités des corps considérées hors des substances qui les possèdent.

Remarquez, ce qui est de la plus grande importance, que, par l’absence des idées morales , nous n’aurions point de vérités de cot ordre, vérités qui sont le principe de vie des sociétés ; ou bien, si elles pouvaient naître dans notre esprit, elles ne seraient que les produits variables d'une fonction matérielle, soumise h toutes les influences qui agissent sur Torganisme, et cesseraient par conséquent d'ètre des vérités.

Considérez aussi que, par l'absence des idées générales, il n’y aurait pour nous aucune vérité physique; car l'iuée de la vérité est le résultat tic la comparaison do Vitre, idée générale, avec le non itre. De plus , ne pensant que des individualités, nous n’aurions point ces idées générales qu’exige le commerce de la vie sociale, et sans lesquelle.» cette vie ne saurait exister.

Enfin, par l’absence des idées abstraites, nous ne connaîtrions point les propriétés générales des êtres, connaissance non moins essentielle à l’existence du corps social.

k* 11 est démontré que la perception, relativement auxohjels représentés par les geste*, les attitudes, les mouvements physiooomiues, parles sons articulés ou les caractères crits, ne peut appartenir h la matière encéphalique; il en est de même, à plus forte raison, du jugement qui produit la connaissance de ces mêmes objets, ou les idées qui s’y rapportent, et qui, par conséquent, ooit attacher aux signes qui les représentent toutes leurs significations; ce qui, évidemment, est au-dessus du pouvoir ae la matière. à Mais remarquons encore sur ce point que,

(188) Broussais, qui a prévu ce s objections, cl qui en a senti toute la force, n*a point adopté cette théorie, ec il a abandonné Cabanis à qui elle appartient. Mai*, ne voulant pas renoncer au matëria-

si le développement des idées était dû à l'excitation , a un mouvement moléculaire de la matière cérébrale (Broissais, De l'irritation et de la folie, p. V58, 459) 488), il faudrait, pour que les nommes pussent être en rapport entre eux par le moyen de la parole, que les mots que les uns profèrent développassent dans l’encéphale «les autres des excitations ou des mouvements vibrants parfaitement semblables à ceux qui constituent les idées qu'ils veulent leur communiquer. Or, comme d'une part les vibrations sonores du langage articule sont susceptibles de variétés infinies , de ton et de timbre , dans les divers individus; et que, d’une autre part, l’activité vitale do le .ortière organique varie aussi dans chacun d'eux, selon une foulû de circonstances , telles que la constitution individuelle , les climats , les saisons, le genre de nourriture , etc. ; il serait évidemment impossible que ces excitations ou ces mouvements pussent so développer avec assez d'exactitude pour produire les idées communes; d'où l’on voit que jamais nos rapports sociaux n 'auraient pu s'établir.

Mais ces rapports existent dans toute leur plénitude par le secours ues sous articulés ; toutes les variétés de la pensée sc développent au dedans de nous par l'influence de ce merveilleux langage; donc elles ne dépendent point de l’exci aliou do l’appareil nerveux inira-crênicn.

Faisons observer à cet égard l’ineonséquetice du docteur Broussais qui , par une étonnante contradiction avec son système , admet un traitement moral parmi tes moyens qu’il propose contre la folie (op. cit., p. 521). Comment, en effet, fera-t-il naître, dans la tête des aliénés , des idées conformes aux siennes , c’est-à-dire des mouvements vihratilcs semblables à ceux qui agitent son cerveau? Ce ne pourra être, sans doute, que par l’intermédiaire de la parole. Or, le cerveau des aliénés a , à coup sûr , une vibratililé différente de celle de l'encéphale du docteur Broussais, et par conséquent il ne pourra y produire, au moyen des vibrations du langage articulé, des idées semblables aux siennos. D’où I on voit que, d’après sa théorie, le traitement moral serait d une inutilité complète; ce qui est en opposition directe avec les laits.

Remarquez encore le mot moral qui ne peut s’accorder en aucune manière avec une théorie tonte physique, mais que la force de la vérité arrache à leur insu aux plus grands partisans du matérialisme. Remarquons aussi que Broussais avoue (p. 521) que les fous n’ont pas perdu toute niée de justice. Or, une idée pareille , qui est fixe . immuable , générale, commune à tous les individus de l'espèce, peut-elle être un mouvement oreaniaue, soumis à mille et mille influences,

lisme, i* sYst vu forcé de se réfugier dans celle de l'excitation ou du mouvement vib: alite de la matière rn« éphalique.

iii ESC D'ANTHROPOLOGIE. EN’C

et par conséquent susceptible d’une infinité de variations?... Que devient alors la théorie de l'excitation? Nous le demandons it tout esprit raisonnable.

5* De même que nous percevons nos perceptions , nous percevons et nous jugeons nos jugements ; nous en sentons la fausseté ou la justesse, et notre intelligence les rectifie ou les maintient, selon l'idée qu’elle s’en forme; nous concevons nos fautes passées, nous revenons de nos erreurs , nous rentrons dans le sentier de la justice après l’avoir abandonné, etc. Or, toutes ces opérations exigent évidemment une réaction du moi intérieur sur lui-méme, que la matière ne peut opérer.

G" Si l'encéphale jugeait, comme il n’est aucun de nos organes qui agisse, qui se meuve spontanément, et que leurs fonctions ne sont déterminées que par les stimulants, soit internes, soit externes, qui les impressionment, il s’ensuivrait nécessairement que le jugement serait involontaire , et constamment subordonné à l'action des modificateurs des fonctions organiques. Or, le jugement est libre; nous jugeons indépendamment de toutes les influences qui agissent sur notre organisation ; nous pouvons exercer successivement une infinité de jugements différents, et fixer à volonté notre esprit sur tel objet plutôt que sur tel autre; donc le jugement ne peut être l’attribut de notre appareil encéphalique.

T S’il en était autrement, nous ne pourrions jamais éloiguer notre pensée des impressions matérielles, et nous livrer h la méditation. Or, nous pouvons librement exercer notre jugement sur un objet quelconque ; et quoique nos sens éprouvent l’action des objets qui nous entourent, nous nouvous y demeurer insensibles , comme lorsque nous méditons profondément , cl qu’aucune impression , soit extérieure , soit intérieure, ne peut nous distraire; donc le jugement n’est point une fonction de l’encéphale.

8* Si cet appareil nerveux était l’agent de cette fonction, elle serait subordonnée aux impressions qu’il reçoit, car la matière n’agit que par les influences qu elle éprouve. Or, ces impressions ne peuvent être que présentes; passées, elles n’existent plus; futures, elles ne sont point encore. Il n’y aurait donc que des jugements sur des objets présents, et l’homme «lors , ne pouvant concevoir ni l’idée des événements passés, ni celle des événements à venir, sc trouverait, jiar cela même, sans prévoyance. Mais l’homme prévoit ; instruit par )rexpérience du passé, qu’il conçoit, que <a mémoire lui rappelle, éclairé par les minières de sa raison, sur la nature des événements présents, il lit souvent dans l’avenir, dont il a l’idée , et qui alors n’a plus pour lui d’obscurité; donc le jugement ne peut appartenir à la matière encéphalique.

9* Si celte matière exerçait réellement cette fonction intellectuelle , comme, d’une part,

les’modi (ica lions qu’éprouvent nos organes influent évidemment sur la quantité ou la nature des produits de leurs jonctions , et que, d’une autre part, ces modifications sont variables, il s'ensuivrait nécessairement que, tantôt , sous l'influence prolongée d une même cause modifiante, soit qu’elle agît directement sur notre encéphale , soit qu’elle portât son action sur d’autres organes ayant avec lui des rapports synergiques plus ou moins intimes, nous n’exercerions que le même jugement, nous ne concevrions que les mêmes idées; tantôt, nu contraire, nos jugements et nos idées offriraient, dans le.ur nombre et dans leur nature, des changements successifs plus ou moins nombreux, plus ou moins brusques, selon les variétés d’action des modificateurs de notre organisme. Ainsi, par exemple, un changement de température plus ou moins prompt, plus ou moins considérable, le passage du repos nu mouvement, ou du mouvement au repos, l’état de plénitude ou de vacuité de l’estomac , ta nature des aliments et des boissons, tout ce qui accélère ou ralentit la circulation sanguine, et mille autres causes diverses, détermineraient constamment dans le nombre et la nature de nos jugements et de nos idées des variations remarquables. Notre pensée serait une sorte de kmémomètre qui représenterait fidèlement tous les mouvements intérieurs de notre organisation, elle prendrait mille états divers, ou plutôt mille natures différentes, selon les modifications variées qu’éprouveraient nos organes , et elle ne serait jamais qu'un accident. Or, nos jugements et nos idées se montrent évidemment indépendants, dans leur nature, des influences que nos organes éprouvent; ce n'est que dans quelques circonstances particulières, dans certaines maladies, qu’ils se trouvent modifiés, mais indirectement par l'encéphale ; donc la matière encéphalique ne peut présider à l’exercice du jugement et h la production des idées.

10" Le jugement se perfectionne par l'exercice; l’être qui l'exerce est donc susceptible d'éducation. Or, si la matière encéphalique en est l'agent, cette matière peut donc être instruite S juger avec justesse. Mais en quoi peut consister l’instruction de la matière; quels sont les moyens de la perfectionner? Nous l'ignorons; cl il s’ensuivrait de lè que nous devrions aussi ignorer le perfectionnement de l’intelligence humaine; ce qui est contraire aux faits.

Au reste, l’éducation d'un organe ne pourrait avoir pour objet que la régularisation de ses mouvements; or, nous avons démontré que les mouvements matériels étaient étrangers aux fonctions intellectuelles ; donc ce n’est point la matière qui sc perfectionne dans le perfectionnement du jugement ; donc, enfin, elle ne saurait le produire.

Mais l’observation rigoureuse des faits démontre incontestablement que l’éducation intellectuelle n’est nullement physique, matérielle, qu’elle n'a pour objet qiiclc petfoo»

4 H ENC DICTIONNAIRE ENC 4 U

t onnemenLJ’acles purement spirituels (189); donc ce n’esl point l’encéphale qu’elle concerne; donc, encore une rois, ce n’est point à cet appareil nerveux qu’appartient le jugement.

Kemarquez encore que la comparaison , la distinction, le choix de ce qui est bon ou mauvais, utile ou nuisible dans l’éducation du jugement, sont nécessaires, et nous avons démontré que la matière 11e saurait comparer ; donc, avec la matière seule, l’éducation, le perfectionnement du jugement seraient impossibles; donc, enfin, il .va au dedans de nous, pour cette éducation, quelque chose de plus qu’un instrument matériel.

Les fonctions organiques s’allèrent, s’affaildisscnt par l’exercice; les organes sc détériorent en vieillissant (190); le jugement, au contraire, se perfectionne par les progrès de l’âge ; la prévoyance, la prudence, apanages de la vieillesse, fruits tardifs du temps, en sont la preuve évidente. 11 n’est pas rare même de voir l’homme, dans le moment funeste où il fre lui reste plus qu’un souille de vie , où son organisation expirante va bientôt rentrer dans l'ordre des substances inorganisées, où tous les mouvements de la matière languissent et sont près de s’arrêter pour toujours, il n’est pas rare, dis-je, de voir alors l'homme montrer une sagacité surprenante, et son iugcinent se faire remarquer par une insolite profondeur; donc, évidemment , cette fonction ne peut être exercée par la matière encéphalique.

Qui ignore que les enfants les plus chétifs, ceux dont l’organisation est la plus frêle, qui vivent habituellement dans un état de langueur, sont souvent ceux dont le jugement présente une sagacité au-dessus de leur âge? En général, tous les enfants précoces sont faibles de corps; or, ce phénomène 11e peut s’accorder avec l’opinion qui attribue h la matière la faculté déjuger, car, par l’harmonie qui règne dans notre organisation, par ce consensus qui fait que chaque organe est influencé par tous les autres, toutes les fondions doivent s’exercer d’une manière d’autant plus régulière que les organes sont plus développés et plus parfaits.

11° Les fondions d’un organe, considérées dans leur activité ou dans leur durée, sont, et cela ne peut être autrement, proportionnées à sa structure et à sa puissance vitale, et par conséquent renfermées rigoureusement dans certaines limites qu'elles ne sau-

raient franchir (191). Si donc l'encéphale geait, nos jugements et les idées qui en naissent seraient bornés comme les actions matérielles d’où ils proviendraient. Mais nos jugements ne connaissent point de limites, d nous concevons l'infini; donc ils n’appartiennent point à l’appareil encéphalique.

Que si, rentrant dans la stérile discussion de la divisibilité infinie de la matière, qui a tant occupé l’esprit humain, on objectait qu’étant divisible à l'infini, celle matière est par cela même infinie, et (pie par conséquent scs actions sont sans limites, nous répondrions que la matière n’en pourrait l»as davantage concevoir l’infini, car elle est compos/e , et l’idée de l'infinie est une ; elle ne peut agir que par l’effet d’impressions matérielles, et ridée de l’infini, qui est une abstraction, est produite indépendamment de l’influence de tout excitant matériel, etc. Kemarquez d’ailleurs que la divisibilité infinie n’est point l’attribut de la matière organisée; que les organes sont composés d’un nombre délermine d'organulcs qui, comme matière, peuvent bien être divisés, si l’on veut, h I infini, mais qui, comme organules , ne pouvant remplir leurs fonctions sans l’agrégation des éléments qui les composent, sont réellement finis, et forment, par conséquent, des organes finis.

12a Remarquons encore que si l’encéphale pensait, il ne pourrait juger que de ce qui se passe dans sa substance ; car toute son action s’exerce dans son intérieur à la suite de* impressions que reçoivent ses molécules, il s'ensuivrait que toutes nos conceptions, semblables aux fonctions sécrétoires, se passeraient dans notre organisation; aucune idée ne serait rapportée au dehors; la distinction des objets n’aurait point lieu (192) ; nous ne connaîtrions pas même la place qu'ils occupent, et nous ne pourrions nous en approcher. Et comme, par le défaut de réaction de la matière sur elle-même, nous ne pourrions rien comparer avec nos besoins de ce qui est hors de nous qui pourrait nous aider & les satisfaire, ni combiner nos idées, ni en déduire des conséquences, ni apprécier notre faiblesse et y suppléer parles produits des arts, et qu’en fin tout ne serait en nous qii’impression, il s’ensuit évidemment qu’aucune idée générale ne serait conçue, qu’aucun art industriel, aucune science, no seraient inventés, cultivés, et que le corps social, et par suite l’homme lui-même, ne sauraient exister (193).

(189) Remarquez que ce perfectionnement ne s'effectue qu’au moyen delà parole et de l'écriture, et que ces deux expressions, ces deux agents de transmission de la pensée n’ont rien do matériel dans leur essence ; preuve évidente que l'intelligence est entièrement étrangère à la matière encéphalique.

(190) Anatomie comparée du cerveau , par le !>' Seings, 1. 1", p. 101, lü, 168, 165.

(191) Nos sens ne nous transmettent que des impressions bornées. I-es muscles ne peuvent dépasser, dans leurs contractions, certaines limites; l'estomac ne peut digérer qu'une certaine quantité d’alituents; les poumons ne peuvent respirer qu’une

quantité déterminée d’air; le foie, les reins, etc., ne peuvent sécréter qu'une certaine quantité de bile, de fluide urinaire. Tout est donc borné dans notre organisation; et il est évident que l’encéphale luimême, comme instrument materiel , et d'ailleurs comme recevant des impressions bornées, est sujet à la même loi.

(192) Nous ne pourrions point nous distinguer et nous reconnaître les uns les autres, et par conséquent la vie sociale ne pourrait exister.

(193) Pour ce qui concerne particulièrement l’art de la médecine, tout n'étant en nous qu’impressio», cl rien ne se rapportant au dehors, nous ne pour-.

445 ESC DWNTIIROPOLOCIE. ESC t.'O

13* Si le jugement était exercé par l’encépbsle, il ne serait que l'effet de certaines impressions ; car il n y a point d'autre cause qui puisse mettre enjeu une fonction matérielle. Or, ces impressions étant toujours vraies en elles-mêmes, lesillusions ne seraient point apparentes, et se trouveraient confondues avec les réalités, et il v aurait une infinité d’erreurs dans l'intelligence humaine , comme on le voit dans ceux qui n'ont point encore exercé leur jugement sur les effets trompeurs des phénomènes naturels, tels que les illusions d'optique y d'acoustique, etc. Mais nous redressons tous les jours dans notre esprit des erreurs que nos sens y produisent ; et, d'un autre côté, ce redressement ne peut être attribué à la matière encéphalique, qui ne peut point réagir sur elle-même, qui ne fait que recevoir des impressions, oui est même la cause de CCS erreurs par les illusions qu’elle nous transmet; donc le jugement ne peut être exercé que par un être d’une toute autre nature que cette matière.

IV* Si l’on persistait à l’attribuer à l'encé-

Ï thaïe, nous demanderions l’époque à laquelle es éléments constitutifs de cet organe ont commencé à l'exercer. Ce ne peut donc être qu’après avoir été réunis par la puissance vitale, qu’ils sont devenus matière organique. Mais cette matière ne peut posséder par elle-même la faculté de juger, car clic ne l'avait pas aufiaravant. Elle ne peut donc l’avoir acquise que dans les modifications que lui ont fait éprouver les forces de ls vie.

Mais remarquez que notre organisation et les corps extérieurs qui servent à l’entretien de son existence ont des propriétés communes, sont formés des mêmes cléments chimiques , et ne diffèrent entre eux que par les proportions diverses des substances qui entrent dans leur composition. Ainsi nos organes renferment de 1 eau, de l’hydrogène, de l'oxygène, de l’azote, du carbone, des oxydes métalliques , différents sels, etc., comme les corps qui nous servent de nourriture, comme l'air que nous respirons, comme la matière en général qui nous entoure ; et, de même que celle-ci, ils éprouvent l’influence du calorique, de l’électricité, de la lumière, de la force de cohésion, etc. ; de sorte qu’il y a réellement entre eux et cette matière des rapports évidents de nature, il devrait donc y avoir aussi des rapports d’entendement, et la matière devrait nous

offrir un certain degré d’intelligence. Mais puisqu’il n’en est rien, n’est-on pas en droit de conclure que cette intelligence est entièrement étrangère à toute substance matérielle, et qu elle appartient exclusivement à un principe spirituel ?

Itcmarijiiez que l’influence vitale nedoit être ici comptée pour rien. En effet, la matière qui nousenviroimeestévidemmentiinHfr///<7fn//’, de sorte qu’il y a, sous ce rapport, l'infini entre elle et nous. Si donc l’on supposait que la naissance organisante lui communique la faculté de penser, il faudrait nécessairement que cette puissance lui fil éprouver pour cette communication des modifications infinies ; car, pour faire disparaître une différence infinie, il faut évidemment un travail modificateur infini ; d’où l’on voit que , dans celle hypothèse , l’organisation ne s’achèverait jamais, et que jamais aussi nous ne posterions l'intelligence (19V). Mais il n’en est point ainsi ; l’organisation do notre substance matérielle s’effectue , le développement de nos organes a un terme, et l’entendement est notre attribut ; donc il est étranger h l'organisation de la matière.

15" Nous concevons l'unité, ce qui est simple , ce qui forme un être isolé , distinct de tout ce qui l’entoure; or, la matière étant composée ne peut recevoir que des impressions composées comme elle; elle ne peut donc concevoir ce qui est un ; ce n’est donc pas elle qui juge .

1 4>* Si les idées étaient une excitation encéphalique, comme le dit Broussais ( De t'irri laiton et de la foliet pag. 213, 21V), il faudrait nécessairement , puisque la pensée sc coniposed’un nombre plus ou moinsconsidérable d'idées qui se succèdent, qu’il se développât dans l'encéphale une suite non interrompue d’excitations différentes. Il faudrait aussi que chacune de ces excitations se suspendit [joui laisser agir celle qui doit la suivre; autrement plusieurs idées existeraient simultanément, ce qui est impossible.

Mais, d’une part , comment ces excitations différentes pourraient-elles naître successivement et h volonté? et, d’une autre part, comment chacune d’elles pourrait-elle s'interrompre de la même manière? Est-ce là la marche d’une excitation? Ce pouvoir d’agir avec intelligence, avec liberté, est -il l'atlrihut du la matière?

17" Lorsque nous réfléchissons, que nous

rions distinguer le siège des- lésions organiques qui produisent ia douleur, ni d'aucun autre phénomène pathologique perceptible, el ta science medicale, qui est fondée sur ces phénomènes, n'aurait jamais été créée.

(194) Démontrons mathématiquement cette vérité. Représentons par 1 fini: lligcnce , et par M la matière organisée, quelle que soit la perfection de son organisation ; par o l'intelligence de la matière non organisée , qui en est évidemment entièrement dépourvue, et par m cette même matière.

En supposant que l'intelligence soit en raison directe de la peifrclion de l'organisme el en dépende, comme le prétendent les maté, ialistes, qui subordonnent les facultés intellectuelles au dévrloppc- «ent de l’appareil encéphalique, on aura la propor-

tion suivante : 1 : o :: M : m ; d’où l'on déduira

1 = “XÎ1 = ° V

On voit par là que l'intelligence, considérée comme produit de l'organisation de la matière, ne peut être que o. El comme, quelle que fût la durée de faction de la puissance organisatrice , les facultés de l'entendement seraient toujours o, il s'ensuit néccssai rement que les effets de cette action seraient toujours nuis, et que, par conséquent , l'organisation de la matière, qui ne pourrait cire achevée que lorsqu'elle aurait produit l'intelligence, puisque ce devrait être là le terme de sa perfection, par cela seul qu'elle n'arriverait jamais à son kutT ne pourrait jamais être complète. Ce raisonnent ' est appi! cable à toutes nos autres facultés.

4«7 ESC DICTIONNAIRE ENC

riisonnons, que nous associons des idées après avoir fait choix des unes et rejeté les rutres, sont-co des mouvements moléculaires encéphaliques qui président à celte opération ? Le système de Broussais l'exige; car, selon cet auteur, la perception, le jugement, les idées sont des excitations de l’appareil nerveux intra-crânien. Il faudrait donc admettre ici plusieurs mouvements différents successifs, puisque la variété des i iées dépend de modes divers des excitations cérébrales : ce qui assimilerait le cerveau h un instrument à cordes rendant des sons différents selon scs divers degrés de tension. I)e plus, bien que la matière ne soit pas libre, qu’elle n agisse que par les impulsions qu’elle reçoit, il faudrait supposer qu’à chaque changement d’idées , dans le choix qu’on en fait, un mouvement en suspend spontanément, librement un autre, pour être à son tour arrêté par une antre excitation, et cela sans excitant extérieur, comme lorsquo nous méditons sur des abstractions, sur des objets de philosophie et de morale, sur les cnsualités ou les rapports des effets aux causes, en un mot sur «.es idées où nos sens, tant externes qu'internes , se montrent évidemment étrangers !...

Mais enfin, dans ces réflexions, dans ces choix d’idées, dans ces raisonnements arrêtés, il faudrait toujours un mouvement supérieur, libre par lui-même, directeur de tous les autres, qui les dominât, qui les réglât, qui comprit la nature de chacun d eux pour suspendre les uns, provoquer ou accélérer les autres ; or ce mouvement pcul-il exister dans la matière, qui est passive, inintelligente ? et peut-on ne pas voir dans cet exercice des facultés intellectuelles les actes d’un être purement spirituel ?

18# Les perceptions relatives aux objets extérieurs et celles qui ont pour objets les modifications organiques internes sont liées entre elles par des rapport* intimes, comme l a très-bien observé Broussais (De l'irritation et de la folie , page 13U) ; aussi la faim et la soif ne seraient que des sensations vagues et sans but, si nous n’avions pas Huée des boissons et des substances alimentaires ; et , réciproquement, sans ces doux sensations, nous ne pourrions concevoir l’idée de ces boissons et de ces substances.

Mais ces liens intimes qui unissent les sensations provenant des impressions extérieures et celles qui naissent des besoins viscéraux ne peuvent être formés que par un être qui en ait la conscience, qui les compare entre elles, qui les distingue les unes des autres, qui les juge, qui en sente les convenances réciproques, et, par conséquent, qui soit un. Or, les parties de l’en céphale qui reçoivent certaines de ces impressions ne reçoivent pas les autres, car les nerfs sensitifs externes et les internes n'ont pas la même origine ; de plus cet appareil nerveux est composé, il ne peut percevoir, il ue peut comparer ; donc il faut

nécessairement un autre être pour coordonner entre elles les impressions externes cl internes, pour établir leurs rnpj>orts et produire les idées qui y sont relatives, et cet être est évidemment un être qui c’tsl point matière , un être intelligent et purement spirituel.

19" Les abstractions, les idées générales, les idées collectives, représentent (les objets qui sont sans réalité dans la nature, et qui n’ont d’autre existence que celle que nous leur prêtons. Files ne proviennent donc point d’impressions extérieures, et par conséquent d'un mouvement vibratile de la substance du cerveau. Que si Broussais soutient que le mouvement qui les produit est déterminé par celui d’où naissent les idées Individuelles et réelles auxquelles sc rattachent les abstraites, les générales et les collectives, nous lui répondrons : 1" que ces doux mouvements ne pouvant différer l’un de l’autre que par leur rapidité, ce qui ne peut influer sur la nature de leurs produits, ces ordres si différents d'idées ne peuvent en provenir ; 2 " que ees deux mouvements sont indépendants l’un de l’autre, puisque nous abstrayons et (pie nous généralisons sans impression d’objets extérieurs ; d’où il suit que, pour (pie le dernier se développât, il faudrait nécessairement que la matière encéphalique se mit en vibration librement, volontairement et d’une manière spontanée. Mais cette matière, comme tout être matériel, est passive, et no peut se mouvoir que par les impulsions qu’elle reçoit ; donc ce n’est pas elle qui abstrait cl qui généralise ; donc enfin ces opérations intellectuelles ne peuvent appartenir qu’à un être immatériel.

20" Si le jugement n’était qu’une excitation du cerveau, à quel mode de cet état vital appartiendraient les idées de vertu et de justice, et celles de vice et d’iniquité ? Il faudrait nécessairement admettre ici deux modes absolument contraires, car rien n’est plus opposé que ces deux ordres d’objets. Mais comment un mode d’excitation pourrait-il être contraire à un autre mode?

Seulement sans doute par la rapidité ou l’intensité du mouvement vibratile qui le constitue, puisque, selon Broussais, l’excitation se réduit à ce mouvement. Mais cettu modification ne pourrait influer sur sa nature, car un mode de mouvement quelconque ne peut influer sur celle du corps qui meut ; d’où il suit nécessairement que toutes ces idées se confondraient en une seule, qui serait quoi ?.... C’est au docteur Brous-

sais à nous le dire.

De quel prix, au reste, serait la vertu, ce fondement premier de l’ordre social, et quel horreur pourrait inspirer le vice, qui en est la ruine, puisqu’ils ne seraient l’une et l'autre qu’un état particulier d’une substance materielle, et se montreraient, par conséquent, indépendants de la volonté de l’individu?

21* Si les idées n’étaient que des excita * lions, des états particuliers de la matière

lia E.NC D'ANTHROPOLOGIE. ENC 4'0

encéphalique, il y aurait toujours en nous plusieurs perceptions simultanées, puisque nos sens sont toujours impressionnés simultanément. Nous exercerions donc à la fois plusieurs comparaisons et plusieurs jugements, cl nous concevrions de même plusieurs idées ; car pourquoi une région encéphalique quelconque jugerait-elle préféra fdemenl à une autre ? Pourquoi celle-ci resterait-elle en repos, tandis que celle-là se mettrait en action ? Mais nos jugements et nos idées ne sont jamais simultanés ; ils ne font que se succéder les uns aux autres, ils no dépendent donc point d’un étal d'excitation de l’encéphale ; ils n’appartiennent donc point à un être composé. Or cel appareil n est pas simple ; il est formé, pour ce qui concerne les divers systèmes organiques sensitifs, de parties diverses, qui sont chacune l'aboutissant particulier d'un de ces systèmes ; et si l’on supposait qu’il existât un centre matériel où se rendent les impressions que ces parties reçoivent, et qui exerce la comparaison et le jugement, nous démontrerions de même que ce centre est composé, par cela seul qu’il est matière ; donc ni ces diverses régions encéphaliques, ni aucun organe particulier ne peut juger; donc enfin cette faculté n’appartient point à l’encéphale.

2*2° Si les perceptions, les idées et la volonlé étaient une excitation cérébrale, il faudrait nécessairement qu'il se développât deux excitations opposées dans les cas où une idée est contrebalancée ou même annulée par une autre idée, comme lorsqu’on rougit d’un penchant vicieux, ou qu’on le surmonte. Mais comment une excitation peut-elle en anéanlir une autre? Par révulsion, dira Broussais. Mais dans les circonstances où ces deux excitations l’emportent alternativement l’une sur l’aulre, omme lorsque alternativement nous cédons à une i.*lée et nous la repoussons, il faut donc supposer qu’il s’opère dans l’encéphale des révulsions alternatives, et d’une extrêmo rapidité. Quel sera l’esprit juste, le physiologiste de bonne foi, qui pourra admettre une supposition pareille? Une excitation révulsive est-elle libre, volontaire ? Se dissipet-elle avec la rapidité de l’éclair?

Au reste, ne sail-on pas que les penchants physiques les plus violents sont souvent surmontés par de simples idées morales, qui n’ont jias, à beaucoup près, la même vivacité ue celles qui naissent des besoins exagérés e l’organisation ? Il faudrait donc convenir que, dans ce cas, l'excitation la plus faihlo l'a emporté sur la plus forte, et qu’une idée est devenue prédominante sans révulsion ; ce qui démontre manifestement la vanité de la théorie de l’excitation cérébrale.

23* Broussais dit (De l'irritation tt de la folie, pages 213, 21k) que le jugement se réduit à la perception de la perception , qu’il s'exécute dans le cerveau, qu’il est une excitation do sa substance, que l’idée no saurait être autre chose que cette excitation.

Mais dans le développement des idées sans l’action d’impressions extérieures, comme celles que nous formons par la mémoire, rien qui vienne de dehors n’excite le cerveau ; il faut donc que cet organe s'excite lui-même. Mais, pour s’exciter ainsi, il faut: 1* qu’il le veuille ; 2’ qu’il le puisse.

Or, en premier lieu, pour le vouloir* 1* il faut qu'il pense à le vouloir , et que, par conséquent, il soit excité. Mais il ne l'est pas, il ne peut l’être, puisque rien n’agit sur lui ; donc il ne peut avoir la volonté de vouloir s’exciter ; donc il ne peut percevoir ; 2* il faut qu'il soit libre ; mais la matière, dans quelque état qu'elle se trouve, n’a point la liberté pour attribut, elle est essentiellement passive, et ne fait qu’obéir aux impressions qu’elle reçoit ; donc encore elle ne peut vouloir s’exciter.

En second lieu, pour que le cerveau puisse s’exciter lui-même, H faut nécessairement qu’il agisse sur sa proj re substance, il faut qu’il sorte de lui-même pour s’impressionner I... car l’excitation d’un corps n’est que l’elfet de l'action d'un autre corps, situé hors du premier (à quelles consé-

uences absurdes un faux système peut con-

uire 1). Il ne peut donc agir sur lui-même, et, par conséquent, s’exciter. Si donc d’une part il ne peut le vouloir, et que de l’autre il ne le puisse, il est évident qu’il ne s'excite point lui -même dans la perception des objets que la mémoire retrace, et, puisque nous pensons sans cette excitation , il faut en conclure que la perception en général , que les jugements , que les idées ne sont point une excitation de sa substance , et enlin que ces objets lui sont entièrement étrangers.

Considérons aussi que nous passons h volonté, avec la rapidité de l’éclair, d’une perception, d’une idée et d'une volonté à une antre. Si donc la perception, l’idée et la volonté étaient une excitation encéphalique, il faudrait d'abord nécessairementadmettre que chaque perception, chaque idée , chaque volonté est un mode particulier d’excitation: car comment sans cela pourraient-elles diférer lesunes des autres ? et, en second lieu, que chacun de ces modes $e dissipe et est remplacé par un autre avec la rapidité do la pensée. La première supposition ne peut être admise, car, comme nous l’avons déjà dit , l’excitation qui n'est qu’un mouvement vibratile, d après Broussais, et qui ne peut varier que par l’intensité ou la rapidité de ce mouvement , ce qui n’en change nullement la nature , ne peut constituer des objets aussi variés que les perceptions, les idées et la volonlé. Quant à la seconde , elle est plus absurde encore, s’il est possible; comment, en effet, peut-on concevoir qu’une excitation de la matière cérébrale se dissipe pour être remplacée par une autre, avec la rapidité de ces actes intellectuels? Esl-ce là la marche des excitations organiques ?

Concluons de tout, cela que le matéria* lismo de Broussais repose sur des bases

tellement fragiles, qu'il s’écroule de luttnéme dès qu'on vient h l'examiner.

2V Terminons ces trop nombreuses démonstrations par le raisonnement suivant :

I.a matière cérébrale ne peut point se juger elle-même, et par conséquent se connaître, r parce qu’elle n'ost pas simple, el que si elle se jugeait, il v aurait autant Je jugements simultanés quelle a de parties ou d'éléments constitutifs ; 2’ parce qu elle ne peut s’impressionner elle-même , mais seulement recevoir des impressions de la part des corp* extérieurs , ni réagir sur sa propre substance ; opérations nécessaires pour quelle pût se sentir, se perccvoir , se comparer il d’autres êtres , et entin s'apprécier. Donc les matérialistes, s'ils ne sont que matière, ne peuvent connaître quelle est leur véritable nature; el s’ils atlirment qu'ils ne sont formés que d'éléments matériels, ils démontrent, par cela seul, que l’être qui en eux porte ce jugement n est point et ne peut être une substance matérielle, et leur opinion même est une des démonstrations les plus évidentes que nous puissions leur opposer (195).

§ IV. L'appareil encéphalique ne peut se resioutenir. — Après avoir démontré , par tant lie preuves incontestables, que la perception, la comparaison el le jugement ne peuvent être exercés par ] encéphale, aurions-nous besoin de .nous appesantir beaucoup sur ce qui doit établir que la mémoire ne lui appartient . point ? Lotte fonction n’est que la perception , la comparaison , ou le jugement de sensations éprouvées ou d'images produites au dedans de nous’; elle n'est que la répétition de ces mêmes fonctions précédemment exercées ; et , par conséquent, tout ce que nous avons d t relativement A cel cs-ci, pour prouver que la matière encéphalique y demeure étrangère, lui est entièrement applicable. Toutefois nous opposerons aux matérialistes l'argument suivant :

Si la mémoire était exercée par 1 organe cérébral , elle no pourrait être que I eflet d'impressions persistantes ou du retour

d'un mouvement de perception dans les molécules du cerveau qui auraient déjà reçu ces impressions ou qui auraient été animées de ce mouvement. Mais notre matière organique se renouvelle sans cesse, el , après un certain temps, le cerveau, comme tous les autres organes, se trouva composé d'éléments nouveaux. Donc alors tes molécules qui pourraient seules rappeler le souvenir du passé n'existent plus, elles ont été éliminées avec les restes de la matière encéphalique. Cependant notre souvenir s'étend jusque dans notre enfance, et c'est seulement relativement aux événements du premier Age que se montre fidèle ia mémoire du vieillard. Il est donc absurde de supposer qu'elle est l'attribut do la substance cérébrale.

Autre considération : Si la mémoire n'était, comme ledit Broussais, qu'une excitation ou un mouvement vibratile de la matière cérébrale , il faudrait supposer , lorsqu'elle sc développe spontanément et par une série d'idées successives qui sc rappellent les unes les autres , qu’il s'établit dans le cerveau ( eu admettant toutefois que les molécules de col organe puissent se mouvoir par elles-mêmes, ce qui n'ost point) une suite de mouvements sucressife et Oépendants les uns des autres , correspondant chacun à une idée particuiière ; mais un mouvement communiqué ne diffère point, quant à sa nature, du mouvement qui l a produit ; d'où fou peut rigoureusement conclure que, dans cette )iy|K>thèsc , il ne naîtrait de tous ces mouvements encéphaliques qu'une seule et même idée, et que , par conséquent, la mémoire ne pourrait s’exercer.

Remarquez d’ailleurs que l’on ne peut supposer ici aucue impression reçue ni aucun mouvement matériel développé pour expliquer l’exercice de cette fonction. Quel serait, en effet, l’agent matériel qui, tans cet acte, déterminerait l’action de la substance encéphalique ? Les fonctions des sens n'y concourent en rien, excepté dans les circonstances où une sensation présente

(195) Les matérialiste», joignant à I aveuglement ringratitmle, oublient qu'ils sont redevables de leur existence à ce bienfait du spiritualisme qu ils s efforcenl d'anéantir. Supposez, en effet, que tous I, s hommes profondément imbus des opinions du matérialisme; en adoptassent toutes les conséquences, el considérez sans effroi, si vous le pouvez, ce que deviendrait abus le corps social. L'injustice, le parjure, la fraude, l'adultère, l'inceste, tes empoisonnements, tes meurtres, tout ce que le roui, qui rapporte tout à soi, que rien alors ne pourrait retenir, bcul enfumer de funeste, ne se répandra .ei.t-ils pas sans contrainte sur toute la surface de la teire . ht l'espèce humaine, qui ne se soutient que par les lois morales, pourrait-elle tarder a s anéantir. Mais rcoondra-t-on, les lois humaines seraient-elles sans puissance, et ne s'opposeraient-elles iras aux maux dont vous nous menacer?... Les lois huitaines! quel pouvoir pourraient- lies exercer sur une société généralement et pleinement corrompue, surtout dans les circonstances infinies où il est si facile de se dérober aux punitions qu'elles infligent!

Remarquez d'ailleurs que ccs lois ne pourraient exister avec le matérialisme; car, pour les créer, il aurait fallu abjurer cette funeste opinion dans laquelle il n'y a ni bien ni mal, ni vice ni vertu, ni punition ni récompense.

Il suit, évidemment, de ce que nous venons de dire, que le corps social n'existerait bientôt plus, ou plutôt qu'il n'aurait jamais pu s’établir avec le matérialisme.

Mais si le spiritualisme est tellement essentiel a l'homme, que, sans cette bienfaisante doctrine, cet être ne saurait exister, il est donc dans sa nature ; ce n'est donc point une invention de son esprit, un produit de son imagination, en un mot un mais bien une importante et la plus importante des vérités.

Knfln, puisque le spiritualisme est vrai par cela seul qu'il concourt à l’existence de l'espece humaine, le matérialisme, qui en entraînerait inévitablement la destruction, ne saurait l'être. On doit donc le considérer, dans les individus qui le piofesscnl, comme un égarement de la raison.

4M ENC D’ANTHROPOLOGIE. ENC 4SI

rappelle le souvenir d’une idée précédemment conçue ; niais alors l'influença de ces organes nest qu’indirecte, et ce sont (les id(fes «fui ne sont point des objets matériels, qui facilitant l'exercice du souvenir. Puis donc, que les idées, même les idées abstraites , provoquent cette fonction, et que, d’une autre part, une action organique ne peut être déterminée que par des impressions matérielles , il demeure évident que la mémoire ne peut appartenir à un être matériel, et, par conséquent, qu’elle est étrangère à l'encéphale.

Considérons encore que la mémoire ou le rapport d’idées déjà conçues est une sorte de réaction du moi sur lui-même, que la matière est incapable de cette réaction , au’elle ne peut éprouver que des impressions qui , n’agissant sur elle que lorsqu’elles s’effectuent, ne pourraient donner Ueu qu’à des idées sur des objets présents, et jamais rappeler directement à notre esprit des idées déjà conçues ; ce qui suffit , ce nous semble, pour démontrer pleinement que la mémoire ne peut être exercée par un instrument matériel.

Nous pourrions ajouter que la mémoire estjiclive, spontauée, libre, volontaire, qu’elle peut s'exercer successivement sur une infinité d’objets différents, et, h notre gré, sur tels objets plutôt que sur tels autres ; qu'elle est susceptible d’éducation , comme le prouve la mnémonique ; qu'elle s’opère par l’influence des caractères écrits ou des sons articulés, signes représentatifs sans signification par eux-mêmes et n'ayant que celle que l’intelligence leur prête ; que les produits de la mémoire ne sont point matériels, etc., etc.; tandis que la matière organique est passive, ne se meut point spontanément , mais par la seule influen e des agents qui l’excitent et qui en déterminent les mouvements ; qu’elle ne peut ni arrê er, ni changer, ni modifier elle-même l’action qu’elle exerce ; qu’il n'y a pour elle que des impressions significatives dans l'écriture et dans la parole , et que, par conséquent, elle n’est point susceptible d’éducation relativement à l’oiercice de In mémoire, puisque c’est sur la parole et les caractères écrits que celle éducation repose; que ces produits ne peuvent être que matériels, etc., etc. Mais tous ces objets ont été amplement développés dans rexamen de la percc-ption, de la comparaison et du jugement, fonctions qui se reproduisent dans la mémoire (19G).

(lOti) Ajoutons à ccs considérations une démonstration évidente, puisée dans les faits pathologiques. Dans les affections encéphaliques , avec perte de connaissance, comme l’épilepsie, par exemple, les malades, après que l'alla tue a cessé, n’ont aucune idée de l’état dans lequel ils sc sont trouvés; mais si c’est l'encéphale qui pense, qui se ressouvient, il doit évidemment avoir perçu , jupé ce qu’il a éprouvé, puisque c’est lui qui a été le siège de la maladie, et par conséquent en avoir le souvenir, ('.(‘pendant il n'en est rien. Cela ne démontre-t-il pas que la mémoire, comme les autres fonctions de

5 V. L'encéphale ne peut imaginer. — L’ininpination est un acte intellectuel par lequel nous combinons entre elles des images uéwà produites, des idées conçues, pour en créer des idées et surtout des images nouvelles, ce nui lui a valu le nom qu’elle |*>rte. Elle a donc sa source dans la mémoire; et puisque celle-ci ne peut être exercée par l’appareil encéphalique, connue nous venons de le démontrer, il demeure évident que l’imagination ne lui appartient pas davantage.

Comment, en effet, pourrait-on supposer que celte faculté, le plus brillant apanage de l'homme, résilie dans un instrument matériel ? Comment une fonction libre, volontaire, pourrait-elle appartenir à un organe, à un instrument passif, assujetti à toutes les causes qui en déterminent les mouvements (1971?

Eli quoi I le génie de l’homme, qui anime et embellit tout ce qu’il embrasse, qui répand la chaleur et la vie même dans les êtres inanimés, qui, dans son vol hardi, s’élève au-dessus de tout ce qui existe, plane dans l'immensité de l'espace, soumet à son empire toute la nature, étonne ou ravit par la sublimité ou la beauté de ses conceptions, serait l’attribut de quelques éléments organiques? Tous les cnefs-d’œuvre des beauxarts , par une merveille plus inconcevable encore que la spiritualité de l’être qui les a créés, se réduiraient aux simples effets de quelques mouvements matériels...? Quoi I les riches fictions d’Homère, les divins transports de Pindare, les doux accents de Virgile, les sublimes inspirations de Corneille, In poésie si harmonieuse de Racine, ne seraient que les résultats d'une digestion cérébrale? Le génie de Phidias, (te Praxitèle, d’Apelle, la noble et douce sévérité du pinceau de Raphaël, les grâces qui naissaient sous celui de l’Albane, l’énergie et l’élévation des Carraclies, la richesse si savamment étalée de Rubens, les compositions si poétiques de Poussin, et de nos iours, celle dos David, des Girodet, des Guérin, des Gros, des Gérard, ne nous offriraient que les produits d’une sécrétion organique? Nous ne devrions voir dans les savantes compositions de Mozart, dans la gracieuse mélodie de Cimarosa, dans la majestueuse harmonie de Haydn, dans celle si brillante de Rossini et dans la fraîcheur des chants de Boieldieu, que les résultats de quelques mouvements cérébraux, et, dans ces artistes célèbres, que des espèces de cylindres d’orgues à manivelle...? Dans quels esprits raisonnables, ou

l'entendement, lui eslélrangère?

(197) Comment d'ailleurs la matière, qui ne peu agir que par des impressions présentes, pourrait-elle ici entrer en action par des impressions passées, et qui par conséquent ne sont plus, et ne peuvent l’exciter.

Considérons, de plus, que le délire qui est p- o.hct par une passion violente, par uae exaltation, on trouble de l'imaKinalion, survient souvent sans aucune altération de la matière cérébrale ; ce qui démontre évidemment mie celte matière est ëtrangète à l’exercice de celte fonction.

455 ENF DICTIONNAIRE F.NF 43C

libres ae tout joug systématique, de si folles idées pourraient-elles se former ? Et quels seraient les hommes de bonne foi qui voudraient partager une pareille extravagance?... Non, le génie, ce subi une attribut de l'homme, ne peut appartenir à un instrument matériel.

KNDAMÈNES. Voy. Alfouroc , Malaise (ifare).

ENFANCE. — Si quelque chose est capable de nous donner une idée de notre faiblesse. c’est l’état où nous nous trouvons immédiatement après la naissance. Incapable de faire aucun usage de ses organes et de se servir de ses sens, l’enfant qui naît a besoin de secours de toute espèce, c’est une imago de misère et de douleur; il est dans ces premiers temps plus faible qu'aucun des animaux; sa vie incertaine et chancelante parait devoir finir à chaque instant; il ne peut se soutenir ni se mouvoir; à peine a-t-il la force nécessaire pour exister et pour annoncer par de:; gémissements les souffrances qu’il éprou fe, comme si la nature voulait i avertir qu’ii est né pour souffrir, et qu’il ne vient prendre place dans l’espèce humaine que pour en partager les infirmités et les peines.

Ne dédaignons pas de jeter les yeux sur un état par lequel nous avons tous coït incuré ; voyons-nous au berceau, jiassons même sur' le dégoût que peut donner le détail des toins que cet élat exige, et cherchons par quels degrés celle machine délicate, ce corps naissant et à peine vivant, vient 5 prendre du mouvement, de la consistance et des forces.

L’enfant qui naît passe d’un élément dans un autre ; au sortir de l’eau qui l’environnait de toutes parts dans le sein de sa mère, il se trouve exposé h l'air, et il éprouve dans l’instant les impressions de ce iluidc actif; l’air agit sur les nerfs de l'odorat et sur les organes de la respiration ; cette action produit une secousse, une espèce d'éternuement qui soulève la capacité de la poitrine, et donne à l'air la liberté d’entrer dans les poumons; il dilate leurs vésicules et les gonlle, il s'y échauffe cl s'y raréfie jusqu’à un certain degré, après quoi le ressort des fibres dilatées réagit sur ce lluide léger et le fait sortir des poumons. Nous n’entreprendrons pas d’expliquer ici les causes du mouvement alternatif cl continuel de la respiration ; nous nous bornerons à parler des effets. Cette fonction est essentielle à l'homme et à plusieurs espèces d’animaux; c’est ce mouvement qui entretient la vie; s’il cesse, l’animal périt ; aussi la respiration ayant une fois commencé, elle ne finit qu’à Ja mort ; et dès que le œtus respire pour la première fois, il continue à respirer sans interruption. Cependant on peut croire avec quelque fondement que le trou ovale ne se ferme pas tout à coup au moment de la naissance, et que par conséquent une |>artie du sang doit continuer à passer |tar celle ouverture : tout le sang ne doit donc pas entrer d'abord dans les paumons ; et peut-être pourrait-on priver

de l’air l'enfant nouveau-né pendant un temps considérable, sans que celte privation lui causât la mort.

I/air trouve ordinairement, en entrant

Iiour la première fois dans les poumons de 'enfant, quelque obstacle causé par la liqueur qui s’est amassée dans la trachéeartère ; cet obstacle est plus ou moins grand à proportion de la viscosité de cette liqueur ; mais l’enfant, en naissant, relève sa tête qui était penchée en avant sur sa poitrine, et par ce mouvement il allonge le canal do la trachée-artère; l’air trouve place dans ce canal au moyen de cet agrandissement, il force la liuueirr dans l'intérieur du poumon, et, en dilatant les bronches de co viscère, il distribue sur leurs parois la mucosité qui s’opposait à son passage ; le suj>erflu de cette humidité est bientôt desséché t>ar le renouvellement de l’air; ou si l’enfant en est incommodé, il tousse, et enfiu il s’en débarrasse par l’expectoration; oh la voit couler de sa iMmcbe, car il n’a pas encore la force de cracher.

Comme nous ne nous souvenons de rien de ce qui nous arrive alors, nous ne pouvons guère juger du sentiment que produit l’impression de l’air sur l’enfant nouveauné; il paraît seulement que les gémissements et les cris qui se font entendre dans le moment qu’il respire sont des signes peu équivoques de la douleur que l’action do l’air lui fait ressentir. L’enfant est en effet, jusqu’au moment de sa naissance, accoutumé a la douce chaleur d’un liquide tranquille, et on peut croire que l’action d’un lluide dont la température est inégale ébranle trop violemment les fibres délicates de son corps; il |>araît être également sensible au chau l et au froid, il gémit en quelque situation qu’il se trouve, et la douleur parait être sa première et son unique sensation.

La plupart des animaux ont encore les •eux fermés pendant quelques jours après eur naissance : l'enfant les ouvre aussitôt qu’il est né, mais ils sont fixes et ternes; on n’y voit pas ce brillant qu’ils auront dans la suite, ni le mouvement qui accompagne la vision. Cependant la lumière qui les frappe semble faire impression, puisque la prunelle,

3ui a déjà jusqu'à uiio ligne et demie ou eux de diamètre, s'étrécit ou s’élargit à une lumière plus forte ou plus faible, en sorte qu'on pourrait croire qu’elle produit déjà une espèce de sentiment; mais ce sentiment est fort obtus : le nouveau-né ne distingue rien ; car ses yeux, même en prenant du mouvement, ne s’arrêtent sur aucun objet; l’organe est encore imparfait, la cornée est ridée, et peut-être la rétine est-elle aussi trop molle pour recevoir les images des objets et donner la sensation de la vue distincte. 11 parait en être de même des autres sens, ils n’ont pas encoro pris une certaine consistance nécessaire à leur* opérations: et lors même qu’ils sont arrivés à cet étal, il se |>as8e encore beaucoup de temps avant que l’enfant puisse avoir des sensations juste* et complètes. Les sens sont des espèces d’ius-