GF.N

définition. Il admet la ressemblance entre les individus comme un critérium de l'espèce : mais pour lui comme pour Buffon ce qui la constitue réellement, c'est • la succession des individus qui se reproduisent et se perpétue!* (399). .

L'ng’cri vain dont l'attention a étéréccmment dirigée vers des recherches qui se rattachent è ccsujcl(YtH)), a très-judicieusement remarqué que les deux naturalistes ont trop compris dans la définition de leur espèce ; que, non contents d'y donner la signification du mol, ils y ont fait entrer un critérium hypothétique de l'identité et de la diversité spécifique, ou de la méthode qui peut servir h hier l’étendue et les limites do ces sortes do groupes dans la nature orgauisée.

Cette remarque, d’une justesse incontestable, trouve son application non-seulement dans le cas des aulcurs que nous venons de citer, niais encore dans celui do presque tous les naturalistes. L’adoption d'un terme dont la signification est en partie hypothétique, a été évidemment la source dune foule' de discussions longues et embrouillées. Comme le mot espèce, en mettant de côté toute hypothèse, ne signilio pas autre chose que ce que l'on entend communément par race, lignée, parenté, ri nipridt, nous nous épargnerions beaucoup d’embarras inutiles en rejetant l'usage d'un terme dont le sens est si fort contesté; mais comme nous ne pouvons bannir de notre vocabulaire un mol si bien enraciné, nous nous bornerons h l’employer dans la signification propre et restreinte que nous avons indiquée plus haut.

Les espèces sont donc simplement des ensembles de plantes ou d'animaux que l'on sait de science certaine, ou que l'on peut croire, d’après de justes motifs, êlrc des rejetons d'un inêinc tronc, nu descendre de familles entièrement semblables et impossibles à distinguer les unes des outres. C’est toujours dans ce sens restreint et précis qu'on aurait dû employer le mot, et c’est toujours ainsi qu'on devra l'entendre quand unie rencontrera dans les pages suivantes.

Le sens attaché ît l'expression do variété perinauentc se rapproche il plusieurs égards de celui qu'on attache au mol espèce, et il faut apporter beaucoup de soin dans la distinction des deux choses. I.es variétés permanentes, eu admettant qu’il en existe, sont des races dans lesquelles se perpétuent, par voie de génération, certains caractères particuliers. Elles diffèrent des espèces en ce sens que les particularités qui les distinguent ne remontent point jusqu'aux premiers parents, mais se sont manifestées postérieurement à l’existence de ceux-ci. et ont constitué dans leur lignée une déviation du caraclèro primitif.

Quelques naturalistes supposent que beaucoup des groupes que l’on considère maintenant comme des espèces distinctes, tant dans le règne animal que dans le règne végétal,

(100) Fiocar.ss, Ami. fiel u. nat., il* série. Zoo/.; Paris, 18X8. I. IX, p. S64.

615 CEN

an sont en réalité que des variétés pwmanciites; et il faut reconnaître que dans bien des ras cette opinion paraît tout à fait fondée.

Lorsque les différences qui existent entre des races données d'aniiuaux ou de végétaux ne sont pas assez tranchées pour qu’on puisse décider au premier abord si ces races appartiennent en ell’et ou m'appartiennent pas à une mémo espèce, divers moyens se présentent pour arriver à la solution de la question.

Le plus simple et le plus direct de ceux qui ont été proposés consiste h montrer, au moyen d’expériences ou d'observations bien constatées, que les différences par lesquelles ces races se distinguent les unes des autres se présentent aussi entre des individus qu’on sait être nés des mêmes parents. Quand cela peut se faire, la question est tranchée. Mais quelquefois ce moyeu n'est pas applicable; et lorsque les races que l'on considère sont ou des variétés permanentes ou des espèces distinctes, la solution est beaucoup plus difficile.

Il v a, pour ces sortes de cas, un moyen d'arriver à une conclusion, et ce moyen, que certains naturalistes regardent comme toujours préférable, est en effet parfaitement satisfaisant, s'il est vrai qu’on puisse faire fond sur la généralité de 1 observation qui y sert de base : je veux parler ici des faits qui se rattachent à ce qu'on nomme l’hybridilé.

Pour arriver à la solution du problème, on a enfin, outre le critérium auquel nous venons de faire allusion, une autre méthode à laquelle ou peut avoir recours; mais ello entraîne de longues et souvent de laborieuses recherches concernant l'histoire des espèces.

C’est un fait des plus évidents que, d3ns le monde animal comme dans le monde végétal, toutes les races généralement se reproduisent et se perpétuent saus se mêler ni se confondre les unes avec les autres. La loi de nature veut que les créatures de toutes sortes croissent et se multiplient en propageant leur propre espèce et non point une autre; et ce serait probablement en vain que Ion chercherait dans le monde entier un exemple bien constaté d’une race intermédiaire provenant de deux espèces dûment reconnues pour distinctes. Un fait de ce genre, si on venait à le découvrir, constituerait certainement une surprenante anomalie.

La nécessité d'une telle loi dans l’économie de la nature est presque évidente d’ellernême, ou le devient dès qu’on passe en revue, même d’une manière très-générale, même d’une manière superficielle, les phénomènes du monde vivant; car si ce principe ne présidait pas à toute reproduction, comment scrait-il possible que l’ordre et la variété se conservassent h la fois dans la création animale et végétale?

S'il pouvait arriver, dans le cours ordinaire des choses, que les différentes espèces se mêlassent, que des races hybrides fussent produites et se perpétuassent sans emj»êche-