ANI

ments de balancement, de reptation , d’incurvation, do torsion, des Trrmollcs, des Oscillatoires et des Conferves, ont beaucoup de rapports avec les mouvements opérés par certains Animaux inférieurs.

En désespoir de cause, on pourrait, avec M. Edwards, proposer de prendre pour caractère distinctif entre l'Animal et ta plante la nature même du tissu de l’étre douteux qu’on examine. Ainsi on prononcera que l'Eponge, qui n’a pas de cavité digestive, appartient bien effectivement S l'embranchement des Animaux, parce que sa substance est analogue A celle du Polype, qui a, lui, un estomac, et prend place sans contestation parmi les animaux. Mais ce caractère ne vaut pas mieux que les autres, et jo vais à celte occasion vous donner de nouvelles preuves delà confusion des deux règnes. Les Eponges, que M. Dujardin et M. Turpin, son rapporteur, ont décidément placées parmi les animaux h cause de la contraction et dos relâchements alternatifs des vésicules qui les composent, renferment dans ces vésicules une matière verte analoguo A celle des végétaux. Or, M. Hog, dans un mémoire fort beau et très-étendu, soutient que les Eponges sont des plantes . !• parce qu'il a constaté que cette matière verte se développe par l'sclion de la lumière ; 2” parce qu’il en sort, de même que d'autres Végétaux inférieurs, des corps seminiformes, qui nagent, se meuvent avec élégance, et vont ensuite se fixer pour donner naissanceAdenouvollos Eponges; 3" parce que leur accroissement résulte de l’allongement graduel de leurs bords transparents. Tout ceci démontre au moins que l'Eponge a plusieurs des caractères de la plante. On en peut dire autant de YFuylma viridu, Infusoire qui contient de la matière verte comme celle des Végétaux, et qui dégage de t'oxygène sous l'influence dé In lumière, comme l’ont démontré les expériences de Mnrrcn. Enfin, ce qui achève d'établir la confusion-entre les deux règnes, c'est que certains Animaux nous offrent une organisation où la cellulose, substance ternaire végétale, joue un rOle important.

Vous ne serez donc point étonnés, d'après ce qui précède, si des dissidences se sont élevées entre des naturalistes célèbres sur la place qu’il convient d'as- igner à plusieurs êtres vivants; si les Eponges, rangées parmi les animaux par Linné, l.amatck , Rose, Cuvier, et tout récemment par Dujardin et M. Turpin, ont été regardées comme des Végétaux par Tournefort, Spallan/.ani, Targioui, et, il y a peu de temps, par M. Hog; si Girod de Chantram, Fontana. Saussure, ont considéré comme des Animaux les t.onferves, les Bisses, les Treinelles, qui sont des Végétaux pour le plus grand nombre des naturalistes. Citons une petite anecdote. M. Martins, ayant eu l’occasion d'examiner au microscope de la neige verte pendant sou voyage au pôle, remarqua qu'un jour elle était immobile, et un autre jour animée de mouvements. De retour en Allemagne, il raconte le fait A M. Ehrenberg : < Ahl dit

celui-ci, je sais ce que vous avez vu ; c’est VEuglma viridis, un petit Animal. ■ M. Martins va rendre ensuite visite A M. Moyen : il parle enenro de ce qu’il a observé", et le célèbre botaniste de lui dire : « Je connais votre neige verte ; c'est un amas de petites plantes, le prutococcus viridis. »

Trcviranns, Bory de Saint-Vincent, Corti, et beaucoup d'autres naturalistes, ont proposé d'établir un règne intermédiaire aux plantes et aux Animaux, règne qu'on appellerait psychodiaire , on planti-animal , ou r égétomimal, suivant l’expression de M. Turpin. Il comprendrait beaucoup de Cryptogames et quelques Zoophjdes. S’il ne s'agissait que d’une classification à établir, cette création ne serait pas bien nécessaire. Nous avons vu effectivement que, si nous voulons avoir égard à la présence ou l'absence du tube digestif, les Eponges seules nous embarrassent, en admettant que les Spermatozaires ne soient pas des Animaux. Mais si nous tenons compte de la confusion des caractères des Animaux et de» Végétaux dans certaines espèces, je peuse qu'on est parfaitement antorisé à établir ce règne intermédiaire.

Avant de quitter ce sujet, je ferai observer que, silerègue végétal passe insensiblement au règne animal, ce n'csl pas par ses espèces les plus parfaites qu’il confine aux plus imparfaites des Animaux, ainsi qu'ori pourrait le croire quand on entend parler d'une échelle graduée des êtres. Bu flou s'est grandement trompé quand il a écrit : « Si ie Polype n'est pas le dernier des Animaux, il devient la première des plantes. » il fallait dire la dernière des planlti. C’est en effet par leurs espèces les plus imparfaites et les plus simples que les deux règnes se touchent; après quoi ils marrhenl en divergeant è mesure qu’ils se perfectionnent.

Apiès avoir démontré qu’il y a des points nombreux de ressemblance entre les animaux et les Végétaux, il convient d'établir le parallèle entre un Animal avoué et un Végétal avoué, el en prenant pour type dans chaque classe un être avantageusement placé dans la série A laquelle il appartient.

Nous rapporterons A deux chefs tous les détails de ce parallèle : f Constitution matérielle; 2* Fonctions.

I. Dr i.» coasTiTtiTioa matéhibixs dm Vé- G étaux et des Axixiacx. — Nous traiterons sous ce lilrn : 1* De la composition éléntentaiceetde ses combinaisons; 2° de la forme; 3* du volume; A* de la structure.

De la composition élémentaire et dee combinaisons. — Le mouvement qui fait passer Incessamment de nouvelles substances au travers d'un être vivant l'a fait comparer, ainsi que nous l'avons dit, à un tourbillon à direction constante, dont la forme se .conserve tandis que la matière s’y renouvelle. Examinons donc séparément, pour le tourbillon végétal et le tourbillon a mmai, quelle est la constitution matérielle du tourbillon, ce qui y pénètre el ce qui en sort, ie mettrai

175 AM MAMMIFERES AM «75

A profit ici les travaux de MM. Dumas, Liébig et Boussiugault.

Quatre substances élémentaires principales composent la matière qui vit dans le lourti/lon végétal : ce sont Y oxygène, Yhydrogène, le coréen» et l 'azote.

Dans quel état s’y rencontrent-elles? Trois de ces corps simples donnent naissance au ligneux, à l'amidon, au sucre, A la cellulose, etc. ; ce sont l'oxygène, l'hydrogène et le carbone ; et pour cela elles se réunissent dans des proportions telles que l'oxygène et l’hydrogène y forment vraisembla'bleraent des molécules d’eau qui , combinées au carbone, donnent naissance A ces produits ternaires. D'une autre part, le végétal renferme des produits azotés, albumine, fibrine, caséum; et, pour constituer ces produits, l'eau et le carbone se sont joints A des molécules d’ammonium (nous pouvons négliger ici le phosphore et le soufre). Vous voyez que nous acceptons la théorie qui veut que l’oxygène et l’hydrogène soient A l'état de molécules d'eau dans Tes combinaisons organiques, et que nous empruntons A M. Dumas un de ces radicaux composés, l'ammonium, substance qui résulterait de la combinaison de l'azote et do l'hydrogène dans d'autres proportions que celles qui donnent naissance A l'ammoniaque. Il y a

Plus d’hydrogène dans l'ammonium que dans ammoniaque.

Ainsi donc, du ligneux, de l’amidon, du sucre, de l'albumine, de la fibrine, du caséum ; voilà les parties importantes d'un végétal sous le point de vue physiologique. El) bien I qu’esl-)l entré dans ce tourbillon? quelles substancesy pénèlrenlà chaque jour.à chaque berne? Sont-ee les principes immédiats tout formés? est-ce de la cellulose, île l'amidon, de la fibrine, etc.? Pas du tout) Il est facile de voir que le végétal ne trouve rien do cela autour de lui. Ce n'est pas l'air qui lui fournit ces substances toutes formées ; et, si le sol a reçu des engrais, la matière organique y a été décomposée par la putréfaction.

Vous entrevoyez déjà un fait immense :

c’est que le Végétal compose lui-méme la matière organique qu'il recèle ; et, puisqu’il la compose, ce doit être aux dépens de combinaisons minérales où figurent les quatre éléments que nous avons nommés.

Voyons donc d'où lui viennent ces quatre éléments, A quel état il les reçoit, et co qu'ils y deviennent.

Origine du carbone. — Cet élément forme le squelette de la plante, il y est en énorme quantité, et provient do l'acide carbonique u’ellu a pris dans l'air par ses feuilles et ans le sol par ses racines. L’acide carbonique du sol vient lui-méme de l’air, d’où les pluies l'ont entraîné, et des engrais, qui en fournissent en le décomposant. Mais la plus grande quantité du carbone de la plante lui vient de l'air; ces énormes baobabs, ces colosses du règne végétal, n'avaient pas pris dans le sol la cent millième partie de leur carbone.

Pour céder son carbone à la piaule, il a

fallu que l’acide carbonique fût décomposé ; c’est l'œuvre de la plante elle-même. Ainsi voilà, suivant l’expression de M. Dumas, un appareil de réduction qui travaille A froid, et fait ce que nous ne pourrions obtenir qu’A l’aide d'une force énorme : il lui a suffi de l’influence solaire pour accomplir ce grand hénomène. A mesure qu’elle prend le carone, la plante le combine à l'eau, et queluefois à l'eau et à l'ammonium pour faire e la matière organiquo.

Origine de l'azote des plantée. — Quelques plantes, et elles sont précieuses pour l’agriculture, peuvent en prendre directement A l'atmosphère, et par conséquent A l’état d’azote. C'est ce que démontrent les expériences de M. Boussingaull. Il a fait germer des graines de Trèfle dans du sable siliceux ; Pair, qu'il renouvelait autour de la plante, était lavé, et l'eau dont on l'arrosait avait été distillée. La petite plante augmenta de poids, et l'analyse prouva qu’elle avait absorbé do l'azote. Les Topinambours agiraient dans le même sens.

D’autres plantes, qu’on nomme épuisantes, et ce sont celles qui fabriquent les matières azotées pour les Animaux, n'empruntent pas d'azote A l’air, et pompent par leurs racines une combinaison ammoniacale, soit que les pluies orageuses aient entraîné dans le sol le nitrate d'ammoniaque formé par le passage do l'étincelle électrique, soit que des matières organiques azotées, c’est-A-dire des engrais, aient été ajoutées au sol, qui d’ailleurs en renferme toujours une certaine quantité. C'est encore un sel ammoniacal ou bien de l’oxyde d'ammonium que la plante reçoit dans co cas.

Que deviennent les combinaisons ammoniacales absorbées par les Végétaux ? Elles sont réduites comme l'a élé l'acide carbonique. L’oxygène est expulsé, et l'ammonium mis A prolit pour former, avec l’eau et le carbone, de I albumine, du gluten, du caeéum, et même d’autres produits azotés.

Ainsi, et pour la seconde fois, elle a exercé la double action de réduire des oxydes et de former de la matière organique.

Origine île l’oxygène et de l’hydrogène det plante ». — C’est A l'état (l'eau que ces deux corps simples sont pris par les Végétaux, c'est A l’étal d'eau qu’elles les combinent avec le carbone ou avec le carbone et l'ammonium pour créer des principes immédiats.

Mais il es! des produits végétaux où prédomine l’hydrogène, et qui n'ont pu prendre naissance que par suite de la déconi|>osition de l'eau. La théorie attribuait donc aux plantes le pouvoir de décomposer l'eau; ses prévisions ont été confirmées par des expériences décisives de M. Boussingaull. C'est IA un fait important, puisqu'il établit un nouveau contraste entre les actions chimiques de la plante et celles de l'Animal.

Nous avons dit quelles substances sont admises dans le tourbillon végétal et ce qu’elles v deviennent ; je dois, pour compléter le tableau des opérations chimiques cp-

oogle

AMI ET OISEAUX. ANX t <é

1* végétation, faire «on- il faut que les Animaux empruntent un priantes éliminent. Un seul cipe è l'atmosphère : c'est l’oxygène, c’est le spuise (on négligeant la même principe que les Végétaux y versent transpiration et certaines sécreiionsj; mais constamment.

ce principe est fort important pour la consti- Quelles substances sont expulsées de ce tution de l'atmosphère; ce principe, c’est tourbillon animal? précisément les substan- Voxygine. Celui-ci provient de l'acide carbo- ces dont les Végétaux ont besoin. Le carbone

nique réduit. Sans doute il peut être fourni brûlé a donné l'acide carbonique, qui s’é-

encore par l’oxyde d'ammonium réduit, et chappe par les poumons et la peau ; l’hydans quelques cas enfio |iar l'eau décompo- drogeno brûlé a donné de l’eau , que les

sée ; mais l’acide carbonique en est la source plantes à la vérité trouvent partout ; enfin un

principale. La plante a donc reçu de l'ai- produit ammoniacal, l'urée, véritable résidu mosphère et du sol, mais principalement de de l'action de l’oxygène sur les matières orl'almosphère , des substances minérales, ganiques azotées, est entraîné avec les uri-

Elle a composé, è l’aide de ces substances, nés, et bientôt après sa sortie se convertit

et par ses seules forces, mises en jeu toute- en carbonate d'anuuoniaque, propre il la nufois par les stimulants extérieurs, elle a trition dos Végétaux, composé, dis-je, des principes organiques, Ainsi ce que les plantes ont pris à Patel elle a dégagé de l’oxygène. mosplière pour en constituer des matières

Examinons maintenant le tourbillon ani- organiques passe par le corps des Animaux, mal, on suivant le même ordre que pour la qui le détruisent et le rendent è l'atmo-

plante. sphère dans l'état où les plantes l’ont déjà

Malgré la différence d’apparence exté- trouvé et où elles vont le trouver encore. Heure, il nous montre cependant les priu- Ainsi, la matière minérale passe et vit succipes immédiats fondamentaux que nous cessivemenl dans deux organismes, avant du avons reconnus dans la composition du vé- revenir è l’état de malière animale ; ainsi, gétal : fibrine, albumine, caseine. tout vient de l’attnospbère et retourne à Pal-

Ces substances y ont-elles la môme ori- mosplière, comme s’il eût suffi de la congine, le même Diode de formation qui a fixé densntiun de ses éléments pour donner naisnolrc attention relalivement aux plantes? sance aux êtres qui animent la surface du L’Animal a-l-il simplement reçu comme elles globe.

des substances minérales qu’il aurait, par Qu’une roche nue surgisse du sein do la scs propres forces, converties en principes nier par un de ces soulèvements qui jouent iuinié iiats ? Pas du tout I Ce sont des matiè- un si grand rôle aujourd’hui dans les théores organiques qu’il a reçues; c’esl sur ces ries géologiques, des espèces microscopiques matières et non sur de simples combinai- se montreront d’abord à sa surface ; leur sons minérales qu’il a agi pour constituer sa détritus nourrira des espèces plus considéjiropre substance. Ces matières organiques, râbles, dont les germes auront été apportés il les a reçues des Végétaux, tantôt directe- par les venls et les courants; bientôt une riment, si ces Végétaux ont fait partie de ses elle verdure aura couvert la nudité du rualiments, tantôt d’une manière médiate, s’il cher, et, avec les siècles, une couche pros’est nourri de la chair des Herbivores. fonde de terre végétale aura peut-être fait de Avec les principes azotés, l’Animal intro- celte lie une des plus fécondes du globe, duit encore des composés organiques 1er- Presque tout aura été emprunté à l’atmosnaires : amidon, rucre, corpi gras, etc. phère.

Pour suivre de point en point notre pa- Après avoir examiné comparativement la rallèle, nous nous demandons ce que de- matière à(l’élat de mouvement dans les Aniviennent dans le tourbillon animal les ma- maux et les Végétaux, il faut l’y observer tières organiques qui y pénètrent. Les unes, fi l’état de repos. Des différences si trancomme lamidon, le sucre, les graisses, sont chées dons les actions chimiques doivent incessamment détruites, brûlées; les autres, en amener dans la constitution élémentaire: comme les composés azotés , fournissent en effet, tandis que l’nxofe prédomine dans aussi des matériaux que l’oxygène attaque; l'Animal, c’est le corèonequi s'accumule dans mais elles s'assimilent en outre aux tissus la plante. Mais vous savez que l'azote n'est et aux humeurs de l'Animal, elles réparent pas exclu de leur composition: on l'a signalé les pertes que le niouvcmeut de la vie occa- dans le gluten, l'albumine, la caséine végé-

sionne, et contribuent chez les jeunes su- taies ; tous les alcaloïdes végétaux, slrycli-

jets à l’accroisseuiunt du corps. nine, brucine, morphine, vérairine, etc..

Ainsi, les Végétaux forment delà malière renferment de l'azote. Il y en a dans le pol-

org inique; nous, nous la dépensons : ils sont Ion, dans les champignons, où Vauquelist

producteurs, nous sommes consommateurs, avait signalé ce que de son temps on nout- Mais si nous consommons la matière organi- niait osmasome.

que, nous produisons en échange, ainsi que MM. Chevalier et Lassaignc ont consisté l'ont exposé MM. Dumas et Liébig, de la que certains chenopodium exhalaient de l'amchaleur, du mouvement, et sans doute uussi ntoniaque. M. (îay-Lussac a communiqué k ces mutations moléculaires et mystérieuses ITn-litut, en 1833, un mémoire où il eide la substance nerveuse, sans lesquelles il posait que toutes les semences de Végétaux» n’y aurait iii sensations ni volonté. sans exception, contiennent de l’azote. La»

Mais pour brûler les matières orgauiques unes, où ce principe est abondant, donnent

iiatatê%snP®n,danl, principe en est e

,7U AKI MAMMIFERES. AIW

diretleinc-iil de» produits ammoniacaux par de» expériences pour rechercher xi. la ijisiiJiatiou ; les autres donnent des pro- maux ne nnitrrni.ni . - ~..v âfe la

duiU acides, mais l’addition de U chaux y fait encore paraître l'ammoniaque.

Eufin, un travail plus récent de M. Payen a montré 1 importance de iazole pour les formations végétales : non-seulement il y en a dans les graines, mais aucune partie végétale ne so développe uu’en présence d’une combinaison azotée. Il le démontre dans le cambium, aux dépens duquel vont se former les couches ligneuses et celles de l’écorce, et même dans les sucs emprisonnés dans le bois.

La plante n’en est pas moins un être organisé fortement carboné ,

Quant aux autres Animaux, toutes leurs parties, moins la graisse, sont azotées ; le tissu adipeux lui-mêine, en y comprenant l’enveloppe celluleuse du corps gras, est azoté. La présence de la cellulose dans le corps de quelques Animaux forme une deuxième exception.

Relativement à la répartition des autres éléments dans les règnes végétal et animal, il n’y a a signaler que des ditrérences de peu d’importance.

L’iode appartient surtout aux Végétaux ; cependant Tiedemann fait remarquer qu'on le trouve dans les Eponges, les Doris, les Vénus. La même considération s’applique au brome.

Quoique le phosphate de chaux, et par conséquent le phosphore , nous viennent des Végétaux, ils s’accumulent pourtant en plus grando quantité dans le corps des Animaux que dans les plantes.

La potasse et la chaux sont relativement plus abondantes chez les premiers, la soude et la silice dans les secondes.

La comparaison des principes immédiats nous otfre plus d’intérêt. J'ajouterai quelques détails à ce que j’ai dit de leur origine; je montrerai ensuite leurs analogies et leurs différences.

Vous serez peut-être surpris d’apprendre que la doctrine qui a aujourd’hui tant do retentissement touchaut V origine de la matière organique dans les Animaux et les Végétaux, avait été formulée explicitement au siècle dernier. Un Belge, Van Bochanle, lisait, en 1781, à l'Académie des sciences de Bruxelles, une série des mémoires où il se proposait de démontrer que la nature compose la matière des Animaux dans la seule économie végétale , ce sont ses expressions, et qu’elle passe toute formée dans les animaux pour les nourrir; il n’en excepte pas la graisse, dont l’origine, dans les espèces animales, est, pour les plus célèbres chimistes et agronomes de notre temps, l’objet d’une polémique qui ne parait pas toucher à sa fin.

Certains physiologistes, qui voient peutêtre avec quelque regret rabaisser la puissance formatrice des organismes animaux, se refusent à accueillir les idées nouvelles que je viens d'exposer. D’une autre part, uu chimiste, M. Kuhlmaan, vient de tenter

maux ne pourraient p- ue ,d

tière organique »»*ec °es substances minérales a7o«ees. Il a introduit du carbonate d’ammoniaque dans les aliments donnés à des porcs; mais ces Animaux n’ont été ni mieux ni plus mal que ceux aux aliments desquels on n’avait pas fait cette addition, et l’urée n’a pas été plus abondante dans leurs urines. Le résultat est donc encore négatif.

Quant aux analogies , à la presque identité que présentent les plus importants des principes immédiats azotés dans les Animaux et les plantes, elles avaient déjà été entrevues vers le milieu du dernier siècle, bien qu’à celte époque la chimie organique n’existât pas encore. Haller nous avertit que Beccari a signalé dans la farine des céréales deux substances; l’une pulvérulente, amylacée, qui tient de la nature végétale, et donne en se décomposant des produits acides ; l’auirequi participe de la nature animale et pourrit à la manière d’un cadavre : Pars glutinosa ad animalem indolem accedit et ad cadaveris modum putrescit. Haller, par une sorte d’inspiration prophétique, donne le nom de gluten à la matière du muscle, à cette fibrine des modernes, qu’ils, nous monlrent identique au gluten dans sa composition élémentaire et ses propriétés chimiques.

A une époque où la décomposition par la putréfaction ou le feu constituait toute l’analyse organique, on ne pouvait établir d’une manière positive l’identité chimique entre certains principes azotés des plantes et ceux des Animaux. Mais cela a été fait de nos jours. Soit une certaine quantité de farine de froment pétrie sous un filet d’eau : celleci entraîne une matière qui lui donne l’apparence laiteuse, et qui a, dit M. Dumas, toutes les propriétés de Valbumine coagulée et la même composition chimique. Mais il est resté dans la main une substance solide de laquelle on peut extraire encore deux principes immédiats, dont l’un représente la caséine des Animaux, tandis que 1 autre, que l’on nomme gluten, a les mêmes proportions d’azote, d’oxygène, do carbone et d’hydrogène, que la fibrine et les mêmes propriétés CkipHQM*

Le suc des racines, en général, et l’herbe, renferment aussi de la caséine et de l’albumine.

D’une autre part, M. Liébig démontre ainsi l’analogie que nous étudions : soit un suc végétal récemment exprimé ; il s’en dé* pose une matière verte qui, dépouillée de sa partie colorante , laisse une substance d’un blanc grisâtre; c’est la fibrine végétale , qui était eq dissolution dans ce suc comme la fibrine dans le sang. Ce principe se retrouve dans le gluten. Supposez maintenant ce suc clarifié : chautfez-lo, vous coagulerez une albumine végétale en tout semblable à l’albumine de l’œuf ou du sang; enfin les acides précipitent la caséine dans ce suc comme ils la coagulent dans le lait.

Voilà pour les analogie s, traitons maintenant des différences.

I.a première se tire de la proporlion des principes azotés dans l’économie animale et végétale. Ils composent toute la masse du corps des Animaux, moins le tissu graisseux, tandis qu'ils ne se trouvent que par places dans les Végétaux.

Le corps des Animaux renferme des parties qui se réduisent en gélatine et en chondrine. Or il n’y a pas un atome de gélatine dans les humeurs et les tissus des Végétaux. Nous retirons de cette considération la conclusion importante que, si les Animaux doivent recevoir des principes immédiats tout faits, s’ils ne travaillent que sur des principes immédiats, ils ont au moins la faculté de les transformer. Or, si vous vous rappelez combien de tissus dans le corps se réduisent en gélatine ou en chondrine, vous serez convaincus que l'économie animale opère ces transformations sur une grande échelle. A celui qui se refuserait il reconnaître aux Animaux le pouvoir de créer des principes immédiats avec d’autres principes immédiats, je demanderais si la Vipère elle Serpent à sonnettes ont puisé en nature dans leurs aliments ce venin qui détruit les sources de la vie?

La créaline, cet acide animal important, découvert par M. Chevreul dans le bouillon, et plus récemment par M. Liébig dans la chair musculaire, n'a pas été signalée dans les Végétaux, pas plus que la matière phosphorée grasse du cerveau, des muscles et du sang, matière qui est azotée on même temps que phosphorée, et qui est vraisemblablement en rapport avec des propriétés refusées aux Végétaux.

D'une autre part, certains principes azotés végétaux alibiles, la léguinine par exemple, ne sont pas complètement identiques À la fibrine, l'albumine ou la caséine.

Entin les Végétaux ont une foule d'alcaloïdes azotés, morphine, strychnine, vératrine, etc., etc., et il n’y a pas un seul alcaloïde animal. M. Schullz avait cru que la bile devait son alcalinité h un principe do cette nature, mais c'est la soude qui la lui donne.

Ainsi, tandis que le règne animal nous montre une sorte d’uniformité de composition organique dans toutes ses especes, puisqu’ony rencontre à peu près partout les mêmes principes immédiats, le règne végétal offre dans ses productions une variété infinie, chaque plante ayant en quelque sorte son principe immédiat qui la caractérise au point de vue chimique. Cela est certainement on rapport avec la «propriété départie aux Végétaux de créer par eux-mêmes leur matière composante; cela explique aussi pourquoi les Végétaux produisent une si grande quantité de poisons, tandis qu'on en rencontre à peine dans le règne animal.

Différences provenant de la forme. — La forme est plus nettement arrêtée, plus fidèlement transmise par génération, dans les espèces animales que dans les plantes. Quoi-

que deux cnêncs aient le même port aux yeux d’un botaniste, ils diffèrent cependant par le nombre, la direction, les subdivisions des branches.

La forme est ramassée dans les Animaux, branchne, ramifiée dans les plantes. Ce n’est que dans les espèces inférieures des deux règnes qu’on voit disparaltro les caractères tirés de la forme.

La symétrie ne parait point être une loi de la conformation végétale; on peut bien la voir dans quelques feuilles ptnnées, mais rarement pourrait-on diviser une plante en deux parties parfaitement semblables. La symétrie est donc un état exceptionnel dans les plantes et les efforts de de Candolle n’ont pu la faire reconnaître comme un caractère de conformation dans le règne végétal.

Les Animaux, au contraire, à part quelques genres, comme les Pleuronectes, sont symétriques extérieurement et quelquefois même dans leurs parties intérieures. Tautêt, comme dans les Vertébrés, la symétrie est uniquement latérale, c'est-à-dire que la partie droite ressemble à la partie gauche; mais le dos diffère du ventre, et l’extrémité antérieure de l'extrémité postérieure. Tantôt l'animal étant radié, il y a tout à la fois ressemblance entre les parties droite et gauche et les parties supérieure et inférieure, en sorte que le devant seulement diffère de la partie postérieure; tantôt enfin la symétrie est sériale, suivant l’expression de Muller, c'est-à-dire que les Animaux sont composés de pièces qui reproduisent la même iormo d'avant eu arrière, comme dans les Vers : alors il n’y a plus de différence qu'entre lo dos et le ventre. Dans toutes ces tortues, la symétrie latérale est conservée.

L’examen de lo symétrie dans l’honnne a fourni h Bichat des considérations qui s’appliquent parfaitement au parallèle que nous établissons ici. Suivant Bichat, ce qui dans les Animaux est en rapport avec la faculté de connaître et d'agir spontanément (facultés propres aux Animaux), se distingue par la symétrie de ce qui dans les mêmes Animaux est en rapport avec les fonctions nutritives ou végétatives qui leur sont communes avec les plantes. La symétrie serait donc affectée exclusivement aux organes de la vie de relation ou animale. Ainsi, un centre nerveux symétrique eu rapport avec des sens parfaifailement symétriques aussi, envoie à droite et à gauche des divisions nerveuses qui ne perdent le caractère symétrique que là où elles se plongent dansles viscères de lo vie végétative; ainsi, un squelette symétrique offre des leviers pour des muscles volontaires parfaitement symétriques, etc. Pour In vie végétative, au contraire, la symétrie est presque partout absente. Voyez lo cœur, le foie, la rate, l’estomac, l'intestin, etc. : aucun de ces viscères ne serait divisé eD deux parties parfaitement semblables par un pion qui séparerait l'homme droit de l'homme gauche. Ces remarques sont fondées, si l'on n'examine pas les choses de trop près; mais on y pourrait objecter que les glandes sali-

m AM MAMMIFERES AM m

▼aires sont semblables A droite et A gauche, que l’appareil urinaire ne peut pas être considéré comme symétrique par cela seul qu’un rein serait placé un peu plus haut que l'autre. Mcckel a fait observer aussi que la symétrie existait dans les organes de la vie nutritive de certains Animaux inférieurs, et qfu'en outre l’homme et les Animaux supérieurs étaient parfaitement symétriques dans toutes les parties de leur corps, dans la première période de la vie embryonnaire. Ces dernières remarques ont été plus récemment reproduites par M. Flourens dans un mémoire qu'il a communiqué A l’Institut.

Différence s provenant du volume. — Entre les nains et les géants, parmi les Animaux, les différences ne sont jamais aussi grandes qu’entre certains individus d'une môme espèce végétale. 11 ne faut pas chercher seulement dans les conditions du sol l’explication de ces différences, il faut les rapporter encore h la longévité surprenante h laquelle parviennent certaines plantes. Le calcul ingénieux établi par Adanson, sur les couches concentriques de la lige do quelques b.iobnbs du cap Vert porte approximativement A six mille ans l'Age do ces Végétaux. Il n'y a rien de comparable à cela dans le règne animal. Si on considère que certains arbres semblent croître indéfiniment, on se figurera les dimensions colossales auxquelles ils peuvent atteindre. Des baobabs, des châtaigniers, des cyprès, des tilleuls, des novers, ont fourni de curieuses observations a cet égard. On a vu des baobabs dont la tige a ait plus do 100 pieds do circonférence; un châtaignier avait 12*2 pieds de circonférence ; un cyprès de In Caroline, 138 pieds. J’ai lu, dans le 3fe.i«ai7#r du 26 juin 1833, qu'un noyer du cercle d'Istric pouvait couvrir cinq mille personnes de son ombre.

Différences provenant de la structure. — On a employé A peu de chose près le môme vocabulaire , la même nomenclature pour l'anatomie animale et l'anatomie végétale. Dans les deux on parle de tissu cellulaire , de vaisseaux, de glandes , d'épiderme, d a poils, etc. Eb bienl rien de tout cela ne se ressemble chez le végétal et l’animal.

Mais, dira-l-on, ce (issu cellulaire, qui fait la base de tout être organisé, ost-il au moins semblable dans les Végétaux et les Animaux? Pas Je moins du monde. Le tissu cellulaire ou ulriculaire des Végétaux , tissu qui forme A lui seul presque toutes les parues d'une plante, est composé de cellules ou utricules munies ou non de noyaux et de nucléoles : vésicules transparentes dans les parties fraîches, parfaitement closes, et no communiquant les unes avec les autres que par des porosités invisibles; vésicules prônant, suivant la manière dont elles se compriment , se serrent, les unes les autres, des formes très-variables et qui rappellent plus ou moins l’aspect des alvéoles, bien qu'une vésicu.e seule dans son entier ait plulût la forme de dodécaèdre. Placez dans ces vésicules ou utricules de la fécule, tantôt en grains transparents» tantôt en grains

recouverts d’une couche colorée ou verte, et constituant alors ce qu’on nomme chlorophylle globuleuse (cbromule de Candolle), tantôt plongés dans une masse de chlorophylle informe, fécule que l’iode peut toujours démontrer en la colorant en bleu ; ajoutez encore A ce contenu, |>our quelques cellules, de petits cristaux de forme variable, et vous aurez une idée de ce qu’on peut considérer comme l’élément de l’organisation végétale.

Le tissu cellulaire des Animaux ne ressemble en rien h cela. Loin d’ôtre composé de cellules ou utricules, il est formé de deux sortes de libres. Si ces libres réunies par une matière amorphe interceptent des espaces cl donnent A la masse l'apparence de cellules, celles-ci, communiquant largement ensemble, n’ayant aucune forme déterminée, et ne contenant lien que de l’huiuidilé (A part le tissu graisseux), ne peuvent en aucune façon être assimilées aux utricules des Végétaux.

Si l’on peut comparer les cellules végétales au tissu cellulaire des Animaux, on pensera peut-être qu'elles ont [>our analogues les cellules A noyau des Animaux. Au moment où elles apparaissent, il y a effectivement uno conformation analogue ; mais bientôt toute analogie cesse, car la cellule végétale, outre le contenu dont nous avons parlé, reçoit des dépôts successifs qui épaississent sur plusieurs points ses parois, et d’où résultent les apparences de trous ou de fentes sur les points des cellules où ne se soûl pas opérés ces dépôts, la membrane seule de la cellule existant en cet endroit. Les choses ne se passent pas ainsi dans les cellules animales.

J'appelle toute votre attention sur la différence entre l'organisation végétale et l’organisation animale. Celle différence est fondamentale. La matière qui forme la paroi de la cellule végétale est une combinaison ternaire d oxigène , d'hydrogène, et d'azote. C’est de la cellulose, et il en est de même sans doute de tous les tissus du Végétal. C’est cela, c'est cette substance ternaire qui fonctionne chez lui. Quant aux matières azotées, elles sont plutôt dans les humeurs de la plante, ou encore contenues dans les utricules, b l'état de granules irréguliers.

Dans l’Animal, au contraire, les parois de la cellule et tous les tissus sont composés de. matières azotées , et ce n’est que dans les humeurs ou dans l’intérieur des cellules que sont contenus les principes ternaires.

Ainsi, le Végétal fonctionne aveedes tissus composés de principes ternaires non azotés, l'Aminal aveedes tissus contenant au moins quatre éléments (ti.?sus qui se réduisent en gélatine) et souvent six (fibres musculaire et nerveuse).

« L’exception formée par les Animaux dont les parties sont composées de cellulose m’avait singulièrement surpris, dit M. 1*. Ré tard, avant que je connusse les détails de ce fait. Il me répugnait beaucoup d’admettre que des êtres vivants pussent, avec de la

substance purement végétale, smd'r, vouloir, innerver, opérer des mouvement! volontaires, loules choses que les espèces animales n'exécutent quA l'aide de tissus azotés el phosphorés ; mais cette monstrueuse exception n’existe point. Les Animaux tuniciers, chez lesquels Loevig et KoeUiker ont découvert l’existence de la rellulose, ont, comme d'autres Animaux, des muscles, des viscères, des nerfs azotés, et l'enveloppe seule de ces parties est composée d'une matière ternaire. La potasse caustique, qui dissout toutes les parties animales , laisse subsister l'enveloppe ou trame ternaire dont nous pailons. »

Ni les vaisseaux, ni les tu.vaux aériens, ni l’épiderme, ni les poils, ni les cellules pigmentaires, ne se ressemblent dans les animaux et les plantes. Voici sur ce sujet quelques remarques de M. Ch. Robin.

Les vaisseaux des Animaux se ramifient, pénètrent dans tous les organes ; ceux des Végétaux occupent une |îlace déterminée, ils sont rectilignes ou it peine (lexueux, et (les laticifères exceptés ) sans subdivisions eu branches et ramuscules; d'où il suit que certaines parties importantes, l'écorce et la moelle par exemple, en manquent complètement.

Les vaisseaux des Animaux sont composés de plusieurs couches distinctes el superposées; ceux des Végétaux résultent d'une substance homogène avec un dépôt à l’intérieur. Les premiers ne sont pas cloisonnés, les seconds ont des cloisons incomplètes.

Les trachées des feuilles, organes respiratoires des Végétaux, ne se bifurquent pas comme celles des insectes; elles ne font, sauf de rares exceptions, que se séparer d’un faisceau principal.

L'épiderme des Animaux est composé do cellules h noyau, celui des plantes o sou» lui les cellules à noyau (lorsqu'il en existe).

Les poils des Végétaux sont formés de cellules allongées; ceux des Animaux ont quelquefois l'apparence celluleuse au centre, mais ils résultent surtout de iibrilles pleines accolées les unes aux autres.

Les cellules pigmentaires des Animaux, remplies de graines culorées, auraient une assez grande analogie avec les cellules véétales et les graines de fécule, entourées e chlorophylle, si la constitution chimique du contenant et du contenu n'était absolument différente dans les deux classes de cellules.

Nos études sur la structure n’ont porté jusqu'ici que sur les éléments anatomiques et les tissus; d'autres différences non moins rlignos d'intérêt se remarquent dans la disposition des organes et des appareils.

Los organes importants sont variés, nombreux , dans les Animaux; mais chacun d'eux ne se répète pas un grand nombre de fois; tandis que les plantes, dont les fonctions, moins complexes, n'exigeaient pas une grande variété d’organes, reproduisent les mêmes à l'infini Ainsi il n'y a qu'un cuour, qu'un cerveau, qu'un fuie, ‘que deux

poumons, que deux reins, qu’un estomac; il y- a au contraire des milliers de feuilles sur une même plante. Celte remarque est de J.-F. Meckel.

Uno autre opposition avait déjà frappé Aristote; elle a été exposée par ïreviranus, dans sa Biologie, et d'après lui par Tiedemann. Elle est relative à la situation des parties importantes de l'économie dans les Animaux et les Végétaux. Les plantes poussent à l'extérieur leurs organes les plus inqiortants : c’est en dehors qu'on trouve les feuilles, les fleurs, les fruits. Les Animaux au contraire renferment les parties les plus nécessaires à la vie; c'est en dedans que sont cachés le cœur, le cerveau , les poumons. Les plantes ont une tendance à l’expansion périphérique; les Animaux se concentrent en eux-mêmes. C'est ce qui a fait dire avec plus d’esprit que de vérité que les plantes sont des .inùnmix retournés en dehors, et les Animaux des plantes retournées en dedans. On comprendra qu'un Animal retourné n'aurait pas plus les caractères de la plante que celleci n’aurait de ressemblance avec un animal, si elle avait renfermé scs fleurs et ses feuilles.

Enlin les Animaux supérieurs ont des organes qui tiennent prochainement sous leur dépendance le reste de l’économie ; tel est l'axe cérébro-spinal, qui envoie en divergeant des nerfs il la périphérie; tel est le cœur, qui, à l'aide do canaux ramiliés, distribue è toutes les parties le liquide sans lequel elles ne pourraient fonctionner. Une tulle disposition ne se voit pas dans les plantes, car leur moello n'a pas les prérogatives du centre nerveux des Animaux.

L'unité, l'indivisibilité, appartiennent donc plus à l’Animal qu !i la plante ; une parti* séparée du corps d’un Vertébré meurt infailliblement. Il n'en est pas de même dans les plantes, où toutes les parties ont à peu de chose près la même constitution anatomique. De lh la facilité de faire vivre les branches ou même les feuilles qu’on cil a séparées; de lii enfin l'aptitude qu'ont les plantes à transformer leurs organes les uns dans les autres, leurs feuilles en fleurs, et leurs étamines en pétales, etc. Quelques Animaux inférieurs, dépourvus d'organes centraux ou chez lesquels ils sont peu prédominants, sont divisibles, et sous ce rapport ils se rapprochent des Végétaux.

11. Des fonctions dans les Animalx et les Végétaux. — Les animaux el les végétaux ont cela de commun qu'ils se conservent comme individus pendant un temps limité, et comme espèces, pendant un temps indéfini. Pour les uns et les autres les conditions de la conservation sont un état d'intégrité de l'organisation et de l’intervention des agents provenant du monde extérieur. Les uns et les autres doivent absorber les matières nutritives, les modifier au contact do l’air, les mettre en circulation , cl séparer quelques produits, etc. 0 après cela, leurs actions sont nombreuses el diverses; il y a donc nécessité de les classer autant que

187 AM MAMMIFERES AM ISS

possible et «l'assigner h chacune d'olles un nom- particulier. On a donné le nom de fondions à ces ni tes par lesquels >«• conservent et la vie individuelle et l'espèce, à ccs moyens d'existence, suivant l'expression do Kichcrand. Le mot fourni, n dérive de fungi, fungor, qui signifie s'acquitter.

Toute action d’un corps organisé n'est cependant pas une fonction; ou ne doit donner ce nom qu'il unt série d’uetes ou un ensemble d'actes concourant à un but CO . mon. Bornons-nous ici à l'examen des fonci ons communes aux Animaux et oui plauli Celles-ci forment deux classes : les unes sont relatives h la couservalion de l'individu; les autres, à la conservation de l'espèce.

Les premières sont : 1“ l'absorption, 2* la respiration, la circulation, b" la nutrition proprement dite, 5* les sécrétions.

Les secondes peuvent être, pour le moment, comprises sous le titre do génération. Pendant que ces fondions s’exécutent, quelques êtres produisent <lc la chaleur, d'autres dégagent du l'électricité, quelques-uns deviennent phosphorescents. La comparaison des Animaux et des plantes doit encore être établie sous ce triple point de vue.

Cotte énumération uos fonctions communes à l'animal et à la plante vous révèle déjà une différence saillante entre l’un et l'autre. Vous ne voyez point figurer en effet sur cette liste les fonctions dites animales; les sensations par lesquelles les être vivants prennent connaissance du monde extérieur, l'intelligence et le moral ; l'innervation, les mouvements, parmi lesquels u n grand nomlire sont volontaires.

De l'absorption dans tes Animaux rt les Végétaux. — On nomme fonction de l'absorption ou des absorptions l'acte ou les actes par lesquels une matière liquide ou gazeuse quelconque, alimentaire on antre, «tant au contact d'une partie vivante, pénètre les vaisseaux ou simplement la trame, l'épaisseur de celte partie. Celle fonction ne s'exerce pas seulement sur les substances venant directement du dehors, mais encore sur les parties constituantes des êtres organisés.

S'il y a des différences relativement à t'absorption dans les Végétaux et les Animaux, il y a aussi des analogies. En effet, chez les uns et les autres l'absorption se fait par les porosités de la matière organique, et non par des orifices organisés; on n'a point vu de ces orifices au chevelu «les racines. Si les porcs oblongs tics feuilles sont destinés à l'absorption, cela constitue une légère différence; mais ces pores ne sont «pie les extrémités des tuyaux aériens de la plante.

Bans les Animaux et les [liantes, 1 absorption fait pénétrer les matières qui jouent le -file d’aliments. Dans les Animaux et les

(10) Noms trouvons ici uae confirmation de cotte tï.o-o : que les plantes n- forment pas de louies pièces 1. s minéraux qu'elles contiennent. Des - ipv r entes encore inédites de M. I.assaigne, et qu'il doit bientôt communiquer à l'iualiiui, ont donné fies rc affûts analogues à ceux que je viens dé faire

[liantes, elle ne s'exerce que sur des substances liquides et gazeuses; les solides sont exclus, à moins tju’ils n'entrent en dissolution.

Dans les Animaux et les plantes, l'absorption se fait aveuglément, sans action élective, et satts que la prétendus sensibilité organique empêche la pénétration des poisons, des matières colorantes dissoutes, des sels solubles, etc. On serait tenté cependant de croire ii une action élective de ia part dû certaines plantes, non pas pour repousser, mais pour attirer certains sels qu'on y trouve en grande abondance. Lesracinesd’absinthn, par exemple, dépouillent tellement le sol des sels de potasse, qu’il devient pour qu« Ique temps impropre à Inculture du blé, qui a besoin d’alcali (Liébig). l'n proprietaire «les environs de Gœttingue planta ue l'absinthe dans toutes ses terres «buts le but de recueillir une grande quantité de potasse; il résulta de là qui' sa propriété, épuisée de sels «le potasse, devint, pendant près de dix ans, impropre à la culture du blé (16], Ces faits s'expliquent plutôt, à mou avis, par un rapport entre les humeurs de la plante et la partie qu'elle absorbe, que par une sensibiflftfqui choisirait entre les substances mises au contact des racines.

Voilà pour les analogies ; examinons les différences.

Nous avons dit que l'absorption ne faisait pénétrer dans l'organisme que ce qui était a l’élotliquide ou gazeux. Mais, les Animaux prenant presque tous leurs aliments à l’état solide ou do suspension, il fallait qu’une opération préalable en déterminât la dissolution. De là, pour les Animaux, l’existenee d'une fonction qui leur est particulière, la digestion, fonction qui a pour but d’opérer la dissolution de la matière alimentaire, en mémo temps «]u'elle commence à la transformer. Dans toute la série animale, eu effet, «le l’homme nu Polype, le ramollissement, la liquéfaction de l'aliment est le phénomène le plus apparent do la digestion, celle première fonction a donc mis la substance alimentaire au point "il elle se trouve, près des racines du Végétal, c'est-à-dire à 1 état do liquidité. Alors, tandis que celui-ci puise dans le sol, autour de lui, l'Animal prend dans sa propre cavité, qui a été comparée nu sol. C'est ce quia fait dire que les Animaux ont leurs racines dans le tube «ligestil, comme les [liantes l'ont dans la terre; vue ingénieuse qui remonte à Hippocrate, auquel on attribue ces paroles : Quemadmodum terra urboribus, ila Animalibus rentriculus.

Cette première différence touchant les circonstances qui précèdent l'absorption est en rapi ort avec les autres conditions orga-

conmiire. Des lige* «le blé, qui véjèient dans «lu sable il. ceux, sont arrotéel les ««ne» avec «le t vau distillée, les antres avec la soluuon des sels «les os, obtenue |>ar l'eau chargée d'acide carbonique « «S «lenmiies «roissml avec rapiililc, el «loüueut, à l'siuJjræ, tes suis «lu tté» ont absorbés.

niques de l'Animal ut île la plante. Le premier, ayant ses racines A l'intérieur, se meut, change de place sans inconvénient, parce qu'il transporte avec lui son sol nourricier. La plante, au contraire, est condamnée A végéter dans le lieu où ses racines sont implantées.

Les madères que l'absorption introduit A titre d'aliments ne sont pas les mêmes dans les Végétaux et les Animaux. J'ai dit, d’après MM. Dumas, Liéu g et Boussingault , quo les aliments des premiers étaient des substances minérales, t elle opinion, déjà soutenue par M. de Mirbcl et Smith, est attaquée par Tiedemann, qui, du reste, n'avait pas pour la discuter les éléments que nous possédons. S'appuyant sur les expériences d’HassenfratZ et de Théodore de Saussure, expériences qui prouvent que « dans un sol absolument exempt de matières organiques, les plantent végètent misérablement ou même ne poussent pas du tout, fleurissent rarement et fructitieut plus rarement encore, s il en conclut que, « la diirérenco établie entre les Végétaux et les Animaux, consistant en ce que les premiers vivent de matières organiques, et les autres du matières inorganiques, est insoutenable. » Les faits allégués par Tiedemann sont vrais, surtout en ce qui concerne les plantes épuisantes, qui ne prennent pas d'azote dans l'atmosphère. L'interprétation seule de tes faits est erronée. Oui, il faut des matières organiques dans le sol pour que les plantes y végètent convenablement ; mais les matières organiques n'agissent qu'après leur décomposition, leur réduction A l'état de combinaisons minéralesconlenant de l'azote. De sorte que les plantes n'empruntent pas de principes immédiats A ces matières organiques, et celles-ci pourraient être remplacées parue sel ammoniacal. Si les plantes n'avaient pas le pouvoir que nous leur attribuons, la matière organique , sans resse décomposée par les Animaux, parla putréfaction, par le feu, finirait par disparaître de la surface du globe, et avec elle les Animaux et les plantes. Mais c'est le contraire uui a lieu, car relie matière organique va s'accumulant de plus en plus là où vivent les êtres organisés.

Du reste. In faculté de former de la matière organique de toutes pièces n'exclut peut-être pas celle d'en absorber. Les plantes parasites, le gui par exemple, s'en nourrissent sans doute; il est de même des champignons qui A la vérité fonctionnent plutôt comme des Animaux que comme des plantes au point de vue des actes de In nutrition.

La chaleur, la lumière, modifient singulièrement la rapidité de l'absorption dans les plantes. Ces conditions extérieures de la vie ont moins d'intluerice sur l'activité de l’absorption chez les animaux.

Les produits de l’absorption nutritive dans les Animaux supérieurs, le chyle, et ce qui passe dan3 les veines dn tube digestif, sont beaucoup plus composés que la sève, laquelle est aqueuse, claire, dépourvue du

globules, si ce n est A une certaine iiaulour de la lige, comme l’a remarqué Schullz. Celle ditférer.cn tient tout A la fois A ce que les animaux ont reçu des principes immédiats pour aliments, et A ce qu’ils ont versé leurs propres sucs sur la matière nutrit vc avant qu'elle fût absorbée, tandis que les plantes ont pris tout simplement autour d'elles l’eau plus ou moins chargée de substances minérales en dissolution.

Le liquide absorbé chez les Animaux supérieurs va sc jeter dans d’autres courants de liquides qui se meuvent circulairement dans le corps, tandis que le liquide produit de l'absorption chez les plantes constitue A lui seul toute la colonne ascendante qui, sous le nom de sève, circule des racines aux leuilles.

Quant nu mécanisme de l'absorption, jo ne pense pas qu'il doive établir un caractère différentiel entre la plante et l’Animal.

De la respiration (tans les Animaux et les plantes. — Le liquide que l'absorption introduit dans les Animaux et les plantes n'a pas encore les qualités d'un suc nutritif: il ne peut les acquérir qu'au contact de l’air. De là une nouvelle fonction commune A l'Animal et A la plante, la respiration. Aucun être vivant ne peut se soustraire A celle nécessité? ni le Fœtus dans le sein de sa mère, ni les Entozoaires contenus dans le corps d'autres Animaux ; ni cos Reptiles renfermés dons des troncs d'arbres ou des blocs de pierre, l’our tous, il y a des modes de respiration.

Vous savez que les plantes respirent au moyeu de leurs parties verles; les feuilles en premier lieu, puis l'écmco vorte des Végétaui qui n’ont pas do feuilles, quelques parties colorées en rouge fonctionnent dans le même sens, d'après les expériences de Morren. Les fleurs et les racines jouent un rôleopposé a celui des feuilles. Quant aux fruits, M. Théodore de Saussure a encore démontré, en 1833, contre lngenhouse et M. Rérard, qu'ils agissent de meme que les feuilles, mais plus faiblement, tant qu'ils sont verts.

Je nemonso pas que l'air, conduit dans les parlies de la ligo et même des racines nou accessibles A la lumière, y agisse dans le sens de la respiration végétale ; il va plutôt sc dépouillant de son oxygène, A mesure qu'on l’examine plus près de la racine dans la cavilé pneumatique de la plante. (M. Dutrochel.)

Relativement aux Animaux, on peut dire que toute partio exposée au conlaci de l'air, et dont l'épaisseur n’est pas telle, que ce fluiile ne puisse agir sur le sang ou le suc nutritif, est le siège d’un phénomène dn respiration. Ainsi agit toute la surface du corps pour uuc foule d'Animaux qui n'ont pas besoin d’organes rcspiiatoires. Lorsque le besoin d’inspiration est plus marqué ut l'organisation plus compliquée, les organos respiratoires apparaissent, et ils ne sont autre chose qu’un artifice pour mullrplier le contact médiat de 1 air et du sang, cq