KHI KA

dire lo classement rationnel des divers groupes qui cumposent la classe nui nous occupe, est moins facile à décider. Il esl ais'é d'infliqucr quelle place le groupe entier doit occuper parmi les animaux; mais il faut une étude plus approfondie de l'organisation interne et des caractères extérieurs de scs espèces, pour arriver it saisir les véritables rapports que les Mammifères offrent entre eux; car des modilications souvent moins profondes qu'évidentes peuvent changer complètement la physionomie d'un animal, et tendre il le faire éloigner d’un groupe auquel cependant il appartient; les Mammifères de cette sorte sont assez nombreux, et c’est principalement dans les membres et dans les dents qu’ils offrent le plus d’apparences anomales. La véritable place que ces espèces presque paradoxales doivent occuper a été souvent pour les naturalistes un obstacle insurmontable ; nous citerons par exemple les Galéopithiques, les Chauves- Souris, les Phoques, les Cétacés ordinaires et Herbivores, enfin les Monotrèmes. Beaucoup d'auteurs ont réuni les Galéopithèques aux Chauves-Souris, et, ainsi que nous l'avons dit à l'article Mammalogie, les Dauphins, les Cétacés et les Phoques ont été mis dans le même ordre, et les Bradypes, placés non loin des Monotrèmes, également dans un ordre commun. Ces rapprochements divers, tous erronés, sont fréquents dans les classifications systématiques, et si divers méthodistes plus récents en ont encore laissé échapper quelques-uns, c'est que tous n’ont peut-être pas abandonné complètement les vues des anciens auteurs. Le principe que nous avons indiqué, celui que professe M. do Blainville, à savoir, qu'il existe parmi les Mammifères plusieurs degrés d’organisation susceptibles d'être répartis dans trois sous-classes, et que dans chaque degré il y a des espèces disposées pour différents genres de vie, l'a conduit il rapporter à leur place naturelle plusieurs des genres ci-dessus mentionnés ; ainsi les Galéopithèques deviennent (comme l'avait fort bien senti le célèbre Pallas, qui les a nommés Léman volant s) des animaux du mémo groupe que les Lémuriens, f.es Chauves-Souris elles-mêmes restent des Carnassiers modifiés pour lu vol et ne deviennent pas un ordre spécial. Les Phoques, que l'on réunissait aux Cétacés, sont aussi des espèces du même groupe que les Carnassiers, mais dont la destination est de vivre dans l'eau, et les Cétacés cux-mêincs sont séparés en deux groupes, ainsi que nous le dirons plus bas. Quant aux Bradypes, ils sont plus difficiles è classer; leur analogie avec lo Mégathérium et celle de ce dernier avec les Orvctéropcs semblent devoir les joindre aux Ldentés, ainsi que l'a admis Linné ; mais on est tenté d'imiter M. do Blainville, et do les rapporter, comme anomaux, au groupe des Quadrumanes, si l’on romarqne qu'ils ont le bassin et le genre de vie de ces animaux, et quo, s'ils so rapprochent des Mégathériums par quelques points de leur

.. '• i s. MAM lOH

organisation , ils s'éloigneut consiaerab)»J ment do tous les vrais Edentés par leur articulation fémorocrurale. Les Monotrèmes (Ornithorhynques et Echidués), qui ont aussi été placés dans un même ordre avec les Bradypes et les vrais Edentés, s’en éloignent trop, ainsi quo des autres Monodelphes, pour qu'on les laisse réunis dans une même sous-classe, encore moins dans un seul ordre. Les mêmes principes serveulè ramener h leur véritable place d'autres espèces non moins difformes en apparence.

De là distribution des Mammifères. — La distribution des animaux d'un groupe donné ost leur arrangement en série naturelle; il esl facile, lorsqu'on est parvenu è distinguer les divors ordres do la classe des Mammifères, et les familles de chacun de cos ordres, de distribuer les espèces qui les composent, de telle sorte qu'elles soieut plus ou moins rapprochées les unesdes autres, selon qu'elles se ressemblent plus ou moins, que les espèces qui sont placées les premières dans un groupe ressemblent plus qu'aucune de celles qui les suivent aux espèces des genres suivants. C'est ainsi que l'on doit établir la série des espèces d'une même famille. Il est même utile d'éviter que des intervalles trop considérables ne séparent les espèces do deux familles voisines; mais il est souvent bien difficile d'y parvenir. Les familles ont entre elles des rapports plus ou moins intimes ; mais on ne peut pas toujours arrivor à une distribution si naturelle uue les dernières espèces d’une famille, et les premières de celle qui la suit continuent véritablement la série. Ce résultat s’obtient fréquemment dans la classification des Oiseaux, mais chez les Mammifères il n'est possiblo quo dans un petit nombre de cas. C’est qu'il y a une plus grande uniformité de caractères dans les espèces de la classe des Oiseaux que dans celles du groupe des Mammifères. On n'en doit pas conclure néanmoins que ce dernier soit moins naturel. Il importe surtout que la disposition que l'on ailoptura.pour classer les Mammifères soit en rapport avec la dégradation de l'organisme de ces animaux, et la représente le plus |iossible. Les espèces seront alors placées plus loin do l'homme, le premier des Mammifères, suivaut qu’elles auront avec les animaux des classes suivantes, c'est-à-dire les Ovipares, des analogies plus réelles, et dans chaque sousclasso ou chaque ordre, les espèces douées de l’intelligence la plus étendue devront toujours prendre le premier rang. Ajoutons que chez les espèces aquatiques de chaque groupe, la forme toujours plus ou moins ichthyoido est un signo manifeste d’infériorité.

L'élude des espèces qui composent la classe des Mammifères ne saurait être fuite dans un seul article; il en esl do même du celle des genres, et jusqu'à un certain point du cello des familles et des ordres; aussi devons-nous renvoyer aux diverses parties de ce Dictionnaire pour l'élude de chacune do ces catégories. Nous avous néanmoins,

1025 MAM MAMMIFERES MA) 10U

en résumant les diverses classifications raamuiaiogigues ( Voy . Mammalogie,) donné quelques détails sur les groupes principaux.

Mammifères de France.

Les espèces do notre paya. quoique peu nombreuses, sont assez variées en organisation pour que leur étude mérite de nous arrêter quelques instants; aussi croyonsnous devoir donner ici la liste de celles que l'on connaît. Les seuls ordres de la classe des Mammifères qui n'aient pas de représentants en France sont, parmi les Monodelphcs, ceux des Quadrumanes et des véritables Edentés; ajoutons que l’on ne voit en France aucune espèce de la sous-classe des Didelphes, ou de celle des Ornilhodelphes. Les détails que nous avons donnés sur la géographie mammalogiquc permettaient de concevoir à J’avance cetté dernière assertion, et l’on sait que l’ordre des Quadrumanes n’a en Europe d’autres espèces que le Magot, lequel n’habite dans cette partie du monde que l’extrémité sud de l’Espagne.

La France possède peu de Mammitères ui lui soient particuliers, ou pour mieux ire, elle n’en possède aucun; car si le petit nombre de ceux qu’elle a seule fournis iusqu’à présent n’ont point été observés dans les pays voisins, c’est plutôt parce qu’on ne les y a point cherchés avec assez de soin, que pour toute autre raison. Les Etats qui la limitent présentent en effet presque toutes les espèces bien étudiées qu’on lui a reconnues; et comme la France occupe une position à peu près centrale, et que son climat peut êtro appelé tempéré, si on le compare a celui des autres parties de l’Europe, elle réunit en mémo temps des espèces qui sont exclusivement méridionales, et d’autres qui sont principalement du nord. La plupart do celles du midi sont communes à l’Espagne, l’Italie et la Grèce, et il en est même qui vivent dans l’Afrique septentrionale et dans l’Asie occidentale. Les espèces du. nord qui viennent en France pendant les saisons rigoureuses, ou môme qui s’y trouvent toute l’année sans être néanmoins abondantes, se voient aussi eu Hollande, en Allemagne, en Russie, en Suède, dons l’Asio septentrionale. On sait mémo que plusieurs soq^ encore de l'Amérique du nora; mais, de mémo que les contrées du sud nourrissent beaucoup d’animaux qui manquent à la France, celles du uord en ont également qui lui sont étrangers.

Les grandes espèces terrestres de France sont toutes connues depuis longtemps, mais il n'en est point de même des plus petites, et l’on peut facilement supposer que des observations plus suivies en feront reconnaître parmi elles un certain nombre qui étaient restées jusqu’ici ignorées des naturalistes et qui sont, par suite, inédites, ou bien dont la présence n’avait encore été Signalée qu’à l’étranger. Quant aux Mammifères marins, on n’a sur eux que très-peu de renseignements. Les lois de l'apparition 4o beaucoup d’entre eux, ou le nombre des

espèces que le hasard peut faire échouer sur nos côtes, restent à déterminer.

Les Mammifères que nous sachious avoir été observés en France sont les suivants ( nous no les décrivons pas, parce qu’ils le seront dans les divers articles de ce Dictionnaire, auxquels il est facile de recourir).

I. Carnassiers. Chauve-souris. 1, Vesperîilio murintts , le Murin ; 2. F. Beschteinii ; 3. V. enuirginatus ; 4. V. Nattereri ; 5. V. mystacinus ; 6. V. Noclula , la Nodule ; 7. Y. pîpislrellus , la Pipistrelle ; 8. V. serotinus, la Sérotiue ; 9. V. humeralis ; 10. V. brachio tus (cette espèce et la précédente sont décrites par M. Haillon; chacune d’elles vient du departement de la Somme, et n’y a été trouvée qu’une fois); 11. V. auritus , l'Oreillard ; 12. V. Barbastellus , la Jlarbaslelie ; 13. Bhinolophus unihastalus , le Grand Fer-à- Cheval; 14. R. bihastatus , le Petit Fer-à Cheval.

II. Insectivores; 15. Talpa europœa , la Taupe; 10. Talpa cœca , la petite Taupe (de Provence); 17. Lrinaccus europœus, le Hérisson; 18. Sorrx tiranrmr, la Musette; 19. S. tetragonurus ; 20. S. leucodon; 21. S. constrictus ; 22. 5. lineatus ; 23.. S. rcmifer ; 24. S. Daubenlonii ; 25. S. coronatus ; 26. Mygale pyrcnuica , le Desman des Pyrénées.

III. Carnassiers plantigrades : 27. Ursus arctos , l’Ours ; 28. Meles iaxus , le Blaireau.

IV. Carnassiers digitigrades : 29. Afujtela putorius , le Putois; 30. M, erminea, 1 Hermine ; 31. M. vulgaris, la Belette; 32. M. martes, la Marie ; 33. M. Foina, la Fouine ; 34. M. vison , le Vison (du Poitou, d'après M. F. Prévost); 35. Luira vulgaris , la Loutro ; 36. Kicerra genetta , la Genette ; 37. F élis catus, le Chat sauvage ; 38. F. lynx, le Lynx (des Pyrénées); 39. t'anis lupus , le Loup ; variété noire, C. lucaon ; 40. C. ru/pes, le Renard ; variété a ventre noir, C. ulopex .

V. Carnassiers pinnigradks : 41. Phoca t>itulina , le Phoque (Océan, Manche); 42. Culocephalus discolor (Océan); 43. Phoca leporinus (Océan ) ; 44. F. monachus , Phoque à ventre blanc (Méditerranée).

Cétacés : 45. Dclphinorhynchus santonicus , Lesson, compl. à ButT., X, pag. 330, espèce nouvelle? de l’Océan; 46. Detphinus micro pterus , Dauph. «le Dole, Blainv. (Océan); 47. D. Delphi s, le Dauphin ordinaire ; 48. D. tursio ; 49. D. yrampus ou griseus , l’Epaulard ; 50. Dm aries ; 51. D. dcductor ou globiceps ; 52. D. edentulus, Schrcb.; 53. Physeter macrocephalus , ou Trumpo , le Cachalot ; 54. Balœna tnusculus (Océan, Méditerranée); 55. B. rostrata ( Océan).

Rongeurs : 56, Sciurus vulgaris , l'Ecureuil; 57 . Myoxus nitela, le Lérol; 58. M-glis, le Loir, 59. M. avellanarius , le Muscardin ; 60. Mus decumanus, le Surmulot, originaire de l'Inde ; 61. M. rattus , le Rat, originaire do l’Inde; 62. Mus musculus , la Souris; 63. M. sylvaticus , le Mulot ; 64. M. campes tris, le Mulot dos champs ; 65. M messonus; 66. Lemmus uguaticus , le Rat «l’eau ; 67. L. terrestris , le Shermaus ; 68. L. œçonomu*;

uij.'i MA., ET OISEAUX. MAN lOîfi

69. X. arralit, le Campagnol ; 70. L. fulvut ; 71. X. rubidus, Bâillon, Arvicota rufesccns? Sclj s ; 72. X. pratensis, Bâillon ; ces deux dernières espèces n'out encore été signalées que dans lo département do la Somme; la

iiremière est aussi de la province de Liège, lelgique^73. Castor fiber , 7i. Lepus timidus, lo Lièvre ; 75. X. eunicularius, le Lapin, originaire d’Espagne et de Barbarie.

Ongi I-Ooi» adki, Pachydermes : 76. Sus serapha, le Sanglier.

Ruxnvtvrs : 77. Cervus Elaphus, le Cerf ; 78. C. dama, le Daim ; 79. C. capreotus, le Chevreuil ; 80. Antilope rupicapra, leCh.miois (Alpes, Pyrénées); 81. Capra ihex, le Bouquetin (Alpes, où il est rare, et 'Pyrénées); 82, On» musimon , le Mouflon (Corse).

A ces espèces, qui se trouvent naturellement en France, et qui y vivent pour la plupart depuis dos temps anté-historiques, on peut ajouter celles que l’homme y a amenées A l’état domestique et qui s'y sont acclimatées. Tout le monde les connaît; les principales sont : le Chien, C. familiaris, qui descend probablement en grande partie du Chacal, C. oureuj, et qu'on peut regarder par conséquent comme une espèce entièrement factice ; l’Ane et lu Cheval qui nous viennent do l'Inde; la Chèvre, le Mouton et le Boeuf, dont les types, probablement multiples, sont peu faciles à reconnaître; lu Chat, dont la souche se trouve en Franco 4 l’état sauvage ; le Lapin, qui est dans le même cas ; le Furet, Afuslela furo, qui est originaire d’Afrique ; et le Cochon d’Inde, qui provient du Caria aperça de l'Amérique du sud. Celui-ci, dont la coloration est si profondément modifiée, ne se voit chez nous quo depuis le règne de François I". Toutes ce - espèces cl toutes celles nue l'on a aussi plus ou moins acclimatées (l'Axis, le Cerf de Virginie, etc., etc.), sont plutôt du ressort de l’économie rurale que de la niommalogic nroprement dite.

MANAKJN, Pipra, genre nombreux d’Oi- »

seaux de la famille des Passereaux deoliroatres. — Ces Oiseaux sont petits et fort jolis; les plus grands ne sont pas si gros qu’un moineau, et lus autres sont aussi petits que le Roitelet.

Les habitudes naturelles qui leur sont communes à tous n’étaient nas connues, et ne sont pas encore aujourd’hui autant observées qu’il serait nécessaire pour en donner un détail exact. Ils habitent les grands bois des climats chauds de l’Amérique, et n’en sortent jamais pour aller dans les lieux découverts, ni dons les campagnes voisines des habitations. Leur vol, quoique assez rapide, est toujours court et peu élevé; ils ne sc perchent pas au faîte des arbres, mais sur les branches , A une hauteur moyenne; ils se nourrissent do petits fruits sauvages, et ils ne laissont pas de manger aussi des Insectes. On les trouve ordinairement en petites troupes de huit ou dix de la même espèce , et quelquefois ros petites Groupes se confondent avec d’autres troupes

d’espècos différentes de leur même genre, et mémo avec des compagnies d’autres petits Oiseaux de genre différent, tels que les Pitpils, etc. C’est ordinairement lo matin qu’on les trouve ainsi réunis en nombre; ce qui semble les rendre joyeux; car ils font alors entendre un petit gazouillement fin et agréable. La fraîcheur du matin leur donne celte expression de plaisir; car ils sont en silence pendant le jour, et cherchent îi éviter la grande chaleur cil so séparant de la compagnie, el se retirant seuls dans les endroits les plus ombragés et les plus iburrés dos forêts. Quoique celle habitude soit commune à plusieurs espèces d’Oiseaux même dans nos forêts de France, où ils se réunissent pour gazouiller le malin el le soir, les Mnnakins ne se rassemblent jamais le soir, et ne demeurent ensemble que depuis le lever du soleil jusqu’A neuf ou dix heures du malin; après quoi ils se séparent pour tout le reste de la journée et pour la nuit suivante. En générai, ils préfèrent les terrains humides et frais aux endroits plus secs cl plus chauds; cependant ils ne fréquentent ni les marais, Ui le bord des eaux.

Le nom Manakin a élé donné A cos Oiseaux par les Hollandais de Surinam.

MANAVIRI, le Polo de Buffon, espèce de Singe dti genre Kinkajou, tribu des Makis. Le Manaviri est de la grandeur d’une Fouine. C’est un animal solitaire, qui vit dans les forêts les plus désertes de l’Amérique équatoriale. Le jour, il dort profondément, roulé en boule, la tête posée sur sa poitrine et recouverte par ses bras. La lumière du jour lui fatigue les yeux; aussi cherche-t-il l'obscurité. Dès que vient le crépuscule du soir, il se réveille petit à petit, se frotte les yeux, bâilie eu tirant sa longue langue, fait quelques pas en chancelant et d’une manière irrésolue. Puis enfin , complètement réveillé, il so met un quête de ses aliments, qui consistent en petits Mammifères, en Oiseaux, en Insectes et cri fruits.

Il n'est pas très-habile sauteur, mais néanmoins il grimpe habilement sur les arbres, en parcourt les branches pour chercher les nids d'Oiseaux, et en descend avec prudence, en empoignant la lige avec ses pieds de derrière, et s'aidant de sa queue, qu’il entortille aux rameaux pour prévenir des chutes. Ce ne sont pas seulement des Oiseaux qu’il va chercher on furetant sur les arbres; il visite minutieusement les trous qui peuvent so trouver A leur tronc, afin do découvrir s’il* recèlent une ruche d'abeilles sauvages. Favorisé par un poil laineux et très-épais qui le défend de leurs aiguillons, et par la fraîcheur de la nuit, qui lient cos Insectes dans une sorte d'engourdissement, il enfonce une de ses pattes dans la ruche, mais avec précaution, et il brise les gâteaux pour mettre le miel A découvert. Alors, il colle sa face contre le trou, et, A l’aide de sa longue langue, il va recueillir le miel jusqu’, A un pied de profondeur dans la ruche. Cette habitudo lui a valu des missionnaires le ii' n d'Ours A miel. Selon quelques voya-

10Î7 MAN MAMMIFERES

geurs, quand il en trouve l’occasion, il pénètre dans les basses-cours, saisit les volailles sous l’aile, et leur boit le sang avec uue grande avidité.

Il paraît, d’après ce quo dit M. «le Huraboldl, que les anciens indigènes de In Nouvelle-Grenade avaient réduit cet animal h l'état de domesticité. Je ne sais trop quel avantage ils pouvaient y trouver, a moins qu’ils ne l’aient employé à détruire les Souris de leurs cabanes, ou h aller à la découverte des Abeilles. Ce qu’il y a de certain, c’est quo le Manavari, en captivité, est d’une douceur extrême, et qu’il se familiarise avec la plus grande facilité. Dans ce cas, on le nourrit fort bien avec des fruits» du pain, des biscuits, du uiiel, du lait, du sang, etc.

Mais quel plaisir peut-on avoir avec un animal qui dort toujours? Quand on le tire do son sommeil léthargique, il se plaint d’abord par un petit silllemcnl fort doux, il fuit la lumière et cherche b se cacher dans un coin obscur, ou du moins b mettre ses yeux b l’abri du jour. Cependant avec quelques caresses on parvient b le faire jouer; mais dès qu’elles cessent, il retombe dans son étal de stupeur somnolente. Quelquefois il mange sans le secours de ses mains, mais le plus souvent il s’en sert à cet effet. Quand il est en colère , sa voix «levienl assez forte et imite un peu les aboiements d’un jeune Chien.

MANCHOT, AptmodyUs, le plus extraordinaire des genres d’Oiseaux de l’ordre des palmipèdes. Ecoutons Bulfou :

« L'Oiseau sans ailes est sans doute )o moins Oiseau qu’il soit possible; l'imagination ne sépare pas volontiers l’idée du vol du nom d Oiseau; néanmoins Je vol n’est qu’un attribut et non pas une propriété essentielle, puisqu’il existe des Quadrupèdes avec des ailes, et des Oiseaux qui n'en ont point. Il semble doue qu’en ôtant les ailes à l'Oiseau, c'est en faire uue espèce do monstre produit par une erreur ou |»ar un oubli de la Nature; mais ce qui nous parait être uu dérangement dans ses plans ou une interruption danssa marche, eu est pour ellel’ordreet In suite, et sert à remplir scs vues dans toute leur étendue ; connue elle prive le Quadrupède de pieds, elle prive l'Oiseau d’ailes, et ce qu'il y a de remarquable, elle parait avoir commencé dans les Oiseaux de terre, comme elle Huit dans les Oiseaux d'eau, par celle même défectuosité. L'Autruche est pour ainsi dire sans ailes; le Casoar en est absolument privé, il est couvert de poils et non de plumes; et ces deux grands Oiseaux semblent à plusieurs égards s'approcher des animaux terrestres; tandis que les Pingouins et les Manchots paraissent foire ta nuance entre les Oiseaux et les Poissons. Eu effet, iis ont au lieu d'ailes de petits ailerons ,

3 ne l'on dirait couverts d'écailles plutôt que e plumes, et qui leur servent de nageoires, avec un gros corps uni et cylindrique, b j arrière duquel sont attachées deux larges raines, plutôt quo deux pieds; l’impossibi-