N DT

987 NOT DE l'UlN-CIlANT

jouissent d'une inconleslablo célébrité, tels que le P. Martennc (496), Bona (497), Gavanli (498), Murolori (499), je n’y ai pas trouvé un mol de ce fait commedéinoiilré....

« M. le conseiller K iesewelter sera satisfait après avoir lu ces articles. Il y verra que je prouve très -certainement : 1* Qu’il y a eu une notation par les lettres de l’alphabet latin antérieurement è l’usage en Italie de la notation lombarde. 2* Que celte ancienne notation est la seule que lo Pape saint Grégoire ait pu connaître, et que la notatiun lombarde était ignorée ii Rome au vi* siècle, et n'a pu y pénétrer que dans le cours du va*. 3* Quil existe des monuments de cette ancienne notation qui datent du TI* siècle, et qu’on en trouve dans le viit* et jusqu’au *r. 4* Que le manuscrit de Saint-Gall n’est puint un Autiplionairc et conséquemment que ce n’est nas la copie authentique de celui de saint Grégoire. S* Enfin, que je n’ai

tioint entrepris de démontrer que ce saint ’ape a réglé lo chant du Graduel comme celui de l’Anliphonairo, parce que jo n’en sais rien positivement, que je n’ai à cet égard que des conjec ures, ce qui me met exactement dais la mémo position nu - les savants lilurgisles, qui savent cela si pertinemment depuis longtemps. »

A!. Uanjou , Revue de musique reliff. et classique, août 1847. — « Avant la notation par des signes Ou points placés sur ou entre des lignes, notation dont on se sert depuis la lin du xi* siècle, on peut constater l’existence de trois autres systèmes de notation.

« Le premier, qui consistait dans l'emploi des quinze premières letlres de l'alphabet latin, a été présenté par Boèce en regard des signes de l'ancienne notation grecque, dont je n’ai pas h m’occuper. M. Fetis, en prouvant que celle notation par les quinze lettres de l'alphabet latin n’était autre que la notation laliuo primitive, a soutenu que l’usago s'en était conservé dans le moyen figo, et u cité à l'appui de son opinion un manuscrit du Jumiégos, cité par Jumilhac, et l'office de saint Turiaf, évêque breton, canonisé en 830. J’ai trouvé moi-même des exemples du cette notation dans un manuscrit du Vatican (fonds de la Heine, n* 1616), et dans le traité De musica antiqua et nova (Archives du mont Cassin, n* 318). Le premier du ces manuscrits est du xm‘, le second du xi* siècle.

« Le second système oe notation, qui est celui dont saint Grégoire se servit pour noter l'Aiitiphonairc, n'est qu’une simplification de la notation latine, consistant dans l’emploi des sept premières lettres de l'alphabet, qu'on répelait en caractères minuscules pour désigner l'octave supérieure. Il

(196) De teelesite rilibus; Anlucrp., 1736, A vol. in-fol.

(197) Kerum HtuTgicarum tibri duo, îtn.iiæ 1671, in-fol.

(A98J Barth. Gayasti Thésaurus sacrornmriluum; Huma-, 1736-38. A vol. in-A*.

(499’, Litargia romani veto s; Vcnetiil, 1748 . 3 vol. in fol.

n’est pas douteux qu’il y a eu des Ai t plmnaircs notés de celle m n è e, sous les ye> x du sailli Grégoire lui-mèmo. et la découverte d’un du ces manuscrits serait U- seul moyen de rétablir la version aullinnlique des pièces de rhant adoptées par ce saint restaurateur do la lilurg'c.

« Enfin, le troisième système de notalii n est celui qu'on nomme notation en neum -s. C'est le plus important è c mse des nombreux manuscrits, notés de cette manière, qui sont conservés dans les principales bibliothèques de l’Europe. C’esl le plus obscur puisqu'il était déjà presque inintelligible pour b a musiciens du x' et du xi* siècle, et que depuis lors on n complètement cessé i e pouvoir l’expliquor. Jo me borne 4 faire mention de deux autres systèmes de notation employés, le premier par Hurbald, abbé de Saint-Arnaud; le second par Hermann C.ontract, aux x‘ et xi* siècles. Ces deux systèmes ne paraissent pas avoir été usités, et on n’en trouve des exemples que dans des traités de chant ou de musique

■ On appelait neume, neuma ou neomn, un signe simple ou composé, qui roprésiulnt dans le premier cas ou un son isolé ou In réunion du deux sons; dans le second, trois, quatre, cinq, ou même six sons. Le principe mémo Je la notation en neumes consistait dans do certaines règles ou formules pour grouper plusieurs sons et les figurer par un seul signe (300), et c'est ce principe qui n donné lieu plus lard è l'emploi des notes liées, dans la notation de la musique mesurée.

« Les signes de la notation en neumes étaient très-nombreux et pouvaient varier en quelque sorte au gré de chaque copiste, suivant sa manière de grouper les sons et de lier les signes, L’abbé Gcrbert a publié, d’après un manuscrit de l’abbaye do Saint- Biaise, et M. deCoussemaker a reproduit un tableau des signes de neumes dans lequel on en compte quarante. Ce tableau présenterait beaucoup d'intérêt si fou pouvait s'assurer de l'exactitude de la forme des signes donnés par Gcrbert; mais le manuscrit ayant été détruit lors de l’incendie de Saint-Biaise, celle vérification est devenuo impossible.

« On trouve à la bibliothèque du Vatican, dans un manuscrit du xiu* siècle (fonds palatin, n’ 1346), h la suite d'un ti ai té do plain-chant, un autre tableau des signes de neumes dont J. -B. I)..ni a eu connaissance, mais qu'il n’a pas cherché è expliquer. Dans ce tableau, on ne compte que dix-neuf signes, et l’auteur du Imité affirme qu’on n'en doit pas employer d’autres que ceux qu'il donue.

(300) t Neuma, pars raniilen.T quæ fit ex generalîonc plilungorum. t (Vocabulurium Papiœ , A rchitium Sancti Pétri, u» tiï.)— > Quid est nroma? N coma enini sunt puncli. Quauii pimcti faciuui umm ncomain? Duo, vel 1res, vel qoiuque, etc. » (bomiui Kusedii Sipostini De octo louis. Arrimes du mont Cassin, u» 43'J, luauisrrii du xi* siècle.)

m NOT DICTIONNAIRE NOT ICOO

Pienmnrnm signis tiras qui jilura refingis.

• Ce vers suit également !o tableau donné par Gerberl, et qui contient, comme je l'ai cii I» quarante signes avec leurs noms.

« En étudiant attentivement les dix-neuf signes qui existent dans le manuscrit du Vatican, et en recherchant l'emploi et la marche dans les nombreux manuscrit s notés en neumesque j’ai eus sous les veux, je me suis convaincu des faits suivants :

« Les quatre premiers signes, savoir :

punclus, virgules , clivus , pu du tus , que je nomme signes simples, formaient par leur combinaison et leur liaison entre eux six autres signes, savoir : porreclus , scandicus , salicus , climacus, quilisma , torculus.

« Les autres signes servaient à indiquer ou les ornements du chant, ou la durée des sons, ou, dans certains cas, à la fin d’une ligne, le renvoi ou guidon de la ligne suivante. Par exemple, les signes nommés slrophicut et ariscus représentaient la valeur de la longue dans la musique mesurée (501); le dislrophus et le trislrophus représentaient la brève et la longue, et plus généralement ce qu’on nomme les notes répétées, noiœ repercussœ. Toutefois je dois t dire qu’à legard de ces signes de mesure il existe des contradictions cuire les deux, seuls auteurs qui en parlent, savoir: Jean Holliby ou Oltobi, et l’auteur du traité de Musica antica et nova, déjà cité

« Il résulte do ccs notions générales quo les signes do la notation en neumes ont servi dans l’origine à un système musical dans lequel le rbythme, la mesure et les ornements du chant jouaient un grand rôle, ce qui n’a pu avoir lieu qu'au sein d’une civilisation avancée et ce qui est conforme nu goût toujours subsistant des peuples orientaux.

« l)'un autre côté, la plus grande difficulté que présente la lecture de celle notation consiste en ce que la distance des signes entre eux, leur tiauteur respective, et par conséquent l'intervalle qui les sépare, no sont presque jamais clairement indiqués.

De telle sorte quu pour lire avec certitude des pièces notées do celle manière, il faut avant tout posséder une connaissance parfaite de la tonalité ancienne, et, parla forme tuéme de la mélodie, distinguer le mode auquel elle appartient, et enfin, par la connaissance des formules ordinaires de ce mode, déterminer les intervalles. Celle incertitude relativement à la hauteur réciproque des notes a toujours été signalée, par les auteurs du moyen âge, comme le plus grand défaut de cette notation (503).

« Or il est évident qu’une telle notation T1.** pu être imaginée que pour un système musical dans lequel l'échelle îles sons était très-restreiute. et les modes étaient en polit nombre; ce qui n'a pu avoir lieu que dons

(501) Cli ilrophici e arici sono longhi , Giovanni Ottobi. J felovea legale. HiMiot liera Magliabecebiana tle Florence, classe xix, »»• 3tl.

les temps les plus reculés et avant le développement de la musique grecque.

o Appliqué plus lard à la notation du chant ecclésiastique, ce système s’est trouvé imparfait et défectueux : d une part parce qu'il n’avait pas de signes pour désigner les différents modes el qu'il n’avait pas de moyen précis pour indiquer l’élévation ou rabaissement des notes ; do l’autre, parce qu’il employait une foule désignés d’ornement et de mesure dont le plain-chant n'avait que faire, et nui n’ont servi qu’à embrouiller les copistes a l’époque du changement de’ notation.

« L’apparition de ce genre de notation musicale coïncide avec l’époque de l'invasion des barbares aux v% vr el vu* siècles. Déjà, au ix* siècle, l’usage en était devenu général, au point qu’il ne reste aucun monument de la notation de saint Grégoire, et qu’on no connaît, comme je l’ai fait remarquer, que quatre exemples de l’emploi de r ancienne notation latine. Celle préférence accordée à une notation si compliquée et si défectueuse sur la notation si claire et si simple de saint Grégoire, s'explique par plusieurs causes. D’abord, comme l’a fait remarquer M. Félis, la notation en lettres occupait beaucoup plus de place et devenait surtout incommode dans les parties du chant où il y avait un grand nombre de notes sur une seule syllabe. En second lieu, les signes de neumes exprimaient non-seulement les sons, mais encore les ornements du chant et le rhythme. Enfin, c’était peut être la loi du vainqueur. Ces barbares, que Dieu conduisait parla routo Ja plus longue du milieu do l'Asie vers le midi de l’Europe, avaient sans doute conservé leurs chants et leur musique, derniers débris des arts qui plus de dix siècles auparavant avaient fleuri dans leur mère patrie. Cette dernière conjecture est appuyée par les savantes recherches de M. Fétis", qui a constaté l'analogie et pour ainsi dire l’identité de certains signes do neumes avec l'ancienne écriture démoliquo des Egyptiens.

« Ce n’csl pas ou fond do l’Italie, dépourvu que je suis des grands travaux de la philologie moderne, que je puis me livrer à la recherche de l'origine de ces signes de notation, originequi u'intéresse pas seulement l’art musical, mais encore l'histoire si importante des migrations des peuples. J’ai voulu seulement, par les explications qui précèdent, donner une idée générale et exacte du système do la notation en neumes. »

Ici sc place tout ô coup l'importante découverte do t’Antiphonairc do Montpellier, faile le i8 décembre 18'»7. M. Danjou, dans sa Revue du 6 janvier 18r*8, la produit avec un enthousiasme d’autant plus naturel qu’il est paternel. Ainsi, désormais, à l’Antiphonniie de Saint-Gall, publié enfin par le Pèro Lambillo.te , on opposera l’Antipho-

(502) i Gim aulcm in usnnlibns nennm intervnlh tlisccmi non valcanl, elr. > (Traité de J.-an Gorro* dans la Collection de Gebdî.rt, i. IJ, p. *57.;

(mil NOT h F. fl

mire de Montpellier; au syslème de notanon par les ncumes on répondra par le système d'écriture par les lettres. Ce sera bien réellement la lutte des doux Anliphonaires, comme jadis ii Milan, entre l'ambrosien et le romain, commo A Tolède.entrc le romain et le mozarabe. Et pour que rien ne manque au tableau, uous aurons même le combat Singulier. M. Danjou s'est déjà écrié : « Ce • qu'il nous Tant, c'est un duel sérieux, un « duel b mort... entre l'erreur et la vérité. » M. Th. Nisard répond : « Nous acceptons. »

Toutefois nous ne reproduirons pas celle discussion que fou trouvera, si I on veut, dans le numéro de février 18t8 de la firme do M. Danjou. Et notiscroyons qu'il l'heure qu'il est les deux champions nous sauront gré de colle réserve. M. Vilet va nous dire ce que nous devons penser de cet Anlipliona ire de Montpellier, dont ou peut voir à la B btiothèque nationale uno admirable copie en fae-timile, chef-d’œuvre de calligraphie, due aux soins et h la patience de M. T. Nisard.

< Au dire de M. Duujou, le manuscrit du Montpellier serait, lit plus ni moins, une des deux copies authentiques de l'Antiphonairc de saint Grégoire, envoyées il Charlemagne par le Pape Adrien vers l’an 780.

« Si lo fait était vrai, il ne serait plus nécessaire de dépouiller des milliers de manuscrits pour restaurer la pure tradition grégorienne ; elle serait lli toute trouvée et rendue intelligible par cette notation alphabétique qui suit les iicumcs pas à pas Mais, par malheur, cotte assertion de M. Danjou n'csl tout simplement qu'une hypothèse, et tombe au premier examen. D'abord le manuscrit ne remonte évidemment ni au viu‘ ni au ix* siècle; ce n’est pas seulement le caractère paléographique de l’écriture qui lui assigne une autre date; M. Nisard en donne une raison plus péremptoire encore. Le manuscrit de Montpellier, catalogué dans la Bibliothèque de l'Ecole de médecine, sous co litre : Iw-rrti de muticœ arlit inslitulionr, no contient pas seulement un Antiphonaire bilingue; eu tètc.li volume, comme préface ou préambule de l’Anliphonaire, so trouve un traité intitulé : De tuais teu muiicie ai li» Hretiarium : or, ce traité n'est autre ciiose qu’une reproduction littérale de la lettre do lléginon, abbé de Prum, ciléc par Gerherl dans lo premier volume de ses Scriptoie»(503). Toute dénégation de ce fait serait impossible, puisque M. Nisard a pris soin de mettre eu regard les deux textes, et que l’id mité eu est incontestable; sauf ci ee qui concerne quelques formules épistolaires qui se rencontrent dans le manuscrit de Leipsick, copié par Gerberl cl que ne reproduit pas le manuscrit de Montpellier ; mais co n'en sont pas moins les mêmes idées, les mêmes phrases, les mêmes mots, présentés, là sous forme de lettre, ici sous formo de traité. Or, lléginon de Prum est mort en

(503) Epittola d t hormotiira iuitiiulionc mina ad presh y era. (Tum. I", p g. Sà0-4t7.)

Dictions, nr Pmin-Chant.