AIN-CHANT. NOT KH

UI5, cent trente-cinq ans après l'envoi fait A Charlemagne par le Pape Adrien. Il est donc matériellement impossible que le manuscrit de Montpellier f!t partie de cet envoi. Vainement dirait-on que lo traité de Réginon peut n’avoir été intercalé qu'après coup : lu traité et l'Antiphonaire sont de la mémo main , et, selon toute apparence, b on j ger par la formo des lettres, ils ont été écrits l'un et l'aulrc au ni* siècle : on pourrait tout au plus les faire remonter au xi*; mais M. Nisard insiste, non sans raison, pour I» xii*; or, il faut lo reconnaître, c'est IA porter une rude atteinte à la noblesse et A (autorité de ce manuscrit. Au lieu d'une copie authentique de l'Antiphonaire de saint Grégoire, nous n'avons plus qu'un livro de chant écrit A celte époque de transition, oh tris-peu de gens comprenaient encore les neumes primitifs, et oh ceux qui croyaient les comprendre risquaient de so tromper quelquefois. I.a traduction alphabétique pourrait donc n'èlrc pas toujours irréprochable, cl M. Nisanl croit s'oo ôtio aperçu A certains passages dont l'explication lui semble au moins douteuse, et que son expérience personnelle serait tentée de traduire autrement. Quoi qu’il en soit, et malgré ces réserves, le manuscrit de Montpellier n'en est pas moins une belle et féconde trouvaille. Celte longue série de chants liturgiques, disposés suivant la constitution des huit modes grégoriens, et commenté* par uno traduction interlinéaire en caractères intelligibles A tous, c’cst un serours inespéré qui permet désormais A tout le monde de sdnilierA la lecture des notations neumaliqucs ; et maintenant que ce précieux monuuieul n’csl plus relégué seulement;! Montpellier, etque, gréée au fataimilc de M. Nisard, il en existe A Caris, A la Bibliothèque nationale, un second exemplaire, il y a lieu d'espèrerque nous verrons s'étendre le nombre si restreint de ceux qui prennent iutéiét A ces difficiles éludes.

« Il est pourtant un autre manuscrit qui. dans I estime de quelques érudits, l’emporta sur celui de Montpellier, et auquel on attribue, sinon plus d'importance, scientifiquement parlam, du moins plus d'ancienneté et plus de droits A nos respects. Cului-IA n'est pas en France , c'est en Suisse, A l’abbaye de Saiut-Gall, qu'il est précieusement conservé. De vives controverses sont nées A son sujet? pour les uns, ce manuscrit est incontestablement une des deux copies de l’Autiphonaire envoyé A Charlemagne ; pour les aubes, co n'est qu'un livre de chant assez ancien, mais indigne de l'honneur qn'ou lui fait.

« HAlons-nous de lu dire, lo manuscrit da Saiut-Gall n'est pas bilingue; il est écrit eu neumes sans aucune espèce de traduction. » (Articles de M. Vitet, extraits du Journal dtt savant I, 1831 et 1832, sur les Elude» lur Itt notation > muiiealei de M. T. Nisard, pp. 31- 33.)

ftuibbodum, urchietiiuopiiin TrceirsnttM, a Hegiaout

«005 rno dictionnaire tro ioci

M. Th. Nissan. — M. Th. Nisard so poso franchement on adversaire de MM. Félis et Danjnu. Toutefois, il reconnaît qu'il y a « do l’intelligence, de la compréhension, de la grandeur même dans la méthode que s'est proposée M. Félis (Revue du monde catholique, 15 février 1818); » dans son promier article sur les Notations anciennes de I Europe (Revue arch/ologiquej il s'eiprime ainsi :

« Quoiqu'il en soit, il restera toujours h M. Félis l’honneur d’avoir ravivé de nos jours l'importante question des notations anciennes, et de lui avoir mémo donné des proportions qu'elle n'aurait peut-être pas sans lui. » Dans son deuxième article, il fait un appel à ses deux adversaires; « à M. Fétis, dont les travaux, dit-il, no doivent pas être injustement méconnus ; car, malgré ses erreurs , onne peut pas se passer de ses recherches, ■le ses conseils et de son expérience....; à M. Danjou, qui a découvert le manuscrit de Montpellier... Je suis le premier, continuet-il, a reconnaître quo celui qui a découvert un manuscrit de cette importance doit avoir l'honneur de le publier sous son nom. » Je pourrais relever plusieurs autres choses semblables dans la suite des Etudes de M. Th. Nisard, mais ce qui précèJo suflit

fiour montrer que , quelque vifs que soient es termes de la discussion, il y a, au fond, estiruo pour les adversaires.

Après une dissertation sur le nom des notations du moyen êge, où il établit que « l'expression de neumes a non-seulement changé do valeur , mais a même ollert, pendant plusieurs siècles , des siguilications ■iillérentes et parallèles (504), s M. Nisard se pose cotte question : Quelle est l'origine des neumes T Et il constate que M. Fétis est le seul écrivain qui ait essayé d’y répondre.

« Cet écrivain, poursuit M. Nisard, a cru reconnaître, dans les notations primitives de l'Europe, les signes des anciens alphabets septentrionaux et ceux des caractères démotiques. Or, il est impossiblo, avec la meilleure volonté du monde, d’y voir rien qui ressemble aux lettres runiques ou égyptiennes. El cette impossibilité deviont un axiome géométrique, quand on sait que le point servit de base à toute notre ancienne écriture musicale. S'agissait-il d’exprimer une seule note : un simple point ou signe équivalent désignait celle note. Voulait-on repésenter un groupe de plusieurs sons lies? le signe calligraphique contenait autant

(501) A propos de l'expression de neumes, il imporie, pour celle parue de la discussion, de faire remarquer que M. Nisard reproche à M. Fclis (si toutefois il ne l'en félicité pas) d'avoir varié dans sa ■ doririne; d’avoir d’abord evilé formellement l'expression de n eûmes appliquée à l'ancienne nolalion, et cela, dans les articles de la Gaulle musicale de 4844, analysés ou reproduits par nous, ainsi que dans la Reçue de M. Danjou , 1845, pag. ii 1 . Puis, dans'la 11 u' me Retue, 1846, pp. 86, 87, d'avoir donné le nom do utumts aux signes qui représentèrent au moyen 4ge les ligatures un réunions de plusieurs notes. Ft M. Nisard croit devoir aUrilutcr ce rerirement » un texte d'un poêle espagnol, Guillaume

de points qu’il y avilit de son» groupés, et, dans ies ligatures pmpreinei.1 dites, ces points étaient reliés entre eux par des traits do pluntc. Ajoutez h cet important aperçu, que les points reliés forment de véritables ligures qu’il est facile de confondre avec des lettres alphabétiques, et l’on aura la cause de l’erreur de M. Fétis.

« Je suis intimement persuadé que celle courte réfutation du système de l’érudit écrivain, surl’orig ne des neumes, est désormais un fait arquis à la science.

• Mais, me uira-t-on, d’où viennent les neumes ? D’où viennent les ligures qui lis constituent? Qu’est-ce qui a pu donner naissance à l’écriture musicale de nos pères? » Ici l’auleur rappelle que les neumes étaient une notation abrégée.

Causa veto breriamli neumiï soient fieri.

(Gvy d'Akezzo, l'rol. rliglhm. de t'Antiplionaire.)

• En second lien, la nature abréviative ■les neumes a valu le nom de note h chaque signe do l’écriture musicale, en vertu du principe qui faisait appeler note toule manière d’abréger récriture ordinaire (505). C'est dons co sens que le poêle Prudence a dit, au iv* siècle, en taisant l’éloge du martyr saint Cti5sien :

Verbo sorts brfvibis comprendete mutin peiiius,

Raptimquc pondis dicta præpelibus teqvt.

« C’est dans co sens encore que l’on dit notes tironiennes, parce quo Tullius Tironus passe pour avoir fait de nombreuses additions aux onze cents notes. ... d'Enntus, et surtout pour avoir indiqué, le premier, la méthode la plus convenable de recueillir rapidement, avec ces signos, les discours publics.

« Mois co qui achève de démontrer une irrécusable identité d’origino entre les noies musicales et les notes calligraphiques ordinaires, c’est la fameuse expression pundis prœpetibus dont se sert Prudence. ., qui montre que l’idée du point servit do base à quelques systèmes de la lachygraphie pri- tuilive de l'Europe, et qui s'harmonise par- ' fnitemenl avec le principe fondamental des neumes.

« Or, s’il est démontré, en paléographie, que la première pensée des notes abréviatives uécriture est due è Xénophon, disciple de Socrate, il n’est pas moins certain

■le Podin, auteur d’un livre très-rare qui parul 4 Valence en 1495. Or. suivant M. Nisard, cei auteur rst le seul qui *oil favorable à M. Fétis; il dît |tositiveinent : Notularum aulem ligatarun acervt; nentnam mutin appelions roniueeersnt. fiat), v, cap. 55, p. 46, ap. Martini, Sioria délia musica, 1. 1", p. 580.1

(505) Il tue wm I.U' que l’auteur aurait pn s'appuyer de l’autorité de Jumilbac qui dit eu parlant ■les notes : ■ Les noies ne sont autre chose que Les signes des lettres, ou des syllabes que l'un employé au lieu des voii; de mesme que les lettres et les syllabes ne sent aussi que les signes des voix. » (La se, et pra' du pl.-cli., part, n, tliap 14.)