IU

Après colle période île transition, arrive, vers !a fin du un' siècle, la période définilive. • La transformation de la séméiologie du plain-chant est complèto, et n’ollro que de légères différences avec celle qu’emploie maintenant encore la liturgie catholique. »

Ainsi transformés peu à peu, ces éléments séméiologiques, autrement dits les neumes, ont produit la notation définitive du plainchant. Celle-ci a donné naissance d'abord à la notation noire de la musique mesurée, puis à la notation blanche (période du temps modernes, qui ne date que des premières années du iv sièclej; et eufin à la notation actuelle.

« On conçoit, dit l’auteur, le haut intérêt qui s nttachu A l'étendue de ces notations considérées depuis les temps les plus anciens jusqu'à l’époque où elles se bifurquent en deux systèmes parfaitement intelligibles : celui du plain-chant actuel, et la notaliou noire de la musique proprement dite. » (h'titdes, I et VI, passtm.)

M. Nisard va maintenant examiner les éléments constitutifs dus neumes.

» J'ai déjà constaté les phénomènes suivants :

« 1* L’élément organique do tous les anciens neumes musicnui était le point ( punctum ).

« 2’ Ce punctum, vrai signe purement idéographique du son musical, le représentait d'une manière excessivement abrégée, puisqu'il remplaçai! les lettres alphabétiques destinées au même usage.

« S* Cette mauièro abrégée do notation musicale formait. t’uiiu des branches nombreuses de la lâchygrapliie primitive qui comprenait, comme nous l'apprend saint Isiduro de Séville, les noter sententiarum, los nota vulgares, les nota juridiaz, les nota militons, les nota lilierarum et les nota digilorum. I Oritjin., IU». i, cap. 2U-2A.) Les notes musicales no sont point mentionnées par le savant évêque de Séville, mais son silence, qui ne peut former qu'un argument négatifconlromon assertion, cesse d'ètre admissible en présence de la définition formelle de Guy d'Arezzo : Causa vero breçiandi neumœ soient fieri. F.t si Ton voulait insister, je ne craindrais pas do dire que co silence de saint Isidore prouve la haute antiquité des neumes. Voici comment. A l'époque où vivait l'auteur des vingt livres des Origines ou Elgmologies, c'est-à-dire de 570 à 630, la notation neumaliquo n’était déjà plus regardée comme faisant partio de la tacnygrapliic, — exactement, comme de nos jours, l'écriture musicale habituelle no passe plus pour un système d'abréviations calligraphiques. Et cependant notre écriture musicale est bien certainement l’un des rameaux de l’art que les modernes nomment sténographie. Saint Isidore so trouvait dans la position d'un sténographe du xts" siècle, qui publierait un ouvrage sur les éléments ne son système d'écriture : à coup sûr, la notation ordinaire de la musiquo n'etilrcrail point dans cel ouvrage, par la raison lou'e

NOT

naturelle qu'une habitude invétérée ne permet plus de ranger celle notation parmi les systèmes d'abréviation tachygrapbique. Co qui est abréviatif à une époque, ne semble pas toujours tel aux époques suivantes.

Aujourd'hui surtout que nos idées sténograpliiques sont réduitesà leur plus simple expression depuis le dernier Traité de Conen de Prépéan, la séméiologio de noire musique européenne parait bien longue, bien complexe, bien prolixe à quelques esprits innovateurs : témoin les ouvrages de mon ami de Hambures sur la Notât ion musicale, rendue populaire par ta sténographie. Quoi qu'il en soit de cette digression, j'ai trois faits à opposer à ceux qui voudraient s’inscrire en faux contre mon interprétation du silence de saint Isidore. Premifr fait : — Ce silence n'a pas empêché M. Fétis d'affirmer qu'une variété de la notation neumatiquo a été importée en Espagne par les Suèves au iv* siècle, et une autre en Anglelerro par los conquérants de la Bretagne au siècle suivant. (Feÿ. le 2* article. Sur la notation dont s'est servi saint Grégoire le Grand; Gaselte musicale, 1841, p. 214.i Je n'insiste pas sur celle preuve. Becxikme fût : — Lorsque Charlemagne demanda au Pape Adrien, vers 7KÜ, une copie authentique de l'Anliphonnire de saint Grégoire, co pontife lit présent à notre empereur de deux manuscrits dont l’un se conserve précieusement, do nos jours encore, à l'abbaye de Saint-Gall. Or. ce manuscrit est exclusivement noté eu neumes : co qui prouve quo l'Antiphoriairo original de saint Grégoire avait la môme noction. Hé bien I on me permettra de dire

3ue saint Grégoire, contemporain de saint Isiore, nu s’est point servi d’une écriture musicale récente, peu répandue, peu pratiquée : immortel réformateur, s'adressant à toqt le monde catholique, il a dû nécessairement employer une écriture connue de tout le mo ule catholique; el,je ne crains pas de l'affirmer ici, cette connaissance si universelle d’un système calligraphique présuppose une certaine antiquité à ce système luimême, surtout à une époque où les relations internationales étaient Tentes et difficiles. Troisième fait : — No soyons donc pas surpris de trouver, dans un manuscrit quo (■erbertj regarde comme de beaucoup antérieur à saint Isidore, les phrases suivantes : Commua ne n ruinas conjunctns n imia morositate... tel disjonctas inepta velocitate conjangamus. — Scire debet omnis cantor quod liltera guæ liguescunt in metrica arte, niant in neumi* musicœ artis liguescunt ( Script., t. 1", Instilula Palrum, ». 5-8.) Je délie qu’on puisse traduire ici lo mot nrome, autrement que par sigte de notation musicale, manière abrégée d écrire la musique. Martini a fort bien remarqué, d'ailleurs, que le mot ncume n'a eu la signification de jubitus qu'après lu xi* siècle. ( Storia, l. I", p. 379.) Ainsi, plusdedoule sur la haute antiquité de la notaliou en neumes, malgré le silence de saint Isidore.

* V Celte notation n'a eu et n'a pu avojj

I»tl NOT IHCTlONNAIItE NOT lOli

qu'une Origine romaine ( nota romnna , comme dit le chroniqueur carlovingicn ). Chercher celle origine chez les barbares du Nord, c’est poser un principe en l'air el auquel les fails donnent un éclatant démenti. Si les nettoies étaient connus depuis longtemps, quand les Barbares firent inrasion dans les Gaulos, comment prétendre que ces peuples les y ont apportés? D’un autre côté, assigner aux ncuraes une origine orientale, c’csl eue ire heurter de front tous les documents historiques. En effet, la séméiologie musicale des peup'es oriontaux est loin d'être identique avec celle de nos anciens neumes. Ceux-ci ont pour élément organique, commo je l'ai déjà dit, le point ili versement employé. Dans la notation orientale, c'est tout autre chose. Les Arabes notent leurs chants avec les caraclères de leur alphabet; les monuments de musique quo nous possédons du ces peuples ne nous offrent qu'une notation écrite avec l'alphabet neeki, ce qui place au x" siècle les documents arabes les plus anciens que nous jiossédions à cet égard. — Nous ne connaissons rien de la seméioeraphie musicale de l'antique Egypte ni de l'antique Judée. En vain voudrait-on, comme M. Félis cl d'autres, soulever le voile mystérieux qui nous dérobe l'arl musical, lèl qu'il existait autrefois sur les bords du Nil, & l'aide des traditions conservées par les Coptes : ceux ci, en se convertissant au christianisme, ont rejeté l'écriture démotique par horreur du paganisme de leurs ancêtres, et ont adopté celle des Grecs on y ajoutant seulement les caractères de quelques articulations essentiellement propres à leur langue primitive.

Est-il présumable, après cela, que les Copies aient maintenu la séméiologie musicale des Egyptiens? Aussi, quand je voisM. Fétis s'efforcer d'établir des rapprochements entre la notation des Grecs catholiques et les signes de l'écriture démotique, je ne puis m'empêcher de sourire, car il faut toute son intelligence ingénieuse pour imaginer de pareils rapprochements. La première chose qui manque è ce système, c’est la hase. Il fallait connaître l'alphabet démotique, et M. Fétls a oublié que notre illustre Chamnollion n'a donné qu’une précieuse ébauche de cet alphabet. Kst-ce avec de semblables éléments qu’il est possible d’arriver ù des résultats complets et sérieux 7 Je ne le crois pas. Et d’ailleurs, j’ai pour moi i’aulorité des plus savants hiérogrammates actuels de Paris, lorsque j’aflirrae que M. Fétis s’est trompé dans ses rapprochements; — que, pour êlro justes et acceptables, ces rapprochements doivent s’opérer sur des tériei, et non sur quolqucs signes isolés qui ressemblent à tout ce que l’on veut ; — et qu’entin, soutenir que les Grecs catholiques ont une notation musicale en lettres démotiquos, c’est prétendre une chose insoutenable; c’est dire : ■ Les Coptes ont renoncé à l’écriture même vulgaire de leurs ancêtres, par hor- « reur du paganisme de ceux-ci, cl ont ac- « copié celle des Grecs catholiques; mais

« les Grecs catholiques ont adopté récriture

• musicale do l'Egypte païenne et l’ont « transmise aux Coptes convertis. » Uno pareille assertion répugne à priori. Admettons cependant qu’elle soit rationnelle, incontestable, historique ; qu’en résulterait il ?

Il en résulterait que la notation musicale des Coptes et des Grecs modernes est alphabétique, et qu'elle n'a ainsi aucun rapport avec la séméiographie des neumes qui, dans leur constitution idéographique, sont abréviatifs el ont le point pour élément fondamental. ( Confer . VlLLOTIau, Mém. sur la musique aes Egyptiens, etc., édit, iu-8% 1846, p. JCO 467. ) — l.a notation des Ethiopiens est aussi alphabétique; ces peuples se servent, pour représenter leur musique, des caractères do la languo nmara, l’un de leurs nombreux dialectes. — Quant b la calligraphie musicale des Arméniens, M. Félis avoue

— • Qu'elle offre une sensible analogie avec « les caraclères de l'alphabet démotique de « l’antique Egypte, avec lés signes de la

• notation ecclésiastique grecque et avec les > accents musicaux dos Juifs d'Orieul. »

( Biogr., t. I", p. 74. ) Il résulte t^e cet aveu que la notation arménienne n'a rien de commun avec celle dos anciens catholiques occidentaux.— Enfin, les Syriens u ont pas de notation musicale : citez eux, la tradition seule perpétue les chants tle leur liturgie.

— Or, tous ces faits ne siznilienl rien, ou ils démontrent jusqu'à l'évider.ce que les barbares du Nord cl les orientaux n'ont rien fourni à la notation musicale de l'Occident. Cette dorniôre notation forme donc un système unitaire, d’une seule pièce, d’un seul jet, d'une origine unique, cl le moine d'Ari-

oulètne, en la qualifiant de -nota romana, ans sa Chronique, lut a donné un nom que la critique la plus rigoureuse ne peut plus lui enlever à l'avenir.

• 5* La notai ion romaine ( puisque c’est désormais son nom scientifique 5 se composait de nonntes ou agrégations de signes musicaux. Du Gange s'est donc trompé, nous l’avons vu, dans sa définition du mol Entama. Henri Speelman s’est trompé d'une manièro plus étrange encore dans son Glossarium archaiologicum ( in-fol ., Londres, édition de 1664, p. 247).

« 6“ Celle notation romaine, dont nous connaissons maintenant l’origine cl la nature, a eu des calligraphes de toutes les nations modernes, sans rien perdre toutefois de sa nnturo, de son ensemble, de ses principes. Elle a pu passer par les modifications calligraphiques des Golns, des Lombards et dessalons; maisà part dos différences plus ou moins anguleuses, plus ou moins arrondies, plus ou moins cursivrs, plus ou moins maigres de formes, elle n a jamais trahi scs éléments constitutifs, sas éléments romains. On est donc dans le faux quand on lire, de la variété scripturale des notations primitives de l'Europe, un argument en faveur île plusieurs systèmes essentiellement différents, qui n’existent pas en réalité.

« Et, à ce sujet, qu'on me permette d’éle-

NOT

DE PLAIX-CIIANT. NOT

>er la question qui m'occupe A la Hauteur l'une question de paléographie générale; uu’on lue permette de répéter, en parlant de la séméiograptiie musicale de l'Occident, ce que M. Natolis do Wailly a dit en parlant des diverses écritures européennes.

« On a élevé plus d’un système, dit cet « auteur, sur l’origine des écritures qui ont « eu cours en Europe depuis l’invasion des « Barbares. D'une part, on a prétendu quo « les Goths et les Lombards en Italie, les

• Franksdans les Gaules, les Sajous en An-

• gleterre, les AVisigolhs en Espagne, avaie il « substitué leurs écritures nationales aux « caractères employés par les Romains.

• D’autres auteurs ont pensé, au contraire, « que les Barbares avaient adopté l’écriture « romaine, et qu’il était impossible de mé-

• connaître, malgré quelques différences de « détail, l'unité d'origine dans toutes les écri-

• tares des nations qui appartiennent au « rite latin.... Contentons-nous d'invoquer « l'aulorilédes savants auteurs du Nouveau « T r ailé de Diplomatique, pour justifier « l'hypotbèse qui fait descendre de l’ccri-

• ture romaine, connue d’une source com-

• mune, les cnraclèrcs employés on Europe « depuis l'invasion des Barbares. » ( Elément » de Paléographie, t. I", p. 383.)

« T Cependant l’art a progressé ; il n’est pas plus resté stationnaire en musique qu’en loute autre chose. J’ai eu soin de tracer les principales transformations que la notation romaine a subits. La période primitive nous montre les neumes sans portées musicales, sans clefs, sans caractères propres A lelle ou telle note de la gammo, quoi qu’en dise M. Félis. (507), sans système général d’élévation ou' d’abaissemont des signes entre eux. Puis vient la période de transition que domine le genio do Guy d’Arezzo, et enfin celle des temps uiodorucs où lo luxe de précautions, imaginé par lo moine de Pomposc, se régularise, se simplifie et rentre dans les conditions d’une sobriété suffisante qui semble braver tous les réformateurs acluels.

« Voilà dos points sur lesquels j’insiste avec opiniâtreté; parce quo In science lésa méconnus, absolument comme Kirclior a méconnu, embrouillé, relardé les études hiérogrammatiques. Cet ensemble de fails est ma propriété; l’expérience apprendra que j’ai de puissantes raisons pour insister ae la sorte. C’est l’œuf que Christophe Colomb lit tenir immobile sur l'une de ses extrémités, on présence d’ennemis jaloux; mais encore fallait-il le faire tenir II! Si la chose est simple, je ne veux pas quo ce suit un molif pour qu'on m’en ravisse la découverte, d'autant plus que lout est aussi simple, aussi facile, dam l’interprétation pratique de ces fameux neumez qui désolent et rebutent l'érudition depuis si longtemps....

« Objection t tirées des anciens contre In

(507) liiographie, lom. I-, p. cnil , planche II. — t onfer. tins, Des originel du plain-chant,

possibilité de déchiffrer les neumes. — Je viens de formuler uno assertion qui duit soulever bien des critiques. En proclamant que tout est simple, que tout est facile dans la lecture des neumes, on ne manquera pas, en effet, de m’opposer des témoignages positifs fort anciens contre celte facilite de lecture quo j’ai la témérité de poser ici en principe, tt est donc nécessaire que je m'arrête un instant A l’examen île ces témoignages ; c’est une discussion qui no doit pas être passée sous silence.

« Je ne dirai rien du sentiment de Michel Prætorius, ni du silence de doiu Jumllhac. sur la signification des notations anciennes. Si, au xvii* siècle, des savants ont regardé comme une chose impossible do traduiru l’anlique notation romaine, d’autres érudits de la même -époque n’ont point partagé cet avis, témoin les essais de Joan-LudolfWalllicr, de Jean Jussow, et plus lard ceux du P. Martini. LA, d’ailleurs n’est point la question.

« Ce n’est pas au xvii* siècle qu’il faut puiser des arguments contre la possibilité de traduire les neumes; car, ont re la notation primitive de l'Europe et le xvif siècle, il y a trop de distance, trop de modifications dans l’ail musical, pour que l’on (misse légitimement en conclure rien de solide contre ma thèse. A plus forto raison faut-il écarter du débat l'opinion de Al. Coussemaker, que j’ai prise pour épigraphe de mon travail ; celle opiniou peut bien être un cri de désespoir de la science acluelle, mais, A coup sûr, ce n’est point son dernier mot.

« Cependant, j’ai contre moi des témoignages historiques plus forts, plus formels, plus décisifs qne tout cela : je rencontre sur ma roule quatre affirmations qui ont été prononcées dans des siècles voisins du temps où les neumes primitifs étaient seuls en usage.

« Les voici :

« 1” Au xiv* siècle, Jean de Mûris, ou l’un des abréviateurs do sa doctrine, salon M. Fétis, dit en parlant des anciens signes de notation : Coutures antiqui maxime ùs cantu non solum curaverunl, sed ut alias canlare docerent sollicite studuerunt. Ingéniaverunt ergo figuras auasdam, quœ unicuique syllabte diclionum députâtes, singuias vocum impulsioncs tanquam signa propria denotarent ; unde et nota tel notula appellanlur. Et quia canins multiformiter procedit, nunc aquatitcr, nunc amendent, nunc ticro descendras, propter hoc et dijformiter prœdictw nota sunt nolatœ, et dicersa nomma sorliur.tur.

» Suivent ici do très-curieux détails, entièrement négligés par les écrivains modernes, sur les notules appelées punctum, i tirga, clivis, plica, poàatus, quilisma et pressât.

' « Sed cantus ajoute l’auteur en ter-

minant, per hac signa minus perfecta non

A- an., apoil fiera* de Dim ne, 1810, p. 120, n‘ 58 An, ale.

NOT