IG

eognoieitur, nee per te qmufuam eut» potes! additcere ; tei oportet ut nliunde nudintur et longa usa discatur ( Summa JUuiica, cap. 6. a pmi Uurbluti Scriptores, t. III, p. 201- 202. )

«2* Au ii* siècle, Jean Collon dit aussi un parlant des neutnes : In neumii nultii est eertitudo. El il en donne la raison : Æqua- Hier omnei diiponimtur, et nul lut elevationit rel drpositionii modut per eat exprimitur. Unde fit ut unusquisr/ue talei il fumas pro libitu tuo exulte I aul déprimât... Vient n unique un ut hoc modo : Migistf.ii Trvdo mi: noct it; tubjungit atius : 1. .0 altkm sic a ■MAGisTuo Albino didici; ad lioc tertini : Ckrte m igister Salomon longe aliter can- TaT : Et ne longit itiorrr ambaejibu», raro 1res m uno coati concordant, nediim mille, quia nimirum dttm quisque ttinm prufnt magitlrum, lot fiant dinmtionet eanendi, quoi suitl in mundo mngittri.

« Après avoir démo lir.: !'exlrêa.é difiiculté do lecture i|ue présentent les Itcumes nntiiiues, Jouu Cotlon teniiine on disant : Liqutl ergo quod qui islnt amplectitur, amator est errorit ac falsilatis. ! Apud Gerbirti Scriptoret, I. Il, p. 258-259. )

n 3" Dans les premières années du même siècle, Guy d'Arezzo fait allusion nui nciiiij es par les paroles suivantes, qui résument en même temps les perfectionnements dont «c grna.1 liomiiip a doté la notation rame cale :

Vt propriété.) tonorum ditrenialnr etarini,

Quantum lineai eifiumut tari 0 ealoribu»,

Vt que teco qui) ut sonu i moi dire mut ocutue. Qrdinem lertiie récit eptenteiu croeut radin);

Sexto tjttt, eed affilés, flaeo rubel ntlNto.

Eli a/fiitilat coloium reliquit iudilio.

Et u attira rel coter tteumiê no» 1 nièrent.

Taie frit quasi flattai il M m non habeat puleill Cujut ttqttce, qisaittcis nuiltip, nihit promut rirleutibue.

(l*rol. réglé ntic. A'itiphenarii.)

e h' Au commencement du r siècle, Hiicbaldn’osl pas moins explicite : Nunc nd notas muricai, dit-il, quoi unicuiqtte cltordantm notre non minimum ttudiosii meladitr conférant fructum, ordo te rtatur. Ihr autrui ad hanc utililatem sunt rcpertir, ut tient per littéral vocet et diitinctiones rerborum rccognaieuntur in teripto ut nulhim legentem tiul/io fulltml jtidicio, tic prr hui omne melam annotation, etiam sine docenlr, poslquam limul cognita furrinl, vatral decantari. Quod

h‘i notis, qu ,s mine usas tradidit. queeque pro locorum rarirtate diverti) nihilominui deformantur figurii, quomeii ad atiquid proii ht, rémunération!) t aibsidiam minime point contingere ; incerto enim temper videntem dueunt veitigio.

« Hucbald ajoute ensuite un petit exemple où, selon lui, l'élévation des signes neumnliques n'est ritts observée, et dont, per conséquent, la lecture est impossible. ( De liDlitutione harmonica, apud Glrderti Scrtptoree, t. 1", p. 117.)

« On voit, parce qui précède, que je no veux cacher à mes lecteurs aucune objection contre la possibilité de comprendre les anciens neumes : on nu trouvera nulle part tant de documents réunis contre la notation primitive de l’Europe; mais j’aime la vérité cl je ne crains pas d'accumuler ici tout ce qui peut servir h son triomphe, dût-il anéantir le fruit de mes travaux et de mes espérances...

« Eli bien ! toutes ces objections que l'on vient tic lire ne me paraissent point redoutables; je ne sais même pas si on doit les nommer des objection) tèrieuiei. C'est qu'il y a contre elles un argument général, historique, que rien ne peut ébranler. En elfet, sailli Grégoire a écrit son Antiplionaire-centoo exclusivement avec des neuuics, et l'abbaye do Saint-Gall conserve un fragment de la copio authentique qui en a été faite pour Charlemagne. (508) Or, l'illustre pontife sursit-il employé cette écriture musicale, si celle-ci n’eût pas été parfaitement compréhensible, rationnelle, basée sur des principes réguliers et populaires, d'une clarté enfin excluant tout doute ou toute eircurï L'Eglise emploie-t-elle des voies obscures lorsqu'il s'agit île faire connaître la vérité, quelle qu'elle soit, au monde catholique 7 Et qui oserait dire que saint Grégoire voulant la lin, c'est à-diro la restauration du (liant, n'on ait pas voulu les moyens? — On la voit donc : il faut admettre la possibilité intrinsèque de» lire les neumes primitifs, ou proclamer l’Impossibilité absolue dans laquelle nos ancêtres étaient de les lire euxmêmes; et co mne celte dernière hypothèse est inadmissible, il faut bien reconnaître en définitive qu’on peut parrenir aujourd'hui à ce qui était pnesible autre foi).

• Mais, dira-t-on, il est permis de douter « encore que saint Grégoire ait oxclusive- « mont écrit sou Anliphoiiairo avec des

<M8) Quod est demontirondum. C’eat ce que ne mainnie ni pas de dire a l'auteur le Ici leur désintéressé. Le fait sur lequel repose ta certitude cites 11. Nisard, est sans doute clairVl patenta scs yeux. Mais il oublie que, pour parler ainsi, il ne faudrait pas être eu présence d’adversaires qui de leur cdlé allèguent un fait pareillement clair et patent qui détermine cliet eus une certitude égale. Car, mïiarqun ce qui arrive! M Danjon dit ; l'ancienne nolati n se conqmsail de lettres; voyet l'AuiipIt'Uiiire de Montpellier! H. Nisard réplique : t’uncienne notation se composait de neumes; toges l'Aaiipttoiia'.re de Saint-Gain Tant que la dhcussiou sera réduite au choc de ces deux arguments, clf- u'utaucera pas d'un pal. Ilium intbeltc imeietu. D’autjut mieux que,

nit AntipbonaircdeMonpellier, ni celui de Sain t-Catt, nesunl, an moment de la discussion, ni publies, ai même fac-similisés. Un ne tes connaît que par pcb.e fragments.

Le raisonnement de M. Nisard si posé, si sensé, si fortement noué et tissu, qu'il se dérobe a t’analyse, nous parait fléchir ici, non que la ratise manque au défenseur, mars parce que te défenseur manque a la cause, en se hélant trop de triompher. C'est, du reste, la seule partie laitue de celle ferme et vigoureuse argumentation; ta seule penée à cette trame. L auteur va se relever, et, au dernier moment, nous allons le voir engager avec M. Fétis une tuile pied a pied, précisément surl'aulhcuticile de l Aiiliptiuiiaîu de Saint-Gall. {Sote d'août 1851.}