NOT DICTIONNAIRE NOT loil

peut fort bien so méprendre sur les caractères généraux de In notation elle-même.

Ce1.! ce nui a eu lieu dans l’appréciation de M. Fetis. Confondant deux morceaux dissemblables, il a cru que la notation du manuscrit de Saint-Gall était dans un immense désordre. Ajoutez à cela que M.

Félis regarde comme réguliers les seuls neumos qui peignent à la vue l’élévation ou l'abaissement des sons, et l’on aura une autre cause de l’erreur fondamentale de ce laborieux et infatigable musicographe. Sous le rapport de la régularité neuiuatique, le manuscrit de Sa nl-Gall est comme tous ceux de l’époque primitive : l’élévation des signes, considérée comme système général, n’y était point nécessaire, ni même connue; le ccoisle commençait toujours par transcrire le texte, puis un y ajoutait les noumos. Quand la placo manquait, la notation so posait en montant sur la syllabe surchargée de signes, et les notes qui appartenaient à la syllabe d’après s'écrivaient au-dessous de la tirade mélodique appartenant à la syllabe précédente (513). Tout cela n'avait rien d'irrégulier, parce que les neutnes impliquaient, d’une manière ingénieuse, notre portée musicale actuelle, du moins pour les notes modales et essentielles do chaque ton. Certains signes avaient, en outre, un sens toujours semblable, d'autres variaient suivant le modo. Indépendamment des signes fixes el de modalité, il y avait des groupes [/climatiques qui, au premier coup d'œil, indiquaient le ton du morceau. Le chanteur, ainsi renseigné sur l'ensemble de la mélodie , n'avait plus qu'à rechercher la valeur des signes qui précédaient et suivaient les notes modales échelon nées de distance en distance, et c'était pour lui un déebitfrement beaucoup plus simple et pl us facilo qu'on ne le soupçunne aujourd'hui.

« C'est pour n’avoir pas découvert ces lois dn lecture , que M. Félis s'est fait une idée fausse de la régularité ou de l'irrégularité des (dus anciennes notations do l'Europe. S'il avait dit que le manuscrit du Saint-Gali 11 'offre que des types neumaliques peu soignés et tracés à la hâte,' j'aurais partagé son avis; mais cette assertion mémo aurait prouvé en faveur de i’authenlic lé du trésor de Saint-Gall : quand Charlemagne demanda au Pape des ( hauteurs instruits et une bonne copie de l'Anliphonairo prég /rien, la transcription a dû en être faite a la bâte, pnur obtempérer le plus vito possible au désir du grand monarque.

« Jo me résume. I.o manuscrit de Saint- Gall est bien une copie authentique do l'Anliplionaire de Saint-Grégoire : c'est là un fait maintenant incontestable. >

Or, ce manuscrit de Saint Gail a été fac-

(513) « On aura une idée de ce procédé caltlgrapld'iue en examinant, dans le fac-similé du manuscrit (le Saint-Gall. les neumes placés sur le mol Domine, i

(5U)i Ncmnæ, prxlerea,in inusica dicuoturnotic, quas musicales dicimus : undc neumare est notas vertus inusicc dccantamlis superaddcrc. » (tAossai: um a il scrip. media' cl infinité latin-, v" t'neumu.

similisé par le H. P. Lambillollo de l'j Compagnie de Jésus. Tout le monde peut en juger, puisqu'il est imprimé. Pour gara tibia liiélité de so i travail, le savant éditée r s'est muni des attestations les plus formelles des supérieurs de l’abbaye de Saint-Gall. De plus, il a enrichi son volume (ce que M. T. Nisard a fait d'ailleurs pour l'Autiphonaire de Montpellier) de plusieurs dissertations, qui contribueront, nous n'en doutons pas, à l'éclaircissement d’une question dont la solution définiiivo nous paraît toutefois éloignée. Voici, au resie, de quelle manière M. Vitet s'exprime sur cet important document.

— « Jusqu’à présent, le manuscrit de Saint- Gall n'a été attaqué que par des arguments de peu de valeur, et par des hommes qui ne l'avaient point vu. Il n'y a donc aucun motif de nier son authenticité, et même elle est assez plausible pour que la publication du Père Lamhillotte soit accueillie avec reconnaissance, par tous les amis de l'archéologie musicale. Les études qu'elle suscitera lie peuvent manquer de fixer définitivement le degré de confiance que mérito le manuscrit. » (M. Vitbt, loc. sup. cil., p. 40.)

M. DE CoL'SSEMAKER. — CHAPITRE 1*'. — «.... Toutes les bibliothèques de l'Europe occidentale ronfermcnl des manuscrits, et en grand nombre, des vin*, ix’, x\ xi* et xii' siècles, notés avec des signes qui n’ont de rapport avec les lettres d aucun alphabet connu. Cette notation est composée de deux sortes do signes: les uns, en forme de virgules, de points, du petits traits couchés ou horizontaux, représentaient des sons isolés ; les autres, en forme do crochets, de traits diversement contournés et liés, exprimaient des groupes de sons composés d'intervalles divers.

« De ces virgules, de ces points, de ces traits couchés il horizontaux sont nées la longue, la brève, et la semi-brève de la nutation carrée, usitées dans la musique mesurée dn xif siècle et du xur. Les crochets, les Iroits diversement contournés et liés, ont produit les ligatures ou liaisons de notes de celte même notation, ainsi que nous le démontrerons plus loin.

« Le célèbre Du Cange, le premier, a défini le nom qu'on dounait, au moyeu âge, aux signes de cette notation, en disant que les notes musicales s'appelaient neumes, el que neumer voulait dire noter (51V).

« Colle dénomination, aJoptée nar M. K.iescwetter (515), par M. lto tée ne Toulmon (516) et par nous-mômo (517), a rencontré des objections.

« M. Fétis, après avoir soutenu que lu mot tteume ne s'appliquait pas aux signes

(SIS) Gcscliielite der Eiiropieiscti-abendlaendisclieu ouer imsrer hentigen Musik (Histoire de la inrsigue européenne occidentale), p. 113.

[SIG) Instructions du Comité des ans el monuments. — Musique, p, G.

[517) Mémoire sur llucbuld, p. 145 et suiv.

tOio NOT DK PLAIN-CHANT. NOT 100$

de notalion (518), a admis plus tard (519) que les groupes de sons étaient désignés ainsi.

« M. Théodore Nisnrd (5*20) définit le mot « neume une réunion d’un certain nombre de signes placés tanlôl sur une seule syllabe, tontôt sur plusieurs. Il se fonde principalement sur un passage de Guy d’Arezzo, (5*21) pour prétendre que le neume n’était pa9 une ligature, parce qu’il pouvait fournir un chant à plusieurs syllabes, et que ce n’était pas une note unique, puisqu'une saille noie ne peut point s’appliquer à plusieurs syllabes.

« S’il n’existait que ce passage pour nous (Vlairer sur la signification du mot neume, l’explication de M. Th. Nisard pourrait paraître admissible jusqu’à un certain point, quoiqu’elle ne fût pas à l’abri d’objections; mais en présence de plusieurs textes du môme auteur et d’écrivains à peu près contemporains qui déterminent le sens du mot neume d’une manière non équivoque, il faut attribuer à celui qu’invoque M. Th. Nisard une signification moins restrictive. S’il en était autrement, Guy d’Arezzo serait en contradiction avec lui môme et avec tous les auteurs qui l’ont commenté. Que dit-il en otret dans le chapitre xvi de son Microloguel « Tout neume, dit-il, est for- « mé du double mouvement de l’arsis et de « la lliésis, excepté les neumes répercutés « et les neurnes simples. (522) » Et pour qu’il n’y ait pas de doute sur ce qu’on entendait | or nenme simple et par neume répercuté, Jean Cotton rapporte ce passage

de Guy d'Arczzo, en ajoutant : « On appello « neume simple , la virgule et le point; et « neume répercuté, celui qoo Rernon appelle * distrophe et trUtrophe (5*23). »

«Aribon, le premier commentateur do Guy d'Arezzo, n’est pas moins formel (52A). Jean do Mûris explique aussi d’une manière précise ce que I on entendait par roccs repercussa eu les appelant unissons , 325). Plusieurs autres passages do Jean d • Mûris, que nous nous bornons à citer en note, nu sont pas moins formels sur le sens du mol neume (520).

« Enfin un document du xiv' siècle, que nous pouvons qualifier de document ca, liai pour tout ce qui est relatif à la noolioii musicale du moyen âge, et que nous .‘Ouïmes assez heureux de pouvoir oITrir en entier à nos lecteurs, sous le n* vu de nos documents inédits (527), est tellement explicite à co sujet, que toute équivoque unit disparaître. « Les neumes, dit l’auteur, sont « au nombre de huit; lo neume simple est « formé d’une seule note | ar mouvement « direct, c’est-à-dire, ni par arsis ni par « lliésis. Le neume répercuté est formé do « plusieurs notes, aussi par mouvement « direct, c’est-à-dire, ni par arsis ni par « thésis, mais à l’unisson. « (Doc. vu, 61.)

« Mais pour qu’on ne nous reproche pas doue puiser nos preuves que dais des documents po-léricurs à Guy d’Arezzo. nous nous empressons de faire remarquer que ce vers :

.Seumarum signis erras qui ptura refingis, du tableau de neumes rapporté par l’abbé

(.*>18) Gazelle musicale de Paris , an. 1814, p.

(519) Bulletin de la classe des beaux-arts , de l'Academie royale de Bruxelles , année 1817 , p.

(520) i Etudes sur les anciennes notations musicales de l'Europe. — Revue archéologique, t. V, p. 709 cl suiv. — Ce travail, bien qu'inachevé, est un ries plus remarquables qui aient clé publics sur celle inaltéré. »

(321) t Aliqnanrio una syllaba un.un vcl plures baiieal netunas, aliquando una nemua pluies riiviriamr iu sv lia bas. « tilicrol., cap. 13* Gers.. Script., t. Il, p. IG.)

(522) « Igilur motus vocuin, qui ses mo lis ronsonanier tir ri dicius est, sit arsi et tliesi, id est, • Icvaiione et deposilioae : quorum geintno molu, id est, arsis cl lliésis, munis tietima formatai-, pr.rlcr nepercussas et sinipliccs. » (Gest., Script , t. II, p. 17.) — On peut citer encore cet autre passage du J l urologue qui n'est pas moins formel : t Ac suiiituopere cavcaitir talis itcuinarum distiibutio ut cum neuinx, lui» ejusriem sont repercus-rione, luni riuaruin aol plurium conucxione liant, semper tauirn, aut in numéro vocuni, aul in ralionc lonorum, neunue allerutruin conferaniur alnue respoudeant. Nunc æquw tequis, mine duplœ vel Iriplx simplicihut, nique alias collalione sesquiallcra vet scsqmierlia. » [Ibid., p. 15.)

(525) « Quorum videlirel arsis et lliésis oinuis nuoma prêter simplices et repercussas gemelbt im>lione conformatur. Simplimu antem neumasn dicin»us virgulam tel punctum; rcpcrcussatn vero, quant Berito distropbam vol irUmqiUam vocal. • (Gers . Script., l. Il, p. 2G3). ~ Nous avons vainement recherché, dans ce que Gcrhert donne de Bcrnon, po ir

i roi i ver cette explication des neumes répercutés, on doit supposer que nous ne connaissons pas encore tous les écrits de cet auteur, on que ses ouvrages contins renferment ries lacunes. M. Danjou a remarqué dans un manuscrit de Jean Cotton du Vatican, sous le n* MÜO, fonds de la reine, le mot dittropka surmonté du signe appelé, dans le tableau de neumes de Saint lllaise, pretsus tninor cl trisiropha, surmonte du signe appelé pressas major, i

(524) « Neuniæ nempe uuius soni fin ni repereussione, id est, vel uni virgula, vel una jaceits, vet cum duplices aul iriplices iu ejusdem snut sont repercussione, tutu duoruin aul plurium ronuexinno liant. Duonnn aul plurium soiionim couuexiouc fiunl otnnes neum.T, cxceptis prxscriptis. > (Gers., Script., l. II. p 22G).

(525) * bicnniur autem repercussic vcl xquisonanles, qn* iu euricm sunt fines vel in spulio codéni nisi mulentiir littcræ vcl Uieli colores. » {Spéculum musictv, lit» vi, cap. 72.) — « Diligenter igilur canUmdo sape et sepius profitai qu.s lac la» varias vocuin simpliciu.n et mutant ni secnndtiui arsini et the-rim niotlulaiioties , uct- iguorct voce» repercussis scu uidsonautes suis in finis conveitien- Icr decantare, et primiius in manus jmicluris inquibns pneii primo luslruuulur. > (Ibid.)

(52ü) t Dit-il autem (Guide) de neumis illis, id est nniufis, quod inventa mi ut causa breviaudi, qui» camus ilfit noiulis brevius notantur quam per Hueras. » (Ibid.) — « lu hoc autem mo.to notandi, secundnni Guidoncm, très rei)uiniitlur fille. a; ukuiocordi aflixæ linearum capitibus, tps* I .ne* et tari* H Iiræ quas netunas vocal, id est, notas, i (Ibid.) — t Du de nemnare, notarc vel canlare csl, licet ueiima alias inultas habent siguilicaliones. » \lbté.)

(527) t Ce document a pour auteur un moitié car-*