TON (4M

néanmoins une langue commune, entendue de tous. Mais en pouvait-il être ainsi pour des gens comme Nivers, comme Lebuuf, comme Cliasteloin, comme De Moz, comme Lsfeillée. etc., qui avaient reçu une éducation primordiale loulo dilférente, dont l’oreille s'était pliée à l'euphonie, A la syntaie d une langue jeune, nouvelle, pltjine de sève et de vie, de mouvement, d'ocecnt, de rhyllime, vis-A-vis de laquelle le plainchant n’était déjà plus qu’une langue morte? Car, A supposer même que les véritables traditions grégoriennes fussent conservées intactes |>ar quelques vieux chantres, isolés dans leur maîtrises, ce que nous sommes loin d'accorder, il n'eu est pas moins vrai que co nlaint-chant, si vénérable qu’il fût, u 'était déjà plus qu'une relique, mais une véritable relique, c est-A-dire un corps privé d'animation et d'où lu souille et l'esprit s'étaient retirés.

Celle lutte, ce conflit des deux tonalités, auxquels a donné lieu dans les deux derniers siècles l'invasion soudaine de la musique |>rorane, et dont on peut dire que le cerveau des compositeurs a été le théil- Ire , se porpé tuent encore aujourd'hui chez les esprits distingués qui sentent ce qu'il y avait d’cxpressiun auguste, grave, nuro de tout alliage terrestre, dans les mélodies sacrées. On ne saurait trop hautement rendre hommage au zèle dont quelques savants font preuve, dons le but de régéuérer lu chant grégorien, et de le réhabiliter dans le culte. Pour notre compte, nous désirons vivement qu'ils réussissent, et nous ne croyons pas impossible qu'ils y parviennent avec le temps, A certaines conditions toutefois que nous indiquerons plus tard; mais s'ils espèrent qu'après avoir rétabli ces textes dans leur pureté primitive, qu'apris lus avoir purgés des éléments parasites et barbares , dont des réformes ignorantes et maladroites les avaient surchargés, le chant liturgique sera par cela même ramené A sou institution primordiale et reprendra son empire sur les esprits; s'ils s'imaginent que le clergé et les fidèles, surpris d'admiration et d'enthousiasme, ne voudront plus entendre d'autres accents dans les églises; s'ils su Qatlonl que le domaine des deux arts sera parfaitement délini et circonscrit; que le citant grégorien régnera sans partage dans le sanctuaire «ait* qu'aucun schisme, y vienne mêler te doute et la confusion (846); que la musique profane se contentera du ses théâtres, ses concerts, ses festivals; qu'il n'y aura plus d'empiétements i éi-i|iru(jues. plus du profanations; q uni y aura distinction parfaite entre le spirituel et le temporel ; si les hommes dont nous parlons croient tout cela, nous leur déclarons que c'est un vrai l ève. MM. Félis, I.ambilloite, TU. Nisard , et autres, ont entrepris d immenses travaux pour épurer les

(8i(ï) Expression do it sVsl servi le prince ,1e ta Moskoxva dans In fronce mnxirtite; nous lu: son irns indigner le mum-ro. Lousuhé sur en projet ,1e lel'urnie harmonique appliqué an plain-chant , le

citants de l’Eglise, peur les retremper A la source grégorienne, dans le but du 1rs faire accepter par toutes les églises. Quant à M. Félis, nous nous tromperions fort si son idée n'était pas une idée fort belle, fort louable, mais apiès Inut, une idée d'archéologue. Si la pensée de cet écrivain n’était pas celle que nous supposons, nous dirions alors qu’il est en contradiction avec luiméinc, car c'est lui qui a magnifiquement démontré que la tonalité ecclésiastique avait été anéantie par le fait même de la création de la tonalité inoJernc. Or, on n’accuse pas légèrement do contradiction un homme comme M. Félis.

XXXVI. Mais tous los partisans du plainchant ne voient pas aussi loin que lui. M. l'abbé Janssrn , auteur d'un livre intitulé : Lee vrais principes du chant tjrégarien, et en qui l’on ne saurait méconnaître un homme de savoir cl de sagacité, a l'air de ne tenir aucun complu île l'existence de la tonalité moderne. Il semble insinuer que tout le mal tient de • la dégénération des formes primitives du chant cl do la mania de plier la tonalilé primitive et sévère du plain-chant aux exiguuces prétendues do l'harmonie moderne. » La tonalité moderne ne l'embarrasse nullement. Ecnutons-ie :

« Eli b en I s'écrie-t-il , qu'est-ce qui nous empêcherai! d'habituer encore aujourd’hui nos oreilles A celle bulle tonalité primitive?» — C’est comme si l’on disait : Qu'est-ce qui empêcherait le peuple français de [ Prier la langue du xvi‘ siècle comme il parle la langue du xix'? « Qu’on y réllécliisse ; il s'agit ici d'un dépôt sacré que l'antiquité chrétienne nous a légué avec une pieuse sollicitude; il s’agit d’une tonalité dont les eil'vls contrastent heureusement cl nécessairen.ont aveo les chanls profanes écrits dans la tonalité moderne. » Etourdi I vous répondez vousuiéme A votre question: Qu'est-ce qui empêcherait, car si les effets de la tonalité ecclésiastique contractent nécessairement avec les chants de l'autre tonalité, vous donnez vousméme la raison de cet empêchement. • Devonsnous plier nos mélodies sacrées aux caprices d’uu usage récent qui ferait bien mieux de se plier lui-même à la majesté divine des chants séculaires? • Non, vous ne le devoz lias, mais il n'ost pas moins vrai que c'est A quoi ont été réduits et ceux qui ont voulu défigurer sciemment le plain-chant (et nous soutenons qu'ils étaient un petit nombre), et ceux qui, comme vous, veulent le retremper a son origine. Quant A l'usage récent qui ferait bien mieux de se plier lui-même à la majesté des chants séculaires, nous avouons qu'il nous parait impayable et que cet usage récent en vaudrait cinquante anciens, si vous pouviez nous dire en quoi consisterait cette faculté do la tonalilé moderne, laquelle est née de l'inspiration indi viduollo au prnlit du la musique dramatique , pass ou-

même écrivain répondit avec aillant de sens quo d'espiil : i En fuit du musique religieuse, nu mu parlez pus des libertés de l'Eglise gallicane : je suis tuut à fait ultramontain, i

TON

TON UK*

née, colorée, pittoresque, en quoi consisterait, dis-je, cette faculté de la tonalité moderne de se plier d la majesté des chants séculaires ? « Que si l’on veut absolument donner quelque chose à l'harmonie moderne, pourquoi défendrait-on de se servir d’un accompagnement moins monotone que les accompagnements d’autrefois, tout en conservant au plain-chant sa belle simplicité, et en respectant sa tonalité piimilive? » Pour le coup, nous ne dirons pas ici : Uabemus confitentem reum , car il ne s'agit pas d'un coupable; je dirai- plutôt que c'est un innocent qui s'accuse, c’est-à-dire un athlète consciencieux qui, ne se sentant pas h l’aise sur son terrain, veut bien faire à son ennemi la concession do quolques pouces, sans se douter qu’il livre la place tout entière. Voyez plutôt : Si l'on veut absolument donner quelque chose à l’harmonie moderne. D’abord, qui est-ce qui veut absolument ? C’est tout le monde, car on, c’est tout le monde. Donner quelque chose à l'harmonie moderne; quelque chose est bien vague, c’est peu ou beaucoup. Mais comme l'harmonie moderne repose sur la dissonance, et comme d’autre part l’harmonie consonnante ne

1>eut appartenir qu’au plain-chant, il faut tien aumetlre qu'une seule concession, la concession d’une seule dissonance, emporte la concession de l'harmonie moderne tout entière. Et quant à l accompagnement moins monotune que les accompagnements d'autrefois , comme l’accompagnement ne peut cesser d'étre monotone , c'est-à-dire d’èlru basé sur le système de l’unité du ton (unitonrçue) et ne peut devenir varié qu’à la condition d’emprunter quelque chose à la tonalité actuelle , il s’ensuit que lu phrase en question n’a aucun sens ou qu’elle a celui-ci : mais attendu que l'organisation humaine est tellement jnodiliée aujourd'hui par la tonalité moderne, qu’il est d’une nécessité absolue pour elle do se plier aux exigences de celle même tonalité, pourquoi Paecompagnernenl du plain-chant ne s’enrichirait-il pas des ressources variées que celle-ci présente, de manière cependant à sauvegarder autant que possible la belle simplicité et tu tonalité primitive du chant grégorion 111

El alors la tonalité des anciens modes et la tonalité moderne marcheraient de front; et cependant elles s’excluent: l’une représente l’ordre ancien et l'autre le nouveau ; l’une est née de l’inspiration chrétienne, cl l’autre est le fruit do l’inspiration mondaine. L’une est une langue vivante, la langue universelle, qui fait chaque jour de nouvelles conquêtes, qui se développe sans cesse dans l’énergie de ses éléments intimes, qui s'empnrede toutes lesdécouvertesdo l'acoustique, de tous les progrès de l'instrumentation, qui reproduit toutes les voix, lousles timbres, tous les bruits delà nature; l'autre est une langue morte dont à peine quelques vieillards balbutient quelques mots dont ils ont retenu la routine, mais dont ils ont perdu la signification. Nous savons bien quo M. l'abbé Jansscu

(847) Revue do M. Di nj ou, décembre 1817.

poussera les hauts cris en lisant celle traduction un peu libre do sa pensée; mais ce n’est pas nous qui parlons ainsi, c’est lu»; ce que nous lui faisons dire là, il ne le pense pas, il no croit pas le ponser; il ne croit pas le dire, mais il le dit. Nous le délions de s'en tiier autrement. Co n’est pas tant sa faute à lui que la faute du point de vue où il s’est place. C’est la force des choses, h force de la vérité qui le contraint à dire ce qu'il ne veut pas.

El ces passages qu’on vient do lire sont tirés d’une discussion fort intéressante entre M. Félis et M. Jansson au sujet de l’eivploi du demi-ton dans le plain-chant, et habilement soutenue de part et d’autre; mais cetto discussion où le demi-ton était envisagé non-seulement comme accidentel, c'est-àdire comme moyen d’éluder la dissonance do triton, ou de la relation do si contre fo, mais encore comme note sensible, et dans ses rapports avec les habitudes d'accompagnement des organistes, en d'autres termes, avec l’harmonie moderne ; celte discussion n'est-elle pas un indice de plus de cette lutte, do ce conflit que les deux tonalités continuent à se livrer dans le cerveau, dans l’oreille et par suile dans l’esprit des théoriciens d’aujourd’hui , dès l’instant qu’ils essayent d'aborder de pareils sujets? Nousjfe demandons à tous les musiciens qui ont voulu se faire une idée de la théorie des modes ecclésialiques ; à ceux surtout qui, peu familiarisés dans leur jeunesse avec les chants d'église, ont voulu plus tard, pour satisfaire une curiosité intellectuelle, su rendre compte du caractère des divers modes du plain-chant, d» la façon dont la phrase mélodique est modifiée, suivant que le mode est authentique ou plagal, suivant que la finale est la note la plus grave, ou suivant qu'elle a une quarte au bas; du tour propre h la mélodie, selon que le chant est ce qu'ou appelait mineur droit , mineur inverse , ovi majeur; selon que la dominante est à la quinte, à la sixte, ou au septième degré, etc, etc. Nous leur demandons si, dans l’examen do tous ces détails, ils ont pu s’abstraire complètement des habitudes tonales de leur éducation ; si à chaque instant leur oreille n’a pas été suspendue entre deux perceptions absolument contradictoires, et si les notions, les impressions de la musique moderne ne sont pas venues constamment s’interposer entre celte tonalité, objet de leurs études, et leur propre esprit.

X.XXV1I. Après la citation de M. l’abbé Janssen , nous produirons un texte de M. Danjou qui a bien son mérite a.«ssi. Dans le préambule de l’article Accompagnement, que nous avons emprunté à ce savant, il s’exprime ainsi : « li s'agit seulement de retrouver et de rétablir, dans toute sa pureté primitive, un art qui avait sa beauté propre, sa grandeur originale, et qui, absorbé peu à peu par la musique inudcrne, a été défiguré par elle au point de devenir méconnaissable (847). »

TON

im

Pesons bien ces paroles. Cet art dont parle M. Danjou, quel est-il? C'est Part musical fondé sur la tonalité grégorienne. Cet art avait sa beauté propre, sa grandeur originale, mais il a été tellement absorbé par la musique moderne , tellement défiguré par elle, qu’il en cside venuméeonnaissable. Dequois’agil-il pourtant? Olil de moins mie rien. Il s'agit sbui.kment de le retrouver. Nous avons parlé plus haut de l’illusion complète où étaient M. Danjou et les collaborateurs d î sa Ilecue (M. S. Morclot excepté peut-être)* relativement à la possibilité d’une restauration du chant grégorien. Voilà notre assertion pleinement justifiée.

Nous produirons d’autres textesoù M . Danjou, aux prises avec la tonalité moderne, se sent connue écrasé sous la domination de celle-ci, et par l’idée de son incompatibilité avec la tonalité ancienne. Il y a contradiction évidente* il faut bien l’avouer. Maishâtoii5-nousde le dire, rien n’est plus honorable qu'une telle contradiction. Il arrive à M. Danjou déjuger, qu’il nous permette de le lui dire, tantôt avec son esprit et tantôt avec son cœur. Quand il juge avec sou esprit, la lumière, la sagacité, ne lui font pas défaut. 11 voit bien que la tonalité moderne a tout envahi et que rien ne saurait résister à cette marée montante; il voit bien que le chant grégorien est réduit à la routine, c’est-à-dire a son cadavre. Quand il juge avec son cœur, «i que, se plaçant ou sein du sanctuaire, il évoque dans son âme d’artiste et de catholique les traditions grégoriennes, c’est alors

3u’ii se prend à désirer vivement le retour e ces magoiticences liturgiques, et que, transformant ses désirs en réalités, il se dit qu’après lout, il no s'agit que de retrouver et de rétablir le plain-chant dans sa pureté primitive.

Qu’ost-coà dire pourtant? M. Danjou voudrai l-il se borner a une simple affaire d’archéologie? Penserait-il que tout serait dif,

(848) En supposant que la chose fut posa Me, disons nous, car, ch admettant qu ‘entre les différente* versions des diveis niaunscr>ls on pût trouver b bonne, ce que nous ne nions pas, ü faudrait encore retrouver les lois île la prosodie; il faudrait encore découvrir le secret de certains ornements de clianl; il faudrait enfin snppléer à une foule de signes que les anciens chaHtres n’écrivaient pas, notamment ceux qui se rappnrteut au demi-ton, à la note feinte, etc. Et pourquoi ne les écrivait-on pas? Parce que ces signes étaient sous-entendus , tant Pareille exercée aux exigences de celte tonalité était jûre de ne pas se tromper Mais comme notre oreille est niijoiml’lni formée à d’autres habitudes tonales ; comme clic admci, comme réguliers, disons mieux, comme elle sollicite ardemment certains intervalles que nos pères repoussaient a»ec horreur, il s’ensuit que, dans la plupart des cas, il faudrait, ainsi qu'il a été dit, non juger d’après les convenances de Toreille, mais d'après scs répulsions. Quelles incertitudes! quel chaos!

Nous sommes heureux de trouver l'occasion de faire connaître l'opinion du H. P. Lamhillntle : « line seconde tentative ( pour la restauration des chants grégoriens) s'appuie sur les règles, dit il. Mais ces règles sont «elles de b tonalité grégorienne ou celles de b tonalité moderne. Dans le

TON non

lorsqu’on aurait reconstruit le texte pur de saint Grégoire, en supposant que la chose fût possible (8V8) ? N’y a-t-il pas une ou Ire question auprès de laquelle la première disparaît, la question de réapprendre aux populations une langue dont elles s'éloignent toujours davantage, déplier l’oreille humaine aux conditions, à la syntaxe, à l'euphonie de cette langue quelle o oubliée f

XXXVIII. Faisons une comparaison. L’ancienne langue romane avait sa beauté propre , son caractère original; elle a été absorbée par trois langues arrivées à la plénitude de leur développement, par l'espagnol, l'italien et le français; de telle sorte que ces trois langues ne présentent plus que des vestiges défigurés de la langue mère; il s’agit pourtant de la retrouver et de la rétablir dans su pureté primitive. Des savants, tels que Raynouard, Fauricl, Honnorat, et outres, consacrent à celte tâche la plus grande partie de leur vie. Enfiu, ils la reconstruisent; nous l’admettons sans dilliculté. Ils publient des grammaires, des glossaires, des monuments inédits de celle Tangue éteinte. C’est fort bien. Les amateurs* les poëtos, les linguistes, les philologues, savoureront avec délices ces fruits d’un autre âge; mais de là à faire parler celte langue par le peuple , à lui en remettre, pour ainsi dire, les mots dans la bouche et les sons dans l'oreille, on conviendra uu’il y a loin.

Et cependant il est bien plus aisé d’apprendre une langue morte que de plier notre organisation aux conditions d’un système mu5icaiqui n’est pas le nôtre. Apprendre une langue morte est une affaire de mémoire d'abord, et ensuite de réllexion. La syntaxe repose sur un ensemble de luis à la portée de toute intelligence; tandis que dans un système musical, rien ne s’adresse à l’esprit. La division des intervalles propre à ce système n’ayant rien d’eseentioi en roi, ni aucune raison d’ôtre en t île-même, elle ne

premier cas, nous concevons qu’au moyen de res règles on puisse corriger les vices de certaines versions corrompues, et dire: Ceci n’est pas de saint Grégoire. Mais reconstruite «inc phrase grégorienne, découvrir si saint Grégoire amis telle note ou telle autre, jamais. Ce sont là des faits que les manuscrits seuls peuvent nous apprendre. Que dirait -on de quelqu'un nui. à l’aide des règles de la versification latine, voudrait retrouver uu vers de Virgile? Virgile, sans liaosgresser ces réglés,» pu faire son vers «roue infinité de manières. De même saint Grégoire a pu moduler sa phrase de mille façons, toutes d’accord avec les régies de sa musique. De quel secours donc peuv.nl être les règles toutes seules pour dire quelle est I» modulation qu’il a choisie? — Quant à ceux qui prétendent appliquer les régies de la tonalité moderne aux mélodies grégoriennes, leur err. ur est encore plus palpable. D'uu tel système il ne peut résulter qu'un mélange monstrueux de deux élément* hétérogènes Cl incompatibles. » ( Del' unité tlans les chants liturgn/nes.) De sou côté M. Yitel s’exprime ainsi dans ses beaux articles du Journal des savants sur les éludes de M. T. Nisard : « Ce qu’il y a de plus rare et de plus difficile eu archéologie umsic le, ce n'est pas de r« lablir le texte exact et pur d'une ancienne mélodie, c est d'eH retrouver f ancien mode d'exécution. »

nos TON DE PLAIN-CHANT. TON Utl

de sa maîtrise . ne lui enseignez que lo |dain-clianl, établissez autour de lui un cordon sanitaire pour le préserver du contact de l'art moderne , la tonalité pénétrera jusqu’à lui par les souvenirs de la chanson de sa nourrice , par le refrain des orgues de Barbarie, par la musique du régiment, les chanteurs ambulants, les sons de l’orgue, et même par lo carillon de son église. A la longue tous ces sons se seront classés dans sa télé, tous les intervalles se seront rangés selon le mode majeur ou le mode mineur. Il ne s'en rendra pas compte , mais qu'importe? Un instinct infaillible le guidera. Et puis, quand après cela vous le mettrez au lutrin, il chantera par métier, par routine, sans goût, sans plaisir; il parlera une langue morte comme il estropie son latin auquel il n'entend rien. Il a un autre type dans la tête. Et c'est ce qui explique la prédilection marquée des jeunes séminaristes pour la musique italienne et les airs d'opéracomique, prédilection excitée en eux et rendue irrésistible par le régime de privation et d'abstinence auquel ils ont été soumis mianl à la musique. L'Eglise leur défend d'aller au théâtre ; ils se dédommagent on transportant le théâtre à l'église. Voilà pourquoi les exercices, en général, dirigés par de jeunes ecelésiasliques, les mois de Marie , les confréries, les catéchismes de persévérance, retentissent d'airs mondains, que ces mêmes ecclésiastiques trouvent bien plus expressifs, bien plus religieux, bien plus pieux, que le plain-chant; et cette illusion est d'amant plus honorable pour eux que, le plain-chant n'ayant rien qui les attire, ils ont naturellement identifié les sentiments de piété qui les animent avec les accents mêmes qui, sur la scèno, servent à exprimer des sentiments tout opposés.

XLI. Nous voulons rapporter ici un jugement sur le Miserere du l'abbé Bailli, jugement que nous avons lu il y a bien des années, el qui nous a toujours frappé. Il est d'un musicien distingué, J. Mainzer, Allemand de nation, israélile de religion, musicien de profession, mort à la peine à Londres, croyons-nous, où il avait fondé une école de musique.

«Je n’ai pas seulement entendu exéculer le Miserere :le Bailli, écrit J. Mainzer; je l’ai lu Irès-allenlivcnicut et je l'ai él iniié avec llaini lui-même, qui a bien voulu rn'éelairer de ses observations orales. Je pourrais soutenir hardiment qu'il a épuisé dans celto composition tout ce que l'art connaît de plus dillicile, et que son œuvre doit le faire regarder comme un luailreel un

artiste du premier ordre Et pourtant,

malgré ma c rotonde estime pour llaini, malgré rattachement que je lui parle, connue homme, comme savant et connue artiste, je n'hésite pas à allumer que le jour où un décret pontifical a autorisé la réception de sou Miserere, la chapelle Sixline a fait son premier pas vers la décadence. Si, en elfe'.,

nous trouvons dans cette œuvre une profusion do science telle nue, sous ce rapport, les ouvrages de Bei, d Allegri et de Léo ne sont plus que des jeux d'enfant, nous regrettons aussi de n’y pas rencontrer celle simplicité, ainsi que ce cachet d’innocence et de piété, qui, pendant tant de siècles, avaient attiré l’admiration do l'Europo.... On voit par là que Bailli, qui ne connaît, pour ainsi dire, que les œuvres d'Animuccia, de Palestrina, de Moralès, et do leurs contemporains; Baini, à qui Handel, Gratin, Gluck, Haydn et Mozart ne sont presque connus que de nom, a pourtant subi l'influence du siècle où il écrivait. En edet, cet homme, dont la vie tout entière a été divisée en deux parts, dont l’une consacrée à l’étude de la théologie, voire même de la casuistique, qui lui est nécessaire comme confesseur, et l’autre à celle de la musique, qu’il a travaillée en savant et en historien ; cet homme qui n'a jamais vu un opéra quelconque, qui sc croirait perdu si jamais il éprouvait la tentation d’en voir un seul, cet homme a pourtant traité ses compositions avec un style dramatique, en reproduisant sans cesse le sens des paroles et des senlimerils, comine aurait pu le faire un compositeur d'opéras, si ce n'est que celui-ci aurait employé des couleurs plus brillantes et plus mondaines (850). »

Et notez bien qu'il n'est pas question ici d'une autre tonalité que de la moderne.

Eh quoi I nous avons perdu, absolument perdu les traditions de Grétry, de Gluck, de Sponliiii, qui sont d'hier, à toi point que ni le Sylvain, ni Alceste, ni la Vestale, ne sauraient être représentés aujourd’hui sur la scène; demain, oui demain, c’est-à-dire avant dix ans, nous aurons perdu les (radiions de Rossini, et vous vous figurez retrouver, non-seulement la lettre du chant grégorien, mais encore scs traditions, son esprit I Nous no pouvons retrouver l'acconl de nos pères dans des partitions qui datent de cinquante ans et que nous déchiffrons à merveille, et vous rétablirez les chants du moyen Jgc notés en hiéroglyphes I

XLI1. A ceux qui disent que l'oreille peut se prêter aux éléments des deux tonalités, nous leur répéterons qu’ils se font des illusions étranges. A force d'étude, de patience, do méditations; à force de s'isoler des habitudes de l’art moderne, nous concevons qu'on peut, jusqu'à un certain point, se familiariser avec les formules des modes ecclésiastiques. Nous l'admettrons, toujours jusqu'à un certain point, pour vous, M. Félis, poui vous, M. Nisard, pour vous, M. de La Eage, pour vous, M. Janssen, M. Dnnjou, M. LamhillotlC, M. l'abbé David, qui savez analyser vos sensations. Mais il no s'agit pas d'un, de doux, de trois individus pris a part ; il s'agit de la niasse, qui n’a le temps ni d'étudier, ni de rélléchir, ni de comparer, el à qui vous ne ferez pas apprendre une

(85U) Gazelle musicale de 1835, Article sar la chapelle Sixline.

DK PLAIN-CHANT.

TON

Mais ce moi (Je provinces nous suggère à l'instant une courte observation qui nu sera peut-être pas dépourvue d'intérêt.

XLIV. Assurément il no viendra à l’esprit depcrsonnededirc que les méridionaux, les Provençaux, les Langiiedoeiens.lcsGascoos, sont dépourvus du génie poétique; qu'ils n'ont pas celte grâce, cette naïveté, celte fraîcheur d'inspiration , cette richesse de roloris, cette vivacité d'images, ce sentiment de la nature, cet élan, celte soudaineté, celte énergie qui font les grands poêles. Et |iourtant parmi les grands noms dont s'honore la poésie française, il n’en est aucun qui appartienne à celle partie de la France que le soleil échauffe de scs rayons et qui a vu naître ces troubadours à qui il u'a manqué qu'une chose, h savoir une langue assez parfaite pour perfectionner leurs chants, assez fixe pour les perpétuer dans la mémoire des hommes. Tous nos poètes appartiennent aux régions du centre et au nord. On en peut dire autant des grands écrivains. Montaigne excepté, qui justifie sous certains rapports ce que je vais dire. Quelle est donc la raison de celte inégalité? Et pourquoi la moitié des habitants d’un vaste territoire se trouve-t-elle ainsi déshéritée on ce qui toucheaux nobles créations de l'intelligence? Ne cherchons pas celle raison ailleurs que dans les dialectes que l'on parle dans cette partie de la France; dialectes qui présentent des analogies remarquables avec la langue dominante, qui ont contribué à sa formation, mais qui cependant n'ont pas assez d’affinilé avec elle pour qu'elle puisse être considérée autrement que la langue de la conquête, la langue imposée, et par conséquent la langue artificielle.

La langue française n'est pas pour les méridionaux la longue maternelle; c'est la langue apprise, la langue superposée, la langue du bon ton, la langue de la politique, la langue savante, la langue ollicielle; ce n'est pas la langue du foyer. Et l'étranger qui, dans les transactions, dans les affaires, parle le français, est appelé, par le peuple, qui se méfie toujours, un Franciot.

Or, ces trois dialectes, le provençal, le languedocien, le gascon, qui sortent tous de la langue romane, leur so irhe commune, et qui n'en diffèrent qu’à la surface, ont aussi leur tonalité qui n'est pas celle de la langue française ; ils ont leur accent, leur couleur, leur sonorité, accent incorrigible, invétéré, qui pont, à la longue, être modifiable dans un grand empire sillonné de chemins de rcr, mais qui ne l a pas été jusqu'ici. Comment veut-nn que des gens parlent, écrivent cil français, tandis qu’ils pensent dans une autre langue? Pour obvier à cet inconvénient de l'accent, la plupart des parents riches ont pris le parti d'envoyer de bonne heurt) leurs enfants à Paris. Qu'arrive-l-il souvent? Soumis à une action trop vive, à un développement trop bâté, ces natures si riches s'épuisent tout à coup, comme des plan-

TOX

tes transplantées en serre chaude perdent toute sève, tout parfum natal, et ce qu'elles acquièrent en élégance, en dehors séduisants, est loin de compenser ce qu'on leur enlève! de jet, de spontanéité, d'originalité- Ainsi, soit qu’on les sépare trop têt des germes nourriciers propres ail sol natal, soit qu'on les retienne trop longtemps dsns la région saine, mais étroite et bornée du foyer domestique, les méridionaux sont restés jusqu'ici, en fait do poésie et de littérature, sauf certaines exceptions, inférieurs aux autres habitants de la France. Mais, si nous ne mettons plus en ligne de compte que ceux d’entre nos méridionaux qui s'obstinent à naître, â vivre et â mourir au sein de leurs habitudes casanières, sous l’cinpiro de leurs dialectes, noua dirons que ces dialectes ont établi entre eux et le resle de la France un mur de séparation, et que sous le rapport des arts du langage, ils sent en quelque sorte rayés de la grande famille française.

Quant h Montaigne, c'est un pur Gascon, resté Gascon, et qui a eu l'art de se traduire admirablement pour taules les contrées de la Franco.

XLV. — Revenons nu peuple. D'abord, admettons comme indubitable que le plainchant ne se serait pas maintenu, perpétué durant tant de siècles, qu'il n'aurait pas, dutanl tant de siècles, réglé pour ainsi dire l'oreille des populations, s'il n’eût pas présenté un caractère éminemment populaire, et s’il n’eût pas été l’élément, le moyen d’action le plus puissant des deux choses également les plus populaires, à savoir, le culte cl la liturgie. Aujourd'hui même, malgré sa décadence, malgré le dédain dont il est l'objet, malgré le rôle subalterne auquel le condamnent les envahissements de la musique profane, il est encore, dans le temple, le seul lien nu moyen duquel le riche et le pauvre, l'homme de science et l'homme de travail, le maître et le serviteur, fialcrnisent saintement : Loquenles et commnnenies vos in hymnis et canlicis spiritualilius. (Saint Paul.)

En de nos théoriciens ecclésiastiques les plus recommanda blés. Poisson, qui a eu le tort de prêter tes mains à la correction de l’Antinlionaire, niais qui sembleavoir reculé devant les conséquences del'œuvrcà laquelle il avait concouru, puisque dons le livre même où il a consigné les changements dont le chant o éié l'objot, il s'élève avec force contre certains systèmes qui ne tendaient è rien moins qu'â tout ramener à la musique moilerne, c'est-à-dire à substituer la tonalité moderne à l’ancienne; Poisson n'a pas manqué de signaler ce caractère du plain-chant, et, sans se rendre compte, plus que les auires réformateurs, de ce que nous entendons aujourd’hui par ce mot de tonalité, il a bien entrevu le danger qui résulterait, pour lo (•haut grégorien, d’une révolution qui aurait pour objet de changer les habitudes tonales du peuple. « Le peuple, dit-il, n'esl pas ici de petite considération. C’est pour lut prin-