iivevAE

Objection : // aurait fallu éoire soit incurse, j^oiir présenter de mot sous sa forme la plus archaïque^ soit incurre avec deux r, pour tenir compte de la lettre s assimilée.

Réponse : Je ne m'arrêterai pas à discuter sur l'existence d'un mot incurse en latin archaïque. Ce point est tout à fait en dehors de la question, et voici pourquoi.

Quand j'ai entrepris de donner une nouvelle interpretatiou du Chant dit des Frères Arvales, je n'ai pas conçu le projet téméraire de rendre à ce monument, dont j'ignore la date, la physionomie rigoureusement exacte qu'il présentait à son origine; mon intention a été, tout simplement, d'en restituer les mots sous la forme qu'ils avaient au moment où ils furent altérés par quelque scribe ou par le graveur. En admettant donc que incurre ait jamais eu en latin la forme incurse, je devais considérer l'assimilation de s comme ayant été déjà faite dans le vieux chant, puisque l'inscription de 218 donne incurrere; et, je devais aussi, pour rester fidèle à mon dessein, maintenir cette assimilation dans le texte que j'entreprenais de restituer. En conséquence, ce n'est pas incurse qu'il aurait fallu écrire, mais incurre. Toutefois, j'ai cru nécessaire de modifier cette dernière orthographe et de vieiUir un peu le mot en ne géminant pas la lettre r, pour la raison suivante.

GonsidéraDt que la forme inciirrere, telle que la donne rinscriptioD de 218, est une altération de vicurre se pour inctirre ses, et qu'il faut voir dans cette forme, non pas un infmitif, mais un impératif suivi du pronom archaïque * ^05, *5«, * som^ synonyme de w, ea^ idy\\ m'a semblé que la restitution incwre se, avec deux r, serait choquante, puisqu'à l'époque où l'archaïque sos était en usage, on ne géminait pas encore les consonnes.

Tel est le motif qui m'a décidé à écrire incure par une seule r; et cette manière de voir n'est pas incompatible avec l'opinion de M. Schweizer-Sidler, . qui veut qu'on ait dit primitivement incursey puis incwre par deux r. Mais il faut distinguer entre la langue parlée et la langue écrite. A supposer, en effet, que la forme primitive ait été incurse^ et que cette forme soit devenue incurve par l'assimilation de 5, il est certain qu'avant Ennius c'était uniquement la prononciation qui marquait la gémination de la consonne; et» bien qu'en parlant on fit entendre deux r dans incurre^ l'usage de la langue écrite n'admettait d'autre forme qu'iwcure par une seule r.

Voyez, sur cette différence de la langue parlée et de la langue écrite, relativement -à la gémination des consonnes, Vélius Longus, K. 79; — et comparez avec incurse, incurre, incure^ les mots suivants : ob-quoltod, devenu par assimilation et prononcé oc-quoltod , mais écrit o-quoltod dans le Sénatus-consulte relatif aux Bacchanales; comparez encore ad-cipiant, devenu par assimilation et prononcé ac^cipiant, mais écrit a-cipiant dans l'Arbitrage des Minucius, à une époque où l'usage de géminer les consonnes ne s'était pas encore universellement imposé.

Je ne terminerai pas sans faire remarquer que le fait d'écrire soit incurse, soit incurve^ soit incure n'a aucune in-

fluence sur la signification du passage. Mais j'ai cru indispensable de répondre catégoriquement à l'objection de M. Schweizer-Sidter, pour bien montrer que, sur aucun point, je n'entends me dérobera la discussion.