Fustel (le Coulanges, La Cité antique, p

LA CONJURATION DES LÉMURES. i69

» aussitôt les morts soiîtaiciit de leurs tombeaux; ombres: » errantes, on les entendait gémir dans la nuit silencieuse.. » Ils reprochaient aux vivants leur négligence impie; ils » cherchaient à les punir ; ils leur envoyaient des maladies » ou frappaient le sol de sténlité. »

173. Quand on considère les craintes que, dans l'antiquité, l'apparition des fantômes inspirait aux vivants, et les mesures que chacun s'empressait de prendre pour se soustraire à. leurs vengeances,- on peut croire que les Frères Arvales eurent parfois à conjurer les Lémures. Si une mort, naturelle ou violente, venait à souiller le Heu de leurs réunions, si des esprits superstitieux y signalaient les allées et venues d'un spectre, ne doit-on pas admettre qu'ils fussent aussi attentifs à conjurer ce fantôme qu'à détourner l'effet d'un mauvais présage, comme la chute d'un arbre dans leur bois sacré, ou qu'à faire des sacrifices expiatoires, soit pour réparer le toit de leur temple, soit pour introduire un outil de fer dans l'enceinte consacrée à la Dea Dia? Il serait même possible que cette pratique de la conjuration des Lémures entrât directement dans les attributions champêtres des Arvales, puisque les campagnes n'étaient pas plus à l'abri des revenants que les villes, et qu'un des méfaits, habituels de ces revenants, était de « ravager les moissons et de frapper le sol de stérilité. »

174. Ces explications paraissent si simples, si naturelles, que je m'en contenterais volontiers, si je ne m'étais fait une loi de tenir compte avant tout des indications fournies par les monuments.

175. Or, quand on affirme que les Frères Arvales chantèrent l'antique formule avant le mois de mai 218, sur quoi

l./d.. ihid., pp. 18-19

s'appuie-t-on? Sur une hypothèse*. Je doute qu'un jour la découverte d'un nouveau marbre vienne confirmer cette supposition; en tout cas, dans l'état actuel de nos connaissances, rien n'autorise à l'accepter sans réserve. Il est d'ailleurs bien surprenant qu'aucun des procès-verbaux antérieurs à 218 ne parle de cet usage et ne fasse la moindre allusion au vieux chant, quand, au contraire, il en est deux et peut-être trois fois question sous le règne d'Héliogabale, dans le procès-verbal du 29 mai 218 où il est cité tout au long, dans un autre de l'année 219*, où, sans en donner le texte, le secrétaire du collège se contente de dire qu'il fut chanté pendant la séance', et sur un fragment de marbre gravé vers le même temps, où se lisent les trois premières lettres du mot carmen*. Aussi, rapprochant l'un de l'autre ces deux faits, d'un côté, le silence absolu de tous les monuments antérieurs, de l'autre, la révélation inattendue qui se produit soudain, dans les Actes de 218, se répète immédiatement après, dans le procès-verbal de 219, et reparait encore dans le compte rendu d'une des années suivantes, j'en conclus que les cérémonies des Arvales durent subir

1. Hypothèse fondée elle-même sur une autre hypothèse, à savoir, sur la prétendue existence d'un Carmen Arvale.

2. Fragment sans date; mais à la suite de ce procès-verbal, sur le même marbre, se trouve le commencement du compte rendu de la séance du 20 taai 219.

3. SAGERDOTES. GLVSI. SVGCINCT. LIBELLIS. AGG. GARM. DIG. TRIPODAVER. Voy. C. I. L., vol. VI, I'« partie, p. 522; et Henzen, Acta frat. An\, p. ccviii.