TOME I, INTRODUCTION. — Livraison eee. eee

CCCCXXXIV INTRODUCTION.

qu’accidentellement que les Acotylédones ont deux ou plusieurs bourgeons terminaux , ce qui leur forme une tête fourchue ou ramifiée, sans que ce système de ramification soit semblable à celui des

rectement, soit par anastomose, depuis les organes dans lesquels les fluides pénètrent dans ces vaisseaux jusqu'aux organes dans lesquels ils doivent les porter; mais il n’en résulte pas nécessairement que ces vaisseaux se soient formés successivement, ni de haut en bas, ni de bas en haut : cela peut être dans certains cas, mais ce n’est pas une conséquence nécessaire de leur continuité , et il y a des cas où certainement des portions de vaisseaux se forment indépendamment , et s’abouchent ensuite les unes avec les autres.

« L'observation des décortications de portions de tiges portant des bourgeons isolés, dans lesquelles les vaisseaux et les fibres ligneuses paraissent irradier de la base du rameau, formé par l’élongation de ce bourgeon, et couvrir toute la branche sur laquelle il est né. paraît à M. Gaudichaud une preuve bien plus évidente de leur mode de formation, et ce sont des échantillons provenant d’expériences de ce genre qu’il a mis sous les yeux de l’Académie; mais ces préparations prouvent seulement que les sucs nourriciers qui leur arrivent du bourgeon ou du rameau auquel il donne naissance, que ces sucs se répandent de la base du rameau dans la eouche génératrice de la branche, et que la transformation des fibres ou cellules allongées en vaisseaux a lieu dans des directions déterminées par la direction des courants de séve qui y affluent. Ces faits peuvent donc également s’expliquer dans l’une et dans l’autre théorie, et ne sont pas décisifs entre elles.

« Aussi , quoique l’étude de l’ensemble des faits anatomiques , et surtout des jeunes tissus développés entre le bois et l’écorce pendant tout l'été, m’eût toujours fait considérer la théorie qui les attribue à des fibres radieulaires de bourgeons comme le résultat d'observations imparfaites , j'avais souvent cherché des faits plus concluants et qui ne fussent pas explicables par les deux théories. Déjà les noyaux ligneux développés isolément dans l’écorce, observés par M. Dutrochet, la formation des couches ligneuses sur des souches de sapins, après l'abatage du tronc, décrite également par notre illustre confrère, me paraissaient ne pouvoir s'expliquer par la théorie des fibres radieulaires, qu’au moyen de véritables subtilités. Les excroissances ligneuses sur des parties décortiquées du tronc, telles que celles décrites par M. Trécul, me paraissent impossibles à concevoir dans la théorie des phytons et des fibres radiculaires, à moins de lui faire subir une véritable métamorphose, et de la ramener à une forme qui ne différerait plus que par des mots des opinions que nous soutenons.

« Ces faits, sans aucun doute, ne sont pas complétement nouveaux ; cependant, dans ce qu’on peut appeler leur état simple et complet, ils sont rares. Il faut, en effet, pour être coneluants , que ces excroissances soient assez développées pour n'être pas seulement cellulaires, ce qui est ordinairement leur premier état ; il faut qu’il ne se soit pas développé plus tard à leur surface des bourgeons et des rameaux auxquels on pourrait attribuer la production des fibres ligneuses. Les circonstances Jocales, la nature des arbres et la saison paraissent avoir une grande influence sur cette production , et les expériences ne donnent pas toujours le résultat qu’on en espérait. 11 y a plus de vingt ans , en juillet 1830 , sur des arbres du parc de la manufacture de porcelaine de Sèvres, puis en 1835, dans le même lieu, j'ai fait des expériences diverses, dont quelques-unes avaient eu des résultats tout à fait convaincants pour moi, et qui ne m'avaient laissé aucun doute sur la formation du bois d'une manière indépendante de

INTRODUCTION. CCCCXXXV

végétaux des autres ordres. L’accroissement en diamètre de ces plantes a lieu dès les premiers temps de la vie de la plante, de telle sorte que les stipes ne font que croître en longueur, sans augmenter

fibres provenant des bourgeons; mais elles ne m’avaient pas paru assez complètes pour les publier , et depuis lors, je ne m'étais pas trouvé des conditions convenables pour les renouveler. Le mémoire de M. Trécul était donc pour moi tout à fait conforme à des faits que j'avais déjà observés ; les observations sur lesquelles il reposait étaient nettes et bien étudiées ; elles nous paraissaient incompatibles avec la théorie soutenue par notre confrère M. Gaudichaud , et nous n'avons pas dû hésiter à exprimer notre conviction à cet égard; car notre honorable confrère nous avait habitué à combattre vivement l’erreur, partout où l’on est persuadé qu’elle existe.

« Or, dans le cas dont il s’agit, et dans les cas analogues que j'avais observés plus anciennement (sur un Tilleul, un Buis et un Noyer), comment comprendre qu’une couche de bois parfait, de quelques millimètres d'épaisseur , composé de fibres ligneuses et de vaisseaux formant une plaque isolée sur du vieux bois desséché, ne communiquant avec le reste de la tige que par la partie vivante du bois sur laquelle il est appliqué, puisse être formée par des fibres ligneuses et des vaisseaux provenus par élongation de celles des bourgeons de la partie supérieure de l’arbre? Dans tous ces cas, il y a isolement complet du nouveau tissu relativement aux tissus formés à la même époque au-dessus et au-dessous de la décortication; il n'y a aucune continuité entre ce nouveau bois et celui qui s’est formé ia même année au-dessus de la décortication, et dont il devrait être une continuation, un développement descendant, suivant la théorie que nous combattons.

« Dans la théorie du développement du bois par la création locale de ces tissus, ces développements partiels et isolés se comprennent au contraire facilement; mais on conçoit également les causes fréquentes qui doivent y mettre obstacle.

« La surface du bois dénudée , exposée aux influences atmosphériques , se dessèche habituellement, et la couche génératrice, c’est-à-dire les jeunes tissus qui la recouvrent, se détruisent; mais des circonstances spéciales d'ombre, d'humidité, d’une cireulation abondante de la séve à peu de distance de la surface décortiquée, peuvent empêcher cette dessiccation d’avoir lieu sur certains points : dans ce cas, les extrémités des rayons médullaires se développent d’abord sous forme de petites excroissances qui s’unissent entre elles et recouvrent d’une sorte d’écorce celluleuse mince la couche génératrice ligneuse non desséchée dans ce point ; le bois sous-jacent lui-même, ainsi recouvert, conserve son état de vie, transmet à ces jeunes tissus les fluides nécessaires à leur accroissement, et bientôt ces plaques vivantes s’épaississent par la multiplication des cellules et des fibres qui les constituent, de manière à se transformer en de véritables excroissances ligneuses.

« Toutes ces nouvelles fibres et ces nouveaux vaisseaux n’ont aucune continuité avec ceux de la nouvelle couche de bois supérieure, à laquelle ils devraient correspondre, s'ils étaient la continuation des fibres radiculaires des bourgeons.

« Ces excroissances ligneuses ont été, dit-on, souvent observées; le fait n’est pas nouveau; mais s’il est si connu, comment n’a-t-il pas été expliqué dans la théorie phytonienne, avec laquelie il me paraît tellement en contradiction? Lorsque je parlais anciennement à notre confrère M. Gaudichaud de mes propres observations sur ce sujet, je lui ai toujours entendu soutenir que ces excroissances étaient purement celluleuses et dépourvues de tissu ligneux et vasculaire. Cette objection m'avait fait

CCCCXXXV) INTRODUCTION.

en diamètre. On à un exemple de ces divers phénomènes d’accroissement dans les Fougères.

Dans les Monocotyrlédones, également acrogènes , l'accroissement

craindre quelque erreur dans mes premières observations, et m'avait fait désirer depuis longtemps de faire de nouvelles expériences plus complètes. J'espère qu'avant la fin de l’année, de nouveaux faits ne nous manqueront pas; nous avons entrepris , M. Trécul et moi, une série d’expériences sur des arbres qui, je le pense, nous donneront des résultats intéressants, et observés à toutes les périodes de leur accroissement. :

« Relativement à l’explication du fait de ces excroissances ligneuses sur des plaies par décortication, par la théorie des fibres radiculaires des bourgeons, je crois devoir rappeler qu’un fait de ce genre ayant été observé par Dupetit-Thouars (voyez son sixième Essai, page 78 et suivantes) sur un Frêne largement décortiqué accidentellement, et sur lequel plusieurs protubérances ; comprenant de l’écorce et du bois, s’étaient développées sur cette partie dénudée , il s'exprime ainsi : « Par cette observa- «tion, une des bases sur lesquelles j'ai fait reposer ma théorie se trouvait fortement « ébranlée ; car je me suis cru autorisé, par tout ce que j'ai vu jusqu’à présent, à pro- « noncer qu'il n’y avait pas une fibre ligneuse ou cortica!e dans le tronc d’un arbre « qui ne füt le produit d'un bourgeon ; organisée par lui et pour lui , elle établit la « communication avec les racines. Ici, je voyais évidemment des fibres corticales et « ligneuses, qui finissaient abruptement après quelques lignes de cours, qui n’avaient, « par conséquent, ni extrémité foliacée, ni radieule. »

« Mais plus loin, apres une nouvelle observation de eet arbre, ayant vu que l’ancien bois n'etait pas complétement desséché, mais avait conservé sur une face une teinte verdâtre, il explique ainsi le ; hénomène : « Les fibres supérieures, suivant leur « mode ordinaire de croissance, se prolongeoient aussi loin qu’elles pouvaient en bas ; « mais, arrivées au bord de la plaie, elles y avaient causé le bourrelet ; parvenues là, « lintention organisatrice (si je puis me servir de cette expression, dit Dupetit- « Thouars) plongeait sous la surface desséchée qui ne lui fournissait aucun aliment et « revétissait de la vie toutes les fibres qui se trouvaient sur son passage jusqu’au bord « inférieur de la plaie ; se relevant alors, elles formaient le bourrelet inférieur, et finis- « Saient par gagner les racines. Si sur leur chemin quelque cause particulière, comme « un lambeau de liber, permettait au cambium de venir jusque-là , les fibres en profi- « taient, la formation ordinaire du bois et de l'écorce avait lieu. »

« Ainsi, pour expliquer et faire concorder, avec sa théorie ébranlée, ce fait partieulier, voici Dupetit-Thouars obligé d'établir la communication entre les fibres ligneuses et corticales supérieures à la décortication, et celles situées au-dessous ou dans les excroissances isolées, au moyen d’une intention organisatrice qui plonge dans le bois sec pour venir Sur certains points porter le cambium ; car Dupetit-Thouars admet le cambium comme fluide organisateur.

« J'avoue qu’une théorie qui est obligée d’avoir ainsi recours à une intention organisatrice pour expliquer un fait positif, mais réellement inexplicable dans cette théorie, me paraît en effet bien ébranlée.

« Pourquoi ne pas admettre que cette intention organisatrice, c'est le fluide organisateur ou nourricier, ce que nos prédécesseurs ont toujours appelé la séve descendante (sans vouloir exclure complétement de ce rôle la sève ascendante), et dont le cambium , considéré comme liquide, n’est qu'une modification? Mais alors pourquoi

INTRODUCTION. CCCEXXX Vi]

transversal a lieu, comme dans les Acotylédones, par le développement primordial des éléments constitutifs de la plante; c’est pourquoi elles atteignent de bonne heure leur diamètre fini. Leur accroisse-

aussi ne pas admettre que cette intention organisatrice, qui dirige le cembium ou fluide organisateur, et qui forme le bois au-dessous de la plaie annulaire, ne le forme pas aussi bien au-dessus et dans tous les autres cas?

« Pourquoi, en un mot, ne pas admettre, avec l'immense majorité des botanistes, anciens et actuels, que ce sont les fluides élaborés par les feuilles et les autres parties vertes des plantes, constituant la séve descendante et souvent aussi mélangés à la séve ascendante, qui sont la cause du développement des nouveaux tissus et des divers organes, toutes les fois que ces fluides viennent pénétrer des tissus jeunes et encore susceptibles de s’accroître et de se multiplier ? »

M. de Jussieu s'associe aux opinions exposées dans cette séance et les précédentes par les deux collègues avec lesquels il a signé le Rapport sur le mémoire de M. Trécul. Il ajoute que la lecture des dernières communications de M. Gaudichaud l’a porté à penser qu'il ne diffère pas aussi essentiellement des doctrines professées par ses confrères que semblerait le prouver la vivacité de sa polémique. Nous admettons, en effet, avec l'immense majorité des botanistes, une séve brute ou ascendante, une séve élaborée se dirigeant en se-s généralement contraire, et portant à tous les organes les éléments de leur nutrition et de leur développement ; en s’assimilant ces éléments, les tissus se développent à la place même qu’ils oceuperont définitivement, et les vaisseaux se forment par l’union, bout à bout, d’utricules disposées en série, dont les parois en contact ne tardent pas à se résorber, résorption qui fait disparaître en tout ou en partie les cloisons qui en interrompaient la continuité. Or, M. Gaudichaud reconnaît des fluides séveux ascendants et des fluides organisateurs descendants, ces derniers aux dépens desquels les tissus se forment sur place; il parle d’ailleurs (page 860) des utricules qui composent les vaisseaux descendants. Sauf quelque disparité de langage, il semble v avoir un assez grand accord entre ces théories. Il nous 1este à demander à M. Gaudichaud ce qu’il entend par fluides organisateurs. Si ce sont des fluides qui fournissent aux parties préexistantes les matériaux aux dépens desquels elles se développent et multiplient, ce sont des fluides nourriciers; si ces fluides sont une matière plastique qui s'organise en utricules et vaisseaux, c’est un cambium, une couche génératrice. Or, notre honorable collègue s’est prononcé avec tant de conviction et d’ironie contre ce double rôle assigné à la séve élaborée,! que nous devons supposer une autre signification pour ses fluides organisateurs (1).

(1) Une autre question avaitété adressée à M. Gaudichaud. 1l reconnaît dans le développement des végétaux un système ascendant, caractérisé par la nature de ses vaisseaux, qui sont des trachées déroulables , et un système descendant où les vaisseaux qu’il nomme radiculaires sont toujours d’une autre nature. On lisait dans ses remarques, page 817 : « Nous n’avons jamais fait marcher « les tissus vasculaires et autres dans aucun sens, mais seulement nous les avons fait se constituer « de haut en bas dans les embryons naissants, dans les étamines qui se changent en pétales au fur «et à mesure qu’elles s’épanouissent, dans le funicule, le raphé et la chalaze des ovules. » Or, dans toutes ces parties, les faisceaux vasculaires, lorsqu'ils existent, sont composés de trachées déroulables, et par conséquent doivent se constituer de bas en haut, d’après les principes de M. Gaudichaud. C’est ce qu’il s’est empressé de reconnaître en expliquant par un lapsus calami cette contradiction apparente ; et cette déclaration a mis fin à la discussion. Comme elle roulait particulièrement sur la formation des couches ligneuses, à laquelle ces autres questions paraissaient étrangères, nous n'avons pas cru devoir la prolonger par de nouvelles objections. Mais, d’autre

CCCCXXX VII} INTRODUCTION.

ment en hauteur a lieu par la superposition des bourgeons terminaux, et, comme les Fougères arborescentes, ce n’est qu’exceptionnellement qu'elles présentent des bourgeons latéraux ; ce qui se voit cependant assez fréquemment dans le Pandanus , constamment dans l’Asperge et dans certaines Graminées. Il est à remarquer que les faisceaux de ces axes secondaires ne parviennent pas au centre de la tige, mais descendent entre l’écorce et les faisceaux de la tige primitive. On ne remarque pas, dans les végétaux de cet ordre, des cercles concentriques comme dans les Dicotylédones; l’on n’y distingue pas le liber comme dans ces dernières; de sorte qu’on n’y trouve pas deux systèmes distincts, l’un ayant une évolution centripète, et l’autre une évolution centrifuge.

Dans les Dicotylédones, on trouve les deux systèmes délimités d'une manière bien distincte : les faisceaux de l’écorce et ceux du bois. Dès la première année, on reconnait dans le végétal cette séparation qui persistera pendant toute la durée de sa vie.

Quant à l'accroissement diamétral avec élongation des années suivantes, il a lieu, suivant l’explication des diverses théories, d’une manière différente. D’après la théorie de M. de Mirbel (1), ils’épanche entre le bois et l’écorce , et sur la surface interne de cette dernière, une couche de cambium, appelée couche organisatrice, et des faisceaux nouveaux se forment, par l’organisation de ce même cambium , sur les points où il s’est accumulé. Deux eouches d’utricules s'organisent : l’une à la face externe de l’aubier, l’autre à la face

(1) C’est Malpighi qui est l’auteur de la théorie qui porte aujourd’hui le nom de théorie de M. de Mirbel, parceque ce savant phytotomiste l’a développée avec autant de talent que de persévérance, et cette théorie est aussi celle de Grew, de Duhamel, de Knight, de Treviranus, qui, tout en différant sous le rapport de l'expression, ont une opinion commune dans le fond et dont les détails seuls varient.

part, comme elle n’est pas, sans doute, terminée définitivement et qu’il importe de lui fournir ses éléments, nous ajouterons dans celte note les observations omises qu'il nous semble difficile de concilier avec la théorie des phytons. C’est que c’est bien , en effet, de haut en bas, comme l'avait imprimé M. Gaudichaud , que se constituent la plupart des organes cités précédemment. Dans les pétales et les étamines, c’est (comme dans les feuilles) la pointe qui est formée la première, le limbe avant l'onglet, Panthère avant le filet; et cependant, dans tontes ces parties, on ne trouve d’autres vaisseau \ que des trachées déroulables exclusivement. L’objection que nous avons soulevée subsiste donc, et le caractère tiré de la nature des vaisseaux pour déterminer les systèmes ascendant et descendant, caractère dont M. Gaudichaud s’est habilement servi, se trouve en défaut lorsqu'il s’agit des parties de la fleur et des feuilles même dont elles ne sont, le plus ordinairement, qu’autant de modifications, à moins qu’il ne persiste à soutenir qu’elles se constituent de bas en haut, ce que démentent toutes les observations organogéniques, ou qu’il n'ait à nous proposer une explication qui ne se présente pas maintenant à notre esprit.

INTRODUCTION. CCCCXXXIX interne du liber. Sous l'influence de laction vitale, les utricules

s'organisent de manière que l’une des couches devient une couche d’aubier, l’autre un feuillet de liber.

D’après la théorie de M. Gaudichaud (1), c’est le résultat de l’al-

(1) Cette théorie fut d’abord émise en quelques pages seulement , et sans être appuyée de preuves suffisantes , par un astronome français , Lahire, dans les premières années du dix-huitième siècle. Un siècle plus tard M. Dupetit-Thouars la reprit, et l'appuya cette fois sur des faits qui l’ont élevée à la hauteur d’une doctrine. C’est dans son Histoire d’un morceau de bois, publiée en 1815; qu'il exposa cette théorie, qui remonte à 1805; elle prit entre ses mains des proportions bien autrement importantes que la découverte de Lahire. Il y établit les deux propositions fondamentales de sa théorie :

1° Que le liber et le bois se forment indépendamment l’un de l’autre ;

2 Que l’un et l’autre descendent des bourgeons et en sont les racines.

Nous retrouvons cette idée à l’étranger dès 1718; Wolf (Entdeckung der wahren Ursache von der Vermehrung des Getreides) l'avait indiquée; Müller la formula plus nettementen 1751, et depuis elle a été reprise par Cotta. Darwin et Meyer ont adoptéces idées, qui ont pris plus de consistance encore par suite des travaux de M. Gaudichaud, et aujourd’hui elle a pris place dans la science à côté de l'explication de l’école rivale. Elle n’est cependant enseignée en France dans aucune école; mais elle l’est en Angleterre et en Allemagne. On lui a reproché, tant en France qu’en Allemagne, où Schultz s’est fait le champion de l’école opposée, d’avoir négligé d'appeler l'anatomie végétale à son secours , et de n’être qu’un assemblage d'idées prises dans plusieurs théories. Agardh écrivait en 1829, en parlant de l’aceroissement du bois : « Il doit done paraître bien hasardé de vouloir reproduire une idée rejetée par les autorités les plus respectables. » Ce qui prouve que dès cette époque elle était l’objet des plus vives attaques. On connaît, au reste, les discussions passionnées de M. Dupetit-Thouars et de M. Féburier.

Il s’en faut que ces deux théories, qui divisent en deux camps le monde savant, soient les seules. Dutrochet veut, lui, que le corps de la tige s’accroisse de deux manières : par la formation de nouvelles couches rayonnantes, dont il y a toujours un plus grand nombre vers la circonférence que vers le centre , et par des couches circulaires ayant lieu toutes deux séparément dans le bois et dans l’écorce. Les couches rayonnantes se bifurquent par des faisceaux fibreux qui s’insinuent dans leur extrémité extérieure , ce qui fait qu’il y en a beaucoup plus à la circonférence.

Pour les couches ligneuses , il se forme à la fois une couche de liber et une de bois ayant l’apparence d’une gelée (c’est le cambium), mais qui, dès le commencement, présente des traces d’organisation. Chacune de ces couches offre une zone cellulaire qui représente la moelle, et une zone fibreuse. Les zones cellulaires de chaque couche . se développent au printemps , et alors elles sont contiguës. Bientôt il se développe entre elles deux zones fibreuses, l’une ligneuse, l’autre corticale, et ainsi de suite chaque année. Le développement en épaisseur a lieu tant que dure le végétal, et celui des couches rayonnantes s’arrête de bonne heure dans les parties solides , et continue indéfiniment dans l'écorce.

Cette théorie rentre dans celle de M. de Mirbel.

Agardh représente au contraire l’idée de Dupetit-Thouars avec quelques modifications, et l’on a vu qu’il s'excuse de reproduire une idée qui ne jouit pas de l’assenti-

ccecx! INTRODUCTION.

longement et de la soudure du système descendant ou des racines des phytons qui s’insinuent à travers la couche de cambium entre l'écorce et le bois, et pénètrent jusqu'aux extrémités des racines. Les

ment général. Cependant il réfute la théorie du savant français, la déclare tout à fait idéale et imaginaire, et il termine sa réfutation en disant que, « de tous les faits qui serviraient à établir la théorie de l’auteur, il n’y en a pas un seul qui soit exact, ou même qui convienne à l'anatomie des plantes. » On peut dire que sa réfua ol repose sur des principes très-contestables.

Le mérite de cet auteur donne du poids à sa théorie, que je vais donner aussi succinctement que possible, en conservant son style, malgré son incorrection.

« L'idée selon laquelle l'accroissement horizontal de la plante serait expliqué par un accroissement vertical des organes ne saurait être soutenue sur les bases qu'a jetées M. Dupetit-Thouars. Nous tâcherons d’en mettre d’autres.

«Il ya trois systèmes d'organes à expliquer : le système médullaire, le bois et l'écorce fibreuse.

« La formation du squeletie de la tige a heu de la manière suivante :

« 1° Un bourgeon se forme ou peut se FORNEE normalement partout où se bifurque un faisceau de trachées ;

« 2° Cette bifurcation se fait dans l’embryon sous forme de deuxfeuilles (les cotylédons). Il se forme aussi un bourgeon dans leur aisselle (la plumule).

« 3° La plumule, ou le nouveau bourgeon, contient plusieursembryons soudés ensemble, ou des faisceaux de jeunes trachées qui se bifurquent. Le rameau extérieur de chaque bifurcation se change en feuilles ; le rameau extérieur, étant pressé contre un autre faisceau etne pouvant s’en dégager, se soude avec lui et forme le squelette de la tige ou l’étui médullaire, qu'il ne faut pas confondre avec le bois. Dans leur aisselle il naît un bourgeon qui se développe de la même manière, et cela à l'infini, si des agents extérieurs ne réprimaient pas cette série de bifurcations.

« Voici maintenant comment naît le bois :

« 1° Partout où se bifurque un faisceau de trachées, du point de la bifurcation , le faisceau se prolonge en forme de queue;

«2° Dans l’embryon, la queue est la tigelle avec la radicelle. Ainsi, ce n’est pas la plumule qui se prolonge en queue, mais les deux cotylédons réunis; parce que la plumule, ou chaque autre bourgeon, consiste en plusieurs paires de feuilles dechacune desquelles il descend une queue. Le bourgeon ne se prolonge pas en une seule queue, mais en autant de queues qu’il y a de paires de feuilles dans le bourgeon , le nombre des paires de feuilles étant égal au nombre des feuilles libres , parce que dans chaque paire une des feuilles est restée dans latige. S'il y a cinq feuilles libres, il s'enfonce de la branche et du bourgeon développé, non pas une seule queue, mais cinq queues différentes, et ces feuilles étant placées tout autour de la tige s’enfoncent tout autour de l’étui médullaire, et formentla première couche ligneuse ou la première couche du bois;

«3° Le printemps suivant, les bourgeons de l’année précédente se développent de même : les queues de leurs feuilles s’enfoncent dans le seul endroit où il y a de l’espace pour leur descente; enfin, l'écorce et le bois formés pendant l’année dernière, c’est la seconde couche de bois. De cette manière, chaque couche de bois consiste dans les queues de toutes les paires de feuilles qui se développent au-dessus de la branche ou de la tige qu’on examine ;

« 40 Ces faisceaux de vaisseaux et de tubes, se prolongeant toujours en bas, viennent

INTRODUCTION. cccexl]

racines des phytons, en se réunissant, s’anastomosent et forment une couche ligneuse. Chaque année, de nouveaux bourgeons émettant de nouvelles racines, augmentent le nombre des couches du bois.

Ici les théories se taisent, et nous rentrons dans l’observation direcle et incontestable des faits. Les couches de formation récente ne tardent pas à se séparer et forment autour du corps ligneux, et extérieurement à lui, une nouvelle lame d’aubier, et intérieurement ou au dedans des lames préexistantes de l’écorce, un nouveau feuillet de liber. La croissance de ces couches ligneuses n’est pas terminée dès qu’elles sont organisées : elle continue quelque temps encore, puis elle s'arrête, et chaque année voit se former de nouvelles couches qui augmentent le diamètre de l'arbre.

Les couches varient d'épaisseur : elles sont plus épaisses dans les bois tendres que dans les bois durs, dans les sols fertiles que dans les terrains maigres, dans les climats chauds et humides que dans ceux où la sécheresse et le froid condensent les tissus, dans la jeunesse qu'à l’âge adulte. Elles n’ont pas également partout une même épaisseur ; mais ces faits ne sont qu’accidentels.

enfin à l'endroit où originairement étaient placés la plumule et les cotylédons, c’està-dire près de la terre. Là cessent la moelle et l’étui médullaire, parce qu'ils ne sont que des feuilles soudées, et les cotylédons sont les feuilles les plus inférieures... Les queues, ayant franchi ce point (le collet), se joignent à la racine pure et font corps avec elle ; de sorte que l’intérieur de la racine ne consiste que des queues descendues de toutes les feuilles de l'arbre, et la tige consiste en outre dans toutes les feuilles qui se sont soudées pendant le cours de son développement ;

«5° Les faisceaux de trachées cherchent la lumière : de là, la direction ascendante de la tige ; les queues cherchent l’humidité : de là , la direction descendante du bois et en partie de la racine , et enfin le chevelu ramifié de celle-ci. »

Quant à l'écorce , Agardh avoue que son origine est plus difficile à expliquer, et il présente ses idées comme de théorie pure. Voici comment il s'exprime :

« Les bourgeons inférieurs des branches se développent souvent en automne en feuilles et en branches, mais ces feuilles sont plus faibles et plus petites que celles du printemps ; elles prolongent leurs radicelles comme les autres, dans la tige par la séve d’août ; ces radicelles forment l'écorce fibreuse. Étant le produit d’une végétation séparée , elles n’ont pas de cohérence organique avec le bois. Lorsque la séve du printemps se répand , les couches rayonnantes se dilatent et séparent les deux couches. »

On retrouve dans la théorie d'Agardh les idées de Dupetit-Thouars, avec de simples variantes dans les détails. Au reste , si l’on exposait une à une toutes les théories, on trouverait entre elles des divergences qui prouvent une seule chose : c’est que la théorie de l’accroissement des végétaux n’est pas complète, et que les démonstrations sur lesquelles elle s'appuie manquent encore assez d’évidence pour laisser place à toutes les divergences d’opinions imaginables.