DU DIX-HUITIÈME SIÈCLE JUSQU'EN

Développement de la science dans toutes ses parties. — Progrès de la physiologie. — Création du système sexuel de Linné et de la méthode naturelle de Laurent de Jussieu. — Spécialistes. Progrès de l'analyse et de la synthèse philosophique.

Le dix-huitième siècle, si remarquable, en France surtout, par cette exubérance d'activité qui lui a imprimé un caractère indélébile, ne put manquer d'exercer une puissante influence sur la botanique, comme il avait fait sur l’ensemble des connnaissances humaines. Les savants de cette époque revisèrent tout et firent, au point de vue du scepticisme rationnel, Pinventaire des connaissances que leur ‘avaient léguées les siècles préceabtes En faisant abstraction du point de vue de cette époque, dont l'Encyclopédie de Dalembert et de Diderot donna le signal, on ne peut nier qu’il ne soit un des pius célèbres depuis le moment où la science, sortant de son obscurité, brilla de nouveau comme un phare destiné à servir de guide aux esprits animés de l’ardeur de l’étude, et qui abandonnaïient le terrain de l’'« priori pour celui des études plus positives de l’a posteriori. On s’était si longtemps jeté dans les abstractions, et les théories a avaient si bien étouffé les études sérieuses, qu'il fallait une réaction puissante pour s’arracher à ces préoccupations mystiques. Le respect des anciens avait entravé les progrès de la science dès ses premiers pas, et la philosophie scolastique, théorie her maphrodite qui enchaïnait les meilleurs esprits, était venue ensuite imposer un joug pesant à l’esprit humain ; il craignait de soulever d’une main indiscrète le voile qui cache à tous les yeux les mystères de la nature ; il semblait que, placés sous la sauvegarde de la religion, il fallait chercher dans les Livres saints, à l'exclusion de l'étude et de l'expérience, la sanction des découvertes qu’amenait l’observation, et ne pas hasarder une vérité si elle n’avait pas été formulée dans les livres de la Loi; en un mot, la science était subordonnée à la foi. Les esprits impatients du joug allèrent au delà de ce que la science po-

sitive aurait pu se permettre. Elle détruisit d’une main ce qui lai TOME 1, INTRODUCTION. — {70ras0n YYYY. YYYY

decixxvi] INTRODUCTION .

paraissait être l'héritage de siècles de ténèbres et d'erreurs, et de l’autre, elle éleva un monument où l'erreur coudoyait la vérité. Ces hommes de doute se prirent à affirmer dela plus étrange sorte, et, quoique connus sous le nom d’esprits forts, il eurent la faiblesse de créer une théorie positive qui était l’antipode des affirmations de leurs adversaires, sans être plus vraie pour cela.

Il ne faut pas s'étonner de trouver dans ce siècle deux tendances opposées : Linné, Bernard et L. de Jussieu représentèrent la science dans ses rapports avec les idées religieuses ; Lamarck, le positivisme le plus absolu. On ne s’aperçut pas, de part et d’autre, qu’on faisait de la science «a priori, et qu'abstraire, comme l’a trop souvent fait Lamarck, sans s'appuyer sur des faits, et en faisant appel à une intuition qui est elle-même une création de l’esprit, le résultat d’un sentiment ou d’une théorie, c’est rester dans le système que l’on s’efforce de combattre chez ses adversaires. La science n’est ni l’affrmation nila négation absolues : elle ne doit que modérément se livrer à l’abstraction et comme simple moyen de méthode; aussi l’abstraction ne doit-elle être qu’une généralisation d’un ordre supérieur. La science, telle que je la comprends, ne peut être d’abord que l’observation sérieuse, attentive, patiemment renouvelée, épurée par la critique, vérifiée sous toutes les formes, pour éviter les illusions des sens ; c’est là l’analyse, ce précieux instrument au perfectionnement duquel concourent tant d’habiles ouvriers; puis vient la science générale, noble, digne, laissant à la foi son domaine, ei se bornant à établir, sur des considérations générales, des théories qui conStituent, avee la synthèse scientifique, une méthode d'étude qui contribue à l’agrandissement rationnel des connaissances humaines, fondé sur le doute philosophique, aussi loin du pyrrhonisme que de la crédulité.

La physiologie végétale, qui devait ses premières découvertes aux travaux micrographiques de Grew, de Malpighi et de Leeuwenhoek, avait encore de grands progrès à accomplir pour éclairer certains points de l'existence du végétal. Les expériences de Woodward, qui répondent à la fois aux deux siècles, sont encore aujourd’hui dignes d’être lues; elles constituent le point de départ des principes de statique des êtres organisés et démontrent l'échange permanent qui s'effectue entre la nature vivante et la nature inorganique.

Woolff reconnut que le tissu fibro-vasculaire est composé de cellules; il confirma le double mouvement ascendant et descendant de

INTRODUCTION. decixxix

la séve, et crut avoir constaté que les trachées contiennent de l'air et sont des organes exclusivement respiratoires, ce qui est encore révoqué en doute.

Hales, le savant physiologiste anglais, publia sa S/atique des végetaux, qui lui valut une juste réputation, par la précision de ses expériences sur la nutrition des plantes, sur les phénomènes de la transpiration et de l’exhalation, et sur l’ascension de la séve. Hales est un modèle de sagacité expérimentale ; c’est pourquoi ses travaux ont toujours été fort estimés, et de nos jours encore on le cite avec éloge.

On avait cru, en dehors de toute expérience, que la séve montait par la moelle et par l’écorce. Le célèbre La Baisse, dont le véritable nom est Serrabat, démontra que l’ascension du fluide séveux a lieu par le ligneux, et cette vérité physiologique fut désormais acquise pour la science. Duhamel répéta, en les confirmant, les expériences de La Baisse, et Guettard, celles de Hales : il y ajouta la connaissance d’un fait d’un haut intérêt : l'influence de la lumière sur la prodaction du phénomène de la transpiration. Il fit des travaux d’une grande importance sur les organes d’excrétion.

Sennebier étudia le même sujet et l’enrichit de nombreuses et savantes expériences. Vers la fin du siècle, Priestley découvrit que les parties vertes des végétaux versent dans l’atmosphère du gaz oxygène sous l’influence de la lumière solaire.

ur on a d’excellents travaux de phyllographie, étudia avec beaucoup de sagacité la marche de la séve dans le tissu des feuilles : en effet, nul organe plus que les feuilles ne mérite de fixer l'attention : il y a dans l’apparition périodique de cet appareil de respiration, dans ce poumon extérieur qui se développe comme les branchies du Triton, avant que le poumon ne soit formé, une sorte de mystère qui frappe vivement les naturalistes. Le célèbre philosophe de Genève, Bonnet, fit de nombreuses expériences sur l’exhalaison des feuilles et sur leur mode d'absorption, et détermina leur rôle d’une manière satisfaisante. M. Th. de Saussure multiplia les observations sur l’usage de l’épiderme foliacé et de celui des pétales : il enrichit la science d’un fait du plus haut intérêt et entièrement inconnu avant lui : c’est que l’exhalation a lieu par des organes, bien connus aujourd’hui, mais cependant dont l’étude laisse beaucoup encore à désirer; ce sont les stomates.

decixxx INTRODUCTION.

Van Marum étudia le mouvement des fluides dans les végétaux et le compara à la circulation dans les animaux; comparaison forcée, qui a plus nui qu’elle n’a profité au progrès de la science, car, s’il y à similitude, il n’y a pas identité. Ce sont deux phénomènes parailèles et non semblables. Il fallut de nombreuses expériences et de longues études pour abandonner cette voie, qui était si contraire aux progrès de la’science. |

Corti observa la circulation dans les végétaux aquatiques.

L’anatomie cryptogamique trouva un savant interprète dans Hedwig, qui s’est spécialement livré à la muscologie et ne s’est pas occupé des phanérogames.

Kôlreuter fit des expériences aussi nombreuses que savantes sur l’hybridité dans les végétaux et constata la réalité de la théorie des croisements, qui explique aujourd’hui bien des phénomènes inconnus, et a depuis servi de base à des applications aussi intéressantes que lucratives de la part des horticulteurs.

Le pollen, dont le rôle avait été si longtemps méconnu dans la fécondation, fut pour la première fois observé avec attention par Gleichen et Ludwig.

La taxonomie occupa ce siècle d’une manière d’autant plus remarquable qu’il vit naître en même temps le meilleur système et la première méthode naturelle; mais il ne faut pas croire que les travaux de Linné et ceux, plus admirables encore, de Bernard de Jussieu soient des émanations spontanées de cette époque : ils ne sont que la conséquence dernière des idées qui circulaient depuis plus d’un siècle dans le monde savant ; on pourrait même suivre pas à pas les progrès des deux méthodes. Le système perfectionna successivement les moyens artificiels et n’eut qu’un seul but : conduire à la connaissance du nom d’un végétal sans se préoccuper des affinités. Camérarius et Burckhardt avaient tous deux eu l’idée de fonder une méthode dont la base serait exclusivement prise dans les organes de la génération. Le premier avait établi trois classes fondamentales sur l’union ou la séparation des sexes. Le second, au contraire, avait pensé que le nombre et les rapports de longueur des étamines pourraient être employés avec succès pour former des coupes, et il avait même déjà indiqué certaines classes que Linné établit plus tard; mais Linné ne connaissait pas les travaux de Burckhardt; de sorte qu'il a la gloire d’être le créateur du système sexuel. Vaillant, le détracteur de Tournefort,

INTRODUCTION. decixxx]

avait posé la base des principes fondamentaux qui servent à classer les Composées.

La méthode naturelle, au contraire plus philosophique, plus savante, chercha pour ainsi dire à surprendre le secret de la nature et à réunir les végétaux, disséminés comme au hasard à la surface du globe, en groupes similaires s’enchaïnant les uns aux autres dans l’ordre de leurs transformations succéssives. Que de lumières devaient jaillir de la méthode naturelle, la première de toutes, parce que les affinités frappent vivement les esprits qui n’ont pas été séduits par les idées théoriques !

Le premier taxologiste dans l’ordre des temps, celui dont la réputation survivra à la ruine même de son système, est le célèbre Linné (né en 1707, en Suède, et mort en 1778), homme étonnant par la profondeur de ses aperçus et par la poésie de ses conceptions. On trouve parmi les savants peu de botanistes qui aient su distinguer avec plus de bonheur et de sagacité le trait, le caractère saillant d’un végétal : il sentait plutôt qu’il ne voyait; on remarque en lui une puissance de perception presque surhumaine ; aussi son Genera et son Species sontils de véritables chefs-d’œuvre d'analyse. La Philosophie botanique, qu’on n’étudie plus, est cependant encore le livre dont la lecture attentive et la méditation produisent les meilleurs fruits. Je puis dire sans fanatisme, mais avec une conviction profonde, née de mon expérience personnelle, qu’on apprend plus, en lisant ce code de la botanique, que par l’étude de la longue série des ouvrages didactiques qui constituent léflittérature de la science. Linné et L. de Jussieu seront, éternellement peut-être, les deux grands législateurs aux idées desquels on sera forcé de revenir. En un mot, ce sont les vrais classiques dont l'étude sera toujours profitable.

Le succès de Linné fut d'autant plus grand, que depuis Rivinus et Tournefort il n'avait plus rien paru de satisfaisant. Le célèbre Boerhaave, ce prince des médecins, avait vainement essayé de créer une méthode artificielle; en 1716, Knaut, et en 1718 Ruppius, avaient réformé sans succès la méthode de Rivinus, et Pontedera avait, deux années après, plutôt gàté que perfectionné la méthode de Tournefort. L'homme qui avait toutes les qualités éminentes nécessaires pour inaugurer une réforme fut le fils d'un pauvre paysan suédois. Il porta une main hardie sur toutes les classifications des êtres organisés et des corps inorganiques. Mais ses travaux les plus importants, et ceux qui

decixxxi} INTRODUCTION.

sont marqués au cachet du génie, sontses écrits botaniques. On avait bien avant lui distingué les étamines, tant par le nombre que par la position, leur liberté et leurs rapports réciproques; mais ces faits avaient été observés isolément, et Linné seul leur donna de la vie en réunissant ces principes épars et les condensant en un corps de doctrine qui apparut comme un jet de lumière au milieu des ténèbres de la science. On se trouva tout à coup guidé par une méthode séduisante, qui n’avait rien de l’aridité des méthodes antérieures, et dispensait, pour ainsi dire, d’études préalables : la magie du style de Linné avait ajouté au charme de son enseignement. Les analystes secs lui ont reproché sa trop grande propension à généraliser, et ils ne songent pas, en lui faisant ce reproche, que c’est à ce même esprit de généralisation qu’il dut tous ses succès : telles sont ses études poétiques sur le sommeil des plantes, sur leurs noces, sur la dissémination des graines. Ce fut donc à Linné qu’on dut la vulgarisation des faits découverts bien avant lui, et qui avaient passé inaperças parce qu'ils avaient eu pour interprètes des hommes savants sans doute, mais qui croyaient, et c’est encore le travers de notre temps, que la science n’a pas besoin des charmes du style. Otez le style à Buffon, à Cuvier, et que restera-t-il, au premier surtout? Lacépède, qui eut trop d’afféterie dans la forme, et partagea ce défaut avec l’époque prétentieuse à laquelle il écrivait, sut cependant jeter des fleurs sur la science ichthyologique, si aride de sa nature. On n’a qu’à comparer les travaux de Mauduyt avec les ouvrages de Schœnherr et des entomologistes modernes, et l’on verra que la science n’a fait de progrès que quand elle s’est appuyée sur la forme littéraire.

Il ne faut pas croire toutefois qu’il négligeàt la partie descriplive de la science, car personne ne sut mieux que lui tracer la diagnose en termes clairs et précis. Sa supériorité est si incontestée, qu'on a donné le nom de phrases linnéennes aux phrases courtes dont il se servait pour ses descriptions.

On lui doit encore une autre réforme : c’est l’introduction d’un seul nom spécifique, après le nom du genre, pour remplacer les longues descriptions employées par ses prédécesseurs. C’est ainsi qu’il put, avec deux mille noms de genre et deux mille noms spécifiques, décrire trente mille végétaux.

Linné eut cependant des détracteurs dans le monde scientifique, qui a malheureusement aussi ses Zoïles. Parmi les plus’ célèbres, et

INTRODUCTION. decixxxii}

ceux qui n'avaient cependant aucune compétition à craindre, il faut citer Buffon, qui avait compris la science en littérateur et non en naturaliste ; Adanson, bizarre systématique, rempli de respect pour sa propre personnalité, fut un de ses adversaires. Il y faut encore ajouter Haller (Methodica enumeratio stirpium Helvetiæ indisenarum, 1742), qui attaqua avec aigreur le système sexuel, et essaya une méthode qui n’eut aucun succès.

Adanson (né en 1727 et mort en 1806), qui avait le sens des affinités naturelles, et s'était élevé contre les méthodes artificielles, publia ses Familles des Plantes (Paris, 1763), œuvre hautement philosophique, mais dans laquelle l'esprit de système a une trop large part : aussi ne reçut-elle pas l’accueil qu’elle méritait; cependant il a le mérite d’avoir déterminé avec un véritable bonheur certains groupes encore vagues, et qui depuis n’ont jamais été déplacés. Sa méthode indique une connaissance profonde des grandes lois de l’évolution végétale ; mais elle n’est pas supérieure à celle de Linné. L’illustre Suédois avait compris que la méthode naturelle est le dernier but de la science botanique , et il avait modestement présenté comme un essai sa systématisation naturelle, qui n’est pas au-dessous de ce qui a été fait de son temps.

Je ne sais trop pourquoi on a cherché à disputer à Adanson la gloire d’avoir seul créé la méthode à laquelle il a attaché son nom, et l’on s’est efforcé de démontrer qu’il n’avait pu avoir la conscience des affinités naturelles que par suite de ses rapports avec Bernard de Jussieu. C’est une sorte de revendication injuste à la possession exclusive du secret de la méthode naturelle, qui trouva plus tard des défenseurs intéressés. Je ne puis que répéter que la méthode naturelle existait en germe dans tous les esprits, et qu’il n’est pas étonnant que deux hommes également savants aient réalisé une pensée qui ne constituait pas une propriété exclusive. Il y avait près de trois siècles qu’on voyait apparaître, dans les méthodes les plus arüficielles, tantôt un groupe, tantôt un autre, et le travail était en partie élaboré, aussi bien sous le rapport des détails que de l’ensemble, quand parurent Bernard de Jussieu et Adanson.

La priorité ou même la contemporanéité des travaux de Bernard de Jussieu est néanmoins incontestable. Quand même, la méthode qu’il appliqua sans prétention à l’arrangement des plantes du jardin de Trianon, n’est que l'application des principes de la méthode natu-

declxxxiv INTRODUCTION:

relle répandus partout, ce qui ne lui enlève pas Île mérite d’être le créateur de la méthode naturelle. Ce fut sur ces données que Laurent de Jussieu publia en 1789 son immortel Genera Plantarum, un des plus admirables tableaux de la méthode naturelle, enrichi d’une introduction plus précieuse encore que le texte, dans laquelle 1l expose les véritables principes de la science. On doit dire que les deux grands principes de Jussieu, la cotylédonie et l’insertion des organes générateurs , étaient bien antérieurs à lui : Van Royen s’en était servi dans son Catalogue des plantes de Leyde (Floræ Leydensis Prodromus), en 1740, et Gleditsch avait, dix années avant Bernard de Jussieu, pris l'insertion des étamines pour base de sa classification.

Lamarck, aussi grand comme naturaliste et philosophe que les hommes les plus célèbres de son temps, fut l’auteur de la première Flore française à laquelle on ait appliqué une méthode destinée à faire connaître le nom des plantes par une méthode plus simple et moins spécieuse que le système sexuel, qui comporte de nombreuses exceptions : c’est la méthode dichotomique, dont j'ai donné un paradigme destiné à la bien faire comprendre. Lestiboudois l’appliqua plus tard dans sa Æore Belgique (1781).

Ludwig, dont les ouvrages sont à peine connus aujourd’hui, contribua puissamment cependant aux progrès de la botanique, et l'on peut comparer à la Philosophie botanique de Linné ses /nstitutiones historiæ physicæ regni vegetabilis.

Un de nos plus grands littérateurs , J. J. Rousseau, a écrit sur la botanique quelques lettres qui sont un modèle de style, et qui ont contribué à faire étudier cette science par les gens du monde; mais onne peut le regarder comme un botaniste : c’est un simple amateur dont tous les avantages viennent de la magie de son style.

Gærtner acquit une réputation méritée, non pas par son système, qui est d’une application impossible, mais par son Traité de carpologie, publié en 1789, et dans lequel il étudia, décrivit et figura Ja structure de la graine et du fruit.

La botanique descriptive eut pour représentants Lamarck et Jacquin, Lhéritier, Willdenow, Cavanilles, Duchesne, etc., qui publièrent des recueils dans lesquels les descriptions sont d’une grande exactitude; Micheli, Dillwin, Hedwig, Gmelin, Bulliard, étudièrent les Cryptogames.

INTRODUCTION. declxxx v

Pendant ce siècle, il fut publié de nombreuses flores : Pontedera décrivit les plantes d'Italie; Gleditsch, celles des environs de Leipsick; OEder, celles de Danemark; Jacquin, d'Autriche; Allioni, du Piémont; Smith, d'Angleterre ; Lamarck et De Candolle publièrent la flore française, la meilleure qui ait été faite jusqu’à ce jour; Forskàl, la flore d'Arabie; de la Billardière, celle de Syrie; Pallas décrivit les végétaux de l’Asie septentrionale; Desfontaines, ceux de la Barbarie ; Ruiz et Pavon, du Pérou, etc.

Il y eut, dans toute cette première partie du dix-huitième siècle, de nombreux voyages de circumnavigation, tels que ceux de Bougainville, Cook, la Pérouse, d’Entrecasteaux, Pallas, Sonnerat, Bruce, Forster, Sparmann, la Billardière, Forskâl, Niebuhr, Commerson , qui sont les plus célèbres.