TOME 1, — Livraison d. d

XXV] INTRODUCTION

se préoccuper des fonctions, étude plus élevée qui prend le nom de physiologie végétale. C’est, dans la botanique scientifique, l'étude la plus profonde et celle qui exerce la sagacité de nos savants. L’organe n’est plus qu’un simple appareil, dont la fonction est l’ objet d’une recherche spéciale ; et de combien de mystères est entourée la vie de ces êtres si fréles, que le matin voit naître et le soir mourir! Que de problèmes insolubles encore dans le vaste champ de cette science. C’est que dans les infiniment petits le secret dela vie est aussi profondément enfoui que dans l'être le plus développé, ‘et l’on ne connaît pas mieux le phénomène d’intussusception de la molécule qui compose la Conferve, le Nostoc, les Oscillaires, que le système compliqué de la vie du Chêne ou du Baobab. Qui croirait que dans une surface de quelques millimètres carrés se trouvent acçumulés tant de faits divers et tous si admirables, que lawvie de l’homme s’use vainement à les étudier, et que l'étude d’un seul végétal peut devenir le sujet de travaux prodigieux qui auront exercé pendant de longues années la sagacité de l'observateur? La physiologie végétale est la science par excellence, car elle exerce les facultés réflectives à uni plus haut degré que les autres parties de la botanique, et sans elle; le reste” n’est qu’un dédale où se perd l'observateur. C’est le fil conducteur qui lui sert à se guider dans cet immense labyrinthe : aussi tous les hommes qui se sont fait en science un nom durable, ont-ils fourni à la connaissance des fonctions de l'être végétal quelque lumière de plus que leurs prédécesseurs. C’est souvent aussi, il est vrai, la science des conjectures; et bien des systèmes ingénieux, des théories pleines de subtilité, sont sortis de cette étude; mais il y a, même dans ces erreurs séduisantes, un enseignement qui profite à la science et indique l’écueil qu'il faut éviter. Avouons cependant que c’est sur le terrain de la physiologie végétale que les savants se livrent les plus. rudes combats. La passion vient trop souvent se mêler à ces paisibles recherches; mais elle fait couler plus d’encre que de sang, et . ces disputes sont à la vraie science çe qu'est le petit eaillou qui, en tombant dans l’eau, en ride un seul instant la surface,. et dont l'effet disparaît aussi rapidement que la cause qui l’a produit.

La glossologie ou terminologie, quoique moins savante, forme cependant dans cette science une partie importante; car elle fixe avec précision la valeur des termes dont se sert le botaniste descripteur. C'en est, il faut l'avouer, une des parties les plus confuses : chaque

INTRODUCTION. | XXVI] auteur se fait une terminologie spéciale; de là Fanarchie qui règne dans la science des termes: C’est au reste l'apanage des petits esprits ; tous les hommes qui ont vu la science de haut ne se sont pas amusés à créer inutilement des mots qui viennent grossir sans nécessité les dictionnaires de botanique, déjà assez volumineux. Mais la g/ossologte, si simple lors de la création de la science sous l'inspiration de maïtres vénérés de leurs disciples, s’est enrichie à mesure que les écoles ont surgi et se sont.posées en rivales. Il faut donc, aujourd’hui, malgré le fastidieux d’une étude de cinq à six mille mots, en connaître une partie pour lire les ouvrâges de science pure. Il manque, il faut l'avouer, un dictateur à la science, pour arrêter les novateyrs inintelligents, qui croient avoir beaucoup fait en multipliant le nombre des termes botaniques. En un mot, le langage le plas simple doit toujours être préféré, et les jeunes amateurs de botanique feront bien de se prémunir contre cette maladie, qui fait prendre pour de la vraie science l'expression nouvelle ou prétentieuse. *

La phytographie est cette autre partie de la science à laquelle la -glossologie sert d’auxiliaire ; c’est elle qui décrit le végétal de manière à le füre reconnaitre entre tous, et c’est, dans la botanique, une étude d’une haute utilité; mais, aride et sèche, elle exige des connaissances très-précisés, pour que la description réunisse les conditions voulues, c’est-à-dire, qu’elle soit concise et indique la caractéristique réelle du végétal décrit. C’est à la phytographie que se rattache la n0menclature, appelée encore onomatologie, sur laquelle j'aurai àrevenir longuement pour faire comprendre son utilité et sa confusion. Au- * jourd’hui que la science a des milliers d’adeptes, et que les végétaux ont été trouvés simultanément par des voyageurs appartenant à des nations différentes, ou qui n'étaient pas assez au courant de la science pour connaître les êtres nouveaux dont elle s'était enrichie, la synonymie, ou la connaissance des noms divers donnés à un même végétal, compose seule un gros volume où certaines plantes ont souvent plus de vingt noms, sans compter les noms vulgaires. Pour beaucoup, c’est un jeu que de changer le nom d’une plante; mais en science sérieuse, e’est un grave délit, car la confusion est arrivée à son comble.

La taxonomie discute les espèces, les genres, les familles, et les classe méthodiquement. C’est une des plus savantes parties de la science, en ce qu’elle comporte une connaissance précise des diverses branches qui précèdent.

XXVII) INTRODUCTION

Le système, si important pour arriver à la connaissance des noms d’un végétal qu’on trouve pour la première fois, la méthode, ou la classification d’après les principes philosophiques de la science, qui a illustré chez nous les Jussieu, les Adanson, les De Candolle, les Richard, sont du domaine de la axonomie.

Puis vient la chortonomie, ou l’art de conserver les plantes. Cest un simple appendice de la science, qui ne comporte qu’une certaine habileté pratique. Elle dit comment se font les herborisations, les précautions qu'il faut prendre pour récolter les plantes, les dessécher, les classer, empêcher qu’elles ne soient détruites, toutes choses qui exigent plus de patience et de temps que de science.

Après la botanique scientifique vient la botanique appliquée, sans laquelle la première ne serait qu’une étude de luxe ; elle nous sert de flambeau et nous guide, par les dissemblances ou les analogies, dans le choix que nous devons faire de tel ou tel végétal pour notre utilité. Aussi la botanique appliquée embrasse-t-elle l’agriculture, l’industrie, la médecine, le commerce, l’horticulture ; elle est plus universelle encore que la zoologie, et se trouve mêlée à notre vie tout entière : c’est pourquoi l’étude de cette science est d’un si puissant intérêt. Mais dans le domaine de la pratique, c’est une science nouvelle, que l'empirisme guide plus souvent que la synthese, bien qu'elle puisse tirer de cette dernière les lumières qui lui manquent.

La botanique agricole enseigne les règles simples et rationnelles de la culture, apprend aux cultivateurs à perfectianner les végétaux, à augmenter ou développer leurs propriétés utiles, ou atténuer leurs qualités nuisibles ou repoussantes, et elle s’éclaire de la chimie pour faire produire au sol tout ce qu’il peut donner. C’est cette dernière science qui fait connaître expérimentalement les influences réciproques des végétaux sur le sol et les animaux; elle enrichit l’agriculture de ses découvertes, multiplie les espèces utiles, et va demander à tous les climats des végétaux qui servent à l'alimentation de l'homme et des animaux et aux divers besoins de la vie. *

La botanique industrielle apprend à l’industrie quelles sont les matières premières qu’elle peut mettre en œuvre pour la filature, la teinture, les constructions terrestres ou navales.

La botanique médicale étudie les propriétés des végétaux dans leurs rapports avec l’art de guérir; et le thérapeute, devenu moins dédaianeux depuis que l'étude des principes actifs des plantes a été mieux

INTRODUCTION. XXIX

comprise, emprunte au règne végétal de nombreux adjuvants. Il n'est pas un végétal qui n’ait quelques vertus : les uns, pleins d’un suc doux et nourrissant , font les délices de nos festins, et figurent sur la table du riche aussi bien que sur celle du pauvre; d’autres , dans lesquels le sucre est mêlé à des principes acides, enlèvent la soif ardente que cause la fatigue ou qu’engendre la fièvre; quelques-uns, doués d’une amertume très-développée, relèvent les forces digestives et donnent du ton aux organes; certains, àcres, corrosifs, enflamment les tissus, et causent la mort; d’autres, trop communs encore, contiennent des principes délétères qui éteignent la vie avec la rapidité de la foudre, et ne laissent presque nulle trace de leur passage ; et ces végétaux, salutaires ou terribles, croissent au milieu de nous, presque sous nos pas.

Le commerce, qui joue parmi les nations le rôle de civilisateur, et unit par son activité les régions les plus éloignées, cherche, partout où les voyageurs ont pénétré, s’il n’est pas dans le règne végétal quelque produit nouveau qui puisse répondre à un besoin ou devenir une nouvelle branche d'industrie.

L’Aorticuliure parcourt aujourd’hui toutes les régions, et les dépouille de leurs richesses florales pour en enrichir nos jardins; peutêtre un jour associera-t-elle à la science ornementale celle plus utile des forêts, et nous dotera-t-elle de végétaux qui puissent, en croissant sous notre climat, nous apporter de nouvelles richesses.

Tout appelle donc, dans cette aimable science, l'intérêt de l’homme : utilité, agrément, y sont étroitement unis.

Il manque cependant, en général, d'indications méthodiques pour étudier avec fruit la botanique : on s’est, jusqu’à ce jour, borné à l'étude analytique ; les livres élémentaires, les cours, ceux mêmes professés par les hommes les plus éminents dans la science, ont l'inconvénient de n’enseigner que des détails de glossologie avec quelque peu de taxonomie et d’organographie, parce que la méthode purement analytique est celle qui est rigoureusement adoptée. Il semblerait qu'on recule devant la tâche de s’élever jusqu'aux généralisations, qui sont pourtant bien préférables, en ce qu’elles agrandissent l’intelligence, que rapetisse toujours l'analyse quand elle est la seule méthode suivie. Aussi, voit-on un très-petit nombre d'élèves sortir, des cours, botanistes dans le sens philosophique du mot; et parmi ceux qui persistent dans cette étude de mots et de noms, la plupart deviennent de simples descripteurs ou de futiles disséqueurs d'espèces. On est en-

XXX INTRODUCTION

core convaincu, ce qui est radicalement faux, qu’on ne peut être botaniste qu’à la condition de connaitre le plus de plantes possible, et de s’être plongé dans le dédale des diagnoses spécifiques : certes, ilest important, très-important même, de connaître un grand nombre de types végétaux, parce que les points de vue se multiplient avec les objets de comparaison; mais ce qu’il faut posséder avant tout, pour être vraiment botaniste, c’est le sens de l'énigme de la végélation; et pour cela , il faut que le règne végétal soit vu de haut et pour ainsi dire à vol d'oiseau, au lieu d’être minutieusement étudié brin à brin. Aucune branche de la science ne gagne à l'étude analytique pure, car l’analyse fait perdre le sentiment de la synthèse; et qu'est-ce qu’une science qui n’a pas de synthèse, d’idéal ? Elle se traîne péniblement de recherches en recherches, qui viennent grossir Sans profit des traités trop longs déjà; et faute d’un criterium qui serve de base à toute la science, on est, comme en chimie, obligé de l’étudier à nouveau tous les deux ou trois ans, parce que la langue en a changé, et qu’une autre théorie, aussi peu vérifiée que la précédente, est Venue y apporter la confusion au lieu de la lumière. Il est vrai de dire que la science analytique, empirique même, n’a pas empêché les applications, les découvertes utiles; mais pour arriver à un résultat, il faut faire de la science, non pas seulement une étude, mais une profession, et jamais ses principes n’entrent, pour une part quelconque, dans cette admirable synthèse des connaissances humaines qu’on appelle philosophie. La botanique, je le sais, est difficile à saisir dans son ensemble, car elle échappe par la mobilité de ses manifestations à toute systématisation générale que viennent corroborer les faits; c’est pourquoi, après avoir constaté l’ascendance des trois grandes classes, les Acotylédones, les Monocotylédones et les Dicotylédones, nous ne savons plus où une classe finit et où l’autre commence ; c’est Pourquoi nous voyons L. de Jussieu terminer ses familles végétales par les 4mentacées, en se fondant sur les formes arborescentes absolues de ce groupe et sur la séparation des sexes; De Candolle, qui a adopté une méthode inverse, et qui commence par les êtres les plus complexes, met à la tête de ses familles les Reronculacées ; Jndlicher finit par les Mimosées, rameau de la grande famille des Légumineuses; M. A. de Jussieu, par les Composées, à cause des soudures si nombreuses dans cette immense famille, et la réunion des organes par soudure lui paraissant le plus haut degré de perfection.

INTRODUCTION. 2 XXX

En un mot, quand il s’agit de grouper naturellement les végétaux , les opinions deviennent divergentes, carde véritable signe de la plus grande perfection nous est encore inconnu; c’est ce qui rend cette science plus obscure que la zoologie. Nous avons, pour classer les animaux , le système nerveux et le système circulatoire, que nous voyons réellement se perfectionner en s’élevant de groupe en groupe, tandis que nous n’avons pas pour les plantes cette même ressource; mais c’est justement cette incertitude qui donne à la science un nouvel attrait et sert d’aliment incessant à l’activité du penseur, qui interroge tous les phénomènes pour en découvrir le sens, aussi bien que du simple contemplateur, qui se contente de déductions plus vagues; et nous ne pouvous prévoir l’époque où le mystère de la vie végétale cessera pour nous. Cette obscurité ne nous empêche pas de synthétiser la science; mais nous ne devons regarder la synthèse que comme un moyen de relier les faits entre eux, et comme une méthode destinée à en faciliter l’étude.

Examinons maintenant le but que semble se proposer le novice qui veut préluder à l'étude de la botanique. Il prend une Flore locale, rarement précédée de considérations élémentaires sur le règne végétal, et écrite dans une langue qu'il ne connaît pas et qui devient chaque année plus riche en mots et plus pauvre en idées : véritable grimoire pour quiconque n’en a pas la clef. Elle remplace les études préliminaires essentielles par d'ingénieux moyens d'arriver à la connaissance du nom d’une plante; c’est un problème dont la solution, facile quelquefois, souvent entourée de difficultés inextricables, et qui n’exige qu'une analyse superficielle, a pour résultat final de faire connaître un nom, rien qu'un nom. Cela fait, l’élève passe à une autre plante, de celle-là à une troisième, et ainsi de suite, tant qu'il lui reste de patience et assez de vide dans l’esprit qu’il ne puisse remplir par une étude plus substantielle. Il vaudrait" mieux qu’il se promenât chaque jour une heure dans un jardin de botanique; il y acquerrait au moins, avec le nom des végétaux, le sentiment des analogies naturelles; mais c’est un moyen inusité. Si l’élève a l’esprit porté à la synthèse, cette fastidieuse étude l’ennuie, et il laisse là la science; si au contraire il se complaît dans les détails minutieux , il se jette dans l'étude des différences spécifiques, et une fois dans ce labyrinthe, il perd le sentiment de l’ensemble et se trouve réduit à l’état de ‘ simple nomenclateur. S'il est tombé plus bas encore dans l'étude

XX XI] INTRODUCTION

inintelligente de la science, il fait des herbiers, sèche, étale , colle, étiquette, et il travaille vingt ou trente années sans être devenu botaniste. L'élève du cours sait plus de glossologie et moins de phytographie; mais de botanique peu ou point.

Une autre lacune regrettable au point de vue général, c’est que l'étude de la botanique est scindée; et parmi les botanistes de profession, il en est peu qui cultivent à la fois la Cryptogamie et la Phanérogamie. Pourtant, la première de ces branches de la science est l'introduction la plus complète qu’on puisse faire à la pArlosophie botanique, et l'on ne peut même pénétrer avec quelque succès les mystères de l'anatomie et de la physiologie végétales qu’en s’élevant dans l'échelle phytologique du simple au complexe, comme cela a lieu en zoologie, sans avoir besoin pour cela d'étudier dans tous leurs détails les nombreux individus du règne cryptogamique, mais en suivant les différentes transformations qu'il présente en passant du simple au composé; car, plus que la phanérogamie, il permet de suivre le perfectionnement successif des formes.

Le but que je me propose, en exposant avec détail une méthode pour étudier la botanique avec fruit, est d’initier l’élève à la connaissance des phénomènes généraux du règne végétal, et de le mettre à même d'en connaître l’ensemble; ce qui lui servira, dans le cas où il ne voudrait pas poursuivre plus loin ses études en sciences naturelles, d'initiation première à l'étude de la philosophie de la nature, entièrement ignorée des hommes de spéculation pure, qui se replient sur eux-mêmes dans le silence du cabinet, pour créer, suivant la fantaisie de leur cerveau, un monde qui ne ressemble en rien à celui que nous avons sous les yeux : de là le désaccord qui existe entre les naturalistes et les philosophes. S'il veut, au contraire, pénétrer plus profondément dans la science, il descendra des faits généraux aux détails; mais il aura toujours pour criterium la synthèse de la science, et elle lui servira de phare dans ses études, quelque minutieuses qu’elles puissent être.

J. J. Rousseau, dans une série de lettres écrites d’un style attachant, a exposé les principes élémentaires de la botanique, au moyen de l'analyse de quelques plantes des plus communes de nos pays, dont il fait successivement étudier les organes; les plantes qu’il choisit pour types sont : les Ziliacées et les Narcissées, qui représentent les Monocotylédones, les Cruciferes, les Papilionacces, es

INTRODUCTION. XXxII}

Labices et les Scrophulariées , les Ombellifèrès, les Composées et les Rosacées. C’est une esquisse bien incomplète des formes végétales, dont l'inspiration est due à la méthode primitive de Tournefort ; aussi que peut-on, malgré le talent de l’auteur, malgré l’éloquence de sa diction, apprendre de vraie botanique en se bornant à cette méthode démonstrative. Il est vrai de dire que, comme la méthode qui y a donné naissance , le système d'enseignement de J. J. Rousseau est un modèle qui peut être agrandi sans rien perdre deson utilité. C’est ce qu'a fait M. E. Lemaout, qui, dans son analyse raisonnée de 50 plantes vulgaires, a tracé l’histoire d’un type de chacune des familles suivantes : Crucifères, Cucurbitacées, Géraniées, Renonculacées, Berbéridées, Scrophulariées, Violacées, Papilionacées, Rosacées, Iridées, Orchidées, Amentacées cupulifères, Graminées, Abiétinées, Aroïidées, Malvacées, Papavéracées, Solanées , Polygalées, Labiées, Convolvulacées, Caryophyllées, Primulacées, Aurantiacées, Crassulacées, Rubiacées, Ombellifères, Caprifoliacées, Campanulacées, Dipsacées, Composées, Valérianées, Liliacées, Urticées, Chénopodées, Euphorbiacées, Cyrpéracées, Fougères, Mousses, Lichens, Champignons. Voilà donc quarante familles étudiées analytiquement : c’est une amplification de la méthode de J. J. Rousseau; mais pour cent cinquante à deux cents familles comprenant près de sept mille genres, c'est peu, c’est même insuffisant, et tout en ne refusant pas d’éloges au livre de M. E. Lemaout, je ne puis m'empêcher de dire qu'il n’y a pas, dans la méthode qu’il emploie, tous les éléments nécessaires pour l'étude de la science. Il ne s’agit pas tant de connaître des noms, des mots et des faits, que de faire voir l’enchaînement de ces mêmes faits, et d'enseigner comment, pour répondre au besoin de la caractéristique si multipliée des formes, la langue a dû subir de nombreux changements afin de venir en aide à la description, bien vague encore, malgré l'extrême multiplicité des termes. Il aurait donc fallu, pour lier entre eux les excellents éléments contenus dans ce livre, que ces quarante familles fussent groupées de manière à montrer le passage des formes qui se perfectionnent en passant de l’Acotylédonie à la Monocotylédonie, et de là à la Dicotylédonie, et indiquer les hiatus qui séparent certains grands groupes.

Voici la marche que je propose de suivre avec persévérance si on veut arriver à savoir la botanique mieux qu'on ne le fait