PREFACE. XI

inêildaât ^or pîsage, ums une quantité de pleurs .couvraient ^#fz visage. Les grammainens conteioporaiQs renchérissent, ooBHne il est j^urel, «ur cette inextricable lëgislation, et grâce à leivs «fibrts, nos règles d'accord seront bientôt incomprëkensibles. L'un décrète (qu'on dira leur nourriture eat saine ^ mais leur nourriture attmH 4es ignames? L'autr,e nous explique grav^m^t qu'il Csuit dire : JLa conscience de bien fiùre ft«MM à ïbomme Ju$te^ mais |« conscience de bi^n fmre «•■< les délices du juste.

Les successeurs dëgënërés des scolastiques discutaieiit à l'infini pour «aToir si \m chien csi laisse est tenu par T homme ou par la corde ifu'on lui a passée .au cou, dt comme deux négations latines valest une afErmation, ces logiciens intrépides jonglaient avec des joégations tellement multipliées qu'il fallait employer des pois ou des lares pour déoider par leur nombre si la proposition était négative ou affirmative. Les discussions interminables des grammairiens sur les règles. d'accord 'et sur l'analyse iogiqiie ne rappellei^-elles pas ces luttes oiseuses de la fin du moyen â^e? £n vain M. Fortovd en t854S M.^Rouland en 4857*, M. Puruy en 1866» ont voulu réagir contre llabos de ces subtilités byzantines qui doit infailfibkm^t hébété l'enfant soumis à un tel régime : cette scolastique ^grammaticale reste encore, en dé^ pit de toutes les circulaires ministérielles, la nourriture préférée d'un trop grand nombre de no^ .professeurs et de nos mrfltres.

Tout en supprimant cet attirail mét^phjraique, j'ai donné d'autre part, pour rendre la grammaire plus réellement pratique, les règles de formation des .différentes parties du discours. Quoi dé plus stérile en apparenoe et de plus