CHAPITRE PREMIER

ELOQUENCE POLITIQUE et RELIGIEUSE. — BillauIU — Chalx d'Est- Ange. — • Keller. — J. Favre. — J. Simon. — Ern. Picard. — Dufaure. — Gambetta. — Em. Olllvier. — Rouher. — Buffet. — Le duc de Broglie. — Le duc d'Audiffret-Pasquier. — Clemenceau. — Chesnelong. — J. Ferry. — Bocher. — A. de Mun. — Challemel Lacour. — Falloux. — Léon Say, etc. — Le P. Félix. — Mgr Ûupanloup. — Mgr Gerbet.

— Mgr Plantier. — Mgr Landriot. — Mgr Berteaud.

— Le P. Ventura. — Mgr Parisis. — Le P. Hyacinthe.

— Mgr Freppel. — Mgr Perraud. — Le P. Gratry. — Mgr Pie. — Le P. Monsabré. — Le P. Roux. — Le P. Didon. — Mgr MermlUod. — L'abbé de Guerry.

— Mgr Cœur. — L'abbé Bougaud. — Mgr Baunard,

— etc.

A Partir du 2 décembre, la police mît dans sa poche la clef des clubs, et les énergumènes avec ou sans patente, socialistes ou communalistes, roués et niais , ambitieux et moutons de Panurge , reçurent l'injonction de se taire ; du reste, la plupart des déclamateurs à grande barbe et à chapeau tyrolien étaient ou sous les verrous ou en exil. On n'entendra plus de tirades incendiaires, de malédictions contre

les libertîcîdes, de fulgurantes prosopopées contre le nouveau Cromwell. Signe caractéristique des temps, la discorde s'insinue dans le parti ouvrier, qui se donne, ou peu s*en faut, au régime installé la veille ! Louis Blanc est tombé dans un discrédit complet, et Proudhon, un jour, accueilli par des huées, ripostait avec aigreur : « Ce que je vous dis vous fait rire ! Eh bien ! ce que je vous dis vous tuera. » Certes, il y eut des victimes, et des victimes à jamais regrettables, mais l'éloquence ne fut pour rien dans leur mort.

Ce n'étaient plus ces mémorables séances où, l'Assemblée déclarée dissoute, Barbes demandait qu'on établit sur les riches un impôt d'un milliard ; où l'on discutait sur la possibilité de faire de l'ordre avec du désordre (i) ;où les uns soutenaient, les autres attaquaient avec fureur l'installation des ateliers nationaux ; où, redoutant l'anarchie dans la Chambre et les coups de fusil dans la rue, les représentants du peuple confiaient au général Cavaignac un pouvoir dictatorial ; où le vote solennel et presque unanime des membres de la Constituante reconnaissait les éminents services rendus par le chef du pouvoir exécutif à la cause de la République et de la démocratie ; où montagnards et monarchistes, catholiques et libres-penseurs, luttaient à armes plus ou moins courtoises sur la grande question de la souveraineté temporelle des papes !

Alors se vérifia dans une démonstration qui n'admet pas de réplique l'exactitude des remarques de Tacite : € La forte et vraiment grande éloquence est fille de cette licence que les sots appellent liberté ; l'éloquence est la compagne des séditions, l'aiguillon des peuples sans frein ; elle ne connaît ni le respect ni la subordination ; elle est opiniâtre, téméraire, arrogante, et ne peut naître dans une société bien organisée... Tant

(i) Mot du préfet de police Caussidière.

que Rome flotta à la dérive, tant qu'elle se consuma dans les querelles de parti, dans les dissensions et le désordre, tant qu'il n'y eut ni paix dans le Forum, ni entente dans le Sénat, ni règle dans les jugements, ni respect à l'égard des supérieurs, ni borne posée à l'autorité des magistrats, la République enfanta une éloquence assurément plus vigoureuse, comme un champ que la culture n'a pas dompté produit des plantes d'une plus luxuriante végétation (i). »

En 1852, quoique le règne des avocats fût passé, le gouvernement ne laissa pas d'avoir ses avocats, dont quelques-uns du plus grand talent ; par ordre de date nous signalerons d'abord Billault (i 805-1 863).

Il naquit à Vannes, la ville aux antiques demeures, où tout parle du moyen âge, et qui rappellera éternellement l'affreux massacre des prisonniers de Quiberon. Son père, receveur principal des douanes, fut disgracié sous la Restauration pour son attachement aux idées bonapartistes. Quant à lui, avocat célèbre dès sa première plaidoirie, il entra en 1837 à la Chambre des Députés, où il fut le Phocîon de Guizot, la hache qui détruisait l'effet des plus beaux discours du grand doctrinaire. Et pourtant, même à propos de cette Législature qui possédait les Lamartine et les Thiers, on a pu dire que nul ne possédait une élocution plus abondante. C'est en 1842 qu'il réussit surtout à fasciner la Chambre par de mémorables philippiques que lui inspirèrent et la rédaction des listes du jury et les outrages subis par notre pavillon à l'occasion du droit de visite : ardente mais contenue, sa parole sut alors revêtir le caractère de force et de dignité qui sied à ces

(i) Magna illa et notabilis eloquentia aluftina licentiae quam stulti libertatem vocabant, cornes sedilionum, efTrenati populi incitamentum, sine obsequio, sine senritute, contumax, temeraria, arrogans, qux in bene constitutis civitatibus non oritui... Nostra qaoque civitas donec erra vit... a-, t. X. > Dialogue des Orateurs.

lO HISTOIRE DE LA LITTÉRATURE.

débats dans lesquels sont en jeu la gloire et l'honneur de tout un peuple. Timon le surnomma « la noble espérance de la tribune ».

Si, au début de sa carrière oratoire , Billault se signala au premier rang par la brièveté et le tour incisif de son langage, plus tard quand il lui fut donné d'interpréter à la tribune la pensée même du Chef de rÉtat, son genre d'éloquence se prêta aux plus radicales transformations : ni Téclat, ni la richesse, ni parfois même la largeur des vues et la magnificence ne lui firent défaut. A Tétudier avec une attention suffisante,on se convainc que la nature semblait surtout Tavoir prédestiné à la lutte, sans qu'il fût,toutefois, de ceux à qui les âpres consolations de l'orgueil font presque oublier la défaite. De son interminable duel contre le ministère Guizot, il avait gardé le besoin de l'interruption, du rappel à l'ordre, de la censure : alors qu'il aurait préféré monter à l'assaut, s'élancer par la brèche ouverte, porter, audacieux condottiere de la parole, le fer et la flamme dans le camp ennemi, il lui fallait, avocat officiel, exposer les grandes lignes de la politique gouvernementale, en un langage empreint de noblesse et de solennité, devant un auditoire de fidèles mamelucks convaincus d'avance, décidés à crier après chacune de ses périodes bene, pulchre, reclCy fatigués peut-être à la longue, mais jamais rassasiés d'applaudir le représentant de leur inviolable Empereur !

On se rappelle que, lorsque, par un décret favorablement accueilli de l'opinion publique, Napoléon eut accordé au pays un certain nombre de mesures libérales, les difficultés commencèrent pour les commissaires spéciaux que le gouvernement déléguait devant la Chambre des Députés ; on sait aussi que vers cette même époque la représentation, malgré le zèle préfectoral, était devenue beaucoup plus indépendante, et

que les discours d'un certain nombre parmi les nouveaux élus ne se maintenaient pas toujours, au cours de leurs revendications, dans les limites de lopposition dynastique. La discussion allait donc devenir effective : le temps des périodes était fini, on demandait des arguments.

Billault se montra égal, supérieur à lui-même. Prenons-le dans une séance capitale, au 23 mars 186 1, quand il répond aux discours de J. Favre et de G. de Cassagnac, dont Tun avait demandé que la France retirât ses troupes de Rome, et dont lautre avait engagé le Saint- Père à « déployer pour voile le manteau d abeilles, et à laisser à la proue Tépée de la France dans la main de Napoléon. » Comment allait-il justifier notre diplomatie, qui laissait s accomplir le programme garibaldien et se préparer le vol des États de l'Église par la maison de Sardaigne ? Billault accorda tout ce qu'on voulut, se montrant plein de respect pour Pie IX et de prévenances pour la révolution. Il montra < nos soldats qui, en Chine, au Japon, en Cochînchîne, protègent le principe catholique, » mais il se souvint à propos que nous sommes aussi « les enfants de 89. » A quoi le Corps législatif, avec sa docilité de chien caniche, répond par « une vive adhésion (i). > Assez mal inspiré, contre son habitude, Billault s'avise ensuite de rappeler un mot écrasant qu'un grand orateur avait adressé à l'Empire : « Si vous n'étiez pas catholiques , vous ne seriez qu'une puissance de second ordre, » et il croit échapper à cette prophétie, dont les faits ont donné depuis une si lamentable justification, en répliquant : « Si nous reniions 89 et ses principes et ses conquêtes, si nous revenions à 1788, que serions-nous ? »

L'allure de l'orateur est indécise parce que la polî-

(I) Cf. Monitmr officiel^ loc. dict. sup.

tique impériale était alors équivoque. Ses ai^uments ont un faux-air de duplicité captieuse parce que notre ministère des affaires étrangères manquait de franchise dans ses rapports avec le Saint-Siège. Cette politique de Janus est inconciliable avec les grands mouvements de la passion ; ces déclarations à double face, ces plaidoyers où, suivant Futilité du moment, on souffle et le froid et le chaud, sont le fait des procureurs manceaux ou des chicaneurs normands, non des de Serre et des Chatam,des honnêtes gens et des véritables patriotes. Mais, Billault se trouvait-il en face d'une situation bien définie, bonne ou mauvaise, il avait des accents énergiques et fiers : « Il faut que le monde entier sache que lorsque parait le drapeau français, il y a toujours une grande idée qui le précède, et un grand peuple qui le suit!»

Non sur la même ligne, un peu au-dessous, il convient de ranger Chaix d'Est-Ange, (Ch. -Victor,) né à Reims en 1800, mort en 1878. Orphelin dès sa première jeunesse, et muni, pour toute fortune, d'une centaine d'écus comptants, il suivit la carrière du droit, où plusieurs de ses parents avaient acquis un nom honorable. Pourvu des diplômes réglementaires, 'il parut devant la Cour des Pairs en 182 1, et se fit applaudir dans le procès des Sergents de la Rochelle. Quel début ! Le prévenu a vingt-et-un ans, c'est un sousofficier accusé de complot contre le gouvernement ; l'avocat touche à sa vingtième année. Au moment où il veut pénétrer dans la salle, les gardiens lui barrent le passage en lui disant : « Vous n'êtes pas avocat ; à votre âge c'est invraisemblable ! » Avant donc de plaider pour son client, il dut plaider pour lui-même. Enfin, on lui laisse l'accès libre. Le voilà parmi les défenseurs. Lorsqu'il se lève, les Pairs ne peuvent réprimer un sourire plein de miséricorde : € Pauvre

imprudent ! Que pourra-t-il bien nous dire ? Comme il va balbutier, sans doute, étranglé par Témotion, cet enfant sans expérience ! :^ Au lieu de paroles incohérentes, les juges, stupéfaits d abord, bientôt ravis, entendirent une plaidoirie vibrante et chaude, bien ordonnée, dite sur un ton d'une convenance parfaite, sans hésitations ni reprises, d'une voix harmonieusement timbrée. La péroraison achevée, on s'empresse autour de lui, on le félicite, vingt mains se tendent vers la sienne, et le grand référendaire, M. de Sémonville, si connu par ses reparties piquantes, « voyant sans doute en lui quelque air de parenté, » voulut à toute force le faire entrer dans la magistrature. Quelque brillante qu'ait pu être dans la suite la fortune politique de Chaix d'Est- Ange, on constatera qu'avant tout il fut un des aigles de la Cour d'assises au XIX« siècle, le seul que l'on doive égaler à Lachaud, auquel il était, du reste, supérieur par la correction et le goût. Les procès les plus fameux dont le souvenir soit resté attaché à son nom, sont ceux du Roi s amuse, où il courut un réel danger : des menaces de mort furent proférées contre lui par les enthousiastes admirateurs du dieu des romantiques, mais il parvint néanmoins, en dépit des interruptions les plus malveillantes, à plaider sa cause jusqu'au dernier mot de la péroraison ; l'affaire Laroncière, où il lutta seul contre la puissante dialectique d'O. Barrot et les émouvantes objurgations de Berryer ; enfin l'affaire Benoist. Là, il remporta un succès inouï dans les fastes du barreau. Quon se représente la scène : pendant que les débats se poursuivent , un orage épouvantable se déchaîne sur Paris ; à la lueur sinistre des éclairs et au milieu des roulements ininterrompus de la foudre, Chaix d'Est- Ange, d'avocat de la partie civile qu'il était, se transforme en accusateur, se tourne d'un geste puissant

vers le témoin, Tinterroge, le presse, le met en contradiction avec lui-même, le torture, le brise moralement et finit, après des miracles de ténacité et de logique, par lui faire avouer qu'il était le vrai coupable, le parricide !

Des panégyristes qui outrent la bonne volonté, reconnaissent à ce grand avocat ce que Tesprît peut inspirer de plus vif, l'imagination de plus éclatant, Tironie de plus acerbe. Mais son style, souvent filan»' dreux et mou, est gâté par la « stérile abondance » qu'un satirique du XVI 1 1« siècle reprochait au Cardinal de Bernis.

Ce n'est pas M. Keller,(né à Belfort en 1828,) qu'on accusera jamais de prendre la pompe pour la grandeur, l'emphase pour la passion , la redondance pour la richesse. Reçu à l'École polytechnique, il se contenta de mettre son titre sur ses cartes de visite, et s'occupa d'agriculture , d'industrie , d'économie politique et d'histoire. En 1857, ses compatriotes l'envoyèrent au Corps législatif, où son début fut un coup de maître, en même temps un coup d'audace, qui ne laissa pas de surprendre le gouvernement. On sait qu'en i87o,lorsque la France fut envahie,il créa un corps de volontaires, et donna des preuves réitérées de sa décision d'esprit et de sa bravoure. Le vaillant général Cambriels lui confia le commandement des francs-tireurs du Haut- Rhin : après avoir vainement tenté de secourir Belfort, M. Keller assista aux sanglantes péripéties de la bataille d'Héricourt, et,quand la paix fut signée, ce fut le Vendéen de l'Est qui, devant l'Assemblée de Bordeaux, fit entendre là protestation de notre grande et chère Alsace.

Si le patriote est admirable, si l'homme privé impose le respect, l'orateur a droit à des éloges presque sans restriction.

Alarmés à la pensée des périls que courait le Saint- Siège au commencement de Tannée 1861, un certain nombre de fidèles essayèrent de faire connaître leurs inquiétudes en adressant à la Chambre haute une pétition collective. Comme aucun des grands orateurs religieux d'alors ne siégeait sur les bancs des Députés, il semblait que d'avance la cause du catholicisme fût perdue. Il n'est que juste cependant de mentionner, en réponse aux véhémentes sorties du prince Jérôme, aux harmonieuses diatribes de J. Favre, aux coups de boutoir gallicans de Dupin, les harangues du marquis de Larochejacquelein , du baron de Heckereen, du président Barthe, les études solides et nourries de MM. Plichon, G. de Cassagnac, 0*Quin et de Ségur ; mais la Providence avait suscité un défenseur inattendu : M. Keller se leva de sa place et gravit les degrés de la tribune. Dès les premiers mots on sut à qui l'on avait affaire.

Avec quelle subtilité (i) il relève les incertitudes de la politique française en Italie ! Comme il en montre, avec une rectitude infaillible, les contradictions et les faiblesses !

€ Êtes- vous révolutionnaires ? Êtes-vous conservateurs ? Ou bien resterez-vous simples spectateurs du combat ? Jusqu'à présent vous n'avez été ni l'un ni l'autre, car vous avez reculé pas à pas devant Garibaldi en même temps que vous vous proclamiez son plus grand ennemi ; car vous avez fourni à la fois des canons rayés au Piémont et de la charpie au roi de Naples ; car d'une main vous avez protégé le Saint- Siège, de l'autre vous avez dressé contre lui un acte d'accusation ; dans les mêmes pages vous avez fait écrire l'inviolabilité et la déchéance de Pie IX. >

(1) C£. Moniteur officiel^ 14 mars 1861.

l6 HISTOIRE DE LA LITTÉRATURE.

De ce discours, qui mériterait d'être cité tout entier, nous extrayons encore le passage suivant :

^ Vous avez voulu obtenir à la fois et le pardon de la révolution qui ne pardonne jamais.. .(Plusieurs membres : Trh bien ! ) et le pardon de TÉglise qui, elle, se résigne à tout, hormis à approuver ceux qui la dépouillent et qui la trompent. Eh bien ! à Turin comme à Rome on vous a répondu : « Nous ne pouvons pas transiger; > aujourd'hui encore vous avez à choisir entre Victor- Emmanuel, côtoyant Tabtme où Mazzini menace de le précipiter dès qu'il voudra s'arrêter, (^7V^^^/>«/^ et Pie IX, obligé par sa conscience, obligé par sa dignité, obligé par tous ses serments à résister aux attentats du Piémont. Et, au lieu de choisir, vous restez à Rome avec Pie IX en même temps que, d'étape en étape, vous y laissez venir Victor- Emmanuel. Ne voyez-vous donc pas qu'en poursuivant ainsi une transaction chimérique, une transaction monstrueuse, une transaction entre deux éléments inconciliables, vous permettez qu'à Rome la situation devienne de jour en jour plus grave } Il est temps, Messieurs, il est temps de vous arrêter sur cette pente fatale où vous poussent les ennemis implacables de la France et de la dynastie ; il est temps de rompre le silence qui, soyez-en sûrs, est un encouragement puissant pour les révolutionnaires italiens ; il est temps, non pas de vouloir la guerre, mais de vouloir la paix ; il est temps de regarder la révolution en face et de lui dire: Tu n'iras pas plus loin!» (Bravos et applaudissements répétés sur un certain nombre de bancs,)

On ne saurait énumérer les discours d'une vibrante simplicité, d'un impérieuse véhémence prononcés par M. Keller ; si nous avions un choix à faire entre tant de monuments consacrés à la cause de l'éternelle vérité, nos prédilections se porteraient sur la haran-

gue du 20 décembre 1880, où, défendant les intérêts des congrégations religieuses, il montrait incidemment le degré d'importance qu'on doit attribuer aux doctrines pédagogiques de ce Rabelais, dont le système philosophique est le cynisme, et qui voit le dernier mot de la sagesse humaine dans cet énergique monosyllabe : trinque : ait. ce Montaigne, qui se vante d'avoir une îs:À<tTizt. présente y non une ^zx^nct. passée om future, et que les athées du XVI 11^ siècle, les Naigeon et les La Mettrie, réclamaient comme leur ancêtre ; de ce Jean-Jacques enfin qui, entre deux chapitres de son Emile, allait furtivement déposer un sien nouveau-né au tour de l'hospice voisin.

Le nom de M. Keller est connu de l'élite ; celui de J. Favre ( i ) fut entouré d'une plus exubérante popularité.

J. Favre, n'est-ce point enfin notre Démosthène, notre C!céron,notre Burke,un second Mirabeau ? Voilà un homme qui avait tout pour lui : la perspicacité qui aide à se proposer de bonne heure un but honorable ; les facultés complexes qui vous permettent de l'atteindre sans une trop grande dépense de fatigue et d'énergie ; le port imposant, la démarche majestueuse , le geste souverain ; l'élégance spontanée qui donne à la parole publique une irrésistible parure ; la force de l'argumentation, l'abondance des preuves, la multiplicité des souvenirs classiques, sans lesquels toute discussion reste aride et monotone ; l'art de lancer ces traits qui pénètrent dans la profondeur des chairs, meurtrissent et font d'intolérables blessures ; la confiance en sa propre supériorité, le mépris des foules, ce levier enchanté, enfin l'audace, cette audace à triple dose que réclamait Danton ; que de garanties de succès ! Et pourtant, en dépit de si brillantes qualités, que restera-t-il de tant

(I) Né à Lyon en 1809, mort en x88o.

Histoire de la Litt. S«cond Empire. 3

l8 HISTOIRE DE LA LITTÉRATURE.

de plaidoyers? quelle sera la portion qui subsistera de l'œuvre de J. Favre ?

La vie de ce merveilleux artiste en phrases cadencées et chantantes renferme assez peu de faits saillants. Après de laborieuses études, on le voit très jeune

D'une robe à longs plis balayer le barreau.

Comme tous les libéraux, il remua quelques pavés lors des journées de juillet, et fit rapidement sa trouée. Orateur, ce qui le distinguait, c'était la corrosive âpreté de son langage ; politique, la couleur garance foncée de ses convictions. En 1835, plaidant au procès d'Avril, il loua, en termes chaleureux, les hommes de 92 et de 93. Qu'on lise la péroraison de sa plaidoirie ; la haine du pouvoir monarchique s'y traduit par les accents les plus fougueux, atteint presque la frénésie, mais une frénésie consciente d'elle-même, froide : c'est la colère blanche. Avec un sang-froid qui désarçonne, il interpelle le procureur-général :

« Vous nous accusez d'avoir attenté à la sûreté de l'État, et moi j'accuse le pouvoir de n'avoir pas déjoué cet attentat, d'avoir même nourri l'émeute, en attirant les insurgés sur la place publique.... Vous nous accusez d'avoir construit des barricades ; moi je vous accuse de les avoir laissé élever sous les yeux des agents de police.... Vous nous accusez d'avoir usé de la force contre les défenseurs de l'ordre ; moi je vous accuse d'avoir déchiré la loi qui protège la vie des citoyens; d'avoir compromis la vie des femmes, des enfants, des vieillards ; d'avoir enseveli sous les ruines de nos maisons des familles qui ne vous attaquaient pas ; d'avoir été sourds aux demandes de trêve et de conciliation qui vous étaient faites de toutes parts, et de n'avoir pas épargné la vie des vaincus... Vous avez fait votre réquisitoire ; voilà le mien. Ils resteront tous deux

attachés à la porte de ce palais, et nous verrons lequel durera davantage...»

En 1848, il fut secrétaire-général à Tîntérieur, avec Ledru-RoUin pour ministre. C'est à lui que Ton doit attribuer la circulaire aux commissaires du gouvernement, qui provoqua un tel scandale ; les lignes en sont typiques :

« Quels sont vos pouvoirs ? Ils sont illimités. Agent d'une autorité révolutionnaire, vous êtes révolutionnaire aussi. La victoire du peuple vous a imposé le mandat de faire proclamer, de consolider son œuvre. Pour l'accomplissement de cette tâche, vous êtes investi de sa souveraineté, vous ne relevez que de votre conscience, vous devez faire ce que les circonstances exigent pour le salut public... »

Si Ton interprétait la lettre seule de cette circulaire, on arriverait à de formidables conséquences, à l'anéantissement de toutes les libertés, à la glorification de toutes les tyrannies. On remarquera, du reste, que J. Favre se contente de reprendre les immortelles traditions du club des Jacobins. Assurément nous faisons leur part aux excitations de la lutte, et ne voulons pas exagérer la gravité de ce programme écrit dans une heure de fièvre, et, après tout, bien atténué par les explications qui le suivent. Mais pourquoi, sous l'Empire, l'orateur de l'opposition, le chef incontesté des Cinq, se donnera-t-il comme le défenseur de la justice et de la légalité, lui qui, aussitôt au pouvoir, les avait rayées d'un trait de plume si énergique, avec un tel mépris des droits des citoyens } Qu'est-ce que toutes ces phrases ronflantes sur le Coup d'État, quand on est arrivé par une révolution ? que ces tocsins sonnés pour de prétendues St- Barthélémy des républicains, alors qu'on a, quelques années auparavant, poussé soimême à la guerre civile ? que ces catilinaires à grand

orchestre, quand on a été le bras droit de Catilina ? que ces protestations contre les commissions mixtes, quand on vient de donner à ses agents carte blanche pour fouler aux pieds, braver, annihiler la loi ? Nous pardonnons moins encore à J. Favre d'avoir, au Corps législatif, fulminé des actes d'accusation au moins inopportuns contre les causes de l'expédition du Mexique, et encouragé nos soldats, qui combattaient vaillamment les irréguliers de Juarez, à conspuer leurs chefs et à jeter leurs fusils. Est-ce là, qu'on réponde, la conduite d'un Français ? Barbes, lui, au moins, du fond de sa casemate, faisait, en 1855, des vœux ardents pour le triomphe de notre drapeau engagé devant les bastions de Sébastopol !

Et pourtant le courage nous manque au moment de porter sur l'homme un jugement sévère ! Ne fut-il pas, de son vivant, cruellement puni, affreusement frappé ? L'expiation commença le 4 septembre 1870, lorsque, de par la volonté de l'émeute, il fut bombardé ministre de ces affaires qui lui étaient, on l'a dit, absolument étrangères ; elle continua lorsqu'il eut ces entrevues de Ferrières où il se révéla si peu capable de soutenir la lutte avec le chancelier du moderne Attila, le fameux colonel des cuirassiers blancs ; elle reparut au 3 1 octobre., quand à son nom, acclamé deux mois plus tôt, étaient accolées les épithètes de vendu, de traître et de Judas ; elle s'accomplissait encore le jour néfaste où, signant une convention militaire avec les autorités allemandes, il oubliait, hélas ! de mentionner la valeureuse armée de l'Est ; elle se terminait enfin, avec les plus poignantes péripéties, lors de cette comparution devant les tribunaux, où le Démosthène de jadis laissait les derniers débris de sa considération.

Bien que la suite de notre travail nous appelle, il nous semble difficile de nous arracher à l'étude de cette

personnalité, à tout prendre, grandiose et saisissante. Qu'est-ce donc qui nous attire dans J. Favre ? Ce n'est ni l'homme politique, ni le sectaire, ni le diplomate, ni l'homme privé. Ne serait-ce point le consciencieux écrivain, l'avocat, (rareté étrange !) soucieux et respectueux de la langue, préoccupé de la syntaxe, attentif à la juste cohérence des métaphores, cet autre Isocrate qui, d'après un de ses biographes, élabora sur le même sujet jusqu'à onze discours différents avant de satisfaire son goût et de rassurer sa susceptibilité d'humaniste ? Au moins celui-là, parmi les princes de la tribune, connaît sa langue. Ta étudiée, n'a cessé de la révérer, s'interdisant, autant qu'il lui était possible, les disgracieux barbarismes que nous avons empruntés à la haute vie anglaise, et ces locutions massives, fleurs caduques écloses dans l'ombre des Cdmmîssions parlementaires. J. Favre a fait pour la politique ce que Caro a fait pour la philosophie : il lui a donné une forme mondaine, il l'a présentée sous un vêtement d une irréprochable décence grammaticale. Et, quelle harmonie que nul heurt ne vient briser, quelle flexibilité de tons, quelle richesse de vocabulaire, quelle dextérité à lancer ou la période aux immenses anneaux, ou la zagaie qui entre, avec un sifflement sinistre, dans le but, nous voulons dire jusque dans le cœur même de l'adversaire I Mais ici encore le mot de l'Évangile trouve son application : Qui frappe de répée... Quand les discours prononcés au Corps législatif seront depuis longtemps oubliés, il restera la page brûlante de Louis Veuillot sur Maître Aspic.

Après Crassus, Antoine ; après J. Favre, J. Simon.

Né à Lorient, l'année de la première invasion, il fut d'abord, à peine âgé de seize ans, mattre d'études, comme tant d'autres, à qui ce titre n'a rien valu, pas même d'être sous la Commune délégués à l'Instruc-

tîon publique, puis entra à \ École. Agrégé de philosophie, il enseigna les doctrines écossaises en province, à Caen, où il fut le prédécesseur de Charma. Heureux temps, où le néophyte de Téclectisme consacrait ses veilles à approfondir le commentaire de Proclus sur Platon, à comparer la théodicée du chef de l'Académie avec celle de Toracle du Lycée, à recueillir les matériaux de ringénieuse monographie qu'il consacrait à rÉcole d'Alexandrie, travail absorbant où il devait avoir pour rival le subtil métaphysicien Et. Vacherot. En 1847, quelque peu stimulé, nous ne dirons pas surexcité, (tel n'est point le caractère de ce Breton, qu'on prendrait plutôt pour un Normand,) notre psychologue fondait la Liberté de penser^ et l'année suivante, grâce au suffrage populaire, et non par la violence, qui répugne à son esprit savamment conciliateur, il réussissait à forcer lés portes de la Constituante.

Non réélu en 1850, il protesta du haut de sa chaire de la Sorbonne contre l'acte du 2 Décembre. Pendant la première partie de l'Empire, alors que M. Deschanel exportait en Belgique sa littérature si fine et si osée, il faisait dans le même pays des conférences philosophico-politiques où les allusions à la Tacite, ou à la Bancel, revenaient presque à chaque paragraphe. En 1863, Paris, toujours en quête de talents nouveaux, l'envoyait renforcer le groupe des Cinq.

« Batteries vives et légères, fusées de chant, où la netteté est égale à la volubilité ; murmure intérieur et sourd qui n'est point appréciable à l'oreille, mais très propre à augmenter l'éclat des tons appréciables ; roulades précipitées, brillantes et rapides, articulées avec force, et même avec une dureté de bon goût ; accents plaintifs cadencés avec mollesse ; sons filés sans art, mais enflés avec âme ; sons enchanteurs et pénétrants, qui semblent sortir du cœur et font palpiter tous les

cœurs, qui causent à tout ce qui çst sensible une émotion si douce, une langueur si toilichante ! >

Mais, dîra-t-on, c'est là le portrait du rossignol par Gueneau de Montbéliard ! Oui, et c'est là aussi le portrait de J. Simon orateur.

Ce dernier a conservé de son assez long stage dans les chaires de l'Université une qualité de premier ordre,faculté toute scientifique, Thabitude de diviser son sujet, de tracer un plan, de subordonner tous ses développements aux lignes tracées, et cela sans jamais les perdre de vue ; de ne parler qu'avec le désir apparent de produire la lumière, enfin, de mettre une idée ou tout au moins une apparence d'idée dans ses phrases les plus retentissantes, mérite qu'il serait trop naïf de reconnaître à tous ses coreligionnaires politiques. Il faut dire aussi qu'il fut puissamment secondé par l'importance spéciale des questions qui sollicitèrent son intervention à la tribune. Quelles plus belles, quelles plus fécondes matières à vigoureuses dissertations que la liberté de la presse, la liberté de conscience, l'instruction et la protection du jeune âge, la séparation de l'Église et de l'État, la guerre du Mexique ou fondation d'un Empire latin dans le Nouveau- M onde, l'autonomie de Rome, le sanglant imbroglio de 1870, le drame de la Commune, le problème de la propriété, et, pour terminer, celui du protectionnisme, où, malheureusement, il se perd dans la banale apologie d'un libre échange destructeur de la prospérité publique !

Nul ne pratique et n'entend mieux que lui l'art de faire rendre à ses auditeurs la somme d'émotions qu'ils sont capables de ressentir ; jamais, peut-être, on n'aura vu tant de séductions félines, tant de chatteries, tant de caressantes perfidies, pour triompher des défiances les plus enracinées. Les naturalistes nous parlent d'un insecte qui se pose sur la tête de certains oiseaux, et

leur chatouille le gosier jusqu'à ce que ceux-ci laissent dégorger le suc des aliments, dont s'empare aussitôt le petit rusé. Voilà l'image de M. Simon. Il excelle à tirer de ceux qui Técoutent et qu il fascine, le parti le plus avantageux pour les intérêts dont il se fait l'avocat. Mais si la cause qu'il plaide change souvent, combien l'orateur lui-même ne change-t-il pas plus souvent encore ! Il est le personnage mulitforntù :

Tel que le vieux pasteur des troupeaux de Neptune, Protée, à qui le Ciel, père de la Fortune,

Ne cache aucuns secrets, Sous diverse figure, arbre^ flamme, fontaine, S'efforce d'échapper à la vue incertaine

Des mortels indiscrets

Le maître es vocalises, l'écrivain savant et châtié, le Paganini des nuances, l'Auriol des à peu près, a cette faiblesse de prendre parfois les clichés pour des preuves : ainsi c'est avec une énergie incroyable qu'il ressasse son lieu-commun favori, sa distinction entre « la révolution de la justice, qui est celle de 89, et la révolution de la haine, qui arrive à son apogée en 93, » comme si 93 n'était pas, en puissance, dans 89 !

Sî nous reprenons sa biographie, nous le voyons, le 4 septembre, obtenir le portefeuille de l'Instruction publique ; le maroquin si longtemps convoité, il mit à le garder plus d'industrie et de ressources qu'il ne lui en eût fallu s'il eût désiré, à la satisfaction de tous et pour le plus grand bien de la jeunesse, s'acquitter de ces fonctions qui effrayaient autrefois un Villemain et un Guizot. Celui qui allait présider aux destinées de l'enseignement officiel avait écrit dans son livre du Devoir: « Imposer une religion, c'est un attentat contre la liberté de conscience. » Avec l'éclectisme insouciant qui est la note distinctive de son éminent esprit, M. Simon avait auparavant consigné cette

remarque capitale : « L'Université s'est formé une philosophie d'État, une sorte de religion laïque, qu'elle impose effectivement à ses professeurs ( i ) . » Que durent penser les fils de XAlma Mater lorsqu'ils se trouvèrent en présence de ces deux déclarations exclusives l'une de l'autre ? Enfin, dans sa Religion naturelUy le grand-maître avait attaqué la Révolution, les prophéties, les miracles et la prière ! C'est M. Simon encore qui déclarait, avec un aplomb souriant, que l'Université ne doit jamais être hostile au christianisme (2). Comme bouquet, il affirme que l'Église a <L le génie de la mendicité (3). » Cette casuistique étroite, ces allégations renouvelées d'E. Sue, ces piètres épîgrammes, surprennent étrangement sous une telle plume. On est tenté de crier à l'écrivain qui se compromet avec tant de légèreté : a Par grâce, ne nous empêchez pas de respecter votre beau, votre gracieux, votre flexible talent ! 1>

Ce qui doit faire beaucoup pardonner à M. Simon, c'est l'ardeur qu'il a mise à combattre, le talent qu'il a dépensé pour ruiner les doctrines communistes. A ce point de vue, il est peu d'écrivains qui aient autant mérité du parti conservateur. Les théories néfastes que le génie conjectural de Platon avait lancées dans la circulation, qui furent adoptées par Babœuf, et plus récemment rééditées, avec une aggravation de scandale, par les L. Blanc et les Proudhon. il les a prises corps à corps, il en a démontré le néant. Quelle logique dans cette page où il s'appuie sur le témoignage direct de la conscience pour mettre en lumière la légitimité imprescriptible du droit de propriété !

« Oui, vous êtes libres, nous disent les commu-

(I) Cf. i:é<ou.

(2) Cf. Le Correspondant^ lo février 1872, p. 396.

(3) Cf. Liberté de conscience, p. 42, Introd.

nistes, mais votre liberté ne vous vaut rien. C'est un jeu barbare de Dieu ou de la nature qui vous a faits libres pour vous faire misérables. Nous corrigerons l'erreur de Dieu, nous remplacerons le plan de la Providence par le nôtre. A cet esprit ardent qui veut tout scruter et tout discuter, nous imposerons notre foi. S'il se révolte, nous le châtierons; s'il ne peut contenir sa force, nous l'abêtirons. Idiot ou homme de génie, nous plierons tout à notre volonté, nous enfermerons tout dans notre niveau. > Voilà, en deux mots, le communisme.

» Allons, Titans, essayez vos forces contre la liberté et la loi morale. Luttez contre mon instinct, contre mon cœur, contre les lumières et les ardeurs de ma pensée, contre ma volonté libre, contre le plan que Dieu a décrété, contre la dignité qu'il m'a donnée, contre mon droit, contre mon droit éternel ! »

Sauf un soupçon d'emphase, dont il faut attribuer l'origine à l'habitude de la parole en public et de la recherche fatale des applaudissements, l'argumentation n'est-elle pas entraînante, la preuve n'est-elle pas péremptoire ?

Ces lignes datent de 1858 : que devient M. Simon trente ans plus tard ?

Lorsque, après la bataille de Pharsale, la cause de la liberté sembla définitivement perdue, que. par la disparition de la république, toutes les affaires furent remises entre les mains de César, Cicéron dut renoncer à poursuivre la série de ses triomphes oratoires, et dire adieu à ces rostres qui tant de fois avaient entendu ses chants de sirène. L'avocat de Milon se retira dans sa villa de Tusculum. Le voyez-vous là, pendant les longs jours d'attente, maintenant que le pouvoir d'un maître a remplacé la multiple action du Sénat, le voyez-vous embusqué, le maintien triste, derrière le

portique occidental, et comme penché sur sa Rome chérie ? Autour de lui quel spectacle enchanteur ! Ici la longue perspectivedescolonnadesquienveloppentd'une ceinture de marbre la demeure des Lucullus ; là des oliviers parfumés ; plus loin des coteaux chargés de châtaigniers qui ploient spus la récolte ; là-bas ces riantes Tempes où paissent les troupeaux que vont chanter les Horace et les Virgile. Mais les yeux de Cicéron sont obstinément fixés sur ces panaches de fumée qui décèlent la vie de Rome. A travers les sentiers bordés de lauriers-thyms aux ombelles perpétuellement roses, se dirige son anxieuse pensée. Peut-être quelque courrier, envoyé par Dolabella ou Sulpîcius, les amis des mauvais jours, vient-il lui apprendre la mort du tyran. L'eau de la clepsydre s'écoule, et lanxiété de Torateur redouble.

Tel nous apparaît M. Simon à cette heure néfaste où toutes les libertés sont confisquées ( i ), où la moitié de la nation est armée contre l'autre, où les mauvais jours des guerres civiles et religieuses semblent revenus. Là-haut, à son cinquième étage, dans sa riche bibliothèque, trésor lentement amassé, calme retraite de l'éloquent spiritualiste, l'ancien collègue de Thiers plonge le regard sur la cité d'Etienne Marcel, de Robert Miron, du baron Haussmann. Que lui dit ce grand murmure élevé de ces milliers d'habitacles divers qui abritent la détresse et l'opulence, la soumission et la révolte, de ces hôtels somptueux du faubourg Saint-Germain où l'on boude, des ces phalanstères du faubourg Saint-Antoine où grondent les colères du prolétariat, de ces chambres garnies du Quartier Latin où pense, chante, danse et rit l'avenir ? Ce bruit confus, est-ce le précurseur de quelque révolution qui va rappeler à la direction des affaires publiques le

(I) Décembre 1888.

Centre gauche parlementaire, cet étemel sacrifié, cet autre Géronte, dont la destinée est d être quelquefois complice par sa faiblesse et toujours dupe par sa faute ?

Quant aux amateurs de beau langage, ils font des vœux pour que l'espèce d'ostracisme qui semble frapper M. Simon dure longtemps encore : ils savent qu'ils y gagneront quelques-uns de ces articles du journal Le Matin, où le polémiste de fraîche date joint à la verve des anciens jours je ne sais quelle mélancolique gravité qui touche et qui pénètre.

Sous l'Empire, Ernest Picard fut l'homme d'esprit du Corps législatif, ce que P.-L. Courier appelle le lustig^ celui qui fait rire, même ceux qui ne l'ont pas entendu, tâche ingrate en somme, rôle ambigu qu'il est assez difficile de soutenir jusqu'au boqt : Parisien de naissance, de ton, d'allures, type du bourgeois frondeur, qu'on retrouve à toutes les époques de notre histoire, hostile aux gouvernants, qu'ils s'appellent Henri III, Mazarin, d'Aiguillon, Louis XVni ou Napoléon III. A la fin du seizième siècle, il eût collaboré à la satire Ménippée ; sous Mazarin, il eût augmenté la moqueuse collection des Marigny et des Blot ; sous d'Aiguillon, il eût porté aux nues La Chalotais ; sous Louis XVIII, il eût défendu Cauchois- Lemaire et Béranger ; sous Napoléon III, il eut d'abord la prudence de se taire, et ne fit de l'opposition que lorsque l'Empire se fut volontairement lié et muselé. A la Chambre, il tempérait agréablement l'âpreté bilieuse de J. Favre, la sévérité doctrinale d'Em. Ollivier, la froideur de Hénon. Dès 1864, il fut le chef de ce qu'il appelait la Gauc/ie ouverte , tentative d'opposition dynastique, avance faite aux idées libérales qu'allait incarner le ministère du iç janvier. Quand vint l'heure du triomphe, il obtint le portefeuille des Finances, puis

il eut r Intérieur sous Thiers, fut gouverneur de la Banque, ambassadeur en Belgique. Au milieu de toutes * ces pompes, il resta l'homme des bons mots.

L'emploi avait été tenu dans les dernières années delà monarchie de Juillet par Jaubert, qu'un malin appelle un préparateur de chimie parlementaire qui casse les verres du laboratoire, un écouteur aux portes, un entrepreneur de mots, un courtier de calembours et d'épigrammes. Picard, lui, n'eut jamais la prétention de fouailler la majorité, il la harcelait gatment, et sans plus de rancune . Son principal devancier dans ce genre fut, chez les Romains, l'orateur César, qu'il ne faut pas confondre avec le vainqueur des Gaules. C'est ce digne rival des Crassus et des Philippe qui traite, ex cathedra, dans le De Oratore, des variétés de l'esprit. A ce sujet, il remarque, non sans justesse, qu'il convient de ne rien dire d'insipide, et que si l'on tient en réserve quelque chose de très plaisant, il est urgent d'éviter deux écueils, la bouffonnerie triviale et les manières des farceurs de tréteaux ( i ).

Les exemples cités ne paraissent pas des modèles fort extraordinaires ; il est juste de tenir compte cependant de la dépréciation que subissent les tours ingénieux en passant d'une langue dans une autre. Comme Helvius Lamia,qui était des plus laids,rinterrompait à tout moment : « Voyons, dit Crassus, écoutons ce gentil garçon. » Le mot fit rire. i. Je n'ai pas pu, reprit Lamia, former ma figure, mais j'ai pu former mon intelligence. > Eh bien , reprit Crassus , « écoutons cet homme éloquent. ^ Les éclats de rire redoublèrent.

Tertius Pinarius se tordait le menton en parlant et grimaçait ; César lui dit : <L Vous ne devriez plaider que lorsque vous aurez cassé la noix que vous avez dans la bouche. »

( I ) < Vîtandum est... ne aut scurrilis jocus sit aut mimicus. » ( II, 59. )

Cicéron lui-même dit que Clodius fut tué sero, bien ' tard, ce qui signifie à la {o\%fort avant dans la soirée et trop tard pour la République,

Caton changeait le nom de M. Fulvîus Nobitior^ (le noble), en Mobilior (rinconstant) : c'est le simple jeu de mots qui consiste dans le léger changement d'une lettre. Le procédé fut employé par E. Picard le jour où il disait de son collègue : « Em. OUivier est comme M. Jourdain, il fait de la/<7^^ sans le savoir. >

Parfois les saillies de lorateur de la Chambre des Députés, (rive gauche,) empruntaient une saveur nouvelle à l'emploi de la citation classique. Au sujet d'un de ses collègues qu'on disait désireux d'être nommé sénateur et qui était fort dévoué aux Tuileries, (rive droite,) il dit : € Pardonnons-lui son excès de zèle ; s'il a agi de la sorte, c'est

Ripse ulterioris amore (i).

L'action, chez E. Picard, était non pas olympienne, on s'en doute, mais captivante au plus haut point ; peu d'avocats ont su, quand il le fallait, lire avec une égale perfection, donner aux mots importants une valeur aussi marquée, lancer le trait avec cette désinvolture, souligner aussi finemeht dans la prononciation les passages auxquels il attribuait une influence sérieuse sur le succès définitîf,avoir même,et quelle effrayante difficulté ! des silences aussi éloquents. Certes, et nous n'en disconvenons pas, il y a l'océan entre sa manière de plaider et celle de Chaix d'Est-Ange ; il ne se drape pas d'un geste souverain comme le grand avocat des assises, il ne donne pas à sa toque quelque chose de fatal et de tragique en la campant tantôt sur l'oreille tantôt sur la nuque ; il n'a pas ce souffle, il n'a pas cet art de dramatiser les causes Ce n'est pas lui qui, dans un ban-

(I) Cf. ^mid, lib. VI, 314.

quet de corps, raconterait, comme Sauzet, que lorsqu'il se sentait énervé, écœuré par les déceptions politiques, il ouvrait une armoire de son cabinet, en tirait sa vieille robe d'avocat et Tembrassait ! Il ne faut pas attendre de lui un mouvement oratoire pareil à celui de J. Favre dans le procès du Précurseur ; le trait mérite d'être rappelé.

Ce journal, (de Lyon,) avait fait de la propagande en faveur d'une souscription révolutionnaire. Dès les premiers mots, J. Favre, encore inconnu, s'était affirmé par sa voix pleine d'ampleur, par sa phrase énergique ; après avoir accumulé les provocations, il termina par cette apostrophe :

« Je demande au gouvernement, qu'il s'appelle Gisquet ou d'Argout, s'il est vrai qu'au jour dont je parle, des agents de police n'aient pas été apostés au Pont- Royal, et si nos coreligionnaires n'ont pas été assommés ! Et, pour que l'effet des paroles que je prononce ne soit pas détruit par les paroles suivantes, j'attendrai que M. le Procureur général daigne me répondre. >

L'effet de cette mise en demeure fut immense. Heureusement pour le ministère public , le président, homme d'esprit, ne perdit point son sang-froid et leva la séance.

Comme Picard, Dufaure (i), qui marqua surtout sous la seconde et la troisième république, mourut avant de voir une seconde Commune. Avocat, il entra jeune dans la politique, et, quand il reparut au barreau, il était précédé d'une très solide réputation. Ni sa parole n'était fougueuse, ni son action ne remuait les cœurs. Ce compulseur de dossiers était la rectitude. On connaît le mot de Dupin, président d'une Chambre où se poursuivait un long débat qui menaçait de s'éterniser.

(i) Né à Saujon, (Charente -Inférieure,) 1798.

Dufaure se lève et demande la parole : <L Enfin, dit le sarcastique morvandiaux, la discussion va commencer ! » Esprit analytique, talent d'affaires, apprécié surtout par la clarté de Texposîtion, la sobriété du développement, parole nette, éminemment propre aux affaires de chiffres, aux argumentations arides, aux discussions techniques du droit. D'autres délaient : il condense ; d'autres cherchent à jeter l'ombre sur le point en litige : il s'applique à faire la lumière. Homme, ses traits n'avaient pas la beauté de ceux d'Antinous ; écrivain, son style n'a pas l'élégance de celui de Cicéron.

« L'ouragan est un vent furieux, le plus souvent accompagné de pluie, d'éclairs, de tonnerre, quelquefois de tremblements de terre, et toujours des circonstances les plus terribles, les plus destructives que les vents puissent rassembler.... Des arbres aussi anciens que le monde sont déracinés,ou leurs débris dispersés ; les plus solides édifices n'offrent en un moment que des décombres. Où l'ceil se plaisait à regarder des coteaux riches et verdoyants, on ne voit plus que des plantations bouleversées et des cavernes hideuses. Des malheureux dépouillés de tout pleurent sur des cadavres, ou cherchent leurs parents sous des ruines. Le bruit des eaux, des bois, de la foudre et des vents, qui tombent et se brisent contre les rochers ébranlés et fracassés ; les cris et les hurlements des hommes et des animaux, pêle-mêle emportés dans un tourbillon de sable, de pierres et de débris, tout semble annoncer les dernières convulsions et l'agonie de la nature (i). >

Nous ne savons pourquoi ces lignes, où l'abbé Raynal décrit l'ouragan des Antilles, nous sont revenues à l'esprit au moment d'esquisser la figure de Gambetta. Si Ton en croit le héros de Henri Monnier, une observation même superficielle constaterait peut-être cer-

(l) Histoire philosophique des deux Indes ^ livre II,

laines analogies entre le combat que se livrent les vents dans les îles du Nouveau- Monde et les orages parlementaires que, trop souvent pour la tranquillité de l'Europe, déchaîna l'impétueux et autoritaire dictateur : mêmes éclats et mêmes ravages, même acharnement et même abondance de victimes. Nous ne sommes pas de ceux pourtant qui traitent, après M. Thiers, Gambetta de < fou furieux », parce qu'il a cru dans la vitalité de la France et voulu garder sans tache l'honneur du drapeau. Du fond de son cabinet, il décréta la guerre à outrance ; il lutta aussi longtemps qu'il eut des hommes et des canons ; ce n'est pas à un enfant dé la Lorraine que viendra jamais la pensée de le blâmer des efforts qu'il a faits pour épargner à la frontière une mutilation sanglante ! Mais, d'autre part, nous nous laissons médiocrement séduire par cette évasion icarienne et romanesque, où l'on voit le jeune tribun, emmitouflé dans ses fourrures, quitter la capitale assiégée et travaillée par les compétitions aussi gênantes que criminelles qui allaient éclater au 3 1 octobre et au 18 mars. Non, il n'est pas vrai que, dans cette fantasia théâtrale, il emportât avec lui rame de la France I L'âme de la France était partout où l'on combattait, partout où l'on priait ! L'âme de la France, elle animait aussi bien, elle animait plutôt ces pauvres mobiles déguenillés, ces vieux soldats de Metz, ces Vendéens et ces Bretons, martyrs de combinaisons parfois ineptes, qui, sans aucune préoccupation personnelle, tristes mais résolus, luttèrent jusqu'à la mort !

Gambetta est né (i) à Cahors, dans la patrie de CL Marot, cet esprit si malicieux chez qui on trouve déjà la finesse du chef des 363, de Jean XXII, le

Histoire de la Litt. Second Empire. 3

pape à l'indomptable énergie, de la Calprenède, dont Boileau a dit :

Tout a l'humeur gasconne en un auteur garçon,

et qui répondait à Richelieu, mécontent de certains vers lâches d'une de ses tragédies : < Cap de dious ! Monseigneur, il n'y a rien de lâche dans la maison des la Calprenède ! » Le jeune fils du commerçant cadurcien avait donc de qui tenir ! Aux environs de l'École de Droit et de la ruç Soufflot, il se fit une rapide popularité par l'affabilité exubérante de son commerce, la verve intarissablede ses improvisations tnterpocula, aut mediampost noctem^ à travers les compiles cU Lutèce, suâ principatu alterius Ti6ern.0nssii qu'il fut mis en pleine lumière, — pleine lumière électrique, — par le procès Baudin : devant le président du tribunal qui l'interrompait en vain, devant le procureur impérial qui protestait de tous ses poumons, devant un auditoire enthousiasmé, formé en grande partie de gens de lettres et d'étudiants, il s'éleva avec une très grande force contre l'illégalité du coup d'État, Jamais J. Favre ni Berryer, peut-être, n'avaient produit une telle émotion sous les voûtes du Palais de Justice. Et, par le fait, cette harangue débordait de passion, d'inspiration, d'insolence, de violence, de virulence et de jactance. Les témoins auriculaires évoquent, à ce propos, l'image de Démosthène ! Soit ! mais Démosthène parlait correctement sa langue. Le 5 avril 1870, (que n'ose un méridional, surtout jeune ?) il osa, en plein Corps Législatif, prononcer un dithyrambe en l'honneur de la forme républicaine. Au lendemain de Sedan, il obtenait le ministère de l'intérieur, auquel il ajouta celui de la guerre. Son action sur les armées, son omnipotence sur les généraux, son intervention dans les plans de campagne, ont donné lieu à des appréciations aussi multiples

que contradictoires. Encore une fois, sachons-lui gré d'avoir tenu Tépée de la France ; remarquons cependant que Camot, à qui on Ta comparé, assista en personne à plusieurs batailles, notamment à Wattignies. En février 1871, élu par neuf départements, il opta pour Strasbourg. Le reste de sa vie appartient à la politique militante. Sa mort reste entourée de je ne sais quelles circonstances mystérieuses. Il eut les funérailles d'un roi, ou, si Ton aime mieux, d*un duc de Lorraine ( i ).

Le passage qui suit, emprunté au discours en faveur de la république, donnera une idée de la crânerie et de la puissance avec lesquelles Gambetta s'emparait d une question, mais aussi de la lourdeur et des impropriétés de son langage :

€ Oui, je dis qu'il faut faire du nouveau, et ne croyez pas que dans ces paroles il y ait une contradiction ou une espèce d'impiété filiale contre la Révolution française. A coup sûr, quand je dis qu'il y a une forme par excellence pour assurer la liberté, cette forme, vous ne me permettriez pas de la taire, parce qu'elle est sur mes lèvres, dans mon cœur, c'est la forme républicaine. Si elle n'a pas assuré l'ordre avec la liberté, est-ce que vous entendez que je le nierai, que je ne le confesserai pas .'^ En aucune façon.

> Seulement je dis qu'en dehors de cette forme, qui est la seule qui soit corrélative, qui soit harmonique» qui soit, passez-moi un mot un peu scolastique, mais juste, qui soit adéquate au suffrage universel.... (Mou^ vemenis divers.)

> Oui, en dehors de la réalisation de la liberté par la république, tout ne sera que convulsions, anarchie ou

(i) On fait allusion ici au dicton : € Les trois cérémonies les plus magnifiques ca Eoiope sont le couronnement d'un Empereur à Francfort, le sacre d'un roi de Fnaoe à Reims, et l'enterrement d'un duc de Lorraine à Nancy. >

dictature Je vous demande la permission d'aippliquer

à la monarchie impériale la méthode dialectique que j'appliquais tout à Theure à la monarchie parlemenr taire, et de chercher avec vous si les droits qui nous ont été reconnus, qui ont été salués, confessés au lendemain du coup d'État par celui-là même qui en avait violé la veille la réalisation, ne constitue pas un titre, ne constitue pas un engagement dont nous, les députés du suffrage universel, nous avons pour mission absolue de poursuivre la revendication et la restitution, de telle sorte que lorsque nous disons au gouvernement : € Reconnaissez- vous le suffrage universel comme la seule expression^ comme la seule expression légitime de la souveraineté nationale?» et qu'il répond : <i Oui, > il faut le mener au bout des conséquences d'une pareille déclaration, quoi qu'il arrive, quoiqu'il puisse en résulter,et voici pourquoi : c'est que noua ne sommes pas les mandataires de la dynastie, nous sommes les mandataires du peuple. » (Approbation à Gauc/ie.)

La première réflexion qu'on se fait, est que Gambetta a dû longtemps étudier, approfondir Mirabeau : vous reconnaissez sans peine, à quatre-vingts ans de distance, un air de famille, des analogies frappantes entre les deux agitateurs. C'est le même déploiement charlatanesque dans le dictionnaire, la même passion pour les locutions scientifiques, (forme par excellence — corrélcUive, harmonique^ adéquale au suffrage^) la même réboante emphase, (sur mes lèvres^ dans mon cceur, — que je le nierai, que je ne le confesserai pas^) la même inflexibilité apophthegmatique dans le langage, la même hauteur arrogante dans les affirmations, (tout ne sera que convulsions, anarchie ou dictature^) la même impertinence faubourienne avec laquelle il parle du chef de l'État, (celui qui a violé la réalisation

de nos droits, comme Mirabeau disait, en parlant de Louis XVI , V Exécutif ou le premier Commis,) les mêmes phrases à multiples conipartiments, parfois d une amphigourique incohérence, qui ne finissent' pas, qui se continuent sans que les morceaux se tiennent ^t soient soudés les uns aux autres ; le tout cependant, en dépit de ces défauts, grâce à je ne sais quelle inexplicable sorcellerie, intimement subordonné à une conception générale que tantôt l'orateur récapitule par un trait sentencieux, et dont tantôt il double ou même triple la manifestation sous les apparences d'une antithèse dantonesque. Buffon et Villemain, les deux maîtres artistes, auraient frémi, blêmi d'épouvante devant cette période, qu'on dirait de l'époque paléomastoïdienne, qui commence pary> vous demande la permission, et va, de cahots en cahots, d'interrogations en hyperboles, de barbarismes en macrologies, mais avec de stupéfiants réveils, avec des grondements quasi sublimes, jusqu'à la distinction si méprisante entre les mandataires de la dynastie et les mandataires du peuple !

C'est un fait acquis à l'histoire : pendant plus de dix ans, Gambetta fut l'organe écouté, presque divinisé, de la fraction opportuniste. Chacune de ses harangues était d'avance annoncée par les journaux de son parti, reproduite avec un soin pieux, commentée avec fracas, parfois justifiée par l'imprévu des événements. Ses, déplacements étaient des événements politiques. Ses injonctions étaient accueillies avec une déférence qui pouvait souvent passer pour de la servilité.

Sur quoi ^onc reposait cette influence sans précédent ?lja qualité maîtresse de Gambetta était une promptitude de conception qu'en ce siècle on ne retrouve au même degré que dans le Premier' Coasul. Nul, autant que lui, ^ne ^posséda l'art'de s'assimiler les

îdées et les connaissances d'autrui, qu'il métamorphosait en leur imprimant sa marque de fabrique, — une estampille aisément reconnaissable à la hardiesse du dessin et à l'intensité de la couleur. Ajoutons qu'il se trouva dans les conditions les plus heureuses pour tirer parti de ses qualités comme de ses défauts. A force d'audace et de confiance en lui-même, il couvrait son ignorance native et sa manie de traiter à fond les questions qui lui étaient le plus étrangères. L'Empire était renversé, et sur les hommes qui l'avaient servi pesait la plus lourde des responsabilités. Rien n'était plus facile que d'achever un ennemi étendu à terre. Gambetta ne se fit point faute de trépigner sur ce moribond qui ne voulait point mourir, sur ce cadavre récalcitrant qui avait encore la velléité de revenir à la rie politique et de s'emparer à nouveau des affaires. A chacune de ses emphatiques périodes contre Cayenne et Lambessa répondaient, des bancs de la gauche, des tonnerres de vociférations congratulatrices. Le vent, la fortune, la popularité, étaient pour l'heureux délégué de Tours, qui, cependant, avait donné la preuve d'une telle inaptitude aux emplois dont il n'avait pas redouté les complexes attributions. N'oublions pas l'avantage qu'il tirait d'un organe d'airain, d'une action sigulièrement théâtrale, d'une extraordinaire expérience de la tactique parlementaire. Puis quel port, quelle pres- . tance, quelle science du geste ! Son extérieur grandiose dans le bizarre, (M. Maret le traita de César d'abord, puis de Vitellius,) prévenait en sa faveur avant même qu'il eût ouvert la bouche, étendu le bras : il n'était pas petit comme Thiers, refrogné comme Dufaure, ne parlait pas de l'arrière-gosier comme M. de Broglîe ; il n'affectait pas les allures puritaines du futur remplaçant de Mac-Mahon à l'Elysée, il n'avait pas le profil basochien et ces favoris d'automédon qui

nuisent au prestige de M. J. Ferry, la «cuticule butyreuse>et le faciès glaçant de M. Buffet, rhorrible tic de J. Favre scandant ses incises de hem aussi aigus que fatigants ; il n'avait pas non plus, comme M. J. Simon, cette onctueuse figure, cette intéressante langueur d'inspecteur d'académie sur le retour et qui se range ; il n'avait pas enfin, quoique chargé d'embonpoint et boursouflé, les proportions préhistoriques et la démarche écrasante de M. Batbie.

Devancerons-nous le jugement de la postérité ?

Cet homme d'État, doué en somme de facultés virtuelles étonnantes, aurait pu laisser dans l'histoire un éclatant et durable sillon, s'il eût réussi à faire taire la haine délirante dont il était animé contre la religion. Ce politique si délié aurait dû se consacrer tout entier à opérer le rapprochement des différentes classes de la société : or, il a, plus que personne, contribué \ creuser, à élargir le fossé qui les sépare ! Ce chef de parti, esclave des exigences maçonniques, s'il eût secoué les entraves morales qui gênaient sa liberté d'action, eût été capable de devenir le bienfaiteur de son pays : il devint l'instigateur de la persécution religieuse le jour où il prononça le mot abominable qui a fait autant de mal à la France qu'une seconde guerre avec l'Allemagne : Le cléricalisme^ c'est V ennemi. Ce libéral, fétiche d'une intolérante coterie, a, de moitié avec J. Ferry, fermé les écoles chrétiennes, décrété l'athéisme ad Msumjuventutis, et fait proclamer cette iniquité monstrueuse : la neutralité scolaire ! Ce président du « grand ministère :>, cet inspirateur des ministères moyens ou petits, petits surtout, qui se succédèrent pendant plusieurs législatures, ce vrai maître des affaires, dont le devoir était de gérer les finances de l'État en bon père de famille, a ruiné le trésor par les prodigalités électorales, par son engouement pour de gigantesques

j#0 HISTOIRE DE LA LITTÉRATURE.

entreprises de travaux publics sans utilité reconnue comme sans issue présumable. Il n'aura donc été ni un Monck, puisqu'il s'est opposé, avec une énergie de fer, à toute tentative de restauration monarchique ; ni un Washington, puisqu'il n'a jamais exercé, du moins nominalement, la première charge de la Constitution républicaine ; ni un Bonaparte, puisqu'il ne compte à son actif aucune victoire, aucune conquête, et que ses qualités organisatrices et administratives ne se signalèrent par aucune de ces créations qui font époque dans l'histoire d'un peuple et d'un siècle ; il a été Léon Gambetta, un séducteur des foules, de y qu'il appelait •€ les nouvelles couches sociales > , et, ce que nous n'oublierons jamais, il a été la bête noire du chancelier prussien et des soldats allemands.

Les dilettanti du Corps Législatif aimaient à entendre, dan% une même séance, Gambetta «t É. Ollivier, deux types méridionaux, celui-ci du sud-est, celui-là du sud-ouest, le Gascon et le Provençal.

Né à Marseille en 1822, M. Ollivier (Emile) était le fils de DémostHène Ollivier, qui fut expatrié pour ses opinions avancées en 1852 , et frère d'Aristide Ollivier, journaliste de grande espérance, dît-on, et qui fut tué en duel. A peine âgé de vingt-six ans, il fut nommé commissaire extraordmaire dans le département des Bouches-du- Rhône, où il travailla pour la cause de l'ordre avec moins de succès, peut-être, qu'il ne le semble dire dans son ouvrage Le ig Janvier^ fut ensuite préfet de la Haute-Marne, et révoqué par le Prince Président Pendant les premiers temps de l'Empire, il donna des leçons de droit, et se. fortifia dans les sciences économiques, historiques et religieuses. On sait qu'il fut l'un des Cinq, (les quatre autres étaient Hénon , Darimon , J. Favre et Picard,) et qu'après aroir fait contre le gouvernement autoritaire

plus d'une campagne hardie, il se rapprocha du pouvoir. Le 2 janvier 1870, il devint le principal rouage d une combinaison ministérielle oîi figuraient MM. Buffet, Daru, Chevandier de Valdrôme, Richard, Rigault de Genouilly. Ce fut lui qui dut prendre les mesures de précaution rendues nécessaires par la mort de Victor Noir, et ce fut aussi sous ses auspices que fut entrepris le plébiscite, cette aventure incroyable dans son inopportunité et son inutilité. Puis c'est le traquenard HobenzoUern, la guerre, la débâcle. * 1

S'il fut jamais une victime des caprices de la vogue, c'est bien celui qui, après avoir savouré les jouissances de la popularité, après avoir cru qu'il recommençait le rftle de Bamave, après s'être vu invité aux Tuileries dans de secrètes audiences où il était consulté par le souverain sur les difficultés de l'heure présente, après avoir eu l'espérance d'être plus et mieux qu'un de Serre, n'entend plus aujourd'hui, où qu'il tende l'oreille, que ce mot: Crucifige! L'intelligence des foules est foncièrement sylleptique. Il lui faut une victnne expiatoire qu'elle charge de tous les crimes. M. OUivier, dès ce jour, fut poursuivi par la rancune publique pour un mot qu'il avait prononcé, mot qui, détaché de ce qui l'entoure, peut sembler coupable, mais dont il serait absurbe de juger la portée en s'en référant aux seuls termes qui le composent : € Nous entreprenons la guerre (Tnn cctur léger. > L'infortuné ministre voulait dire, et rien n'était moins douteux, que la France était en majorité avec le gouvernement, que la provocation ne venait point de notre fait, qu'il comptait sur le triomphe final. Mais admirons ici la logique popukûre : la monarchie de Juillet tomba parce qu'elle avait été trop amie de la paix : on lui reprochait de s'être laissé piétiner par l'Angleterre, Le second Empire ne recueillera que des malédictions parce que,

incapable de supporter les insultes tudesques» il a pris sur lui de déclarer la guerre !

Tout le mal venait, on Ta dit, de ce malencontreux plébiscite qui, en fait, ne prouvait rien et ne devait rien prouver, et qui, après tout, n'était, de la part du gouvernement , qu'une réponse indirecte à l'éloge de la République par Gambetta, qu'une justification de l'Empire. Voici le passage saillant du discours de M. Ollivier :

€ Voulez-vous savoir si un gouvernement convient à une nation? Ne vous demandez pas s'il est républicain ou monarchique, s'il fonctionne avec ou sans suffrage universel ; tout ceci est de second ordre. Recherchez simplement si le gouvernement met ou ne met pas la nation dans l'impossibilité d'atteindre le but national qu'elle poursuit. Si le gouvernement existant met la nation dans l'impossibilité d'atteindre le but national qu'elle poursuit, il est mauvais. Il est bon s'il l'y conduit. Le peuple ne se détermine ni par la rhétorique ni par la dialectique ; il n'a qu'un souci : s'avancer dans la voie qu'il a choisie. (Assentiment.) Quand son gouvernement lui crée l'impossibilité d'avancer, il fait un mouvement, je ne sais lequel, pacifique ou révolutionnaire, il s'en débarrasse, le rejette loin de lui, et reprend sa liberté. (Très bien ! ) La légitimité d'un gouvernement ne résulte pas de ce qu'il est conforme à certains principes théoriques, mais de ce qu'il satisfait les exigences nationales ; et une monarchie peut y réussir, et une république y échouer. L'illustre historien qui m'entend l'a dit mieux que moi dans V Histoire de Napoléon I^ ». Aucun gouvernement ne se maintient par la grâce d'une maxime abstraite, et aucun ne périt parce qu'il la méconnaît ; ce qui maintient, c'est la bonne conduite ; ce qui renverse, c'est l'incapacité. »

Tout ce raisonnement est spécieux, bien qu'il ait été

démenti par les faits ; mais pourquoi l'orateur emploiet-il tout ce fatras d'érudition ? pourquoi cite-t-il Bacon, Hobbes, Descartes, Machiavel, Montesquieu, Rousseau, Franklin, Fiévée ?

En général, M. OUivier dispose les faits d'une manière si méthodique, il en distingue les causes et en observe les résultats avec une telle perspicacité, qu'il réussit à ébranler les convictions les mieux enracinées et les plus anciennes. Sa qualité dominante et caractéristique est la facilité substantielle, la clarté pressante dans la dialectique. Quand l'orateur est en verve, ce qui ne lui arrive pas toujours, ses harangues offrent une argumentation rapide, un mélange de connaissances précises et de goût littéraire, de la chaleur sans boursouflure, de l'émotion sans la moindre trace de sensiblerie; il est grave en évitant la solennité, il est familier tout en restant digne, quelquefois même trivial, mais pour donner bientôt un coup d'aile qui le relève ; pourtant on désirerait que les autorités qu'il cite fussent plus clairsemées et que son érudition fût plus réfléchie.

Au pouvoir, M. OUivier avait remplacé M. Rou-

her(i).

Le département du Puy-de-Dôme envoya ce dernier à la Constituante en 1 848, et le Président de la République lui offrit les sceaux l'année suivante. Plus tard, ministre de l'agriculture et du commerce, il contribua au triomphe du libre-échange, ce qui n'est certes pas la plus grande pensée du règne. En 1863, il dut, à la place de Billault, interpréter la politique extérieure qui mènera Maximilien à Quérétaro, les Prussiens à Sadowa; et, par son inplejamats, il essaya, mais en vain, de rassurer les catholiques, dont les yeux s'ouvraient depuis longtemps sur les cupidités spoliatrices d'un gouvernement mazzinien. Il fut nommé président du Sénat lors

(I) Né à Riom en 1814.

de la transformation de TEmpire : son rôle effectif se terminait avec l'Empire lui-même.

Où il faut le voir, ce n'est pas lorsqu'il parle avec la certitude d'être applaudi au moment même où le mot lui manque, écouté même s'il n'est pas en voix, félicité après qu'il est resté bien au-dessous de la question ; mais c'est lorsque, l'Empire tombé, il est renvoyé à la Chambre, qu'il sent sur lui se porter la haine furibonde d'ime majorité plus compacte que son ancienne majorité du Corps Législatif,lorsque,dis-je,avec un véritable héroïsme d'abnégation, il assume la tâche de répondre à un duc Pasquier, qui réclame au Varus de 1870 les cinquante légions massacrées par deux millions de Germains. Oui, il est admirable dans cette séance du 23 mai 1872, où on le voit tenir tête à un nombre incalculable d'adversaires, prendre la parole au milieu d'un déchaînement sans nom, la conserver malgré la rafale des interruptions, des quolibets, des injures qui s'entrecroisent, et ne la quitter qu'après avoir dit tout ce qu'il avait à dire ! Suivant une tactique bien connue, et qui, du reste, réussit toujours, il attaque au lieu de se défendre, il rappelle les actes de ses contradicteurs au lieu de justifier les siens, et sa péroraison ne manque ni de majesté ni de courage !

€ Oui, au mois d'août, M. Gambetta montait à ta tribune et déclarait qu'on chasserait l'ennemi du territoire. Il prophétisait la victoire et il avait raison ; il ne pouvait pas tenir un autre langage. On ne pouvait pas, devant l'ennemi, avouer une crainte et un effroi. Et puis, à la tribune, que quittait un instant Thonorable M. Gambetta, M. Thiers montait lui-même et il disait dans un sentiment de patriotisme qui explique et couvre le mien : < La Prusse vient de remporter de grandes victoires, elle viendra à Paris, elle sera brisée devant ses murailles invincibles. »

> Un membre à gauche : Paris a tenu pendant quatre mois.

> M. Rtnêher... Oui, invincibles, disait-il, et il tenait le langage du patriotisme (bruit )\ il tenait, dis-je, le langage qu'on doit tenir quand on s'adresse à une nation, et quand on dit à tous les citoyens : Sursum corda !

>Un membre à gauche... Et quon ne leur donne pas d'armes !..

> M. Rouher. Oui, c'est là un langage nécessaire, inévitable, ne me le reprochez pas... Maintenant, me faut-il répondre à ce dernier trait lancé contre moi par M. le duc d'Audiffret? Il nous a dit que pendant vingtdeux ans il avait haï l'Empire; veut-il qu'après cette déclaration, cette manifestation faîte devant l'Assemblée, veut-il que je le prenne pour juge de ma vie politique, de mon passé, de mes actes ? Il n'accepterait pas lui-même cette mission, il ne se sentirait pas l'impartialité nécessaire à la bien remplir. Et quant à moi, Messieurs, qu'on continue à me frapper...

> Un. membre : Comment à vous frapper !

> M. Rouher : Qu'on continue à m'imputer des responsabilités que je *n'ai pas encourues. Le moment viendra peut-être (Il est venu ! Il est venu !) où les explications seront plus faciles et plus lihres.( Réclamations à gauche.) Quant à présent, je resterai dans les limites qui conviennent au débat actuel, et lorsque des débats nouveaux renaîtront, je ne faillirai ni à mes devoirs ni à mes convictions. » (Agitations, longues rumeurs à gauche.)

Voilà bien Tâpreté gutturale, presque sauvage, des sons arvemes! Que nous sommes loin de la morbidesse voluptueuse, de la magnifique ordonnance des périodes chères à M. Simon ! L'orateur n'a point le souci du vêtement que reçoit sa pensée, et l'on n'aura jamais la fantaisie de lui reprocher ces colifichets dont le bon

sens murmure. Parlerons-nous de sa dialectique ? Bien qu'elle fût souvent assez molle et lâchée, on la citera comme une rareté, sinon comme un modèle, pour ses inépuisables expédients et sa duplicité tout ulysséenne. Lorsque, après avoir entendu quelques-uns de ces réquisitoires foudroyants de Thiers, de Favre ou de Berryer, on se demandait dans les tribunes : Comment Tavocat de TEmpire va-t-il répondre à cet acte d'accusation ? on était stupéfait de voir avec quelle superbe celui-ci longeait, frôlait la question, et criblait de sa lourde artillerie une position stratégique que Ton ne menaçait nullement ! Sur un point d'attaque qu*il avait choisi à son gré, il multipliait les sorties, et quand il avait épuisé son arsenal, il se tournait vers la majorité haletante comme pour lui dire : Que pensez -vous de ce bastion que vous supposiez imprenable ? et la majorité, fidèle, se trouait les mains d ampoules, et sauvait une fois de plus le... temple de Jupiter Capitolin.

Le jour où Rouher rentra dans la coulisse (laprésù dence du Sénat), le public apprit, avec une satisfaction mêlée d'un peu de surprise, le choix qu'on avait fait de M. Buffet.

Buffet (Louis-Joseph) naquit à Mirecourt, la patrie d'Eugène Jacquot, ce légendaire biographe des célébrités du dix-neuvième siècle. On n'apprendra rien à personne en répétant que Mirecourt (Mercurtt cortis) était jadis la cité du dieu Mercure, que l'antiquité honora comme le dieu des vol...., pardon ! nous voulions dire des marchands. Aussi trouva-t-on fort naturel que M. Buffet fût nommé ministre du commerce. (1848- 1849.) Écarté de la politique par l'Empire, il fut élu en 1 864 par le département des Vosges, et prit place dans l'opposition mitigée qui ne refusait pas le serment au chef de l'État, qui acceptait même le prin-

cipe de la nouvelle dynastie, sous réserve toutefois d'une sérieuse extension des libertés publiques. Il accepta le ministère des finances dans la combinaison OUivier, (2 janvier 1870,) mais donna sa démission le 10 avril suivant. Il participa aux délibérations de TAssemblée de Bordeaux, se vit choisi le 4 avril 1873, P^^^ la majorité d'alors , pour présider les débats de la Chambre, et fut ministre de Tintérieur en 1875, ^tux côtés de Dufaure qui avait les sceaux. Depuis 1876 il fait partie du Sénat.

Le portrait de Téminent orateur a été fait de main d'ouvrier par un critique de la plus réelle valeur ( i ).

€ M. Buffet est un orateur excellent et qu'il faut nommer à côté des meilleurs. Il siège à droite, on le sait, et se montre constamment soucieux des intérêts des catholiques. Mais, quelle que soit la force de ses opinions religieuses, sa parole n'en reçoit pas la plus légère empreinte de mysticisme. M. Buffet ne naquit pas pour sacrifier aux grâces légères. Il semble taillé dans le cœur noueux d'un chêne. Sa personne anguleuse et voûtée exprime la dignité propre à un vieux parlementaire blanchi dans les débats publics. Il a, au plus haut d^ré, ce qu'on appelle l'autorité. On l'écoute avant même qu'il ait parlé. Son visage est sévère, presque chagrin, avec une expression de parfaite simplicité. La tête, très forte, portée en avant, le visage osseux, tout en angles, les prunelles perçantes dans un œil couvert... il parle d'une voix comme pesante et mâchée par une bouche de fer. Son geste est celui du bûcheron qui abat les arbres. M. Buffet a la logique pressante et serrée qui est le muscle du discours. Il a le style simple et fort, l'accent sincère, l'honnête obstination. C'est lui mieux qu'aucun autre qui doit être proposé comme modèle aux apprentis orateurs. »

(I) M. Anatole France.

Les aptitudes mondaines» les^ qualités de facile et souple élégance qui semblent, par M. Buffet, rejetées en une ombre discrète, apparaissent dans tout leur éclat avec M. de Broglie(i). Ce petit-fils de M"^^ de Staël, la plus éblouissante improvisatrice de tous les temps, ce fils du duc de Broglie, le grand doctrinaire, n'avait nul besoin des avantages de la naissance pour arriver à la notoriété et à la considération. Après avoir, bien malgré lui, vécu loin des affaires, il obtint en 1871 le poste d'ambassadeur à Londres, et, lorsque le maréchal de Mac-Mahon remplaça Thiers, le portefeuille des affaires étrangères avec la vice-présidence du Conseil. Tombé du pouvoir au 16 mai 1874, î^ vota la Constitution de 1875, et en 1877, quand M. Simon eut été remercié par le Président de la République,il fut chargé de former un nouveau Cabinet,oii il prit pour principal collaborateur M. de Fourtou. »

Le principal de ses discours, du moins celui qui entraîna les plus graves conséquences, est celui qu'il prononça dans la séance, désormais historique, du 23 mai. Dans son exorde il accusait € la nécessité (reconnue par ceux qui interpellaient) de voir à la tête des affaires, dans la gravité de la situation présente, un Cabinet dont la fermeté rassure le pays. :> Voici comment il terminait : € Personne ne peut dire, dans les grands assauts auxquels est soumise cette société meurtrie par tant de blessures, quel sort nous réservent à tous les passions révolutionnaires^ Il peut y avoir de mauvais jours. Ils menaceraient les membres du Cabinet, j'en suis sûr ; ils menaceraient aussi le plus grand nombre de ses amis tout autant que nous.

» Mais périr pour sa cause, tenant son drapeau dans la main, et au pied d'un rempart qu'on défend, (Très bien, très bien ! à droite^) c'est une mort glorieuse,

(i)Néen 1821,

dont un parti se relève, et qui grandit la mémoire des hommes publics. (Très bien, et applaudissements au centre droit,) Périr, au contraire, après avoir préparé, avant de le subir, le triomphe de ses adversaires, périr en ayant ouvert la porte de la citadelle, c'est une humiliation qui emporte la renommée en même temps que la vie des hommes d'État.

> Je conjure le ministère et ses amis de se rappeler le ministère des Girondins,suivi de si près du lo août ; je le conjure de se rappeler que, si les contemporains sont souvent flatteurs, la postérité est impitoyable pour les gouvernements et les ministres dont la faiblesse livre à l'ennemi les lois et les sociétés qu'ils sont chargés de défendre. » (Bravos et applaudissements redoublés,)

Ce discours amena la chute de Thiers, qui, le lendemain, adressait au Président de l'Assemblée sa démission de Président de la République.

Nul autant que M. de Broglie, parmi les hommes d'État contemporains, ne mérite d'être loué pour avoir porté haut le sentiment de la fierté publique, pour avoir contenu le débordement des convoitises radicales, pour avoir affronté les haines et méprisé les menaces des factions révolutionnaires. Plus sensible au témoignage de sa conscience qu'aux flagorneries mensongères de ce cortège d'amis intéressés qui rampent dans les alentours des pouvoirs établis, il savait repousser les dithyrambes excessifs comme les outrages injustifiés. Que sa carrière ne soit qu'interrompue ou qu'elle ait été brisée pour toujours, il aura été admirable dans l'orage, et l'on dira qu'au moment où le vaisseau semblait près de s'engloutir, la main du pilote n'a pas tremblé en dirigeant le gouvernail. Ce que les spéculatifs reprochent amèrement à M. de Broglie, eux qui ne sont pas initiés aux difficultés de l'action,

Histoire de la Litt. S«cond Empire. 4

c est de s'en être tenu à Texpectative, et de n avoir pas donné ce coup de barre qui devait assurer le salut des intérêts conservateurs ! Le rôle de l'histoire est, non de conjecturer ce qui aurait pu être fait, mais d'enregistrer les actes accomplis. Or, dans la carrière de ce successeur de tant de généraux et de diplomates connus, on trouve assez de beaux discours et de résolutions viriles pou- contenter Tamour-propre le plus méticuleux, et entourer d'une auréole nouvelle le nom même le plus difficile à porter.

Un des membres qui figurent sur le canapé dit canapé des ducs est M. le duc d'Audiffret-Pasquier : il naquit en i8i i, fut adopté par le chancelier de sarcastique mémoire, se montra comme un des chefs du parti orléaniste sous l'Empire, et fut élu député en

Dans le discours qui mît surtout son nom en vue, et où il s'attaquait aux actes du gouvernement qui avait fait la campagne de Crimée, la campagne d'Italie, la campagne de Syrie, la campagne de Chine, il faut le dire aussi, la campagne du Mexique, les griefs étaient plus ou moins fondés, mais le mouvement qui emportait l'orateur était digne de la haute éloquence ; on n'en a pas oublié la péroraison !

^ Eh bien ! vous avez reçu de ce pays de grandes missions,entre autres celle de l'éclairer et de lui dire la vérité. Vous avez compris et vous avez pris au sérieux cette partie de votre tâche. Ainsi partout vous faites l'enquête, partout, sur le 4 septembre, sur le 1 8 mars, sur la capitulation, sur les marchés. Continuez, laissez demander la dissolution à ceux que cette tâche gêne et qui la redoutent ; (Très bien, très bien /) mais, au nom de l'honnêteté publique, laissez-nous achever cette tâche, et alors allez sans crainte devant les comices, et attendez le jugement que le pays rendra dans son impartia-

lité et dans sa justice, mais n'y allez pas avant. (Mouvement.) Maintenant pour nous la cause est entendue,et je demande à l'assemblée de terminer ce trop long discours (Non^ non !) par un vœu et comme une dernière prière qui, malgré moi, s échappe de mon cœur : que Dieu, qui aime ce pays, car c'est à lui qu'il a confié de tout temps la défense des grandes et nobles causes, que Dieu qui aime ce pays lui épargne la dernière et la plus dure des humiliations, celle de voir jamais ses destinées confiées aux mains qui lont si mal servi. (Acclamations enthousiastes.)

Depuis quelques années, M. d'Audiffret-Pasquier semble s'être éloigné de la lutte : M. Clemenceau, lui, est toujours sur la brèche.

Clemenceau (Georges-Benjamin), né en 1841, Vendéen de naissance, est lauteur de la phrase : «Pendant que la France luttait contre l'Europe coalisée, la Vendée lui enfonça son poignard dans le dos. » Il est médecin, mais il s'occupe surtout de politique, et l'on ne saurait trop dire si les malades y ont plus gagné que les affaires du pays. En 1870, il tenait Montmartre dans sa main ; élu maire du 18^ arrondissement, au 18 mars il ne put s'opposer à l'assassinat des généraux Cl. Thomas et Leconte, et nous nous empressons de déclarer que M. Clemenceau, dont la loyauté est au-dessus de tout soupçon, ne mérite à aucun degré les imputations odieuses dont il s'est vu l'objet.

Son programme politique est le programme radical par excellence ; toutes les laïcités et toutes les obligations, tous les civismes et toutes les gratuités, (payantes,) s'y donnent rendez-vous, ainsi que toutes les libertés , sans oublier l'inévitable séparation de l'Église et de rÉtat.

M. Clemenceau a une spécialité ; lorsque, fatiguée de son ministère, la Chambre voulait le remplacer, elle

s'adressait au chef de la gauche radicale. Dès lors le spectacle est curieux à observer. On se trouve, non plus au Palais Bourbon, mais à la clinique de l' Hôtel- Dieu ; ce n'est plus un législateur que nous avons sous les yeux, mais un praticien ; ce n'est plus un disciple des Robespierre et des Couthon, mais un émule des Malgaigne et des Dupu5rtren ; au lieu de la tribune, c'est le lit du malade ; l'huissier de rigueur est remplacé par l'interne de service qui tient la charpie. Mais la séance, non, l'opération commence. Dans son impassibilité souriante, le docteur Clemenceau s'approche du lit du malade, — (président du Conseil^) il ouvre sa trousse et prend son bistouri. D'un coup léger, il entaille les chairs ; le sang jaillit, le patient pousse un cri de douleur ; mais le vivisecteur ne s'arrête pas pour si peu : le voilà qui débride la plaie, qui met l'os à nu ! « La scie ! » dit-il d'un ton bref. On apporte l'instrument : le patient blêmit. Un bruit strident, continu, qui déchire l'oreille, se fait entendre. Le malade sent ses cheveux qui se hérissent, mais, se sachant perdu, il renonce à protester. De plus en plus la lame entre dans l'os, enfin un cri de soulagement s'échappe de toutes les poitrines ; à la suite d'un spasme affreux, le tronc retombe inerte, la section est opérée; le membre gangrené est détaché du corps, ou, pour sortir de l'allégorie, le ministère est renversé. Suivant le mot de l'Italienne, ce n'est pas tout de couper, il faut recoudre. Mais ici la science de l'archiâtre est en défaut ; s'il réussit admirablement à trancher les jours d'un ministère, il se dérobe quand il faut le remplacer par un meilleur. Jusqu'ici M . Clemenceau n'a pas recousu !

L'opinion publique s'est parfois inquiétée de se voir représentée par tant d*ingénieurs,de médecins et d'avocats ; elle avait raison, certes ; la proportion des culti-

valeurs, des négociants, des industriels, devrait être plus considérable ! Mais Tesprit français est ainsi fait qu'il ne peut retenir un mot piquant lorsque descend dans l'arène électorale un candidat appartenant à Tune de ces trois dernières professions. Qu'est-ce que les journaux satiriques n'ont pas inventé au sujet de M. Chesnelong, et que de fois ne lui a-t-on point reproché d'avoir honorablement conquis sa fortune en pratiquant l'industrie spéciale à la région qu'il habite ! La réponse à cette inepte accusation a été donnée il y a soixante ans par un auteur dramatique dont le nom va de jour en jour enveloppé d'une obscurité plus épaisse, mais qui, ce jour- là, eut la pleine intuition de la vérité ; dans sa comédie le Protecteur et le mari^ Casimir Bonjour disait :

Nous autres commerçants nous ne pouvons comprendre

Un travers qui paraît de jour en jour s'étendre.

Tout le monde veut vivre aux dépens de TÉtat !

On veut être commis, officier, magistrat ;

On veut des traitements avoir le privilège.

Qu'un jeune homme ait dix ans, dans le fond d*un collège.

Mis du noir sur le blanc, il semble que le Roi

Soit chargé de son sort et lui doive un emi^oi

... Les gens qui, dans TÉtat rouages nécessaires, Occupent des emplois, j'en fais beaucoup de cas ; Mais j'estime encôr plus les gens qui n'en ont pas. Se livrer au commerce, enrichir sa patrie. Exister par soi-même et par son industrie, C'est le sort le plus beau !.. Dans l'état social. Le bien particulier (ait le bien général Rien n'est seul, tout se tient, la richesse est féconde ; Qui sert ses intérêts sert ceux de tout le monde; Moi qui nourris deux mille ouvriers tous les ans. Moi dont la signature ^a cours depuis longtemps, En Allemagne^ en Prusse, en Suède, en Angleterre, Moi de qui les produits couvrent l'Europe entière. J'ai l'orgueil de penser. Messieurs, que je vaux bien Tel autre qui consomme et qui ne produit rien.

M. Chesnelong ! Il semble qu'on ait devant soi quelqu'un de ces 4: vieillards harmonieux » dont parle Chénier, ou de ces graves sénateurs de la République romaine, dont les jeunes gens soucieux de la véritable éloquence suivaient les pas et recueillaient les oracles, un Lélius, un Caton, un Scévola. Quand il déroule ces belles périodes si entraînantes et si richement imagées, on se figure, avec plus de vraisemblance encore, entendre une de ces voix qui retentirent au XI I^ siècle, et qui exhortaient les peuples à prendre le voyage de la Palestine pour délivrer le tombeau du Sauveur. Aujourd'hui, avec quelques autres pieux laïques, comme les L. Brun, les Keller, lesdeMun, il prêche la Croisade qui doit restituer au Père commun des fidèles le patrimoine temporel dont il s'est vu si injustement spolié. Rome! voilà le point de départ, et l'on peut le dire le terminus de toutes les joutes oratoires dans lesquelles brille le courageux champion de l'Église.

Nous ne parlons pas de la Rome polythéiste, si mémorable cependant, et dont Cicéron disait que partout où l'on marchait, on mettait le pied sur un souvenir historique ( I ) ; nous parlons de la Rome chrétienne, de la Rome du Colysée et du Vatican, de celle qu'on ne peut quitter une fois qu'on l'a vue :

J*aî voulu mille fois de ce lieu m'étranger ;

Mais je sens mes cheveux en feuilles se changer,

Mes bras en longs rameaux et mes pieds en racines (2).

Ici, au couvent de VAra Cœli, bâti sur l'emplacement du temple de Jupiter Capitolin, où paradaient avec ostentation les nobles flamines au voile couleur de feu, aujourd'hui, sous la bure, prient de pauvres moines ; ils pratiquent l'humilité dans le temple si longtemps

1. Quacumque ingredimur, in aliqunm historiam vestigium ponimus.