CHAPITRE NEUVIEME

LA PROSE (suite).— Victor Cousin.— Théodore Jouffroy. — Ballanche. — Frayssinous.

DAns un moment d'humeur, Lamennais avait qualifié de niaise la philosophie de Descartes. Peut-être voyait-il avec ennui les tentatives de restauration de ce système, dont les premiers partisans, au cofmmencement de ce siècle, furent, comme on sait, Royer-Collard et V. Cousin.

L'enseignement du premier avait le même caractère de solennité que son éloquence oratoire. On en pourrait extraire des pages remarquables par la solidité de la méthode et la lucidité de l'exposition : d'autres fragments témoigneraient d'un bon sens et d'une rectitude qui surprennent, après tous les actes de démence et les extravagantes fantaisies soi-disant philosophiques du XVI 11^ siècle. Mais le véritable réformateur fut Victor Cousin.

De celui-ci, élève au lycée Charlemagne, on a conservé une narration française intitulée : Songe de Lucien. Il s'agissait de raconter une visite faite par le spirituel sceptique, devenu octogénaire, à l'un de ses camarades d'enfance, habitant d'un bourg voisin d'Athènes.

Après que les deux amis eurent, sans doute avec trop peu de réserve, célébré les rites du joyeux disciple de Silène, Lucien, par une soirée clémente, à la douce lueur de Phébé, dut songer à regagner sa demeure ; mais bientôt, accablé par la fatigue et cédant aux vapeurs du Chio, il s'endormit sur le bord du fossé. Il rêva que Jupiter l'invitait à visiter l'Olympe, et à écouter

avec lui les vœux des mortels. Par une trappe entr'ouverte s'élève soudain une formidable clameur : ce sont les prières que les hommes adressent au tout-puissant assembleur de nuages. On juge ce que cela devait être: les médecins réclament une épidémie, les marchands des acheteurs, les avocats des procès.

Le difficile était d'inventer un vœu tellement ridicule que Lucien éclatât de rire et secouât son sommeil. Cousin supposa que l'ami du satirique, l'austère philosophe qu'il venait de quitter, demandait au dieu de lui accorder une barbe qui descendît jusqu'à sa ceinture, afin d'exercer encore plus d'empire sur ses disciples et le public.

Qu'on veuille bien ne pas oublier ce trait final, du reste assez plaisant. Pendant toute sa vie, Cousin, lui aussi, à sa façon, ailtivera sa barbe et ne reculera devant aucun stratagème pour accroître son influence et son prestige.

La phrase de l'élève de seconde explique la vie du philosophe.

Victor Cousin naquit en 1792 ; son père était horloger à Paris, modeste profession dont le haut titulaire de l'Université, le conseiller d'Etat, le ministre de l'instruction publique, parlait plus tard avec une répugnance assez mal dissimulée. Lui, le disciple de Platon, que n'imitait-il Bion le péripatéticien, qui, en semblable circonstance, montra plus de caractère et de fierté '^ Bion apprit un jour que ses ennemis avaient fait au roi Antigonus maint conte moqueur sur l'obscurité de sa naissance. Loin de nier, il dit au prince : « Mon père était un affranchi qui vendait du beurre et du lard ; on ne pouvait savoir s'il avait été beau ou laid, car il avait le visage tout défiguré par les coups qu'il avait reçus de son maître ; enfin, je ne sais quel crime mon père commit, il fut vendu avec sa femme et ses enfants. »

LA TROSE. 241

En 18 10, Cousin entra, le premier de la première promotion, à l'École Normale, où il allait avoir Royer- Collard pour professeur. En 1812, 18 13 et 18 14, il enseigna lui-même comme élève répétiteur. Par son maître, il est présenté à Maine de Biran, le plus profond métaphysicien de ce siècle, à ce que disent, du moins, ceux qui ont compris sa doctrine. Au fond du cœur, il haïssait Napoléon. L'Éliacin de l'idéologie ne pouvait accepter avec de bien vives sympathies un chef d'État qui poursuivait les idéologues de son irréconciliable rancune. Aussi voit-on Cousin, hanté par les rêves de la vie des camps, s'engager en 18 14 parmi les volontaires royaux qui se donnent pour mission d'enfermer dans une cage de fer le Prométhée de l'île d'Elbe. La Fortune jalouse ne lui offrit aucune occasion de satisfaire ses belliqueux instincts. Moins heureux que Socrate, le futur maître de G. Farcy n'eut ni son Délium ni son Potidée, et ne réussit ni à verser son sang ni à sacrifier ses jours.

En 18 18 il se rendit en Allemagne, sans doute pour y renouveler ses approvisionnements en matière de métaphysique. Lors d'un second voyage de circumnavigation autour du transcendantalisme teuton, la Sainte Hermandad prussienne mit la main sur l'imprudent explorateur, et le jeta dans une prison de Berlin. C'est là qu'il apprit de Gans les théories de Hegel, théories nébuleuses, dont le maître lui-même disait: « Il n'y a que deux personnes qui comprennent mon système, Gans et moi ; encore ne suis-je pas bien sûr que Gans ne se trompe pas ! »

Récapitulons le curriculum vitce du brillant professeur :

En 18 16, il réfute Condillac.

En 181 7, il enseigne la philosophie écossaise.

Son cours est suspendu en 182 1.

En 1822, il se fait le précepteur des enfants du maréchal Lannes.

Il termine alors son édition de Proclus, entreprend une édition de Descartes, une traduction de Platon.

En 1828, il remonte dans sa chaire, grâce à Martignac.

Pour un novateur, nulle époque ne pouvait être plus favorable que celle où parut Cousin. Dans les établissements scolaires, l'enseignement de la philosophie se faisait par un système stéréotypé de demandes et de réponses, qui excluait recherches et discussions. Au dehors et dans le grand public, le mot métaphysique provoquait le mépris ou la risée. Quelques noms soutenaient, avec un talent modéré, la tradition duXVîII® siècle : Azaïs, Volney, Garât, Tracy, Cabanis.

Dans son livre tant vanté des Rapports du physique et du moral, Cabanis considère l'âme comme « un résultat du système nerveux. »

C'était supprimer la responsabilité humaine.

Tracy voyait la liberté dans le « pouvoir de faire. »

De là ressortait l'adéquation absolue entre le juste et l'injuste.

Servile disciple des formules condillaciennes, Garât assignait la sensation comme origine de toutes nos idées.

C'était remonter, ou plutôt redescendre jusqu'aux E ncyclopédistes.

Vers 1 809, Azaïs développait, non sans une certaine richesse d'aperçus, et même avec un réel talent d'argumentation, des vues bizarres sur la formation, la conservation de l'univers, sur « l'expansion ou la transpiration universelles, » sur l'identité des compensations, et aboutissait, malgré lui peut-être, au matérialisme le plus dégradant.

Enfin Volney, auteur du Catéchisme des citoyens ^

enseignait que l'homme doit tout faire pourse conserver, et déclarait que le premier de tous les biens est la vie, que le plus affreux de tous les maux est la mort, et, arrivé devant ces deux ineffables consolatrices, la Foi et l'Espérance, il affirmait que ce sont les verttis des dzipes au profit des frip07is.

Quelle fut la doctrine de Cousin en morale ?

A l'abject enseignement d'Helvétius, qui présentait le plaisir ou plutôt l'intérêt bien entendu comme la fin suprême, ilessaya de substituer une formule plus élevée, plus imprégnée de l'esprit spiritualiste. Le meilleur disciple de Leibnitz.Wolf, avait ài\V. Perfectionne-toi ; ce qui laisserait supposer qu'on n'est pas tenu de concourir au perfectionnement d'autrui. L'insuffisance et l'étroitesse, voilà aussi le grand défaut de la formule de Cousin : Etre libre, reste libre.

Certes, rien n'est plus beau que d'encourager l'agent moral à conserver intacte cette liberté qui est le garant de l'accomplissement de tous ses devoirs. Mais, à bien considérer ce précepte, on s'aperçoit qu'il ne s'occupe que de la morale individuelle, et laisse de côté la morale sociale. Que si mon prochain végète dans les chaînes et s'abrutit dans l'esclavage, ne suis-je point, selon la mesure des forces qui sont à ma disposition, tenu de l'aider à sortir de la servitude et à recouvrer sa liberté ? Du reste, et c'est là le plus regrettable des oublis, la liberté suppose au-dessus d'elle un but vers lequel l'homme doit, grâce à son aide, avoir les yeux fixés, et qu'il lui importe d'atteindre. On peut donc ajouter cette conclusion nouvelle que, non seulement Cousin s'est abstenu de parler de la morale sociale, mais qu'il semble, d'une volonté fixe et bien arrêtée, avoir, par une dédaigneuse prétermission, négligé la morale religieuse, également indispensable, puisque, si l'homme a des devoirs envers ses semblables et

envers lui-même, il a des devoirs non moins impérieux, certes, et non moins stricts envers Dieu. En dernière analyse, on voit que l'axiome de Cousin ne tend à rien moins, en proposant à l'agent moral son perfectionnement exclusif, qu'à le placer au sein d'une inféconde et majestueuse solitude, et à entraver, sans remède possible, le développement harmonique des sociétés humaines.

On regrette une telle contradiction de raisonnement de la part de Cousin, qui, dans son Argument du Philèbey avait si bien mis en lumière ce fait essentiel que la dignité de l'homme et son incontestable supériorité sur tous les êtres créés sont le résultat immédiat de la moralité, que son indignité et sa dégradation sont la conséquence directe de l'immoralité : « La vertu, dit-il, reste toujours le motif unique de l'acte moral, qui n'est moral en soi, légitime et bon, que par son rapport immédiat à la règle qui seule doit l'avoir déterminé. Le bonheur n'est même un droit qu'autant qu'il n'a pas été un motif ; il est permis tout au plus comme espérance. » Tels sont les enseignements de Platon, dont Zenon ne devait pas surpasser la pureté, et qui nous mènent bien loin de la théorie allemande contemporaine. On sait, en effet, que pour M. Hartmann et son école, la vertu est une déception, et la victime du « machiavélisme conscient ou inconscient de la nature.»

L'éclectisme, dont Cousin fit la fortune et vit la décadence, se proposait comme une mission de rechercher la vérité éparse dans chaque système : laisser de côté les erreurs, les hypothèses injustifiées, les paralogismes, ne recueillir que les doctrines judicieuses et saines, faire de ces dernières un tout harmonique, un système nouveau, une irréprochable synthèse, tel est le séduisant programme développé par Cousin dans ses différents cours de la Restauration. On en a fait mille

fois la remarque : pour établir cette distinction entre le vrai et le faux, il est indispensable de savoir d'avance en quoi consiste le vrai, et dès lors on tourne dans un cercle vicieux, puisqu'il s'agit ici d'arriver à constituer le vrai lui-même !

On connaît aussi, du même philosophe, la fameuse théorie de l'évolution des quatre systèmes: sensualisme, idéalisme, scepticisme, mysticisme. L'esprit humain, dans ses mulriples investigations, s'attache d'abord aux dépositions des sens, et, comme il en fait un emploi exclusif, il n'arrive qu'à des résultats incomplets. C'est le sensualisme. Dépité, il reporte sa confiance sur le témoignage de l'esprit, à l'exclusion des sens : même insuccès dans le résultat final. C'est l'idéalisme. A la suite de ce double échec, il en vient à croire que la vérité est un mythe : il ne croit plus à rien. C'est le scepticisme. Mais, comme il ne peut demeurer indéfiniment dans l'absolue privation de principes et de croyances, il tente d'arriver d'un bond, sans intermédiaire, par la prière et par l'extase, jusqu'à Dieu, la source même de la vérité. C'est le mysticisme.

Après quoi tout recommence dans le même ordre ! Ce piétinement sur place rappelle assez la manœuvre du chien qui fait tourner une roue. Du reste, le système est faux, démenti par l'histoire.

Professeur, Cousin brillait par la pureté toute classique de la physionomie, l'éclat de l'organe, la magnificence théâtrale de la mimique ; de ses yeux caves et cerclés parla fièvre et l'excès de travail, sortaient, quand il parlait, des gerbes d'étincelles qui, parfois, empêchaient l'auditeur ébloui de bien voir si ce qu'on lui présentait n'était pas plus spécieux que solide. Cousin faisait comparaître devant lui toutes les philosophies.

C'était une véritable lanterne magique, a-t-on dit, que cette revue de toutes les opinions. Le tableau que

Hist, litt. Rest. 17

l'on avait sous les yeux tenait de la féerie. Comme ces peuples dont parle Bossuet, et auxquels une voix irrésistible crie sans cesse : Marche, marche, les systèmes se succédaient :Proclus coudoyait Berkeley, qui amenait à sa suite Vanini et Stilpon ; la thèse, l'antithèse, la synthèse, s'entrecroisaient ; le fini, l'infini et leur rapport alternaient, se choquaient, disparaissaient dans la trappe de l'être et du non-être, de sic et ;^^;z donnait la réplique au premier Alcibiade, la raison impersonnelle au Logos de Pythagore ; le multiple se fondait dans l'un, l'apologie de la guerre succédait à la glorification de la victoire ; puis c'était une danse vertigineuse où figuraient l'ataraxie et les époques, le processus et le NiJiil est in intellectu, l'étendue limitée et l'influx physique, le Cogito, erzo suui et les idoles, formidable amas de mots, de choses, de vérités, de paralogismes, de traits d'éloquence et de dissertations enflammées, sur lequel, dans une finale apothéose, venait s'installer, triomphante, la méthode psychologique.

Les spectateurs, c'est le mot, étaient hors d'euxmêmes, et l'on rapporte que l'un d'eux, abusé par son enthousiasme, s'écriait : « On n'a pas parlé de la sorte depuis Mirabeau !» Il oubliait de Serre et Laîné !

Les deux principaux défauts de la langue de Cousin sont l'absence de mesure, la solennité disproportionnée ; ils proviennent, entre autres causes, des procédés mêmes de composition qu'il avait adoptés. Un de ses plus fidèles disciples, M. P. Janet, qui a été son secrétaire ( ce qui, sans doute, lui sera compté plus tard), nous apprend qu'il écrivait en dictant, et qu'il dictait en marchant, « tant l'art d'écrire était, pour lui, identique à l'art de parler !» Il n'est pas de théorie plus malencontreuse, et l'exemple de Cousin est une démonstration sans réplique de cet aphorisme littéraire que la langue parlée est soumise à d'autres lois que la langue

écrite. Les redondances oratoires, que l'on excuse dans la bouche de celui qui improvise en public, deviennent un impardonnable défaut sous la plume de celui qui, dans son cabinet, compose froidement un livre. Écrire comme on parle, c'est rechercher de gaîté de cœur les redites et les incohérences. Pour se convaincre de l'exactitude de cette remarque, on n'a qu'à lire avec attention n'importe quelle page de ce merveilleux artiste : certes, le mouvement est ample, la véhémence continue ; mais ce qui est insupportable, c'est qu'à chaque ligne on est arrêté, gêné par les impropriétés de termes, les banalités, les négligences ; la grammaire n'est pas respectée. Que penser des phrases suivantes .'*« Devant Louis-Philippe, je me suis trouvé en face ci une capacité supérieure. »

« A peine a-t-elle goûté à la coupe enivrante et amère de ra}noîir, qu'elle se rejette et se repose clans le sein de r amitié. »

« Le XVI 1 1^ siècle nous 2^ frayé la route de son sang et de ses larmes. »

« La prose française est sans rivale dans l'Europe moderne, et dans l'antiquité même, fort supérieure à la prose latine. »

On n'est pas en face d'une capacité, quand même cette capacité est supérieure ; la coupe de r amour date de l'âge de pierre, comme le sein de l'amitié du règne de Psamménit l'Ancien ; le sang et les larmes sont de très mauvais instruments pour //'^j'^r quoi que ce soit ; enfin, on demande l'explication de ce logogriphe : la prose française est supérieui^e dans V antiquité à la prose latine.

L'un des procédés favoris de Cousin consiste dans ce qu'on peut appeler (en souvenir du gouvernement de Louis XVI îl) le développement à âascule,qui\ emploie surtout quand il s'agit d'apprécier la révélation.

Accumulant d'abord les attaques sournoises, les restrictions odieuses, les imputations mensongères, les allégations empoisonnées, il termine sa phrase par un éloge ! D'une main il retire ce que l'autre vient d'avancer, si bien que le lecteur reste absolument perplexe sur le fond même de la pensée de l'auteur. Cet inconvénient préoccupe fort peu, du reste, le voltairien retors, qui ne se propose qu'un but : ravaler la religion chrétienne, et surtout le catholicisme. La joie de ce librepenseur, circonspect de nature et peureux, n'en est pas moins profonde, car il a pu, sans trop se compromettre, mettre en circulation quelque sophisme impie. Le paragraphe suivant est un modèle achevé de cette exposition tortueuse, de ce genre de polémique indigne d'un adversaire loyal : <'< Le christianisme, la dernière religion qui ait paru sur la terre, est aussi de beaucoup la plus parfaite. Le christianisme est le complément de toutes les religions extérieures, le dernier résultat des mouvements religieux du monde; il en est la fin, et, avec le christianisme, toute religion est consommée. En effet, le christianisme, si peu étudié, si peu compris, n'est pas moins que le résumé des deux grands systèmes religieux qui ont régné tour à tour dans l'Orient et dans la Grèce. Il réunit en lui tout ce qu'il y a de vrai, de saint, de sage dans le théisme de l'Orient, dans l'héroïsme et dans le naturalisme mythologique de la Grèce et de Rome. La religion d'un Dieu fait homme est une religion qui, d'une part, élève l'âme vers le ciel, vers son principe absolu, vers un autre monde, et qui, en même temps, lui enseigne que son œuvre et ses devoirs sont en ce monde et sur cette terre. La religion de l'Homme-DiEU donne un prix infini à l'humanité. » Le lecteur comprend, sans qu'il soit nécessaire d'insister, ce qu'il y a de rouerie dans ce de beaucoup la plus parfaite. L'auteur, avec une désinvolture risible.

veut bien donner un satisfecit au catholicisme, qui a fait des progrès et qui a su devancer tous ses concurrents ! Qu'on le sache donc : le christianisme est un résultat.'A est le complémeni (complément est joli) des religions précédentes. N'est-ce point la thèse que soutient M. Havet dans son cours du Collège de France ? Aux coups de griffe succède un mot louangeur : Après le christianisme, il ny aura plus d'autre religion. Le sophiste reparaît dans le flot de larmes de crocodile qu'il verse sur ce pauvre christianisme qui mériterait tant d'être mieux compris et plus étudié ! Puis, c'est le sectaire à l'érudition superficielle : le christianisme est le résumé du théisme oriental et du polythéisme grec. Ainsi Jésus-Christ « résume » Brahma et Jupiter, Mercure et Ahriman! Ainsi le Sermon sur la montagne est inspiré par les puérilités gigantesques de la religion bouddhiste et les répugnantes obscénités de la mythologie hellénique ! Jamais Voltaire, Boulanger, Dupuis, n'ont été plus loin. Alors, quand le mal est fait, quand le christianisme est convaincu de n'être qu'un total, une espèce de résultante des croyances antérieures, quand il a été vilipendé et traîné aux gémonies par le philosophe, celui-ci, dans une palinodie tout inattendue, nous apprend que la religion de l'Homme-DiEU donne un prix infini à f humanité. Comprenne, du reste, qui pourra. La preuve que le christianisme est éminemment « humain », c'est qu'il a produit... non, jamais on ne devinerait ! c'est qu'il nous a donné <î le gouvernement représentatif! » (i)

La gloire de Cousin sera d'avoir été un puissant remueur d'idées, — des idées d'autrui, car il était destitué d'originalité et de force créatrice. S'il n'a pas fondé une école durable, il a laissé des disciples, et le

(i) Voici le texte : « Qu"est-il sorti du christianisme et de la société chrétienne? La liberté moderne, les gouvernements représentatifs. »

plus brillant d'entre eux tenait.dernièrement encore, à ensevelir pieusement la gloire de son maître dans le linceul de pourpre de son éloquence fascinatrice (i). Que restera-t-il donc de Cousin ? Une protestation moins juste qu'éloquente en faveur des droits de la raison, quelques chapitres du Vrai, du Beau, et dît Bien, la biographie de Santa Rosa, et deux ou trois morceaux de ce genre familier où il excelle (biographie de Kant). En somme, comme il arrive pour tous les grands tragédiens, il restera un nom : on dira Cousin comme on dit Frédéric Lemaître (2).

Bien plus sympathique nous apparaît la physionomie de Jouffroy, ce type de la mélancolie, comme Lucrèce et Musset, comme Léopardi et Byron, frappé au cœur par le doute ; âme fatiguée, sincèrement éprise de la lumière qui la fuit, de la foi qui l'attire, image touchante de la lamentable situation oii se débat l'humanité quand elle a rejeté ou perdu les consolations et les enseignements de la religion. Lui aussi, il est bien l'enfant du siècle, de ce siècle éperdument infatué de ses découvertes, âpre à la revendication de son autonomie intellectuelle, rempli de sa propre infaillibilité, en extase devant l'omnipotence du Moi ! Pareils au plongeur de la légende, ils se sont précipités dans le gouffre avec l'espoir d'en retirer la coupe qu'il recèle ; pendant quelque temps, la surface de l'eau est agitée par des bouillonnements, puis le silence se fait, et l'abîme recouvre sa proie. L'abîme, pour Jouffroy, ce fut le doute.

Né en 1796, au hameau des Pontets, dans cette rude et vigoureuse nature qui se déploie aux pieds du Jura, il fut élevé par un prêtre, son oncle, dont il reçut les premières leçons de catéchisme, et qui lui fît faire sa

(1) M. Jules Simon. {Victor Cousin, etc.)

(2) Lire la magistrale étude que Mgr Baunard a consacrée à Cousin dans son ouvrage : Le Doute et ses victimes.

première communion. Sous de pareils auspices, l'enfant vécut pures et chastes les années de l'adolescence, suivant régulièrement ses classes, mais avec un succès ordinaire, et terminant sa rhétorique au collège de Dijon sans être ahuri par aucun prix d'honneur. De complexion faible et même souffreteuse, il ne se sentit point de taille à s'en aller, sur un théâtre bruyant et périlleux, affronter les luttes de la vie, et son ambition se borna à voir s'ouvrir devant lui les portes de l'École Normale, qui, à cette époque, moins rouillées qu'aujourd'hui, tournaient plus facilement sur leurs gonds pour laisser passer d'assez rares candidats. Il entrait donc à l'École au moment où ses aînés (et même ses cadets, car ces conscrits étaient bien jeunes !) entraient dans la carrière des combats à Lutzen et à Dresde. N'était-ce point une heure opportune entre toutes pour étudier la philosophie, que cette date, 18 13, cette année qui se souvenait de la catastrophe de Russie et annonçait la catastrophe de Fontainebleau, l'anéantissement de six cent mille soldats sous les neiges et la disparition du plus grand génie de tous les temps ? Quelle leçon sur la vanité de la puissance, la caducité des grandeurs, la petitesse de l'homme ! En 18 19, Jouffroy subissait les épreuves de l'agrégation, et se voyait chargé de deux cours de philosophie, dont l'un à l'Ecole même. La tradition rapporte qu'il ne voulut jamais, élève ou maître, se servir de livres, consulter les solutions déjà fournies aux différentes questions du programme. Quelle que soit notre admiration pour son talent, nous n'hésitons pas à conclure de ce fait que son cours aux élèves du collège Bourbon dut être des plus mauvais et des plus incomplets.

Cependant un bouleversement terrible s'était produit dans son existence morale : de toutes parts enveloppé d'une atmosphère de scepticisme, le jeune penseur avait

senti s'écrouler, étage par étage, l'édifice de ses convictions religieuses, et son âme, vide de toute croyance, désolée, livrée à elle-même, était désormais ouverte à toutes les influences du doute, comme une hôtellerie déserte ouverte à tous les vents de l'orage. La page où il a raconté ce déchirement de son être,reproduite partout, devenue banale, est classique par la perfection de la forme ; c'est, à sa façon, avec son charme troublant, sa force pénétrante, une variante de la célèbre apostrophe de Musset :

O Christ, je ne suis point de ceux que la prière, etc.

« Je n'oublierai jamais la soirée de décembre où le voile qui me dérobait à moi-même ma propre incrédulité, fut déchiré. J'entends encore mes pas dans cette chambre étroite et nue où, longtemps après l'heure du sommeil, j'avais continué de me promener ; je vois encore cette lune, à demi-voilée par les nuages, qui en éclairait par intervalles les froids carreaux. Les heures de la nuit s'écoulaient, et je ne m'en apercevais pas.Je suivais avec anxiété ma pensée, qui, de couche en couche, descendait vers le fond de ma conscience, et, dissipant l'une après l'autre toutes les illusions qui m'en avaient jusque-là dérobé la vue, m'en rendait de moment en moment les détours plus visibles. En vain je m'attachais à ces croyances dernières comme un naufragé aux débris de son navire ; en vain, épouvanté du vide inconnu dans lequel j'allais flotter, je me rejetais pour la dernière fois avec elles vers mon enfance, ma famille, mon pays, tout ce qui m'était cher et sacré : l'inflexible courant de ma pensée était plus fort. Parents, famille, souvenirs, croyances, il m'obligeait à tout laisser. L'examen se poursuivait plus obstiné et plus sévère à mesure qu'il approchait du terme, et il ne s'arrêta que quand il l'eut atteint. Je sus alors

qu'au fond de moi-même, il n'y avait plus rien qui fût debout. Ce moment fut affreux, et quand, vers le matin, je me jetai épuisé sur mon lit, il me sembla sentir ma première vie, si riante et si pleine, s'éteindre ; et derrière moi s'en ouvrir une autre sombre et dépeuplée, où désormais j'allais vivre seul, seul avec ma fatale pensée qui venait de m'y exiler, et que j'étais tenté de maudire. »

Par ce fragment, on peut se faire une idée assez exacte du genre propre à l'auteur, de ce style naturellement fleuri, d'une élégance facile, méthodique, harmonieux, régulier, avec de soudaines éclosions de lumière, sans vastes horizons, suivant de préférence les grandes routes, peu désireux d'escalader les Himalayasdu sublime, mais avant tout travaillé, poli, correct dans l'ensemble, et surtout (qualité qui manque à Cousin) correct dans le détail. Assez clair-semées, les comparaisons, d'une simplicité toute platonicienne, concourent d'autant mieux à nous reproduire les moindres méandres de cette pensée subtile et ténue. Presque toujours conséquentes avec elles-mêmes, les métaphores se suivent et se complètent, apportant une surabondante évidence à la démonstration maintenue forcément sur le terrain de l'abstraction. La multiplicité des termes concrets, les tours empruntés à la vie familière égaient, et, si on ose dire, hîwianisent ces graves et sévères problèmes de la psychologie et de la métaphysique. A chaque page, on admire l'éclat tempéré, le coloris savamment distribué qui donnent un aspect tout spécial à la langue de Jouffroy. Cette langue, si elle n'a pas l'ampleur de mouvements, la majesté tonitruante de celle de sa grandiose émule, présente la pensée avec plus de rigueur, et se joue, s'enlace autour des nuances avec plus de précision et de souplesse. Les pages admirables, vraiment dignes de durer, que celles où il retrace le rôle

de la Grèce dans le développement de l'humanité! Sous sa plume, la géographie devient éloquente,lorsqu'il nous dépeint ce coin du monde désigné par la Providence, et où, « il y a trente siècles, les vents et les flots apportèrent les germ.es de la civilisation. » Quel magnifique plaidoyer en faveur de la dignité humaine, que celui où il établit le spiritualisme sur les ruines du matérialisme convaincu d'erreur ! Quelle touche digne de Labruyère dans son étude sur la sympathie !

Malheureusement le polémiste ne sut pas toujours observer la mesure ; dans sa collaboration au Globe, il se laisse aller à des écarts de plume que nulle considération ne saurait pardonner. Deux articles surtout obtinrent un scandaleux retentissement. Le premier, intitulé la Sorbonne et les Philosophes, est une démonstration péremptoire de ce que peuvent l'infatuation et l'aveuglement de certains docteurs de la libre-pensée. Rien n'égale la morgue puritaine du publiciste universitaire, qui affecte une impartialité chimérique entre les agissements de l'ancienne citadelle gallicane et les prétentions des beaux esprits du XVI 11^ siècle. Jamais on n'avait plus hardiment abusé, tout en affectant d'y souscrire, deladevisedeSpinosa: Nondetestarisedintellige^'e.

On se souvient plus encore du second de ces belliqueux manifestes : Comment les Dopnes finissent. Ici plus de réticences, plus d'allusions ; jetant bas le masque, Jouffroy, qui avait paru jusqu'alors observer quelques ménagements envers l'Église, ne dissimule point son projet de réduire à néant les preuves sur lesquelles s'appuie la révélation, d'insulter aux dogmes chrétiens, de bafouer le moyen-âge, de montrer, enfin, que le catholicisme n'est plus qu'une formule vieillie, qu'un symbole vermoulu (i).

(l) La page qvù précède est extraite de notre travail sur Jouffroy. Cf. llltistradons et Célébrités contemporaines. Bloud et Barrai, éditeurs.

Entre Jouffroy et Ballanche, il n'y a pas aussi complète dissemblance qu'on serait tenté de le croire à la suite d'une assimilation superficielle : la douceur et la grâce, le spiritualisme, rationaliste dans l'un, dans l'autre poussé jusqu'aux teintes les plus prononcées du mysticisme, le dédain de la foule, telles sont les caractéristiques essentielles de leur nature de penseur et d'écrivain.

Ballanche (Pierre-Simon) naquit à Lyon en 1776, et mourut en 1847. L'opération du trépana laquelle, encore enfant, il dut se soumettre, influa, dans des proportions assez notables, sur l'équilibre de ses facultés. Si l'on pouvait avoir quelque confiance dans les rêvasseries charlatanesques de Gall. on conclurait que cette lésion du cerveau lui fit perdre le sens de la logique, en même temps que, par une sorte de contre-coup bizarre, elle développa en lui, avec excès, les prédispositions au sentimentalisme symbolique. Ajoutez les nuages de la philosophie allemande, qui ne contribuèrent pas médiocrement à obscurcir sa pensée. La plupart des conceptions de l'auteur, Antigone, les Institutions sociales, le Vieillard et le Jetme homme, \ Homme sans nom, écrites en une sorte de prose poétique à la façon du Télémaque, ne sont nullement conformes à l'orthodoxie : c'est de la théosophie, de la théophilanthropie à la façon de Laréveillère-Lepaux, du roman, de l'utopie, par moments de l'illuminisme swedenborgien, bref de la palingénésie, jamais du véritable christianisme. Partout on se heurte à une pensée dont son intelligence est obsédée, harcelée sans relâche, idée fixe, manie qui lui fait considérer le catholicisme comme une étape du christianisme, éternellement en voie de formation et de progrès. A ce dernier trait,. nç. YÇ:conn2i\\.-on ^2iS, \ç. perpétuel devenir des hâbleurs panthéistes d'outre-Rhin }

Mais d'instinct déjà, et par lui-même, Ballanche se portait à ces études cosmogoniques, à ces recherches mystérieuses, à ces mythes occultes.

Qu'est-ce donc que cette population du Maçonnais et du Lyonnais, d'où sont sortis tant de mélancoliques et méditatifs esprits, les Camille Jordan, les Lamartine, les Gérando, les Ampère ? A quelle secrète influence du sol, à quelle puissance des milieux faut-il rapporter cette atmosphère remplie d'aspirations éthérées, cette sève de croyances qui circule à travers le scepticisme universel, cette intensité de désirs qui, malgré les défaillances de la foi, pousse l'âme à la recherche et à l'adoration de l'Enfant divin ? Est-ce le voisinage de ce Rhône impétueux, qu'un romantique eût appelé le Diomède des fleuves ? N'existe-t-il aucun rapport entre cette course torrentueuse et la mystique exaltation de ces âmes ? L'habitude de symboliser les doctrines relatives à la chute et à la rédemption, n'est-ce point un écho, répercuté à travers les âges, de ce gnosticisme combattu jadis avec tant de vaillance par le grand évêque de Lyon, saint I renée ?

Quoi qu'il en soit, quand on songe aujourd'hui à Ballanche, c'est pour se rappeler qu'il fut une des stellœ minores groupées autour de l'astre par excellence, une des onzes gerbes qui s'inclinaient avec respect devant la gerbe de l'Elu. En reconnaissance de ce dévouement sans bornes. Chateaubriand laissait parfois tomber de sa plume ou de ses lèvres quelques paroles d'approbation et d'éloge ; dans sa Préface des Études historiqttes, il loue la belle âme, la sérénité, l'imagination, le style de son ami. Tourmenté du besoin de s'attacher à quelque chose ou à quelqu'un, le bon rêveur (un compromis entre l'abbé de St- Pierre et Bernardin de Saint- Pierre, plus correct que le premier, moins fascinateur que le second) s'était donné

tout entier à l'altièreet gracieuse idoledel'Abbaye-aux- Bois, M"^^ Récamier, qui ne pouvait le regarder sans rire de sa figure en casse-noisette. Le dévouement de Ballanche oubliait vite ces moqueries, comme il oubliait les vivacités du grand homme.

Par la langue, Ballanche est contemporain du Bélisaire de Marmontel : le lecteur jugera en lisant cette page où sont retracés les derniers moments d'Œdipe : « Antigone s'éloigne en pleurant. Bientôt elle entend un bruit effroyable. Le jour paraît s'éteindre ; seulement quelques éclairs, rares mais prolongés, traversent l'obscurité profonde. Les sommets du Parnasse, les cimes de l'Hélicon semblent jeter des flammes. Le torrent de la vallée rend un gémissement pareil à celui dontŒdipe venait de parler. Tout à coup retentit au loin comme le roulement d'un char qui se précipite du haut d'une montagne dans le fond d'un ravin, où il arrive brisé. Antigone se retourne, le cœur serré de mille angoisses, et elle voit, entre les deux chênes embrasés, le malheureux roi de Thèbes, le visage couvert d'un long voile, tenant d'une main le couteau sacré, et de l'autre la patère, pleine du sang de la victime. L'auguste misérable est entouré d'une lumière dont la vierge ne peut soutenir tout l'éclat et qui s'éteint aussitôt ; alors d'épaisses ténèbres lui dérobent la vue de son père ; et du sein de ces ténèbres mystérieuses, sort ce dernier cri : « Hélas ! hélas ! adieu, ma fille ! » A l'instant même renaît la clarté du jour. Antigone s'approche en tremblant, mais elle ne trouve que la brebis égorgée ; il ne restait plus rien d'Œdipe. Ainsi disparut de la terre le fils de Laïus. Fut-il consumé par la foudre .'* fut-il englouti dans un abîme } fut-il enlevé vivant dans l'Olympe.'^ Les dieux se sont réservé ce secret. »

Ballanche est un d'Arlincourt moins le pathos, un

Ed. Quinet moins le jacobinisme. Sans plus parler de ses ouvrages, disons qu'il laissera le souvenir d'un •honnête homme, et qu'à défaut d'une bien vive admiration pour ses écrits, il obtiendra toujours une respectueuse considération pour son caractère. Sa mort fut des plus édifiantes, alors que tant d'autres écrivains, aveuglés par l'athéisme universel, demeuraient sourds aux enseignements de l'Eglise ainsi qu'aux avertissements qui tombaient de la chaire chrétienne !

Sous l'Empire, l'éloquence sacrée n'avait été illustrée par aucun génie de premier ordre; à l'abbé Maury, devenu archevêque de Paris, cardinal, on ne pouvait certes dénier la facilité brillante, la doctrine, l'éclat, mais l'absence de dignité morale enlevait à sa parole l'influence et le prestige sans lesquels la mission du prêtre reste stérile et son apostolat frappé de mort. Par ses prédilections avouées, l'abbé de Pradt semblait plutôt un journaliste qu'un rival de Mgr de Boulogne. Restait celui qui jeta un tel éclat, plus tard, sur l'œuvre des Missions, l'abbé de Rauzan, cet homme de bien, cet apologiste, cet apôtre ! Restait aussi ce Père Maccarthy, d'une illustre famille écossaise, si remarquable par la fougue primesautière, l'éloquence entraînante, la conviction, la logique ; improvisateur admirablemient doué, aussi capable de faire entendre la parole divine aux courtisans et aux rois que d'enseigner aux ignorants et aux enfants les plus humbles vérités du dogme chrétien. Restaient enfin tant de savants jésuites, honneur de Saint-Acheul.

« Ici, c'était un jeune Polonais, le P. de l'Aigle, grande race de la Lithuanie; là, c'était M. Barthès, un des hommes les plus aimables et du caractère le plus ferme ; le P. Becquet était la bonté même. M. de Bussy avait écrit le doux ouvrage du Mois de Marie, consolation pour toutes les mères, chant de pureté pour

toutes les filles au mois de mai, lorsque la nature revit et que toutes les fleurs sont écloses sous nos pieds ; le P. de Bussy avait voulu qu'au milieu de cette parure de la terre, on récitât, chaque soir, des prières à Marie et des chants d'innocence. Le P. de Chateaubriand, le neveu du grand écrivain, était un jeune militaire qui avait quitté l'armée pour le noviciat des Jésuites. Le P. Chauchon, né d'un pauvre paysan des Cévennes, avait conquis une large place dans les études philosophiques. Le P. de Brosses avait écrit son livre sur la Dévotion aux Saints Anges, si parfait de style et de pensée. Le P. Delvau était un des jurisconsultes les plus savants ; le P. Dumouchel professait les mathématiques, et l'Académie des Sciences le comptait parmi ses plus grands physiciens. Ici. c'était M. O'Mahony, là, M. de Ravignan, qui avait quitté une place élevée dans la magistrature pour se consacrer à Dieu dans le séminaire d'Issy (i). »

Le plus célèbre {2) des prédicateurs de ce premier quart de siècle fut M. de Frayssinous. iNé en 1765, dans la province du Rouergue, cette pépinière de pieux et doctes ecclésiastiques, il reçut l'ordination en 1789. Quand la persécution sévit, il se fixa dans son village natal, et, jusqu'en 1 794, année où les Dioclétiens de la Terreur durent /ir^V'^ relâche, il ne cessa, plusieurs fois par semaine, de célébrer dans une cave le saint sacrifice de la messe. Il jouait sa tête. Avec un de ses parents, l'abbé Boyer, il se rendait chaque dimanche, ou, si l'on préfère, chaque décadi, surla place principale de Rodez, où fonctionnait la hideuse guillotine. Il en revenait de plus en plus encouragé à la pensée de la mort, décidé à braver tout plutôt que d'interrompre son généreux ministère. Vers l'époque du

(1) Cf. Capefigue, Hist. de la Restauration, IV, pages 328 et seq.

(2) Vide supra Chap. des Orateurs, in fine.

Consulat, il entra dans la célèbre compagnie de Saint- Sulpice, dirigée alors par l'abbé Émery. Dès 1801, en même temps qu'il était chargé d'un cours de théologie dogmatique, il donna des conférences dans la chapelle dite des Allemands, attenante au séminaire, et bientôt il eut devant lui de nombreux auditeurs, qui se montrèrent d'abord curieux, puis attentifs, continuèrent par le respect et finirent par une sympathie souvent bien proche de l'enthousiasme. Les conférences faillirent être interrompues par la brutale intervention de Fouché, qui reprocha à l'orateur d'enseigner le bigotisme, le cagotisme, et lui enjoignit d'avoir à parler avec éloge des vertus et mérites, des victoires et conquêtes de S. M. l'Empereur et Roi ! Vers 1806, il fut nommé inspecteur général de l'Université, ensuite chanoine de Saint-Denis. En 18 14. libre d'élever la voix, il put s'élever avec plus de vigueur que jamais contre l'incrédulité, la Révolution, la mort de Louis XVI, et tous les fléaux qu'il attribuait, non sans raison, à la détestable influence des philosophes du XVI 11^ siècle. En 1824, il fit l'oraison funèbre de Louis XVIII, et, à partir de 1830, fut gouverneur du duc de Bordeaux. Le noble caractère, la hauteur d'âme du disciple font le plus grand honneur au maître.

A celui qui débutait devant des sceptiques endurcis habitués à la lecture de \ Origine de toits les cultes tX du Compère Mathieu (cette ânerie et cette ordure), il était impossible de tenir le langage qu'il aurait adopté si les conditions eussent été normales. Prendre un ton dogmatique, sans se conformer aux nécessités de l'époque, eût été d'une candeur et d'une maladresse insignes. Frayssinous évita cet écueil. Plus que ne l'avaient jamais fait ses grands prédécesseurs, les Massillon et les Bourdaloue, il usa de ruse, multiplia les concessions apparentes, sûr de sa voie et plein de confiance dans

le succès définitif. Certes, ce n'est pas de lui qu'on eût pu dire : Durus est hic sermo, et paiici sunt qui possunt eum midire (i). Se rappelant aussi combien est inné en France le goût de l'élégance et de la distinction dans le langage, il sut recourir à toutes les finesses de la rhétorique, faire un habile usage des mœurs oratoires, être spirituel devant ceux qui avaient entendu Rivarol, académique devant ces dilettanti, émerveillés et séduits jadis par la prose travaillée, savante et sonore de Thomas. Ce n'est pas lui, non plus, qui eût employé le style de Tillotson, disant devant Charles II, afin de lui prouver qu'on doit croire les mystères, bien qu'il soit impossible de les vérifier : « Nous buvons tous les jours de la bière, quoique nous ne puissions démontrer que le brasseur n'y a pas mis du poison ! »

La tâche de Frayssinous était donc fort ardue : il ne conviendrait pas néanmoins d'en exagérer les difficultés au point de se les représenter comme insurmontables. Malgré la propagande philosophique, malgré les pamphlets de Voltaire et les catéchismes de ses disciples, une partie de la population était restée pieuse et croyante : lorsque, plus qu'octogénaire, le glorieux Pie VII, arraché par la violence à sa capitale, fut transporté dans la France du Directoire, il trouva sur son passage, en plus d'une localité, une foule attendrie et pieusement agenouillée pour recevoir sa bénédiction. Frappé de cette attitude, à laquelle il ne s'attendait pas, le Pontife-martyr s'écria : Amen dico vobis, non investi tantam fidem in Israël ! Avec quel tact Frayssinous ne sut-il pas profiter des dispositions favorables qu'il entrevoyait, à certaines marques peu suspectes, dans cette foule, sans cesse croissante, qu'attirait sa parole sage et mesurée plutôt que puissante et dominatrice ! Dans cette sphère toute spéciale, il contribua, autant

(l) « Ce langage est dur, et rares sont ceux qui peuvent l'entendre. »

Hist. litt. Rest. 18

que Chateaubriand lui-même, à démontrer le génie, l'évidence sociale, le caractère sacré du christianisme. Bref, Frayssinous n'est pas un grand écrivain : il est une date.

Mi9i^^^t^i^}^ -'-