VI

dant transmis la formule d'Andronüs pour la composition de pastilles arsenicales, qu’il recommandait hautement contre le crachement de sang, et pour être appliquées en poudre contre certains ulcères malins. Faisons, en attendant , une réflexion relativement à la poudre épilatoire de Galien.

Cette poudre est encore en usage de nos jours dans tout l’Orient et même à Paris. Il y a quelques années, j’ai été chargé , delà part d’une vieille dame napolitaine, d’en expédier plusieurs paquets que j’ai açhetés.chez un ancien pharmacien breveté. On s’en sert en la mêlant avec de la salive et en la réduisant à une sorte de pâte, qu’on applique sur la région qu’on veut raser ; on la laisse sécher pendant quelques minutes , puis on l’enlève avec un couteau de bois, et la peau reste nette. On pourrait peut-être s’en servir dans ce but en chirurgie, quand on a à raser certaines régions ou le rasoir est difficile à appliquer. Les empiriques de tous les temps l’employaient dans le traitement de plusieurs maladies externes. On conçoit cependant que l’usage de cette poudre exige beaucoup de prudence , surtout si la peau est entamée sur le lieu où on l’applique. Nous verrons plus loin des cas d’empoisonnemens graves arrivés par ce moyen. La dame dont je viens de parler s’est plaint que la poudre lui crispait la peau et lui laissait une chaleur incommode à la figure ; on lui a répondu, de Paris ,,qu’il ne fallait pas laisser long-temps la pâte en contact avec la peau. Autrefois les dames romaines s’en servaient également, surtout les actrices ; mais elles avaient la sage précaution de passer aussitôt après leur figure à la vapeur de soufre qui, tout en blanchissant la peau, corrigeait l’action un peu mordante de la poudre galénique. Ces remarques nous expliquent pourquoi les auteurs postérieurs à Galien, qui ont parlé de l’arsenic, ont consacré un chapitre aux empoisonnemens dus à la chaux et à l’orpiment mêlés ensemble.

Galien cependantsavait parfaitement que les poisons n’agissent qu’après résorption et leur passage dans le sang ; il établit même que c’est par les artères que le poison est charrié jusqu’au cœur, quel que soit d’ailleurs l’endroit où on l’applique , dans l’estomac ou dans une plaie. Il explique ainsi, par l’absorption cutanée, le cas d’une dame qui s’empoisonna dans son bain (1).

(1) « Galenus narrabat de muliere, quæ in balneo esolvebatur

( vit. )

Deuxième époque ( depuis Dioscoride jusqu’au seizième siècle ).

Vers le commencement de l’ère chi'étienne , la fabrication des poisons était arrivée à un très haut degré de perfectionnement , et les empoisonnemens étaient beaucoup plus fréquens qu’autrefois , surtout à Rome où la civilisation et la corruption étaient fort avancées. L’histoire du règne de Néron nous en fournit un grand nombre d’exemples. On sait que Scipion l’Africain s’est suicidé en avalant un poison après le souper et il a été trouvé mort sur son lit (Plutarque), et l’on n’ignore point que Tkémistocle s’est donné la mort en exil par le même moyen ( « ne vel pa triam consilio everleret, velfidem frangeret » ). Le pauvre Senèque craignait tellement d’être empoisonné chez Néron, qu’il s’abstenait de manger à la table de ce roi. Ce roi luimême essaya en vain d’empoisonner sa mère Agrippine, et celle-ci, voulant se défaire de son mari, arrosa de poudre arsenicale un plat de champignons à l’insu du cuisinier , etc. (Cardan, Morgagni.)

On lit dans Plutarque ( Fie des hommes illustres , t. I e *') que quelques années après que les Romains fraternisèrent avec les Sabihs, Romulus établit une loi dans laquelle il est dit : « qu’une femme peut être répudiée par son mari si elle a empoisonné ses enfans. » Cela ferait présumer que les empoisonnemens étaient déjà très-familiers à Rome dès les premiers temps de la fondation de cette ville. On est cependant ctonné de ne voir qu’une si faible peine à côté d’un crime si grave. C’est que les lois anciennes accordaient aux parens des droits illimités sur leurs enfans et ne regardaient pas d’ailleurs l’infanticide ni le parricide comme possibles, à moins d’aliénation mentale. Les criminels et les suicides employaient principalement les sulfurés d’arsenic. Les lois de Rome cependant ne prescrivaient point la ciguë ni d’autre poison pour infliger la peine de

liaustis vaporibus ex lignis vitiatis, ac venenosam habcntibus qualitatem succensis; nam undequaque cum arteriœ haurirent Ùunc vaporem in ambitu corporis, ad cor deferebatur, atque ita in syneopim incidebat... Par dicet bæcopinio, ratio erit in haustis per os, aut per vulnus, cum cor æquabiliter ab omnibus partibus trabat. » ( Hieronymi Cardani Opéra, t. YII, lib. I, de Yenenis, cap. IY, p. 280. Lugduni, 1663.)

( vriï )

mort, elles ne défendaient pas non plus aux écrivains d’en parler ; néanmoins ils gardèrent le silence le plus profond sur cette matière. C’est que, d’une part, les compositeurs de poisons en faisaient un secret ; de l’autre, les médecins s’occupaient plutôt à comprendre et à commenter Hippocrate et Galien.

On peut dire que l’historique de l’intoxication arsenicale ne commence qu’à Diosçoride. Cet auteur est effectivement le premier à parler de l’arsenic sous le point de vue toxique. Bien que Grec , et écrivant en Grèce, cet auteur vivait sous l’empire des lois romaines ; aussi n’a-t-il pas craint, à son retour des armées, d’écrire un Traité sur les poisons. (Dioscorides, De lethalibus venenis. 1 vol. in-4. Coloniæ , 1529. )

C’est dans cet ouvrage que nous trouvons signalés pour la première fois les symptômes de l’intoxication arsenicale, bien que d’une manière incomplète. L’auteur parle une seconde fois de l’arsenic, ou plutôt de l’orpiment, dans sa matière médicale. Yoiciles idées principales que j’ai notées dans ces deux écrits :

Il se sert du mot arsenicon ou arrhenicon pour indiquer tous les composés arsenicaux. Cela ne veut point dire cependant que les Grecs ne connaissaient point l’oxide blanc d’arsenic, et que l’arsenic de cet auteur n’était que l’orpiment , ainsi que l’ont avancé, dans ces derniers temps, deux honorables membres de l’Académie de médecine ( Mérat et Delens , Dictionn. de Thérap., t. 1 er , p. 430.) Diosçoride effectivement, après avoir dit qu’il y avait en Mysie, dans l’Hellespont, une mine d’orpiment, décrit un procédé pour sublimer ce dernier. Or , je le demande, qu’est l’orpiment sublimé , si non l’arsenic blanc, l’acide arsénieux ? (Diosc., Mat. Med., lib. V, cap. 79, p. 674, édit. c. )

Sous le point de vue thérapeutique, Diosçoride nous apprend : 1° que l’arsenic est un caustique léger (in genere reprimentium est) ; 2° qu’il peut former un excellent épi— latoire ; 3° que délayé dans de l’huile , il fait un bon remède contre les poux (pediculosis ex oleo prodest) ; 4° qu’il est fort utile contre les ulcères de la bouche et des narines ( naribus et oris ulceribus accommodata est) ; 5° qu’uni à des résines et enflammé, sa vapeur est respirée avec avantage , moyennant des tubes, par des personnes atteintes de bronchite chronique et de crachement purulent (detur et contra purulentas excreationes cum mulso et contra

veterem tussirn cum résina incenditur, per fistulam vapore ejus in os aîtracto) ; 6° enfin, qu’avalé dans du miel , il convient pour purifier la voix et soulager de la dyspnée (Eosdem cum mëlle linita voçem purgat et suspiriosis cum résina devoratur ).

Arrêtons-nous un instant à ces indications. A part l’application topique que nous ne devons point examiner ici, est-il exact de dire que l’arsenic peut être utile contre les affections de poitrine que Dioscoride mentionne ?

S’il ést vrai que la vertu dynamique de cette substance est hyposthériisante, ainsi que cela résulte de mes expériences , l’assertion de l’auteur grec n’a rien d’exagéré , et l’on peut formuler ainsi les indications thérapeutiques de l’arsenic : Cette substance est applicable toutes les fois que la saignée pourrait convenir; ce qui répond à cette autre proposition : L’arsenic et ses préparations peuvent être utiles dans toutes les maladies à fond liypérémique. Qu’est-ce effectivement qu’un catarrhe chronique, un crachement purulent, si ce n’est des affections de çe genre ? La dyspnée , l’aphonie, peuvent, il est Vrai, être des symptômes de maladies diverses , mais én général elles se rattachent aussi à des lésions de nature hypersthénique. Ces questions, du resté, seront discutées ailleurs.

Sous le point de vue toxicologique , j’ai déjà dit que la description de Dioscoride était incomplète ; il n’eu est pas de même du traitement. Cet auteur saisit parfaitement les indications curatives de l’intoxication arsenicale, et les remplit beaucoup mieux que certains auteurs du dixneuvième siècle. Il vous dit d’abord de vous hâter d’administrer de l’huile chaude dans le triple but d’envelopper le poison-, de vous opposer à sa résorption et de le faire vomir, car l’huile chaude est émétique (Qui propter nulla intercedenté dilatione, calidum oportet dedisse bibendum oleum...., et ad Vomitum cogendi qui venenum hauserunt ). Cela vaut cent fois mieux que l’eau chaude recommandée par M. Orfila (puv. cit., p. 51 et 442). Ce chimiste n’avait pas réfléchi que l’eau chaude ou froide dissout le poison, le rend plus absorbable, et par conséquent plus funeste à l’économie.

Dioscoride prescrit ensuite les contre-poisons (alexipliarmaca), et parmi eux principalement la thériaque dans du vin généreux. C’est comme on le voit un traitement exci-

tant qu’il recommande, et cela devait être , eu égard à la nature froide des symptômes de la maladie.

Nous verrons , en effet, que la thériaque, dont le principe dominant est l’opium, est un excellent coadjuvant de la médication anli-arsenicale qui nous est propre , et que M. Orfila n’a condamné l’usage de ce moyen que parce qu’il n’en a pas bien compris la véritable portée.

Depuis Dioscoride jusqu’au seizième siècle, on ne trouve que peu de chose sur l’empoisonnement par l’arsenic ; les auteurs n’ont fait que copier Dioscoride. Néanmoins , les mines arsenicales se multipliant, les empoisonnemens devenant plus vulgaires, plusieurs points ont été éclaircis, et les principes du traitement se trouvent mieux développés.

Oribase, qui écrivait trois à quatre cents ans après Dioscoride, consacre un chapitre du livre XIII e à l’orpiment, à l’arsenic et au saudarach. (Oribasii. Collect. medic.) Ce titre suffit déjà pour faire comprendre l’exactitude de la remarque que nous avons faite sur la connaissance des anciens relative à l’orpiment et à l’arsenic proprement dit, ou acide arsénieux. Au livre XIY e , il parle des vapeurs d’arsenic ; mais il n’apprend rien de remarquable. Au livre XV e , on trouve cette phrase : « L’arsenic brûlé ou non brûlé est un caustique; il est cependant démontré que l’arsenic brûlé est plus pénétrant. » Or, l’arsenic brûlé n’est autre chose que l’acide arsénieux.

Un peu plus tard, vient Aétius. Cet auteur a consacré un livreaux poisons (Aetii Tetrabiblos, liber de venenis. Basileæ 1535); il s’étend assez longuement sur les effets de l’arsenic, de l’orpiment et du sandarach,et en indique les contre-poisons, toujours dans du vin ; puis il veut qu’on mette le malade dans un bain et qu’on lui fasse boire beaucoup de vin : « Yinum multurn acervatim a balneo pôtum. » (cap. XLI).

Scribonius ne parle de l’arsenic qu’en passant, dans son Traité de médicamens (De Coinposit. medic., cap. 28). Il donne une formule pour la composition de pastilles arsenicales , qui a de la ressemblance avec celle de Galien ; mais il prescrit l’usage de ces pastilles en solution pour être prises en lavement, contre les flux de sang et le cancer du rectum. Nous voyons donc ici, pour la première fois, l’arsenic employé comme médicament par le rectum. Cette pratique s’est vulgarisée plus tard, et nous verrons Fabrice de HUden s’élever contre les médecins de son temps qui