XVII

que de redonner au malade de la chaleur animale si le poison était froid. L’auteur l’adopte , et dit que César Borgia ne fut sauvé-des.effets du poison que par ce moyen.

Il prescrit, dans la même intention, que le malade soit maintenu dans un air sec, chaud et imprégné de vapeurs de gérofle : ce qui n’est pas à dédaigner. Dans le cas cependant de poison chaud, ce sont les remèdes opposés aux précédens et en particulier la saignée qu’il recommande ( p. 68 ). Il y a dans tout cela, comme on le voit, une profonde sagesse, et on est effrayé de voir aujourd’hui la science des poisons si étrangement déviée de sa véritable route.

Dans Je second livre, Mercurialis s’occupe de l’étude spéciale de chaque poison, ainsi que je l’ai dit. Le sujet de l’arsenic y est traité au chapitre 9. L’auteur , après avoir décrit le procédé à l’aide duquel ou obtient l’acide arsénieux, expose les symptômes de l’intoxication arsenicale , cite quelques faits qu’il a observés chez l’homme, et des expériences qu’il a faites chez les chiens ; il se garde bien cependant d’attribuer à l’arsenic la propriété d’enflammer le cœur et les méninges , ainsi que le prétend M. Orfila. Quant au traitement, il n’y a rien dans ce chapitre qui ne se trouve dans les auteurs précédemment cités.

Moibanus et G esnerus publièrent des faits très curieux sur l’arsenic (Dioscoridis parabilium, a Moibano et Conrado Gesnero, Un vol. in-8°, Argentorati, 1565). Ces faits sont relatifs à des expériences sur des chiens.- A cette époque, l’électeur de Saxe possédait un prétendu contre-poison de l’arsenic ; c’était un mélange de poudres insignifiantes ; il le fit expérimenter sur des chiens. Moibanus a donné à un chien deux scrupules d’arsenic uni à quelques grains de sublimé corrosif. Aussitôt que les symptômes furent bien manifestés et que l’animal parut bien malade, il lui injecta dans l’œsophage le contre-poison délayé dans du vin blanc. Les symptômes se sont dissipés et l’animal guérit (lib. II, cap. 143, p. 831 ).' Chez un autre chien empoisonné par Gesnerus à l’aide d’un gros de sulfure d’arsenic et d’un scrupule de sublimé , le même résultat a été obtenu (ibid.). Le docteur Gallus l’expérimenta à son tour sur un troisième chien : deux scrupules d’arsenic et un scrupule de sublimé furent donnés ; l’animal guérit également sous l’influence du vin blanc et de la thériaque, que l’expérimentateur avait joints à la poudre du seigneur de Saxe.

( xvra )

D’autres suecès semblables , ajoute Gesnerus, ont été obtenus par d’autres chez lesanimaux etchez l’hoinme àl’aide des mêmes moyens. « Alibi eliam alii tum in canibus, exhibito eis veneno, tum hominibus, quos venenum sumpsisse constabat similem (ut audio), successum repererunt » (ibid.). Il est à regretter que l’auteur n’ait pas donné ces faits avec plus de détails : on peut y constater néanmoins d’une part, l’usage déjà établi d’expérimenter les poisons et les contre-poisons sur des animaux ; de l’autre, l’heureuse application des alcooliques contre l’intoxication arsenicale.

Ajoutons que les mêmes auteurs conseillent contre cet empoisonnement des médicamens qui rentrent tout-à-fait dans notre manière de voir, savoir : le vin d’absinthe à forte dose ( vinum merum copiosum cum absinthio ), l’infusion de cannelle dans du vin (cinnamomi drachma cum vino), le vin opiacé (opium, id est papaveris liquor cum vino ) ; et un peu plus bas, ils formulent de la manière suivante leur prescription contre l’arsenic : « Vini meraci potio, copiose bibendum. Per intervalla autem dum vinum bibitur, lac vaccinum aut asininum recens sumi débet »(p. 841).

En 1577 , parut le grand ouvrage de matière médicale de Matthioli, de Sienne. Ici l’étude de l’intoxication arsenicale se [trouve approfondie d’une manière remarquable (Opéra omnia, lib. VI, p. 1000). L’auteur fait l’éloge d’une poudre de Ferdinand , archiduc d’Autriche, réputée contre-poison de l’arsenic ; il rapporte les faits suivans :

« En individu condamné à la pendaison, à Prague, accepta la proposition qui lui fut fai te par ordre de l’archiduc de se soumettre à l’expérience de l’arsenic. On lui fit donc avaler deux gros de ce poison dans une potion. Quatre heures après il était tout livide, abattu et moribond ; les médecins croyaient qu’il allait mourir ; on lui fit prendre une dose de poudre dans du vin blanc. A l’instant les symptômes se sont apaisés , l’amélioration a été progressive; le lendemain il était guéri, et fut mis en liberté. »

Deux hommes détenus dans les prisons de Vérone furent accidentellement empoisonnés avec de l’arsenic dans un plat de poisson ; ils étaient moribonds, lorsqu’un ami de Matthioli, Francisais Calzolarius, leur administra le remède ci-dessus, ils guérirent comme par enchantement.

Deux autres prisonniers qui avaient mangé du même plat, n’ayant pas voulu prendre le contre-poison, succombèrent. Ce fait, dit l’auteur, fut constaté par plusieurs

( me )

notabilités de Vérone, dont il cite les noms. Il ajoute avoir sauvé lui-même d’autres personnes avec la même poudre (eodem quoque pulvere a me servati sunt).

J’ai à peine besoin de faire remarquer que cette poudre n’était qu’un composé de substances inertes et que son efficacité ne peut être attribuée qu’à l’action du vin blanc et généreux dans lequel on l’administrait.

Un ouvrage classique, qui fit long-temps autorité en matière de poisons, est celui d’Ardoyno de Pise ( Ardoyni opus de venenis, un vol. in-fol. Basileæ, 1612); c’est une excellente monographie dans laquelle on trouve prodigieusement de choses importantes. L’auteur commence par expliquer l’origine du mot venin, qu’il fait dériver du passage de la [substance dans les veines et dans les artères.

( Venenum dicitur quia per venas vadit. Non enim aliter cor, et alia præcipüe principalia membra molestât, nisi quia ad ipsa vadit per venas et arterias ; vel dicitur venenum quasi venas nectens.) Il attribue l’action des poisons à la corruption du sang qu’il dit résulter de leur mélange , et au passage de ce sang altéré dans les organes, en particulier dans le cœur et le cerveau. Passant au traitement, Ardoyn pose deux préceptes importans dont nous devons nous occuper plus loin, savoir : 1° évacuer le poison par des moyens mécaniques ; 2° combattre les effets constitutionnels par des remèdes dynamiques qui agissent d’après la loi des contraria contrariis (page 34). Il consacre la seconde section de son ouvrage aux poisons minéraux; l'arsenic occupe ici une bonne part. Il nous apprend que dé son temps l’arsenic blanc (quod per sublimationen artificialiter fit ex auri pigmento ) était transporté de l’Orient en Italie par les Vénitiens, tandis que l’arsenic jaune ou l’orpiment était retiré à bas prix de l’Allemagne ; cela explique pourquoi autrefois les empoisonnemens les plus fréquens en Italie étaient produits par l’orpiment et non parles oxides d’arsenic. Quant aux symptômes et au traitement particuliers à cet empoisonnement, -Fauteur ne nous transmet rien qui ne se trouve dans Dioscoride : il nous a cependant conservé un fait curieux d’empoisonnement par l’orpiment chez un jeune homme qui avait reçu le poison dans du foie de porc bouilli. Dans une dernière section, il traite des poisons reçus par l’absorption cutanée.

Paracelse, le plus exalté des alchimistes de l’Allemagne, ne pouvait manquer de traiter de l’intoxication arsenicale. Il en parle dans plusieurs endroits de ses œuvres (Opéra oin-

nia in-fol. Genevæ, 1669). D’abord dans le livre De morbis metallicis . Il expose avec assez d’exactitude les effets des vapeursdu réalgar, reçues par les poumons (cap. II, p. 712). Ensuite dans le livre De mineralibus, où il considère l’arsenic sous le rapport géologique et chimique, il décrit parfaitement l’acide arsénieux qu’il distingue des autres préparations. Enfin, plus loin ( tome II ) il consacre un long chapitre à l’examen de l’arsenic sublimé, sous le quadruple point de vue médical, chirurgical, toxicologique et chimique. Paracelse savait que l’arsenic blanc est plus vénéneux que les sulfures d’arsenic. Il dit que les empoisonneurs d’autrefois s’en servaient en solution dans de l’alcool ou dans de l’eau distillée. Cette solution, ajo.ute-t-il, est employée aujourd’hui en chirurgie, mais à tort, car si on l’applique sur un ulcère malin, près d’une veine ,il pénètre dans celle-ci, va au cœur , et tue. « Yenenum quando quidem assidue ad cor pénétrât, ulceri maligno si adhibeatur, venas apprehendit, easque permeat, et venas corde tenus insequitur. »

Sous le point de vue toxicologique, Paracelse est assez exact ; mais il ne fait que répéter ce qu’on avait dit avant lui, et n’apprend rien de neuf. Quant au traitement, l’auteur se jette dans les sublimations alchimistiques et dans ses arcanes.

A. Paré, que nous avons déjà cité plus haut, consacre le chap. XLv du livre XXI à l’empoisonnement par l’arsenic ; il en décrit les symptômes avec fidélité, et rapproche cet empoisonnement de celui par le sublimé corrosif; il condamne formellement la saignée et prescrit , comme ses devanciers , l’usage des remèdes cordiaux, en particulier le vin de Malvoisie après le vomissement. « Quant à l’évacuation universelle , dit-il , il faut observer qu’on ne fasse saignée. »

Par une singulière coïncidence, A, Paré n’avait pas grande confiance dans les assertions des toxicologues espagnols ; il rapporte le fait suivant.

« Leroy dernièrement décédé, estant en sa ville de Clermont en Auvergne , un seigneur luy apporta d’Espagne une pierre de Bezahar, qu’il luy affirmoit estre bonne contre tous venins, et l’estimoit grandement. Or estant lors en la chambre du dit seigneur Roy, il m’appella, et me demanda s’il se pouvoit trouver quelque certaine et simple drogue, qui fust bonne contre toute poison, où tout subit luy respons, que non , disant qu’il y avoit plu?