DE L'IMPORTANCE DE LA CALLIGRAPHIE

Une belle écriture, bien lisible, est une chose de la plus haute importance et à laquelle, malheureusement, on ne fait point toujours assez d'attention. La calligraphie a, de tout temps, été dédaignée par des hommes à qui le manque de patience et d'assiduité n'a laissé qu'une écriture illisible. Ils ont préféré mépriser le plus utile de tous les arts pour l'homme lettré que d'avouer toute l'étendue de leur malheur. C'est pourquoi nous entendons dire si souvent : " L'homme supérieur, l'homme absorbé par ses pensées ne saurait s'astreindre à soigner son écriture ! Tous les grands littérateurs, tous les hommes de génie ont une mauvaise main ! "

Est-il vrai, d'abord, qu'il en soit ainsi ? Et s'il est malheureusement constaté qu'un certain nombre d'hommes éminents ne se distinguent point sous le rapport de la calligraphie, n'est-ce point tant pis pour eux ? N'ont-ils pas eu le plus grand tort d'avoir négligé, dans leur jeunesse, une chose aussi importante ? Ne le regrettent-ils point amèrement, bien loin d'en tirer vanité ? N'ont-ils pas aussi, dans la multitude de leurs occupations, dans la rapidité de la composition littéraire, où la pensée court quelquefois en avant de la plume, des excuses que tout le monde ne saurait faire valoir ? Du reste, la meilleure réponse à donner, quoiqu'elle n'ait certainement rien de neuf, c'est que l'on doit imiter les grands hommes par leur bon côté seulement.

Il ne faut pas oublier non plus que les littérateurs qui font de la mauvaise copie, sont quelquefois punis bien cruellement. Qu'y-a-t-il de plus pénible que de voir défigurer une belle pensée par une faute d'impression ? Que de dire au public tout le contraire de ce qu'on a voulu proclamer ? Que de prêter ainsi le flanc aux attaques d'un Zoïlo assez mesquin dans ses idées pour profiter d'un tel avantage ? Que de beaux vers défigurés ! Que de beaux sentiments travestis ! Que de choses sublimes devenues grotesques ! Et tout cela parce que l'auteur, au rebours de l'ouvrier et de l'artiste, qui commencent par s'assurer d'un bon outil, a dédaigné la première condition matérielle de son état, et n'a pas voulu se former une bonne mainjfl

Mais si l'homme de lettres souffre ainsi luimême de sa mauvaise écriture, s'il se met à la merci des typographes, et si, dans tous les cas, il exerce cruellement leur patience ; que dirons-nous donc de l'homme de profession ? Que de fortunes peuvent être compromises, ou plutôt que de familles peuvent être ruinées par la mauvaise écriture d'un notaire ou d'un fonctionnaire public !

Aussi, dans toutes les administrations, dans toutes les maisons de commerce, la mauvaise écriture est-elle un obstacle qui arrête le candidat au seuil même. Que de jeunes gens bien instruits, dignes à tous autres égards de protection et d'avancement, sont venus se heurter, à leur grand étonnement, contre cette barrière vulgaire, mais infranchissable ! Combien d'autres, au contraire, quoiqu'infé rieurs en mérite et en capacité, ont pu

se faire une position lucrative au moyen d'une écriture irréprochable ! Nous ne craignons pas de le dire, avec une bonne conduite et une bonne main, il est presqu'impossible qu'un jeune homme, dans ce pays, reste sans emploi et qu'il ne puisse pas au moins gagner assez pour subvenir aux besoins les plus pressants. La plume du jeune homme honnête et instruit, l'aiguille de la jeune fille sage et laborieuse ont consolé bien des pauvres mères et soustrait aux horreurs de la misère bien de dignes et vertueuses familles !

Une bonne écriture, ne fût-elle point, d'ailleurs, au Canada surtout, indispensable à un jeune homme dans l'encombrement des carrières professionnelles et en face de *."-.;• les autres obstacles qui se trouvent sur la voie des emplois publics et des positions commerciales, il y aurait encore toutes les raisons du monde pour s'appliquer à la calligraphie.

Écrire est devenu, de nos jours, quelque chose d'aussi journalier, d'aussi nécessaire à tous, que de parler ou de marcher. C'est à peine un art, c'est une des conditions premières de la vie civilisée. Qui s'est jamais imaginé qu'il fût indifférent de marcher d'une manière ridicule, ou de parler de façon à ne pas être compris ? A plus forte raison, qui a jamais prétendu faire de ces infirmités une marque de distinction ?

Mal écrire est non seulement un grand inconvénient ; dans de certaines circonstances c'est presque un manque de savoir-vivre. Vous avez affaire à moi et vous m'adressez, au lieu d'une

lettre, une énigme ou un logogriphe ; suis-je tenu d'abandonner des occupations sérieuses pour déchiffrer votre missive ?

Si c'est une faveur que votre lettre m'apporte, vous me la faites payer bien cher. Si, au contraire, vous me demandez un service, vous vous y prenez en vérité d'une manière bien maussade. Mais il vous est venu une simple fantaisie de causer, et c'est pour m'amuser que vous m'envoyez ce grimoire ; eh bien ! alors il fallait faire imprimer votre chronique ; je la trouverais probablement bien spirituelle, si je pouvais seulement la lire ! Telle que la voilà faite, elle court le risque de m'ennuyer beaucoup plus que de me divertir ; et je crains fort, comme l'on dit, que la peine n'emporte le plaisir.

On a affirmé, en parlant du style, que celui qui envoyait une lettre envoyait son portrait. Il y aurait peut-être un peu de vérité dans cette assertion, appliquée à l'écriture ; il y a même des gens qui prétendent juger du caractère et de l'intelligence des hommes par leurs autographes. Sans vouloir nous ranger dans cette nouvelle école, qui marche de pair avec la phrénologie et la phy siognomonie, nous devons avouer qu'une lettre mal écrite prévient rarement en faveur de celui qui a tenu la plume, et que beaucoup de jeunes gens surtout, ont grandement souffert à leur ;nsu de l'impression qu'ils ont ainsi produite chez ceux à qui ils s'adressaient.

Nous pourrions repasser toutes les conditions de la vie, et nous n'en trouverions aucune ni si

humble, ni si élevée, qu'il fût indifférent d'y montrer une bonne ou une mauvaise écriture. Mais s'il y a un homme, entre tous les autres hommes, à qui la calligraphie soit imposée comme un devoir d'état, c'est bien l'instituteur

Revenons au préjugé funeste dont nous avons parlé en commençant. Nous avons demandé, et non sans raison, si le fait lui-même sur lequel il s'appuie était bien constaté. Est-il vrai, comme on le croit assez généralement, que la plupart des hommes de génie ont une mauvaise écriture ?

Commençons par notre pays. Il nous a été donné dernièrement de voir un grand nombre d'autographes canadiens, et nous devons dire que sur le tout, nous avons été agréablement surpris. La plupart de nos hommes d'État, nos écrivains, nos évoques, les maires de nos deux grandes villes depuis qu'elles sont placées sous le régime municipal, la plupart de nos juges, un grand nombre d'avocats éminents, sont représentés dans cette collection. Peu d'entre eux, il est vrai, ont une bien belle écriture ; il en est cependant, et parmi les plus célèbres, dont la calligraphie pourrait faire honneur à un copiste de profession. Mais la plupart de ces autographes sont très-lisibles et d'une grande netteté. Très peu, même parmi les plus mauvais, sont désagréables à l'œil. On peut voir dans quelquesuns, de la préoccupation, de la précipitation ; mais nul part l'effet de cette paresse, de cette insouciance,

qui a l'air de compter l'écriture pour peu de chose» -~~

Que l'on examine aussi les autographes qui ornent les petits livres d'Eugène de Mirecourt. La plupart de ces petits billets familiers, sans conséquence et sans portée, sont parfaitement lisibles. Le chantre des Méditations et des Harmonies écrit d'une main rapide, mais nette, régulière, élégante et empreinte d'une grâce presque féminine. L'écriture du Comte de Montalembert est large, ferme et très-belle. Alexandre Dumas est représenté, dans la collection Mirecourt, par un autographe superbe ; mais c'est peut-être une malice de l'auteur de la « Maison Alexandre Dumas et Cie. ». Mirecourt, on le sait, prétend que Dumas se sert beaucoup plus de la plume des autres que de la sienne, et qu'il ne se gâte pas la main à faire tout le manuscrit de ses œuvres. Louis Veuillot, quoique journaliste et l'un des plus féconds écrivains du siècle, a une écriture bien meilleure qu'on ne l'imaginerait. Méry a une belle signature et une grosse écriture assez laide, mais très-lisible. Alfred de Vigny a une grande et belle écriture ; celle de Victor Hugo n'est pas aussi élégante, mais elle est loin d'être indéchiffrable ; il en est de même de celle de Thiers, de Dupin, d'Odilon Barrot, et de Berryer. En général, les avocats et les hommes politiques, représentés dans cette collection, écrivent moins lisiblement que les poètes et les littérateurs. L'écriture de Béranger est nette et facile, et ne déplaît pas à l'œil ; il en est de même de celle de Pierre Dupont ; celle de Scribe est droite et presque

imprimée; celle de Théophile Gauthier est trèslisihle ; celle d'Alphonse Karr est rapide et jolie.

L'écriture de Mme. Emile de Girardin est trèsélégante ; celle de Mme. Ségalas est jolie et bien lisible ; celle de Mme. George Sand, moins belle, n'est cependant pas indéchiffrable.

L'autographe de Lamennais montre une belle main, ferme et sûre , mais celle de M. Proudhon n'est guère plus belle que ses doctrines. Nous ne pensons pas, d'ailleurs, que personne soit tenté de lui ressembler.

Nous n'avons rien sous la main qui traite de récriture des hommes de lettres anglais; mais, ce qui suit, extrait d'un journal européen, sur l'écriture des hommes d'état britanniques, vient à l'appui de notre thèse.

u L'écriture de Lord Derby est belle, élégante et lisible ; celle de Lord Stanley est bien lisible, mais nullement élégante. L'écriture de Lord Palmerston est dégagée, belle et passablement lisible ; celle du Duc de Newcastle est encore supérieure à cette dernière, formée de longues lettres, bien distinctes. Lord John Russell a une écriture qui ressemble à celle du Ministre des Colonies, quoiqu'elle soit formée de lettres plus petites. On pourrait citer plusieurs autres exemples, mais qu'il suffise de faire remarquer ici que la Compagnie des Indes Orientales, depuis soixante ans, a presque toujours eu l'avantage de trouver chez ses gouverneurs une belle écriture ; cet exemple donné à tous les écrivains, ne devrait pas être perdu de vue. Lord Wellesley a probablement la plus

belle main que nous ayonsjamais vue. Sir George Barlow écrivait un peu moins bien. L'écriture de Lord Minto était ferme et lisible. Lord Hastings et Lord Amherst ont quelque chose de pompeux dans leurs manuscrits et qui sent l'homme d'Etat, mais chaque lettre est aussi bien formée qu'une lettre moulée. Lord William Bentick rapprochait ses lettres, et quelquefois ses mots, un peu trop près les uns des autres ; ce qui n'empêchait pas son écriture d'être courante et le plus souvent lisible. L'écriture de Lord Auckland était remarquablement ronde et facile ; ce qui était tout l'opposé de celle de son successeur, Lorcl Ellenborough, dont l'écriture ressemblait à celle d'une femme et était difficile à lire. Lord Dalhousie avait une écriture belle, courante, bien ornée et surtout bien lisible ; et le Gouverneur actuel de l'Inde, Lord Ganning, n'aurait pas à rougir en voyant son écriture placée à côté de celle d'aucun de ses contemporains."

Journal de P Instruction publique du Bas-Canada.