HISTOIRE DE LA QUERELLE DES ANCIENS ET DES HODEBVES

Si i*osais, j'intitulerais ces pages : « Des avantages de la modération dans les querelles littéraires; » et, si Ton me disait que je n'ai pas toujours été plein de mon sujet, je répondrais que ce sont souvent les nouveaux convertis qui font les meilleurs sermons. Je reviendrai sur ce point délicat tout à rheure, à propos de quelques-uns des plus piquants chapitres du livre de H. Rigault. Mais, aupara*vaut, il convient d'indiquer conunent ce livre, qui aurait pu n'être qu'érudit et ennuyeux, est savant, ingénieux et amusant;

M. Rigault, — qui l'ignore? — appartient à la fois, et à cette Université dont je ne pourrais médire sans ingratitude, et à cette nouvelle pléiade du Journal des Débats, à qui l'on souhaiterait moins de complaisance pour les témérités de la raison et de l'esprit, mais non pas, hélas ! plus de talent, de science et de verve. H. Rigault y ajoute une grâce et une finesse de touche; un sentiment de morale domestique et familière qui donnent à ses écrits une phy-

sionomie affectueuse et sympathique. Nous avons de lui de petits chefs-d'œuvre d'enjouement aimable, que M. de Féletz, dans ses beaux jours, eût enviés, mais où l'on trouve, en appuyant, un fond d'excellente littérature qui manquait au spirituel abbé. Si j'insiste sur Falliance de cette souplesse, de cette légèreté presque mondame avec une forte éducation classique, c'est qu'elle va me servir à caractériser le livre lui-m§me, d'après l'écrivain.

Dans la partie de son ouvage qui nous transporte en Angleterre, M. Rigault a répété un mot que nos voisins font souvent intervenir, dans leurs polémiques littéraires ou scientifiques. C'est le mot sdiolar, qui n'a pas, que je sache, d'équivalept exact dans notre langue : le scholar * n'est pas le pédant; c'est plutôt le savant naïf, ou, mieut | encore, l'esprit de collège, tel que le désigne Voltaire dans ^ ses jolis vers sur Gresset. Être un scholar ne suffit pas ; ou du moins l'esprit de collège, quand on s*y tient, a des aperçus tout aussi étroits, des vues tout aussi exclusives que l'esprit de couvent, et il est bien difficile que son in* fluence et son succès dépassent le cadre scolaire on il s'est volontairement' renfenné. D'autre part, ne vouloir ou ne pouvoir être qu'un bel esprit mondain, c^est s'exposer à rester superficiel et frivole en des sujets qui exigent plus de sérieux et de compétence ; c'est appliquer aux queSftîons d'art, de science et de goût, ce convenu qui n'est, en effet, qu'une convention entre l'ignorance de cdui qui parle et l'ignorance de ceux qui écoutent. L'essentiel, pour qui veut prendre la littérature par ses grands côtés, est de passer à distance égale de ces deux extrêmes, 4e n'être mondain que tout juste ce <pi'il faut pour ne pas etTaroud^er les g&aa du monde, de n'être savant que dans la mesure nécessaire pour faire comprendre aux gens du métier qu'en pourrait» au besoin, parler leur langue i

M. RI€ÂULT. i65

ê^tmit, en un mot, et de fondre la littérature de cotlége et eeUe de salon, en appri?oisant celle-ci, en fécondant eelie-lày ^ étant à toutes deux leurs défauts, en leur laissant toutes leurs qualités. C'est là, à proprement parler, le génie de la littérature française ; c'est le secret de son incroyable puissance d'iniative et de propagande. C'est par là qu'elle cesse d'être, comme a dit Fontenelle,^ui y excellait, une certaine langue sacrée à i usage des seuls prêtres et de quelques initiés, pour devenir l'expression même de la vie, de Tintelligence, de la civilisation d'un peuple, la libre et irrésistible expansion des idées d'un temps, se déversant, comme un vase trop plein, sur la société et sur le monde. Si je cherchais, dans notre siècle, des exemples et des noms pour illustrer ma pensée, je n'aurais, malgré toutes nos décadences, que l'embarras du choix. Ainsi M. Villemain, dès le début de sa carrière, a été le type accompli et inimitable de cet esprit qui n'est ni scholar ni mondain, et qui joint toutes les «olidités à toutes les grâces. Un peu après, avec moins d'ampleur et d'éclat, H. Saint-Marc-Girardin nous en a donné, notamment dans son beau-travail sur Jean-Jacques Rousseau, de bien remarquables modèles. Je nommerais H. Sainte-Beuve, s'il n'était un peu trop distrait par les qualités morales du Demi-Monde et les qualités littéraires de Madame Bovary : je m'arrête à H. Rigault, le deniier venu, le plus jeune de cette brillante famille, et dont le livre m'a suggéré cette digression qui me ramène à mon ^jet. Certes, à lire cette Histoire de la querelle des anr dens et des modemeSy on ne se douterait pas qu'elle a été primitivement, pour l'auteur, quelque chose comme une thèse h soutenir, un échelon classique pour arriver à cette chaire da Collège de France qu'il a si vaillamment conipise» Si, ^ou9 cette première bmm »i ava^t de desisendre

m CAUSERIES LITTÉRAIRES.

jusqu'au public, cet ouvrage offrait quelque appareil scientifique, quelque broussaiUe èclose dans rarrière-cour. de la Sorbonne, je l'ignore et ne veux pas le savoir : ce que je sais, c'est qu'il n'en a rien gardé, et, la preuve, c'est qu'un ignorant comme moi peut l'apprécier et en discouiTr, après y avoir trouvé, comme à Peau-d'Aney un plaisir extrême.

VEistoire de la querelle des anciens et des modernes ! H. Rigault a bien raison , il y a là évidemment deux choses : la querelle en elle-même, dont les diverses phases sont intéressantes et curieuses, mais qui a eu, comme toutes les disputes, ses puérilités et ses misères, et les questions vitales qui se rattachent à celle-là, penchants et contradictions du cœur humain, théorie de la perfectibilité et du progrès, lutte du paganisme et du christianisme, tout, jusqu'aux dissidences ultramontaines et universitaires qui nous agitent encore. C'est pour avoir bien compris tout ce que son sujet comportait de développements et de vues sur l'humanité et la société, tout ce qu'un moraliste pouvait y cueillir à travers champs d'érudition littéraire, que M. Rigault a su faire d'une thèse un livre, et jeter tant d'intérêt et de vie sur ces chapitres, qui, en d'autres mains, n'auraient été que des pages d*herbier. Ouvrons-les à notre tour, et profitons de ce qu'il y a mis, sinon pour le louer dignement, au moins pour engager à le lire.

Le cœur humain a deux tendances contraires, qui, dans cette querelle, ont souvent combattu l'une contre l'autre et parfois contre elles-mêmes. Il aspire au progrès, et il veut y croire ; il lui répugne de ne pas admettre l'idée de perfectibilité, et de ne pas s'en servir à soi-même de pressentiment et de preuve ; et cependant, à mesure que le court espace de la vie penche pour lui du côté de l'ombre et du décUn, il est porté à supposer que tout s'amoindrit et se

M. RIGAULT. i65

gâte, que tout ce qu'il a aimé, admiré, contemplé en un jour de lumière et de soleil, s*en va et s'abaisse comme lui dans cette obscurité du soir dont il commence à ressentir les froides atteintes. Le Imidator temporis actiy d'Horace, c'est l'homme de tous les temps, louant, dans le passé, sa propre image qu'il y voit réfléchie comme dans une onde déjà lointaine, saluant comme l'apogée de toute jeunesse, de tout éclat et de tout bonheur, le moment où il était jeune, brillant et heureux ; mais c'est l'homme aussi, cette créature hardie, audaxJapeti genus, dont l'oreille et le regard, sans cesse tournés vers l'avenir, semblent toujours attendre de lui-même et des générations futures un je ne sais quoi qui complétera son être et sa destinée. Ces deux principes contradictoires sont, à vrai dire, la vie et la mort, qui se disputent l'homme tout entier, comme pour ^ lui rappeler sa double nature, et qui, dans le douloureux effort de son infkmité et de sa brièveté présentes, le poussent en avant ou le rejettent en arrière, pour y chercher, dans ce qu'il regrette ou dans ce qu'il espère, la possession de ce qui lui manque. Hais descendons vite de ces généralités philosophiques, et renfermons-noi^s dans cette querelle des Anciens et des Modernes. Nous y retrouvons ces deux mêmes principes, vaincus et vainqueiu*s tour à tour, se déguisant sous mille formes différentes, tombant parfois en de bizarres inconséquences, en d'étranges malentendus, abandonnant la vraie question pour l'accessoire et le fait pour l'incident, mais faciles à reconnaître au milieu de toutes les évolutions du paradoxe et du bel esprit. La lutte commence dès l'antiquité, où il y avait déjà, comme toujours, les modernes et les anciens, les modernes du moment et les anciens de la veille, mais où le sentiment du progrès n'était pas assez raisonné, où les littératures et les civilisations en présence n'étaient pas séparées par des

distinctions assez tranchées pour que cet antagonisme préoccupât violemment les intelligences. Entre Homère et Vii|;ile, entre Pindare et Horace, entre Thucydide et Tacite, il y a eu un monde ou plutôt les deux extrémités d'un même monde, à demi plongé ici dans les brumes lumineuses des temps héroïques, prêt à se transCgurer là-bas dans le radieux crépuscule d'une foi nouvelle. U y a eu, entre ces beaux génies, admiration, émulation, et imitation, de peuple à peuple et de siècle à siècle. Horace a pu recommander la lecture des auteurs grecs ; Properce a pu s'écrier que quelque chose de plus grand qaeY Iliade allait paraître. Il n'en est pas moins vrai que ces différences, qui aujourd'hui nous frappent, ne sont jamais entrées bien profondément dans l'esprit des contemporains, parce qu'il ne s'y mêlait point ce qui devait passionner le débat, le passage d'une religion, d'une société, d'une source d*inspirations philosophiques et poétiques, à une autre société, à une autre religion, à d'autres sources, lé tout séparé par un abîme. C'est le christianisme qui a inauguré et précisé cette guerre, parce qu'il a proclamé le progrès, parce qull a ouvert aux âmes des perspectives infimes, parce qu'il leur a apporté de nouveaux trésors, de nouveaux symboles, des croyances, des images, des merveilles Inconnues jusque-là à l'itumanité. Mais bien des siècles s'écoulèrent sans que les termes de la discussion pussent être posés. La barbarie, le moyen âge, les convulsions et l'agonie du monde romain, remplirent un large intervalle, pendant lequel les richesses de l'antiquité dormirent à l'ombre de l'Église grecque ou dans ces monastères de rOdcident qui les sauvèrent de l'oubli et du néstftt, et que l'on devait accuser plus tard d'avoir épaissi les ténèbres autour de l'esprit humain. Le monde régénéré, mais ayant subi les conditions d'tmé âfeconde naissance, fut, durani