I04 NOUVELLES CONSIDÉRATIONS

nente logique que celle qui confond constamment une Société de quinze ou vingt mille religieux avec quelques individus; et qui, pour flétrir un ordre religieux honoré de l'estime des nations et de la bienveillance des rois, peuple en quelque sorte le inonde entier de théologiens et de jurisconsultes régicides. A force de réticences , de mauvaise foi et de calomnies , les irréconciliables adversaires des Jésuites finissent donc par devenir absurdes.

Mais il y a plus; Azor, Lessius, Suarès, Busembaum ont tellement limité cette doctrine , que le cas où ils permettent de tuer le prince injuste agresseur, est vraiment métaphysique. Cette limitation est que si, de la mort du prince, il y a des inconvéniens à craindre pour TEtat , la charité et Tamour du bien public imposent le devoir de se laisser tuer. Or, quelque méchant que soit un prince , ces sortes^ d*inconvéniens étant presque toujours à redouter , il y aura donc presque toujours obligation de se laisser tuer. Ajoutes que M. de Monclar, malgré le peu de bienveillance qu'il portoit aux disciples de saint Ignace, a fait l'aveu, note 70, que la doctrine des sept auteurs Jésuites , n'a pas beaucoup de danger \ dans la pratique. Mais si , par leur enseignement , ils ne' créent qu'un foible danger à la vie des princes, y a-t-il ombre de bonne foi à les placer au rang des Clément, des Barrière, des Châtel, des Bavaillac et des Damiens, dont le nom seul excite Thorreur et réveille l'indignation de la postérité? D'ailleurs, enseigner et préconiser le régicide , c'est soutenir

Strn LA SOCIÉTÉ DES JÉSUITES. Io5

qu*il est permis dans certains cas d'attenter à la vie du prince; or, celui qui défend seulement sa propre vie , n'attente pas précisément à celle d'un autre. J'en appelle non-seulement aux grammairiens, mais encore aux jurisconsultes qui interprètent notre code pénal y et aux tribunaux qui punissent les attentats contre la vie des princes. Je ne dis pas ceci pour faire entendre que je me range parmi les théologiens de la Société, qui ont embrassé cette opinion : cette pensée est loin de mon esprit; je prétends seulement montrer combien est ridicule l'accusation d'une doctrine régicide, inf)entée aux Jésuites par ces écrivains passionnés qui semblent n'apercevoir dans les religieux de saint Ignace que des régicides de profession , comme le chevalier errant de Cervantes , appelé à redresser les torts et à réparer les injustices, prenoit les moulins à vent pour des géants, et un troupeau de moutons pour une armée.

Enfin , ce qui dévoile entièrement la perfidie des ennemis des Jésuites, c'est le désaveu formel qu'ont fait les supérieurs de la Société, de la doctrine de Busembaum. Quelques propositions du livre de cet auteur , commentées par Lacroix , commençant à faire du bruit en 1757 , après un silence d'environ cent ans, les Jésuites de Paris présentèrent au parlement un acte dans lequel ils déclaroient « qu'ils » n'ont jamais professé ni adopté , qu'ils ne profes- » seront ni adopteront intérieurement ni extérieui> rement, des maximes aussi fausses et aussi détesà tables que celles qu'ils trouvent répandues dans

I06 NOUVELLES CONSIDéRATIOjVS

» le livre de Busembaum et le commentaire de La<-

» croix Qu'ils regardent comme un attentat hor-

» rible et exécrable la seule idée d'attenter à la per- » sonne sacrée des rois sous aucun prétexte, et qu'ils » détestent les propositions qui l'autorisent, ousem- » blent l'autoriser, non-seulement dan^s Busembaum » et Lacroix, mais encore dans les auteurs cités par » eux, et dans tout autre auteur où elles pourroient » se trouver, dans quelque pays, et sous quelque » domination que lesdits auteurs aient écrit ou pu- » blié des propositions aussi criminelles». Les supérieurs de Rennes et de Toulouse avoient déjà donné une semblable déclaration. L'opinion de Busembaum, de Suarès, et des cinq autres Jésuites, sur la défense de sa propre vie contre un prince injuste aggresseuri n'est donc pas plus la doctrine et renseignement de la Société, que le sentiment de Mafiana et autres docteurs sur le tyrannicide.

A ces divers monumens qui vengent la Société de l'imputation d'une doctrine régicide, nous joindrons la déclaration authentique que les Jésuites présentèrent à Louis XV en 1761. A cette époque, ces religieux étoient violemment attaqués sur leur Institut et sur leur doctrine. Le chancelier de La-^ moignon envoya aux cinq provinciaux de France un modèle de déclaration, dont ils dévoient lui renvoyer une copie signée de tous les prêtres et jeunes Jésuites des collèges et maisons du royaume. Toutes ces signatures furent en effet données et envoyées à M. le chancelier. Cette déclaration porte entre autres

choses, fc qu'ils tiennent (les Jésuites) et professent, » qu^ils tiendront et professeront toujours, qu'en )> aucun cas et en aucun lieu , sous ^elque prétexte » de tyrannie ou de trouble , de persécution ou de » religion , ou sous quelque antre prétexte que ce D puisse êtrç , il n'est ni ne peut ^tre permis à per^ » sonne, de quelque état et condition qu'il $oit, » d'attenter directement ou indirectement à la per- » sonne des souverains , et de dire , écrire, insinuer, » favoriser, on faire rien qui puisse porter à atten- » ter à leur sûreté; qu'ils condamnent et détestent , 9i comme perniciense et digne de Texécration de » tous les siècles, toute doctrine contraire, dans » tous les ouvrages qui aur oient été composés, non-^ » seulemeot par aucun de leur compagnie, mais » encore par >q<uelque auteur que ce soit v.

Le Roi fut si satisfait de cette déclaration , qu'il la rappela dans un édit du mois de mars de l'année suivante , comme un titre sur lequel ils pouvoient espérer sa protection. Rédigée dans les termes les plus clairs et les plus étendus , elle bannissoit toute crainte raisonnable et tout soupçon injurieux. Et les Jésuites qui la signèrent, ne firent qu'exprimer les sentimens qu'ils avoient dans le coeur. Car, depuis un siècle environ , ces opinions hardies et dangereuses sur le tyrannicide, étoient ensevelies dans la poussière et l'oubli, avec la plupart des livres qui les lenfermoient. Les prédicateurs , les historiens, les auteurs spirituels , les théologiens de la Société , enseignoient publiquement, et sans détour, la doc-^

I08 NOUVELLES COHSIDÉR ATIOIVS

tri ne opposée à ces sentimens pernicieux et sur^ annés (0. Ainsi , pour décrier cette Compagnie célèbre , on a souillé Timagination du public y en réveillant de leur profond sommeil tous ces vieux systèmes qui avoient été Terreur du siècle^ et qui avoient passé avec le siècle. Telle est l'observation que fit à Louis XY rassemblée de 1761 , dans son rapport sur les principaux griefs imputés aux Jésuites. On doit se rappeler ici le témoignage honorable qu'elle rendit à la Société , relativement à la pureté de son enseignement, sur le respect dû à la personne sacrée des souverains (a). Quel témoignage triomphant pour les accusés ; mais quel témoignage accablant pour les accusateurs ! C'est la voix des premiers ministres de la religion , c'est-à-dire y des protecteurs nés de Finnocence; c'est la voix dçs juges de la foi, c'est-à-dire, des dépositaires des bonnes doctrines , qui s'élève et retentit aux quatre coins de la France , pour venger un ordre religieux étrangement calomnié, parce qu'il a été éminemment utile au christianisme et à l'Eglise.

Des complots et assassinais de rois imputés aux Jésuites. Il y a tant de bizarrerie et de ridicule dans cette

. (») Voyez tom. m, pag. $99 , des Réponses aux Assertions ^ voyea aussi la a.* partie de X Appel à la Raison, pag. la i et suiv. , oii Ton cite une foule de témoignages d*auteurs jésuites <{ui proscrivent la doctrine du régicide.

(*) Voyez le ck. vni, ci-dessus, pag, 67.^

acicusation de complots et de régicides faite à la Société des Jésuites j que f ai presque honte de discuter en déjLail les différens faits de ce genre qu'on o^e lui reprocher. ,Quel homme sensé, et impartial croira jamais que FOrdre de saint Ignace, prôné par des savans de toutes les nations , honoré successivement de la bienveillance des princes de l'Europe, <ait été une infâme réunion de religieux aml)itieux , toujours prêts à enfoncer le poignard. dans le sein des rois , aussitôt quHls rencontroient dans les actes du pouvoir souverain des obstacles à leur^ vues dV grandissement et dç domination 7 Tel est cependant le tableau qu*ont fait de cette savante Société, les deux auteurs jansénistes dont nous avons parlé au commencement de cet ouvrage. Si Ton ajoutoit foi à toutes les rêveries de lenr imagination égarée , et à toutes leurs bévues historiques , les princes devroient craindre les Jésuites , comme au siècle de sajint Louis ils redoutoient les brigands, régicides du Vieux de la Montagne , qui , au premier signe de la volonté de leur chef alloient exterminer les rois dans Fintérieur de leurs palais. Je veux bien croire que les lecteurs instruits de ces auteurs passionnés^ conçoivent de graves soupçons sur Fauthenticité d^s faits y et qu'ils les placent même pour la plupart, sans hésiter/ au rang des contes de la fable. Mais il est en France, et surtout dans la. France du dix-neuvième siècle, beaucoup, d'esprits légerft et superficiels, qui jurent volontiers sur la parole d'un écrivain, dès qu'il affiche une véritable haine pour un ordre

IIO KOUVELLISS COSrS^DÉnATlONS

religieux. On rencontre dans les sociétés et dans les salons ) des jeunes gens inconsidérés, qui/ sans avoir rien lu, ni rien examiné, répètent d'un ton décisif et tranchant les plus atroces calomnies , lorsqu'dles ont le mérite d'attaquer la religion et ^ les Jésuites. Il m'a donc paru important de rétablir sur cet objet, les faits dénaturés par la passion. .C'est un hommage rendu à la vérité , et un antidote contre les écrits calomnieux. La conduite des Jésuites durant les troubles de la Ligue , les attentats commis sur la personne de Henri IV, de Louis XY, de Joseph I , roi de Portugal ; la conjuration des poudres en Angleterre, et l'empoisonnement de Clément XIV; tels sont les principaux giiefs imputés aux Jésuites, en matière de sédition et d'assassinats. Appuyés sur des monumens authentiques, nous dissiperons les nuages que les ennemis de la Société ont répandus sur son histoiie et sur son caractère.

Sous prétexte d'éloigner du trône un prince hérétique, les gi*ands du royaume fomentèrent des

troubles dans l'Etat , et s'efforcèrent de s'ouvrir un chemin à la souveraineté et aux premières dignités de la Cour. La véritable cause de la guerre de 1^ Ligue, si funeste à la France, fut donc l'ambition déguisée sous le manteau de la religion. Pour exciter la masse du peuple à la sédition et à la révolte, les Ligueurs lui montroient le trône de la Fiunce, ^

oiïi l'erreur ne s'étoit jamais assise, sur le point d'être souillé par le schisme et l'hérésie ; ils lui disoient

Stm LÀ SOCIÉTÉ DES JÉSUITES. m

que si Henri IV saisissoit les rénes du gouvernement , ces deux torrens impurs qui avoient déjà ravagé une partie du royaume , entratneroient Lientôt, dans une perte commune, les autels et les pontifes, les temples et les institutions religieuses; que Jes sectaires effaceroient jusques aux derniers vestiges de cette religion antique qui faisoit sa gloire et son bonheur ; que les catholiques fidèles n'entendroient plus les chants de TEglise ; que le sacrifice auguste où s'immole la victime sainte, ne seix»it plus offert sous leurs yeux , et que les noires vapeurs de Thérésie de Calvin, étendant sur la France un voile funèbre, remplaceroient dans peu d'années cette brillante lumière de TEvangile qui avoit éclairé le royaume durant une longue chaîne de siècles. La religion véritable qui console et fortifie Thomme malheureux dans le lieu de son exil ; la religion qui nourrit son ame d'espérances immortelles, en lui promettant une existence heureuse dans les immenses régions de réternité, est assurément le plus grand de tous les biens que puisse posséder une nation. Tel est le jugement que porte sur ce présent du ciel , non un peuple impie qui remplace le culte de la divinité par Tidolâtrie des passions , mais un peuple sage et éclairé qui met au premier rang des devoirs la soumission au Créateur, et au-dessus de tous les biens, le christianisme qui les consacre , et immortalise les récompenses. Il n'est donc pas étonnant qu'au moment de se voir ravir cet antique héritage , les Français , oubliant les vrais principes de la souveraineté et les

JI2 KOtJVELLES CONSIDÉRATIONS

obligations des peuples envers les princes légitimes , aient couru subitement aux armes pour défendre leur Dieu et leur foi. Il n'est même pas surprenant que daps ce péril extrême, le clergé séculier et régulier se soit fait illusion à soi-même ; qu'il se soit persuadé de bonne foi que Henri IV, né dans l'hérésie, avoit perdu ses droits à la couronne; et que le peuple français, essentiellement religieux et catholique depuis le baptême de Clovis jusques à cette douloureuse époque, ne devoit rien à un prince qui venoit lui arracher ce qu'il avoit de plus précieux au monde, La révolte parut donc une vertu , et la soumission un crime. Une effervescence générale bouillonna dans toutes les têtes ; et dans cette fameuse procession de la capitale, où l'on imploroit le secours du ciel en faveur des Ligueurs, on vit * les nobles et les roturiers , les ecclésiastiques et les religieux, tous les ordres de l'Etat, toutes les conditions du royaume , s'exciter mutuellement au combat et au mépris de la mort. Vouloir que , dans cet orage politique et religieux qui agitoit tous les esprits et remuoit tous les cœurs, les Jésuites seuls demeurassent calmes, tranquilles et soumis; vouloir que, dans ce tourbillon d'opinions hasardées et de théories dangereuses qui aveugloient la France entière , les Jésuites seuls eussent le privilège de voir la lumière et d'enseigner la vérité; c'est exiger un miracle en leur faveur; c'est leur demander, avec une vertu héroïque, une infaillibiUté dans la doctrine et l'enseignement , qui n'est pas dans la nature

SUR LÀ SOCIÉTÉ DES JÉSUITES. ii3

de rhoinme. Ils durent donc être emportes comme les autres par cette violente tempête , qui ébranla dans ses fondemens le trône et FEtat/en obscurcissant les vrais principes sur lesquels repose l'ordre social : et si Ton peut , avec justice , les appeler des séditieux et des conspirateurs , pour avoir pris part aux troubles de cette Ligue ^ qui étoit la maladie du siècle I ii faut donner aussi cette flétrissante dénomination à la noblesse y à la classe roturière ^ à la magistrature y et à tous les ordres du royaume.*

On prétend -que les Jésuites se signalèrent dans cette guerre dite religieuse , et par des prédications plus violentes , et par un zèle plus outré : c'est là une fausseté démentie par Thistoriogràphe de Henri IV. « Les prédicateuiis dé la Société, dit Ma- » thieu , prêchoient avec plus d'ordre , plus de mo- » destip , de gravité et de tempérament , que quel- » ques auti^es ». Les Jésuites n'assistèrent pas à la fameuse procession de la Ligue, et employèrentiéur crédit à la réconciliation du Roi avec le saint Siège. Mais, poursuivent les ennemis des Jésuites, n'est-ce pas un fait avéré et incpntestable dans l'histoire de cette guerre civile, qu'un Jésuite nommé Mathieu ^ se nommoit lui-même le courrier de la Ligué , parce qu'il alloit de ville en ville , et de royaume en royaume , pour exciter les Français et les étrangers à se ranger sous les drapeaux des révoltés ? Etrange manière de raisonner ! Ce religieux étoit -il plus exagéré et plus enthousiaste que le fanatique Clément qui assassina Henri III?étoit-il la Société des

Xl4 NUUVEtl.ES COH&tViiTKktlOJXS

Jésuites y ou seulement un individu de cette Société? et parce qu'il montra plus d'activité et déploya plus de zèle que plusieurs autres pour soutenir le parti des factieux, n'est*il pas toujours vrai que, générai lemontj les prédicateurs jésuites ^dtAoï^ut avec plus d* ordre ^ plus dé modestie, de graniU et de tempérament j que les autre; orateurs du peuple 7 Jusques à quand , au mépris des règles d'une saine logique-, .conclura- 1-* on constamment du particulier au gé^ néral , toutes les fois qu'il s'agira de porter un logement sur la conduite de ces religieux ? Ecoutons Henri IV dans sa réponse au président de Karlay > il terminera lui-même les réflexions que nous de** vions faire sur cette première accusation. « De left n appeler compagnie de factieux , disoit ce grand « prince, pour ce qu'ils ont été de la Ligue, c'a » été T injure du temps; ils croyoient y bieii faire , » comme plusieurs autres qui s'étoient mêlés dàn^ p les affaires de ce temps*<là ; mais ils ont été trom- » pés et déçus avec eux , et ont reconnu tout le » contraire de ce qu'ils avoient cru de mon inten- » tion; mais je veux croire que c'a été avec moins » de malice que les autres-, et tiens que le» mémei » consciences, jointes aux grâces que je leur Êiis, 1» me les affectionnera autant et plus qu'à la Ligue >n

Venons maintenant aux attentats commis sur la personne de ce prince bien-^imé de la France.

« En I SgB, dit Fauteur de l'écrit intitulé : « Les Je'- » suites tels qu'ils onf été dans tordre politique, etc. Tè Barrière fut convaincu d'avoir résolu la mort de

• SVR Là SaClÉXt DES JÉSUITES. îlS

» Henri iY : <XHi<lamqé au supplice , il avoua , sur » Véiobafaud , qu'il avoit été déterminé^ à ce crime ^ pai^ le p. Varade^ recteur des Jésuites ». Cette anecdote, déniitfede preuves, est entièrement fausse et controuvée. Parmi les écrivains contempoirains , les uns n*ea disent absolument rien^ les autres la côtitire<^îâent fonhellement. Le P. Fabre , deTOra*^ toire^ continuateur de THistoire ecdésiastique de Fleury ^ que M. S. n adcusera pas sans doute d a voir trop d'inclination pour la Société , ne daigne pas seulement en faire mention. Gltaudon, auteur du Difihnnmre hisU^rique ,, a cm devoir rétrafctér, dans , l^ditioa de cet cmtra^e de 1789, ce qu'il aVoijt dtmrié comme certain au sujet de cet événe« nuenty.datis les éditions précédentes. Or, ses ména^ gemfén^pbur lesdisdples dik P. Quesnel^ le mettent^ ainsi q«e rkistorien Fabrci àlabride tout soupçon d'avoir voulu flatter les Jésuites aux dépens dé la térité. Cest'd'ailleurs un fait certain que le parle» meiif ne mit le P-Varade en jugement/ qu'un an environ après le crime de Barrière. Si œb assassin suri'échafaùdy aYoit accusé ce Père, de l'avoir débertniné au meurtre de Henri IV, oetté cour souveraine^

à lélée à poursuivre les Jésuites V an roit-^elie tardé 4 long-temps à le traduire en justice? Enfin, de qad poids est ici le témoignage de M. S. répétant , avec sa critique ordinaire y les «ccusations de gens pa»» sionnés comme lui , lorsqu'on voit Henri IV laver ces religieux de ce sanglant reproche, dans sa ré«

Il6 nOUTELLES GOUSIDÉRATIONS '

ponse au président de Harlay. « Quant à Barrière y » disott-il à ce président, tant s*en faut qu'un Jé- » suite Tait confessé, comme vous dites, que je fus 3» averti par un Jésuite de son entreprisé; et un autre

• 9 lui dit qu'il seroit damné s'ilosoit l'entreprendre ». Il semble qu'un pareil suffrage doit contre-balancer celui de M. S. tout janséniste qu'il est. Car, quoiqu'il soit ancien magistral, il n'est ni aussi ancien que le bon Roi , ni aussi croyable que lui dans Q^tte affaire;

* <f Le ^7 décembre i594, ajoute cet auteur dont » la tête est toujours pleine des assassinats commis ». par les Jésuites , autre attentat contre la vie de ce ur prince. Ce fut la cause principale dé leur expul- » sion hors de. France. Convaincus publiqueùient » d'avoir dirigé contre le Roi le poignard de Jean » Châtel , leur • écolier , ainâ qu'il fut prouvé par ^ divers aveur du coupable , et par les écrits régi-

^ » cides qu'on trouva dans leur maison, ils furent 9 chassés du royaume par un arrêt solennel , et en jr vertu d'un édit de Henri IV ».

IL est malheureux pour M. S. d'avoir toujours à lutter avec Henri IV, dans le récit des attentats commis contre son auguste personne. « Quant à » Châtel, dit ce prince (0, les tourmens ne purent » lui arracher aucune accusation à rencontre de » Varade ou autre Jésuite, et ,si aucun étoit , poura» quoi l'auriez «vous épargné; car celui qui fut

(0 Réponse au président de Harlay.

% arrêté , fut arrêté sur un autre sujet , c[ue Uon dit 3» s'être trouvé dans ses écrits ; et quand ainsi seroit M qu'un Jésuite .aurait &it ce'coup^ faut-il que tous » les apôtres pâtissent pour: Judas ^ ou que je ré*- » ponde de tqus les' larcins et de toutes les fautes » qu'ont faites et feront à l'avenir ceux qui auront 31 été de mes soldats? Dieu m'a voulu alors humiUer » et sauver y et je lui en rends grâces, et m'enseigne » de pardonner les o0ensesy et l'ai fait pour son » amour volontiers ».

L'historiographe Dupleix, écrivain contemporain , attribue la naissance de cette fable à la haine des Huguenots et des libertins contre les Jésuites, et nie formellement que ces religieux aient été publiquement convaincus par les aveux du coupable , d'avoir dirigé le poignard de Châtel contre le Roi. « Ghâtel ^ » dit cet historien, arrêté, livré. aii grand prévôt, » et interrogé sur son crime, déclara qu'il nen auoit

» rien communiqué à personne qua son père

» Ne preuve, ne présomption j ajoute^t-il , ne pou- » vaut donc être arrachée de la bouche de l'assas'* » sin par la. violence de la torture; pour rendre les » Jésuites complices de son for/ait, des commis-» » saires furent députés pour aller fouiller tous les 9 livres et écrits de cette Compagnie, tant danS'leur> u maison professe à Saint-Louis , qu'en leur collège , ^ où il ne fut rien trouvé qui rendit coupable la So- » ciété en général, mais hien un seul particulier, à » savofr le P, Jean Guignard, natif de Chartres (0.

Il8 KOUVELLES COWSXDÉRATI0V8

Le P. Fabrei que nous airons déjà cité sur w crime de Bannière ^ raconte rinterrogatoire de Cbâ*<^ tel dans lés termes soivans : ce On lai demanda s'il 3» avoit étudié , et chez qoi : il répondit que c'étoit 9 chez les Jésuites du collège de Paris ; qu'il avoit » étudié trois ans sous le P. Gueret^ et en dernier Heu y^ aux écoles de droit de V Université; qu*il avoit vu le » P. Gueret le vendredi qui avoit précédé son actioni 9 mais seulement poui* le consulter sur quelques » crimes contre nature qu'il avoit commis , et qui 3) trouUoîent sa consdientce ; et que c étoit de lui- » même qu'il avoit pensé qu'en tuant le Roi il eic- » pieroit ses péchés, ksh du moins quil diminueroit M la peine qu'il méritoit \ et il persista constamment » jusqu'à la mort, et au milieu des tourmens, à y> protester que ni le P. Gueret , ni aucun Jésuite » n'avoient aucune part à son crime (>) i» .

Ces divers témoignages softt, ce me semble, de nature à infirmer les asseilions de \ ancien ma^ gistrat. Et nous pouvons en conclure avec assu^ rance, que les Jésuites ne furent pas convainrâs publiqu^nent y par les aveux du coupable , d'avoif dirigé contre le Roi le poignard de Châtèi , puisque , tans parler de tienri IV et de Dupleix, qui les dé>« clarent innocens, le coupable lui-même protesta constamment y au milieu des tortures de la question, qu*il n'avott communiqué son dessein qu'à son père , et que jamais les Jésuites ne Faroient engagé à commettre cet attentat. Je suis fâcbé d'avoir encore une

(0 Tom. XXXVI , L i3i , p. SJa.

SUE Là SO'OIÉTé DES JÉSUITIS. HA

erreur historique à relever dans la phrase de M» S. mais c'est uue insigne fausseté et une at&^oce Calomnie de dire> que les Jésuites aient été publiquement convaincus d*avoir dirigé contre le Roi ie pôigdard de Ghâtel , par des écrits régicides çue l'on trouva dans leurs maisons.

On n'a pas trouvé dans les maisons des Jésuites un seul écrit régicide qui prouve que ces religieux aient été complices du crime de ChâteL On y saisit , il est vrai^ dans la chambre du P. Guignard, né à Chartres^ quelques écrits contre la dignité des rois en général, et quelques libelles, soit imprimés ^ soit manuscrits, contre la mémoire de Henri III et de Henri IV. ce Cétoit, dit le continuateur de Fleur/, n de ces libelles que les troubles avoient enfantés , » et qu'une curiosité indiscrète faisoit garder (0 ». La France en avoit été inondée , et au lieu de les livrer aux flammes, le jésuite Guignard les avoit conservés. Tel fut tout son crime : oU fie prouva aucun autre fait à sa charge devant le tribunal où il fut condamné.

« Celui qui fut arrêté, disoit Henri IV au prési- » dent de Harlay, en parlant du crime de Châtel , ïf fut arrêté sur un autre sujet, que Ton dit s'être ^ trouvé dans s^ écrits »•

« A regard du P« Guignard, ajoute Thistorien » Fabre , après lui avoir produit les papiers qu'on » avoit trouvés, dans sa chambre y. il fut déclaré cou*

0) T. XXXVI, 1. i8i,p. 543. ;

120 nOUTELLES CONSIDÉR ATIOllS

» pable du criinede lèse-majestë| et comme tel, con-^ » (}amné au dernier supplice (0 ». Cette sentence de mort fut portée en exécution des réglemens de police et de sûreté y qui furent faits et publiés après la réduction de Paris , lesquels défendoient y sous peine de mort et de confiscation des biens^ de garder chez soi les écrits publiés par les ligueurs contre le roi régnant , ou contre son: prédécesseur. Ce religieux ayant été conduit devant l'église de Notre-Dame pour faire amende honorable à Dieu , au Roi et à la Justice y le sieur Rapin y lieutenant de robe courte , lui dicta la formule qu'il devoit prononcer. 11 répondit qu'il demandoit pardon à Dieu ^ mais qu^il n'avoit pas offensé lé Roi. Le sieur Rapin lui représentant qu'il l'avoit outragé par ses écrits, il repartit qu^ si Ion avoit découvert quelque chose dans ses papiers contre Sa Majesté , ce délit lui avoit été pardonné par l'amnistie générale, et que depuis cette époque, il n'avoit rien dit ni rien écrit contre le Roi :«sur quoi ToAScier répliqua : « Vous avez au » moins contrevenu à l'arrêt publié après la ré^ » duction de Paris, par lequel il étoit ordonné de » brûler toute sorte d'écritures ».

«( Etant venu au lieu du supplice , dit M. de Chi- » verni, chancelier de France W , il protesta de son » innocence, et néanmoins ne cessa d'exhorter le » peuple à l'obéissance au Roi, et révérence au » magistrat, même fit une prière tout haut pour S)^

" t») Toro. xxxvi ^ 1. i8i , p. 557. — (») Mémoires d'Elaï,

fiir— I ■ I ÈmiÊ^^mÊÊÊtÊÊÊt