XXIV NOUVELLES ! CONSIDÉRATIONS

« qu’on ayait calomnié,d’avance: le sentimént qui le faisait «monter à la tribune, mais nous répondrons (M: dé Lañiartine « voudra bien ne pas-prendre ce moten) mauvaisé paft}, que « c’est lui qui.acalomnié l'administration: qui s’est éécupéé avec « tant de soin et de dévoüment de-cetterimportante matière. »

Cependant quelques éxagérations n’ôtent point à l’acéusation portée contre la mesure du déplacement par M. de Lamaïline ; son caractère de vérité et: demoralité. Notre Histoire des Enfants, trouvés contient ün, long éxamen letrune'apologie de ‘cé moyen administralif, conséquence logique des nombreux élats officiels publiés au, Moniteur; sans désavouer ces éloges’, nous abandonnons le déplacement.comme inconciliable aveé notre système. et: nous faisons très-volontiers à M. "Larartine une concession qui a toujours été dans ‘læ pensée de l'un de nous.

En effet, le président de l'administration des hôpitaux de Lyon a. constamment repoussé la mesure du déplacement, et l'a condamnée ayec.beaucoup moins d’éloquence que l’illustre orateur, mais avec quelque force.aussi, peut-être, dans un discours qui a été publié en 1836. Si, une annéeplus tard, il a consenti à prendre la responsabilité de l'opinion de son collaborateur sur le déplacement, ce n’est qu'après avoir obtenu qu’on imposeraïit à cette mesure une modification -qui:en détruisait presque tous les inconvénients. Nous avons demandé qu'aucun enfant ne füt transféré d’un département dans un autre, dès qu’il avait atteint sa troisième année ,.et nous n'avons consenti à son déplacement que pendant le temps où son jeune âge ne permettait pas qüé de bien vifs sentiments d'affection se fussent développés entre sa famille adoptive.et.lui. |

Malgré cette condition formellement énoncée, nous renoncons aujourd’hui à la mesure-du déplacement. Nous la repoussons quoiqu'elle n'ait: jamais été suivie des inconvénients si graves que lui reproche M. de Lamartine; nous la repoussons ; bien qu’on ait obtenu de son.emploi tous les grands avantages qu'on s’en promettait parce qu'elle est inutile: à quoi bon‘le déplacement, si les tours sont.suppriméset remplacés par l’ad-

SUR LES! ENFANTS: TROUVÉS XXY iission des enfants: trouvés pète les-hospices; à buutaa y ouvert, otéür déclaration? .sderhubs là aoiniiee L bo |

M. de Laniartine oppose à la:suppréssion dés# tours; des raisonnements qui se résumentem-cetté objeclion::, $Si!les;expositions d'enfants légitimes j:! sont possibles ;-ilin’est!pas:vräii selon lui’, qu’éllés soient nombreuses ; la!stippression: des-tours place'!la mère dans l'alternativerd’être deshonorée: ou de:donner la mort à son enfant. Suivons l'éloquent orateur: sur: ce nouveau lerrain. :

Des expositions d'enfants légitimes. — Opinion de M. de Lamartine; sa réfutation. — Les expositions d'enfants. légitimes sont très-communes à Paris et à

Lyon. — Preuves.

Les partisans du système ‘des tours font reposer tous Jeurs, raisonnements sur cette double assertion :1ln'estpas vrai qu'on porte chaque année ‘aux hospices un grand nombre d'enfants légitimes; la suppression-des tours place lamère.daus la cruelle alternative de son déshonneur ou dulméurtre.de ‘son enfant, .et dès-lors elle’ doit avoir pour effet inévitable l'augmentation du nombre des infanticides: | o

C'était en effet'un bien formidable argument:contre les iours qu’une aussi grande quantité. d'expositions d'enfants issus,d'unions légitimes. Ce sujet aussi aurait prêté à:de beaux mouvements oratoires et à un: grand étalage de paroles -pathétiques. Comment? Voilà des enfants qui avaient un état civil, des appuis naturels, une condition sociale ; une. famalle, etils sont deshérités de‘tout cela, ils sont privés de-leurs biens-les plus précieux par une mère sans entraïlles, qui les fait porter clandeslinement à un hospice et lesmarque pour toujouis.au front du nom de bâtard’ Impossible d'éviter un-abus aussi révoltant