II' ARGUMENT

On n’fûl jamais pu prévoir ce fait dans l’énergie de lu cause, puisque celle énergie qui forme la liaison nécessaire des causes avec leurs effets ne s’est jamais manifestée.

Il est bien vrai que dans l’expérience extérieure le fait ne peut jamais être prévu dans l’énergie de la cause ; précisément parce que nous ne voyons que le fait, et que nous ne sentons ou n’apercevons en aucune manière l’énergie de la cause. Il en est tout autrement dans une expérience intérieure, telle que celle de notre effort libre, ou de l’efficace de la volonté dans les mouvemens qu’elle produit. Nous sentons l’effet en même temps que nous apercevons la cause , et le premier acte de conscience nous apprend aussitôt à prévoir le fait du mouvement dans l’énergie même de sa cause qui est moi. Ce cas de prévoyance est unique,et l’argument général semble fait pour mieux constater l’exception.

Qu’entend-on en disant qu'une énergie se manifeste? Veut-on parler d’une représentation objective? Assurément il n’y a rien de pareil dans le sentiment immédiat de noire énergie ou activité moM’icc; mais comment prouvera-t-on qu’il

PRKMIEll Al'l'ENDICE.

soit nécessaire que celte force interne se manifeste ainsi, pour que sa réalité nous soit attestée avec toute l’évidence du senliinent, et qu’elle ait pour nous la valeur d’un principe ou d’un fait primitif?

111“ AllGCMENT.

Nous sentons à chaque instant que le niou veinent de notre corps obéit aux ordres de la volonté. Mais malgré toutes nos recherches les plus profondes , nous sommes condamnés à ignorer éternellement les moyens efficaces par lesquels cette opération si extraordinaire s’effectue, loin que nous en ayons le sentiment immédiat.

Quand on dit que nous sommes condamnés à ignorer les moyens par lesquels notre volonté communique le mouvement à notre corps, on entend toujours que nous ne pouvons nous faire une image ou une représentation extérieure de ces moyens , à partir de la première impulsion de la force motrice efficace, jusqu’au mouvement transmis par les nerfs au muscle contracté. Mais comment prétendrait-on que le sentiment immédiat dti pouvoir ou le nisus qui fait commencer les motivemens volontaires dépend de la connais-

PP.IÜMIER APPENDICE.

sance objective ou représentative des moyens ou des instrumens mêmes de la volonté, comme du jeu des nerfs, des muscles, etc.?

Que fait la représentation des instrumens ou de la manière dont une opération s’exécute, au fait de sens intime ou à la conscience de l’opération elle-méme ?

Ne sont-ce pas deux choses tout-à fait hétérogènes? Assurément une sensation ou une apperception interne ne peut donner aucune lumière sur les moyens extérieurs qui sont censés concourir à la produire; mais la représentation de ces moyens pourrait-elle mieux à son tour éclaircir des faits qui sont uniquement du ressort de l’apperception interne? Assurément nous ne percevons d’aucune manière ni les rayons lumineux en eux-mêmes; ni leur réflexion au-dehors, ni leur réfraction dans l’intérieur de l’œil. Nous n’avons pas même le sentiment immédiat de quelque impression faite sur la rétine, mais uniquement l’intuition objective , résultante de toute cette série des inouvemens. Les opticiens seuls connaissent ou croient connaître les moyens efficaces par lesquels la vision s’effectue. Les autres hommes les ignorent complètement. Mais cette ignorance des moyens change-t-elle quelcpie chose à la vision même ?

PI'.EMIEH AKPENDICK.