IV“ ARGUMENT

Y clans tcnite la nature un principe plus mystérieux que

celui de l’union de l’aine et du corps? Une substance spirituelle inlliic sur un être matériel. La jiensée la plus fine anime et meut le corps le plus grossier. Si nous avions une aulorilé assez éiendue sur la matière, pour pouvoir, au gré de nos désirs, transporter des montagnes ou changer le cours des planètes, cette autorité' n’aurait rien de plus extraordinaire ni de plus incompréhensible.

Rép. Faisons sur cet argument une remarque qui peut couper court à bien des discussions , ou questions insolubles.

En prenant le uioi pour la cause, et la sensation musculaire pour l’effet , il n’y a pas lieu à demander quel est le fondement de la relation intime qui unit ces deux termes dans le sentiment de l’effort voulu , puisque c’est le fait psychologique de notre existence au-delà duquel il est im- })ossible de remonter, sans sortir de nous-mêmes ou changer de point de vue : mais on doit trouver un mystère vraiment inexplicable, lorsque venant à considérer l’ame comme chose ou objet, et le corps comme un autre objet, on cherche à imaginer comment une substance simpli' et active

PKKMIER APPENDICE.

peut agir ou déployer son pouvoir moteur sur une substance passive et composée.

Pour expliquer en effet le comment de cette action réciproque ou le des deux substances, il faudrait d’abord pouvoir se faire la représentation d’une force en elle-même étrangère au moi ; c’est-à-dire, concevoir sous une image et dans le point de vue objectif ce qui ne peut être donné que subjectivement et sous l’apperception intime que le sujet pensant a de lui-méme comme agissant et créant l’effort.

Si nous n’éprouvions pas de résistance absolue et invincible , ou si les corps étrangers étaient mus comme nos membres par la seule force efficace de notre volonté, l’autorité ou l’empire que le moi exercerait sur la nature, serait un fait d’expérience externe et interne en même temps, et non point un miracle.

Le miracle ou la chose incompréhensible serait qu’un mouvement ou un changement quelconque commençât en nous ou hors de nous sans une cause ou une énergie efficace, et par une simple harmonie préétablie entre nos simples désirs ou nos vœux, et les rnouvemens opérés comme dans l’hypothèse de la girouette de Bayle.

Supposez que je désire d’entendre une telle suite de sons mélodieux , et qu’au moment même les sons viennent frapper mon oreille, est-ce que

PRKMir.H APPENDICE.

je pourrais me les attribuer comme des eftels dont ma volonté serait une cause efficiente, et comme si je les produisais en chantant moi -même ou en modifiant mon ouïe par les mouvemens volontaires de l’organe vocal sur lequel j’agis immédiatement et avec la conscience d’un pouvoir moteur?

Qui peut nier la différence essentielle qui existe entre ces deux cas ? Et comment ne pas voir que cette différence consiste précisément en ce qu’il y a effort voulu et conscience de causalité , dans le dernier cas seulement , et rien de pareil dans le premier? Ici, il ne s’agit pas d’expliquer, mais de constater la différence : un fait de sens intime, tel que le pouvoir efficace dans les mouvemens du corps, ne s’explique pas; car il est le primitif dans l’ordre de la connaissance, et sert lui-même d’explication à tous les faits de notre nature intellectuelle et morale, comme à toutes les notions dont il est le principe.