D'Argenson, Journal, t. VII, p

genson tourne sans doute ici les choses à sa manière, laquelle est volontiers gouailleuse et, jusque dans réloge, assez habituellement malveillante. 11 suffisait de dire que, lorsqu'à là fin de 1750 Malesherbes prit en main la direction de la librairie, son intention était de laisser aux écrivains tout ce que les règlements en vigueur, les usages administrati&, le temps, les circonstances, l'état si variable alors et si changeant de l'opinion, enfin l'utilité publique, lui permettraient de leur laisser de latitude et de liberté. Lui qui, selon la remarque de Sainte-Beuve, et si de graves occupations ne l'eussent pas absorbé tout entier, sans doute eût essayé, comme les Buffon et comme les Montesquieu, de se faire un nom dans les sciences ou dans les lettres, il était homme à sentir tout le prix de la liberté. Jeune encore (il n'avait pas trente ans), premier président de la cour des aides, et c'était presque la seconde magistrature du royaume, richement marié, dans la finance, avec mie fille du fermier général Grimod de La Reynière; instruit, lettré, savant même, héritier de cette culture d'esprit traditionnelle chez les Lamoignon, plus fia, moins timoré, plus humain surtout qu'il n'appartenait d'ordinsûre à cette grande et glorieuse famille parlementaire; connu, répandu même parmi les gens de lettres, élu tout récemment à l'Académie des sciences, il se flatta, peut-être un peu naïvement, de £adre agréer son patronage aux écrivains et qu'en

et des mille inquiétudes que comportait une fonction découverte, pour ainsi dire, de toutes parts^ puisqu'il n'en existait ni provisions, ni brevet, ni commission, ni titre.

C'était bien autre chose encore si, négligeant tout ce qui n'est que matière d'administration, on passe aux deux objets essentiels de la direction de la librairie : la concession des privilèges et la censure des livres. Nous n'avons pas à faire l'histoire, pour curieuse qu'elle soit, du privilège en librairie. Cependant, comme il n'est chose au monde qui ne retienne, en dépit des changements que le temps y apporte, quelque souvenir de son institution primitive, il est bon de noter que le privilège, à ses débuts, était si loin d'être ce que l'on a coutume encore aujourd'hui d'entendre sous le mot, — un instrument de règne, une main-mise du pouvoir sur les droits de la pensée, — qu'il est antérieur, au contraire, de plusieurs années, à l'institution réguUère de la censure. Lorsque la Convention mit fin, en 1793, au régime du privilège, elle affecta de croire, ou peut-être après tout crut- elle, que le privilège en librairie, comme le privilège de monter dans les carrosses du roi, n'était et ne pouvait être qu'une dérogation arbitraire, inique et haïssable^ au droit commun de tous les citoyens français. Il est pourtant bien évident que garantir aux auteurs, contre la piraterie du contrefacteur (et le privilège, à l'origine, n'avait pas

d*autre objet), l'exercice de leur droit de propriété sur leur livre, c'est garantir à l'inventeur le droit de jouir de son invention, ce qui est si peu sortir du droit commun que c'est justement y rentrer. L'essentiel, en effet, pour ne pas dire le tout du privi- %e, à l'origine, était la clause pénale qui frappait d'une amende, selon les cas, plus ou moins considérable, le contrefacteur du livre. « Faisons défenses à tous imprimeurs, libraires ou autres personnes, de quelque qualité et quelque condition qu'elles soient, d^introduire diidit ouvrage aucune impression étrangère dans aucun lieu de notre obéissance^ comme (Mmsi de faire vendre^ débiter ni contrefaire ledit ouvragCy ni d^en faire aucuns extraits sous quelque prétexte que ce puisse être^... à peine de 3 000 livres d'amende contre chacun des contrevenants. i> J'ai choisi ce privilège entre beaucoup d'autres, parce que les termes en sont plus forts que d'ordinaire, et qu'en même temps on y voit mieux contre quelle diversité d'ennemis, — contrefacteurs étrangers, libraires de provinces, colporteurs ou étalagistes parisiens, faiseurs de feuilles, compilateurs d'extraits, sans parler des faussaires qui changeaient le titre seulement d'un livre et le vendaient pour nouveauté, — la librairie parisienne avait alors à se défendre, llest daté de 1778. On en a de plus anciens, contenant plus au long ce que j'appellerai la justification et la raison d'eux-mêmes. Tel est le privilège de la

470 NOUVELLES ÉTUDES CRITlCjUES

première édition du Dictionnaire de V Académie : « Comme l'impression de ce dictionnaire sera de très grands frais, et qu'il y aurait à craindre, lorsqu'i sera achevé, que le désir du gain ne portât d'autrj personnes à le contrefaire, soit en changeant le ou l'ordre, soit en y ajoutant ou retranchant, soj le réduisant en Epitome ou en quelque autn nière que ce soit, ce qui serait de notable pn à ceux qui se seraient chargés des frais de Vh sion... Même, comme il n'est pas impossible puis longtemps que cet ouvrage est comme] sieurs gens de lettres n'aient eu connaisanc méthode et de l'exactitude avec laquelle les la langue y sont examinés, vu les diflférent( sonnes, comme copistes et comme écrivains^ été employées pour le mettre au net, et qu'il pas juste quCy st cette connaissance est parve^ d'autreSy ils se puissent prévaloir de Vindustrie travail de cette compagnie... A ces causes».. :» suite à peu près comme on a vu tout à Theure.

Les gouvernements dignes de ce nom sont d< d'un merveilleux instinct pour subodorer, en q| que sorte, les occasions d'étendre obliquement 11 pouvoir, et de faire tourner au profit de leur domij tion les faveurs mêmes qu'ils accordent. On ne donc pas à s'aviser que, puisque les auteurs et II libraires avaient besoin, vu la nature spéciale de leur propriété, que l'État la protégeât par un acte aussi

LÀ LIBRÂIRIL SOUS 'MALËSHERBES 171

d'une nature spéciale, on pouvait sans doute leur imposer des conditions, et ne leur accorder ce privilège, qui leur devenait indispensable, que sous certaines obligations qu'il restait à déterminer. 11 est permis de comparer la nature de quelques-unes de ces obligations, — comme d'imprimer sur de beau papier, en beaux caractères, avec de belles marges, sous la surveillance de correcteurs congrus en la langue latine et capables au moins de lire le grec, — à ces conditions que plus tard les règlements de Colbert imposèrent à l'industrie française en général, et plus particulièrement à l'industrie de luxe. L'industrie nationale devait être, comme toute chose en France, digne de l'éclat du trône, et il ne convenait pas à Louis XÎV que sa magnificence fût tributaire de l'étranger. C'est à ce sentiment de royale fierté, c'est à la sévérité des règlements qui furent élaborés pour lui donner satisfaction, c'est à la minutie encore des prescriptions de détail où ils descendirent, que la France a dû longtemps, dans ces industries de luxe, une supériorité qu'il nous est d'autant plus libre de célébrer aujourd'hui que depuis quelques années nous sommes en train de la perdre. Il n'est guère un des nombreux règlements sur la librairie qui ne porte les traces d'une préoccupation de ce genre. « On imprime à Paris, dit un édit de 16^, si peu de bons livres, et ce qui s'en imprime paraît si manifestement négligé pour le mauvais pa-

pier qu'on y emploie et pour le peu de correction qu'on y apporte, que nous pouvons dire que c'est une espèce de honte et reconnaître que c'est un grand dommage à notre état... » Je lis encore dans un arrêt de 1725 : « Que le roi l'a rendu pour avoir été informé... que la négligence de plusieurs libraires et imprimeurs a donné lieu à différents abus qai ont excité les plaintes du public... et qui portent un préjudice considérable au commerce des livres d'impression de France dans le pays étranger. » Évidemment, l'intérêt du commerce français, l'utilité dont il est pour répandre l'influence et le renom français, le légitime orgueil de ce que Ton peut appeler, dès le commencement du xvm® siècle, l'universalité de la littérature française, s'ils ne priment pas toute autre considération dans l'esprit des rédacteurs de ces arrêts et de ces édits, cependant ils n'y sont pas inutilement visés; et, quand même on n'y verrait que des clauses de style, il faudrait pourtant avouer qu'il s'y est insinué quelque autre chose, au débuts que le désir de borner la liberté d'écrire *.

L'importance vraiment politique du privilège ne date que de l'époque des grandes controverses reli-

1. Voyez pour de plus amples détails sur la vraie nature etrhistoire du privilège, dans les Œuvres complètes de Diderot ^ Ed. Assézat et H. Toumeux, t. XVIII, p. 7, la très curieuBe lettre sur le commerce de (a librairie; et d'autre parties documents rassemblés par MM. Laboulaye et Guiffrey dans leur livre sur la Propriété littéraire au xvui« siècle.

gieuses. Ici encore toutefois, il est utile de faire observer que la bulle de Léon X, où l'on fait remonter rinstitution de la censure, étant de mai 1515, elle n'était pas dirigée contre les réformateurs, mais bien, comme il résulte clairement du texte même» contre les excès de ce que l'on a nommé l'huma* nisme, — et nous pouvons ajouter, contre la multiplication des libelles diffamatoires et le débordement des livres obscènes. Ce fut une ordonnance de François P% en 1521, quij adoptant les principes de la bulle et les étendant, soumit pour la première fois en France, obligatoirement, toute sorte de livres à la nécessité d'une autorisation préalable. L'Université, gardienne des traditions gallicanes, et d'ailleurs dont les imprimeurs et libraires étaient m ofBciers et suppôts jurés », fut investie de ce droit de censure. Elle l'exerça vigilamment jusque sur les évoques et même les cardinaux. Ce n^est pas ici le lieu d'énumérer les divers édits qui confirmèrent et renforcèrent successivement celui de François !•'. Mais il faut convenir que les princes de la maison de Valois y déployèrent une sorte de rage, et qu'en des circonstances où l'on s'attendrait qu'ils eussent assez d'autres affaires, et d'assez de conséquence, on est étonné de les voir tout à coup renouveler à l'envi les prescriptions sous peine de mort, contre les libraires, les imprimeurs et les écrivains.

Au commencement du xvir siècle, la discorde se

mit en Sorbonne. C'est alors que des lettres patentes, données en 1624, transférèrent à quatre censeurs désignés par le roi le droit qui n'avait appartenu jusqu'alors qu^à la Faculté tout entière assemblée. Enfin, en 1653, sous le chancelier Séguier, ces quatre censeurs, détachés eii quelque manière de leur origine sorbonique, devinrent censeurs royaux, aux appointements de chacun 600 livres. Les privilèges ne purent pliis être accordés que sous la garantie donnée par eux que le livre ne contenait rien de contraire soit à la religion, soit au gouvernement, soit aux mœurs. En conséquence de quoi, six ans plus tard, en 1659, on supprima tous privilèges généraux, c'est-à-dire portant permission d'imprimer, sans qu'il fût besoin de renouveler l'instance, tout livre à venir d'un auteur une fois jugé digne de cette marque de confiance. Il semble à la vérité que Ton ne tint pas rigoureusement la main à Texécutioii de cette mesure, puisqu'on 1686 nous voyons qu'il fallut renouveler l'édit de révocation ou suppres«sion. Je nommerai Bossuet parmi les auteurs qui dans l'intervalle avaient obtenu de ces sortes de privilèges. « Il est permis à messire Jacques-Bénigne Bossuet, évéque de Meaux, conseiller du roi en ses conseils... de faire imprimer par tel imprimeur qu'il voudra... tous les livres quil aura composés ou qu^il jugera à propos défaire imprimer pour futilité pu^ hlique. » Tels sont les termes du privilège, valable

pour vingt ans, dont on trouve l'extrait à la suite du Traité de la communion sous les deux espèces (1682). L'édit de 1686 Tannula sans doute comme les autres, puisqu'en 1688 YHistoire des variations est munie d*nn privilège spécial. Bossuet du moins conserva le droit, comme aussi bien tous les évoques, d'obtenir ses privilèges sans avoir à passer par la formalité de rapprobation préalable. Le chancelier Pontchartrain, en 1702, voulut entreprendre sur. ce droit, mais Bossuet défendit les prérogatives de Tépiscopat, et c'est grâce à lui que les ouvrages des évêques demeurèrent — avec les factums des parties en procès, — les seuls écrits que Ton pût imprimer sans passer par l'examen des censeurs ^

On croira sans peine qu'à mesure du développement de la littérature, il avait fallu singulièrement augmenter le nombre des censeurs. En 1751, au début de l'administration de Malesherbes, ils étaient au nombre de quatre-vingt-deux; ils n'étaient pas moins de cent vingt et un douze ans plus tard, en 1763. On en comptait quatorze pour la théologie, quinze pour la jurisprudence, dix-neuf pour la médecine, trois pour la chirui^ie, neuf pour les mathématiques, quatre pour la géographie et cinquante* sept pour les belles-lettres. Il serait également aisé

i. Voyez sur ce point : Bossuet, Œuvres complètes , éd. La> chat, t. XXXI; et pour Tensemble, dans V Encyclopédie^ les uticles Cbnsbub, Librairie, Privilège, etc.

176 NOUVELl.ES ÉTUDES CRITIQUES

de faire une liste de noms qui prouverait que ces censeurs étaient toujours admirablement choisis, et une autre qui démontrerait que Ton prenait plaiar à placer le mérite sous la juridiction delà sottise ou de l'incapacité. Mieux vaut donner les noms de toute une classe de ces censeurs, les censeurs pour les mathématiques, par exemple. Ce sont, en 1763, Pitot, Clairault, de Moncarville, de La Chapelle, deParcieux, Le Blond, Bezout, de La Lande et de Montucla, — dont cinq sur neuf, au moins, s'ils ne sont pas de grands noms, sont des noms respectés dans l'histoire de la science au xviii« siècle.

Si nombreux qu'ils fussent, la besogne ne leur manquait pas, car, sans compter qu'ils avaient un avis à donner sur les livres d'impression étrangère dont le libraire ou l'auteur demandait l'introduction et le libre débit en France, je ne relève pas moins, sur lés registres de la chancellerie, du 24 décembre 1750 au l^"" octobre 1763, de quatre mille quatre cent quatre-vingts demandes de privilège *. Il va sans dire que beaucoup de ces demandes sont des demandes en prorogation ou renouvellement de privilège, et qu'il ne s'agit assez souvent que de quelque vieil ouvrage à remettre au jour ; mais il va sans dire d'autre part, que l'on chercherait en vain sur ces registres l'essai sur les mœurs de Voltaire ou la