DÉMOSTHÈNE, ORATEUR POLITIQUE

mot, et que le mot à mot ferait de la phrase la plus altiqae une platitude. S'il est un point où « la critique soit plus aisée que Fart,» c'est celui-là, et M. Plougoulm pourrait fort bien me renvoyer au vers de Destouches. Je lui demande assurément plus que je ne saurais faire moi-même, mais je ne lui demande que ce qu'il fait si bien, li doit à son beau travail, il doit à ceux qui, comme Fénelon, voient dansDémoslhène « Thomme modeste qui se sert de son habit pour se couvrir, » d'éviter ces légères fautes dans les volumes qui suivront* Je n'ai pas, d'ailleurs, la prétention d'apprendre à un des maîtres de la parole que le style périodique n'est pas incompatible avec la véhémence, que l'interrogation, quoique propre aux reproches, les énerve si elle est trop fréquente, et qu'enfin où Démoslhène n'a usé ni de l'interrogation ni du style coupé, ses traducteurs n'ont pas le droit de les lui prêter. Quant aux violences de langage contre Philippe et les Athéniens, c'est bien assez de ce que Démosthène s'en permet.

11 y a quelque temps, parlant d'une traduction des discours politiquesdeDémosthèneJehotais, parmi les causes de durée des discours du grand Athénien, que ces discours, écrits, selon toute apparence, avant d'être débités à la tribune, ont été retravaillés, retouchés, perfectionnés, sculptés j avant d'être publiés, et que Tœuvre de l'écrivain a préservé ainsi de toutes les mauvaises chances l'œuvre de Torateur. Si M. Royer-Collard n'a pas donné à ses discours les soins d'un éditeur, on sait quel travail de retouche, de perfectionnement, de sculpture, il leur faisait subir avant de les prononcer. Pour être plus sûr de n'y rien changer, il les confiait à la fois à sa mémoire et nu papier, et il les récitait et les lisait tout ensemble. 11 y

1 Im vie politique de M. Royer-Collard; ses discours et ses écrits, par M. de Baranlc.

mettait môme une recherche de loyauté que devraient imiter, entre autres exemples de sa belle vie, certains orateurs qui veulent paraître improviser ce qu'ils récitent et qui sont sans oreilles pour les interruptions. Il est vrai que M. Royer-Collard avait une manière de réciter qu'aucune improvisation n*a surpassée. La gravité pénétrante, Taccent, le mordant de la parole, la variété du débita le geste même, quoique l'orateur n'eût à son service, pour cette partie de l'action, que la main qui ne tenait pas le papier, tout cela était si expressif et si impérieux, qu'après quelques minutes on ne songeait plus qu'il récitait.

J'eus le bonheur un jour d'en être témoin. M. Royer- Collard prononçait json dernier discours politique. Il défendait à la chambre des députés Tinstitution du jury appliquée. au jugement des délits de presse. 11 parlait, son manuscrit à la main; mais ce manuscrit semblait dire à l'auditoire : <( On n'improvise pas, en de si graves questions, devant des auditeurs qu'on respecte. Soyez témoins que je n'ai pas peu pensé à ce que je dis, et que je n'en ai rien voulu livrer au hasard de la parole. » — Je crois le voir encore lisant de loin son papier d'une voix forte et mesurée, la tête droite, abaissant ou relevant le sourcil selon les choses qu'il avait à dire ; ayant de l'improvisateur l'émotioYi vraie et la parole naturelle, mais se gardant de ses écarts par ce papier écrit où chaque parole avait le caractère d'un engagement signé de sa main. Je n'ai rien entendu de plus imposant. Je n'ai jamais non plus connu un tel silence. Il y a plus d'un orateur auquel on fait silence comme à un chanteur pour ne

294 NOUYEUiES ÉTUDES D'HISTOIRE ET DE LITTÉRATURE, rien perdre de la note ; on les écoute avec les oreilles, on écoutait H. Royer-CoUard avec la conscience.

C'était, de plus, un rare esprit que M. Royer-Collard. Il s'était nouiri de la moelle des lions. Dénriosthène avait lu Platon; lui, il avait lu Platon et Déinosthéne. Il n'aurait pas donné une heure de sa vie à un livre qui ne dût lelaisser plus éclairé, plus riche, plus fort. Philosophe, mais n'ayant jamais songé à se passer du christianisme pour expliquer l'homme, il en savait plus sur le cœur humain que Démostliène, et sajscieiice était plus pure d'imaginations que celle de Platon. Enfin, il était écri* vain; il savait la belle langue française, et il l'écrivait en maître.

Peut-être la parlait-il encore mieux qu'il ne l'écrivait, j'ai encore sur ce point un souvenir personnel. Après l'avoir entendu à la tribune, j'eus la seconde bonne fortune de l'entendre chez lui. Je lui faisais une visite de candidat à l'Académie. Il ne me parla pas de mes écrits, ce qui, de l'homme qu'on sait, n'était peut-être pas d'un trop mauvais augure. Mais il me parla de lui une heure durant; j'en ai fait le compte, pour mieux posséder mon souvenir. Avec quelle facilité dans l'abondance,, quel caprice dans la parfaite correction, quelle hardiesse dans la mesure! Après plus de dix ans, je suis encore sous le charme. C'était une apologie, non de toutes ses pensées, — il s'y fiait moins qu'à ses actions, — mais de sa conduite comme homme public, depuis le jour où la section de rile-Saint-Louis l'avait nommé au conseil de la commune, jusqu'à sa sortie des affaires en 1840. Il se louait moins qu'il ne se rendait témoignage, sans complaisance

comme sans Causse modestie, avec une ingénuité de conscience que je sentais jusque dans son désir visible de me renvoyer aussi ébloui de son esprit qu'édifié de sa vie. J'ignore si j'aurais eu sa voix à l'Académie, mais je ne pouvais pas douter, après cette confidence, qu'il ne tint à me donner une bonne opinion de lui.

Tel est, dans ses traits principaux, Thomme illustre dont un ami, H. de Barante, a recueilli d'une main pieuse les discours. Il a fait plus, il les a rangés dans un ordre liistorique propre à les faire valoir à la fois comme actes de la personne et comme signes des temps, et il les a accompagnés de courts et substantiels récita qui nous mettent en présence des préoccupations et des passions au milieu desquelles ces discours sont successivement tombés, soit comme avertissements solennels, soit comme prophéties, soit comme arrêts.

Eh bien, après avoir lu, je devrais dire relu, parce qu'il y faut quelque effort, ces deux volumes, je me suis demandé si le renom de M. Royer-Gollard gagnerait à cette publication. Peut-être valait-il mieux laisser ces harangues où les historiens politiques vont les chercher, tantôt pour en autoriser leurs jugements, tantôt pour animer leurs récits par quelques citations caractéristiques. Pour un lecteur qui ne cherche dans ces volumes que des modèles d'éloquence, le désappointement est grand, et je me trompe fort, pu ce qui en a vieilli lui parait tenir plus de place que ce qui subsiste, et ce qui subsiste se réduire à quelques fragments mémorables.

La raison de celte différence de destinée entre les discours de Démosthéne et ceux de M. Royer-Collard, c'est que, sur les faits comme sur les personnes, la France ne pense pas, ou, si l'on aime mieux, ne pense plus comme M. Royer-Collard, et que la cause de Torateur françnis n*est pas la bonne.

Les faits, à Tépoque du grand rôle de M. Royer-Collard, sont les lois proposées par le gouvernement d'alors, lois nées de circonstances passagères, et qui ont péri avec elles. Il s'est fait, sur toute cette politique de la première restauration, un grand adoucissement dans les esprits. Je ne sais s'il y a encore aujourd'hui des gens qui s'émeuvent des inconvénients de la septennalité ; je les crois en tout cas moins nombreux que ceux qui s'effrayent des entreprises de Philippe contre l'indépendance d'Athènes. Pour qui est-il resté vrai que le renouvellement intégral de la Chambre perdait le trône, et que le renouvellement par cinquièmes le sauvait ; que des élections fractionnées préviennent l'agitation par la mobilité; que des élections générales font des révolutions? Est-ce d'une loi sur la presse ou bien de quelque hatti-chérif lurc que M. Royer-Collard a dit ceci : *

« Dans la pensée intime de la loi, il y a eu de l'impruden(îe, au grand jour de la création, à laisser l'homme

s'échapper, libre et intelligent, au milieu de Tunivers : de là sont sortis le mal et Terreur. Une plus haute sagesse vient réparer la faute de la Providence, restreindre sa libéralité imprudente, et rendre à l'humanité, sagement mutilée, le service de l'élever enfin à l'heureuse innocence des brutes. » Quand j'entends Forateur s'écrier : (( La loi actuelle ne proscrit que la pensée; elle laisse la vie sauve. C'est pourquoi elle n'a pas besoin de faire marcher devant elle, comme les barbares, la dévastation, le massacre et l'incendie; il lui suffit de renverser les règles éternelles du droit... » j'aime presque autant M. de Salaberry notant l'imprimerie « comme la seule plaie dont Moïse oublia de frapper l'Egypte. » On rit beaucoup en ce temps-là de cette saillie de la peur, et on fit bien; mais les pompeuses ironies de M. Royer-Collard ne méritaient pas « l'émotion croissante » qu'elles excitèrent, et, violences pour violences, l'avocat ministériel avait, sur l'orateur de l'opposition, l'avantage d'avoir mis moins de temps à composer les siennes.

Le soin même qu'il donnait à ses discours était un piège pour ce rare esprit. Il fallait que la cause valût le temps qu'il mettait au plaidoyer. De là, des causes enflées, des faits particuliers transformés en un état de choses général, des jugements sur le grief du jour érigés en principes éternels. L'orateur élargissait ses assises pour les rendre capables de porter l'édifice de sa dialectique. C'est ce qu'on appelait, par une illusion qui se communiquait de lui au public, élever le débat. Pourquoi élever le débat? En politique surtout, où du trop dire dépend si souvent la paix du pays, j'aime mieux ceux qui

licniient le débat près des faits. Pour in*élever, ils ne risquent pas de me faire tomber.

Un des griefs publics contre la première restauration c'étaient lesabus èlccloraux. Le gouvernement, disait-on, vote pour lui par la main de son armée de fonctionnaires. Personne ne mettait le fait en doute. Au collège, nous y croyions sur la foi du Constitutionnel, dont chaque matin un domestique infidèle nous passait les numéros sous la porte. L'opposition s'en plaignait dans le style qui sied à la chose ; pour des combats d*un jour, des paroles d'un jour. M. Royer-CoUard y employait, y commettait quelquefois la langue de la philosophie politique. Passant par-dessus les faits, comme s'il eût craint de s'y salir, il comparait de magistrat, né des institutions perpétuelles et indépendantes que le pays possède, et le fonctionnaire né du pouvoir et de ses besoins changeants. » Et pour ceux qui pouvaient se demander ce que sont (des institutions perpétuelles et indépendantes » qui créent le magistrat, elles yiennent, disait-il, des associations naturelles ou accidentelles qui existent dans la société ; car il n'y a pas eu jusqu'ici, même dans les bois, de société composée uniquement d'individus. » Parler d'une si grande bouche à propos de fonctionnaires votant avec le gouvernement, était-ce élever le débat ou le perdre dans la

nue?

On se plaignait aussi de faux électeurs portés d'office sur les listes, et de vrais qui en étaient rayés. Est-ce par des faits que M. Royer-Gollard prouvait le grief? On sait un de ses mots : « Je méprise un fait. » Laissant donc à d'autres à s'échauffer sur les anecdotes électorales : c Je

M. ROYER-COLLARD, ORATEUR POLlTrQUE. 299

sais, dit-il, avant que je l'aie vue (variante fl'un de ses autres mots: « Je ne le sais pas, mais je l'affirme »), quelle est la destinée des droits qui gênent le pouvoir, quand ils ont été à sa merci ? J'affaiblirais beaucoup Taccusation que j'élève^ en ce moment, si je la tournais uniquement contre les ministres d*un temps ou d'un autre ; elle est générale et elle a son fondement dans la condition générale de l'humanité... » S'il pouvait s'abaisser jusqu'à faire intervenir des témoignages dans une accusation, ils ne lui manqueraient pas ; « mais, quelque nombreux et imposants qu'ils fussent, ils resteraient bien au-dessous de la vérité, telle que nous la révèlent les lois du cœur humain et l'expérience de tous les temps. »

Nous sommes loin aujourd'hui de le prendre sur ce ton. La France ne se souvient plus des anecdotes électorales, et quand il s'agit d'un gouvernement vaincu, sa générosité vient en aide à son penchant à oublier. Elle a été contrariée, agacée par le gouvernement de la première res* tauration ; au fond, elle n'avait pas si peur que ses députés le disaient ou le croyaient. L'œuvre de 89, affermie sur le sol par le changement de la propriété, dans les cœurs par des croyances, dans la vie sociale par des mœurs nouvelles, opposait à la contre-révolution un obstacle insurmontable, et la France le sentait, k la distance où nous sommes de ces temps, la querelle entre la Restauration et la société nouvelle nous apparaît comme tm procès en séparation pouricause d'incompatibilité d'iiumeur. La partie qui a gagné son procès n'a plus de goût à accuser la partie qui a succombé, et comme en tout procès pour incompatibilité d'humeur, des deux côtés il y a des

300 NOUVELLES ÉTUDES D'niSTOinE ET DE LITTÉRATURE.

torts, je ne sais pas si la France, débarrassée et généreuse, n'aimerait pas mieux qu*on lui parlât im peu plus des siens.

Sur les hommes de cette époque, les sentiments n ont guère moins changé que les jugements sur les faits. Quel ministre a jamais été plus impopulaire que M. de Vilièle? On se le montrait au doigt comme Tennemi public. Les nourrices en faisaient peur à leurs marmots. Je me rappelle que chargé, dans une fête de collège, de lire en public une pièce de vers latins sur les embellissements de Paris,— ce qui prouve, pour le dire en passant, que Paris s'embellissait, même sous M. de Vilièle, — j'avais trouvé moyen de glisser dans mes vers une allusion transparente au Philippe d'alors, et à ce qu'on appelait ses crimes, devenus, pour l'histoire apaisée, de simples fautes. Ma pièce achevée, il fallait, selon Tusage, la lire au recteur de TAcadémie de Paris, alors le bon abbé Nicole. Comment lui cacher le passage? Les mots en étaient durs; j'avais dû les emprunter à quelque Verrine de Cicéron. Je fis si bien, que, soit que le bon abbé eût oublié son latin, soit que la modelslie affectée de ma voix lui eût dérobé les perfidies du mien, il me donna son laisser-passer avec des louanges. Le jour de la cérémonie, quand j'en vins à l'allusion, et que je soulignaiy comme on dit en style d'acteur, chaque mot du passage factieux, aux grands applaudissements del'audi-

M. ROYER-C0LL\[\D, ORATEUR POLITIQUE. 30i

toipp, où je ne manquais pas de complices, qui fut bien étonné? Ce fut le bon abbé, qui comprit alors et mon latin eljna lecture sournoise. Il était près de moi. Je vois encore sa douce figure, plus affligée qu'irritée. Ce fut la peine de ma supercherie.

Voilà où en étaient les enfants. On en est bien revenu, à commencer par ceux d'entre eux qui ont grisonné. M. de Villèîe même a trouvé des juges équitables jusque parmi les historiens qui ont gardé contre la Restauration toutes les rancunes de la Révolution. Mon Verres n'est plus qu'un homme decapacité, de sens, degrandes ressources, trèsloin de n'être pas honnête homme, mais coupable, et je conviens que la faute n'est pas médiocre, de s'être laissé pousser par des passions qu'il ne partageait pas. Le même refroidissement est arrivé pour d'autres. Pour le mal qu'ils ont fait, n'est-ce pas assez qu'ils aient été vaincus?

M. r»oyer-*Collard garda toujours beaucoup de réserve sur les personnes. Il n'était pas homme à s'emporter jusqu'aux violences du général Foy s'écriant qu'il fallait envoyer les hommes du pouvoir « du pilori de l'opinion au pilori delà justice. » Mais par la sérénité de ses jugements sur les actes, il faisait deviner ses sentiments sur les personnes ; et il s'en faut que ces sentiments fussent équitables. Outre sa part de la prévention publique, il avait peu de pitié pour ceux qui portent le fardeau des affaires. Il leur en voulait, à son insu, de s'y être prudemment soustrait lui-même. On est difficilement juste envers ceux qui, avec moins de talent pour le gouvernement qu'on en a soi-même pour la critique, ont osé en prendre la charge. On s'impute à vertu son manque de résolution. De pli!S

ceux qui savent parler n*ont pas en gré ceux qui savent agir. Le discours ne pardonne pas à Faction,

Est-il donc vrai qu'il y ail eu, au temps de M. Royer- Gollard, des législateurs auxquels on pouvait dire, sans calomnier leurs lois et leurs personnes : a Réduisez la population, renvoyez les hommes de Tindustrie à la glèbe, brûlez les manufactures, comblez les canaux, labourez les grands chemins. Si vous ne faites pas tout cela, vous n'aurez rien fait; si la chan^ue ne passe pas sur la civilisation tout entière, ce qui restera suffira pour tromper vos efforts... » Et ceci encore : « Il y a eu un temps où Taulorité de la loi avait été usurpée par la tyrannie et où, mes amis et moi, nous avons obéi à Dieu plutôt qu'aux hommes. Nous serons fidèles à nos souvenirs. Nous sommes les mêmes hommes qui ont fabriqué des passe-ports et rendu peut-être de faux témoignages pour sauver des vies innocentes, p M. de Villèle, car c'était lui le tyran, avait-il donc voulu quelque chose qui méritât cette menace de lui résister comme on résistait à Robespierre et à Saint- Just? Il était moins loin du bon sens qui juge aujourd'hui ces violences calculées de la parole, lorsque répondant à M. Royer-Collard : « La tyrannie? disait-il, l'orateur a gémi sous elle comme nous tous, etil sait fort bien que des tyrans ne se laissent pas dire en face les choses qu'il nous a forcés d'entendre. »

lY

Une dernière raison explique le froid de ces discours : là cause de M. Royer-Gollard n'était pas la bonne. Ce n'est pas parce qu'elle a été vaincue ; être vaincu n'est pas le crime ; elle n'élait pas la bonne, parce qu'il n'élait pas dans la nature des choses qu'elle ne fût pas vaincue. Faire accorder l'ancien régime avec la révolution, la rancune avec la défiance, les émigrés avec les défenseurs du sol national ; demander aux frères de Louis XVI de s'oublier eux-mêmes, à leurs amis de les y aider, à la France de s'y fier, et pour tout dire, réconcilier avec la hache la tête tombée, c'était une entreprise contre la nature des choses et une politique chimérique.

Je comprends pourtant que l'idée en fût yenue à l'esprit d'un homme de bien. Il y aurait eu un beau rôle d'arbitre à jouer entre la Restauration et la société nouvelle, pardessus l'esprit de représailles de la première, comme par-dessus les impatiences de la seconde. Je me figure cet arbitre gardant son sang-froid, dans une affection égale et réfléchie pour les deux parties, sachant dire à la royauté des vérités qui n'ébranlent pas et donner à la société nouvelle des conseils qui modèrent; avertissant l'une du danger des regrets, l'autre du danger des espérances; montrant à toutes deux la portée des mots qu'elles prenaient pour devise; s'abstenant pour son compte de ces appellations vagues où les partis font en-

trer tout ce qu*ils veulent : légitimité, liberté, mots de paix dans les premiers jours de la Restauration, mots de guerre à la fin, d'abord unis sur le même drapeau, puis inscrits séparément sur deux drapeaux irréconciliables. Je le vois, dans les moments où Tunion est le plus laborieuse, se porter au secours du plus faible, sans s'ôter tout crédit auprès du plus fort, avec la réserve d*un arbitre qui sait dire à Tun et à l'autre que pour être le plus faible comme pour être le plus fort, on n'en a pas pour cela raison. Je doute que l'arbitrage, même dans ces conditions, eût changé la nature des choses; mais du moins, après la rupture, l'arbitre n'eût pas eu à mêler à ses regrets le reproche d'avoir ou affaibli le plus faible ou fortifié le plus fort, et il eût laissé à l'histoire l'exemple d'un médiateur qui n'est ni avec les vainqueurs ni avecles vaincus, Peut-être M. Royer-Collard a-t-il cru jouer ce rôle. Personne n'y paraissait plus propre. Il était par bien des choses ce sage que je viens de me figurer, par la supériorilê de la raison, par le désintéressement, par l'absence de toute ambition, si ce n'est peut-être celle denen avoirpas, qui ne dispose pas à la justice envers ceux qui en ont. 11 avait la précision du langage, image fidèle de la précision des pensées. Philosophe et dialecticien, il était accoutumé à demander aux mots leur vrai sens, à définir, à limiter, et il s'entretenait dans ces sévères habitudes par la continuelle lecture des grands écrivains. Enfin, il portait aux deux parties un. attachement d'autant plus pur qu'il y voyait les principes plus que les personnes, et qu'il 'ne recherchait dans la politique que de pures satisfactions de conscience.

Mais cet arbitre n'était pas impartial. Ce sage était touché des circonstances passagères comme la foule qui s'y laisse emporter. Ce méditatif ne parait pas avoir médité sur ce que contient le mot liberté, ni sur le genre de sophisme par lequel chacun appelle de ce nom sa passion, et il devait laisser à d'autres l'honneur de dire que, comme tous les privilèges de la nature liumaine, la liberté implique plus de devoirs que de droits, et ne réussit que là où les devoirs y dominent. Ce logicien qui a dit : (( Il n'y a pas de droit contre le droit, » demandait à la légitimité, qui, dans sa pensée, personnifiait le droit, de céder devant le droit de la société nouvelle. Ce maître en Tart des définitions n'a jamais défini les mots redoutables sur lesquels est fondée toute sa politique. Peu à peu, de ses deux attachements, d'abord égaux en force, l'attachement pour la charte prit le dessus. Il la crut la pins faible parce qu'elle était attaquée, et la Restauration la plus forte parce qu'elle exagérait la défense, et l'on vit un sage pousser à une révolution, et le plus désintéressé des champions de la royauté légitime forcé de se compter nn jour parmi les vainqueurs de la légitimité. Il n'attendit pas au lendemain pour en être au regret. « Moi aussi, écrivait-il à M. de Garante, le 9 août 1850, je suis dans les vainqueurs ; mais la victoire est triste. »

Une cause qui devait jeter un tel homme dans une telle inconséquence, et qui, perdue en partie par sa faute, lui ôta jusqu'au désir d'un avenir meilleur pour son pays, une telle cause n'était pas la bonne. La cause de M. Royer- Collard s'appellerait plus justement sa situation. On choisit sa cause : on n'est pas toujours maitre de choisir sa

306 NOUVELLES ÉTUDES D'HISTOIRE ET DE LITTÉRATURE, situation. L'une dépend de nous; par Tautre, nous dépendons d*une infinité de choses et de personnes. M. RoyerCoIlard n'entrait pas libre dans la vie publique; il y apportait les engagements de sa situation, et, quand il croyait fonder une doctrine, il justifiait une conduite. Le présent ajouta ses chaînes à celles du passé ; il fallut accepter, avec leurs périls, les amitiés de parti, tyranniques sans être sincères ; la popularité, qui se présente à rhomme de bien sous la forme trompeuse de rapprobation dos honnêtes gens, la gloire de la parole, qui enivre même les sages. Notre philosophe n*évila ni les contradictions, ni le genre d'excès le plus commun dans les luttes de parti, l'exagération, d'autant plus sensible dans ses discours, qu'il faisait, pour ainsi dire, profession de s'en défendre. Il me rappelle Descartes, qui, après avoir employé vingt ans à se garder de l'illusion, à fermer son intelligence à tout ce qui ne lui paraissait pas évident, arraché tout à coup de sa retraite par les provocations de ses adversaires, et séparé violemment de l'évidence qu'il avait tenue jusque-là comme embrassée, tombe dans les pièges de la polémique, et parce qu'il continue de raisonner serré, croit qu'il continue de raisonner juste. Ainsi fait M. Royer-Collard. Il n'y a quelquefois entre lui et les menus orateurs de l'opposition d'alors, qui poussaient la royauté sans souci delà faife choir, que la différence delà gravité, et c'est à peine si la gravité est plus séante que la déclamation dans des débats dont la violence fait sourire aujourd'hui ceux même qu'elle a passionnés.

M. ROYER-COLLARn, ORATEUR POLITIQUE 307

Si M. Royer-Collard est souvent trompé par sa situation, ce qui fut sa vraie cause le remet dans la vérité. Celte cause, ce sont ces principes supérieurs a qui survivent aux vicissitudes des gouvernements et des sociétés, et qui doivent être défendus dans toutes les conjonctures, parce qu'ils sont le patrimoine de l'humanité, » la justice, la tolérance, le respect, la modération dans les répressions nécessaires, l'humanité respectée dans les vaincus des dissensions civiles, l'obéissance à la loi qui domine les souverainetés elles-mêmes, la probité, l'intérêt public, c'està-dire tout cet ensemble de devoirs qui seuls peuvent fonder et conserver les sociétés libres, et qui sont la meilleure parlie de la liberté. Chaque fois qu'il y fait appel dans ses discours, le sage apparaît, dégagé des servitudes de sa situation ; il s'échappe, il monte dans les régions sereines, d'où il parle à l'avenir par-dessus la tête des contemporains. Nos générations n'ont rien entendu de plus élevé comme doctrine, ni de plus expressif comme accent. On n'y sent ni le professeur qui poursuit l'éloquence comme un art, ni le politique qui l'emploie comme un moyen de discussion; c'est l'homme de bien apportant à la tribune, comme gage de sa parole, l'exemple de sa vie et l'habituelle pratique de Tiionnête, si difficile à tout le monde, plus difficile peut-être à ceux qui le professent, parce qu'ils croient volontiers que la parole les tient quittes de

508 NOUVELLES ÉTUDES D'IIISTOIRE ET DE LITTÉRATURE Taction, et que le conseil est plus de la moitié du oon exemple.

Cette cause de M. Royer-Collard, c'était rhoinmemê»^/^ Il y était comme voué par sa naissance, par les ^^^^^,^^ de sa famille, par une force propre qui le rendait cap de donner les mêmes exemples à son tour, par ce cn^ .5 nisme de sentiments et d'œuvres, héréditaire, et, si J Redire, de race, que n'atteignit jamais le doute. *^ ^ ^ê' mière fois qu'il fit acte d'homme public, ce fut P^ ^r^^^ fendre cette cause ; la première fois qu'il prit 1^ ' ^. dans les assemblées, ce fut pour lui rendre téfnc?//'^/^ ' Sa philosophie ne fut qu'une revendication éloquente tf& l'être spirituel et libre par lequel nous en apprenons les vérités généreuses; sa politique, qu'une lutte contre les passions qui les outragent ou les oublient. Enfin, si par les inconséquences de sa sittiation, comme homme public il en vint à désespérer du gouvernement de son pays [V dut à sa confiance inaltérable dans sa cause la doucewv. d'espérer jusqu'à la fin le triomphe de la justice daiv^ \ conduite des sociétés humaines.

Que ce christianisme de sentiment et d'œuvres ^, acheminé au christianisme de foi, je cherche quels >w ^^^^ ont eu certaines personnes d'en douter. Entre u^v ^'^^^ dans l'apparat chrétien, par une sorte de fidélité f... ^^^ phique à l'ordre, ou pour la consolation des bWo ^^^* mort d'un vrai chrétien, par des raisons et ^^^ ^ ^ pérances purement chrétiennes, comment li^^u ^^*

pour la première, on est réduit à charg^^ ^ ^^^^d^ d'une hypocrisie, tandis que, pour la sea^^ , ,^^%\re mettre sa fin d'accord avec sa vie? Je çw>, ^* ^^ Suffit de

tains écri^aiBsd'i

quent M. Rowhjotj i

n en Testent |BSinB JE»- c^- ~^

qu'ils font «tt:;££its^mi; «^

diirnes du BemB^- ii<- .

tents de ïtam^ l. y ,i défeBsenrséfct*«L.^ ^a^, ^.