DÉMOSTHÈNE, ORATEUR POLITIQUE

de Philippe? Otcz quelques traits violents, le Philippe des Philippiqties n'est pas autre que le Philippe de This» toire : il n'est ni diminué, ni grandi. S'il est une chose que Démoslhène a surtout soin d'éviter, c'est de le rendre méprisable, et lorsque ses injures le rabaissent, il a une manière d'en avoir peur qui le relève. Philippe reste tel qu'il a été, grand de la grandeur qui lui est propre, par un rare ensemble de qualités secondaires au service d'une ambition du premier ordre.

On n'a pas tenté de refaire après Démosthène le portrait de Philippe; on n'a pas non plus découvert d'autres Athéniens que ceux qu'il nous a peints, si abandonnés aux beaux diseurs, préférant à l'orateur qui conseille l'activité patriotique, la défense, le sacrifice, celui qui leur cache sous les fleurs de la flatterie la servitude imminente ; légers, avides de plaisirs et de fêles ; par moments réveillés par le péril, par le souvenir des ancêtres, par l'amour de la gloire, mais bientôt retombant dans les illusions et se laissant persuader qu'ils sont forts pour n'avoir pas à être prévoyants, et inattaquables pour n'avoir pas à se défendre; capables encore d'élan, mais incapables de suite; se défendant par saccades contre un ennenoi qui continue Tallaque même pendant la paix ; prenant pour la paix les répits que leur laissait Philippe pour se refaire lui-même, et déjà touchés de ce mortel besoin du repos, si semblable au besoin de dormir de l'homme glace par le froid, qui s'arrange un lit sur la neige où il va périr.

Quant à la cause de Démosthène, les anciens comme les modernes l'ont toujours tenue pour la bonne. Cepen-

dant, nous avons entendu dans notre jeunesse professer le contraire en Sorbonne par un orateur devant lequel nous étions, comme les Athéniens devant Ëschine — l'Escfaine des bons moments, — tout prêts à donner tort à son rival. M. Cousin développait cette thèse que « le parti du vainqueur est toujours celui de la meilleure cause, » et que Démosthëne ayant été du parti du vaincu, sa cause était la mauvaise. C'était, disait M. Cousin, « la cause du passé de la Grèce, celle d'une démocratie usée et corrom* pue. » A quel propos, murmuraient dés ce temps-là quelques-uns d'entre les auditeurs, même sous le charme de sa brillante parole, faire payer Démosthène pour la Restauration? Les mêmes auditeurs le répètent aujourd'hui avec plus de confiance. Noi), ce n*est pas la démocratie usée et corrompue que représentait Démosthène dans sa lutte contre Philippe; mais la démocratie, active, intelligente, courageuse, capable de sacrifices, qui, sous le gouvernement de Périclès, avait fait de si grandes choses. Ce que voulait l'orateur athénien, c'est Athènes, glorieuse métropole de la Grèce confédérée; telle l'avait voulue Périclès, alors que vingt vieillards, dépêchés par lui dans les villes de la Grèce et chez les Grecs d'Asie et des Iles, sollicitaient les peuples d'envoyer des députés à Athènes, pour y délibérer sur les intérêts communs de la Grèce, et jfour y travailler à la pacification et à l'union de tous ses enfants. Au nom de quelle morale historique est-ce une mauvaise cause que de réveiller dans une nation les grands sentiments et de recommencer les grands efforts d'un glorieux passé? En quel temps et en quel lieu conseiller à son pays le sacrifice pour avoir l'indépendance,

DÉMOSTHÉKE, ORATEUR POLITIQUE. 283

les bons exemples pour avoir la suprématie, n*est pas ou ne sera pa& « la meilleure cause? » Les vains efforts de Démosthène ont retardé, disait-on, les progrès da la civilisation et de l'humanité. Je me demande en quoi la marche de ces deux choses eût été ralentie, si Démosthène eût ressuscité pdur quelques années TÂthènés de Périclès. Fautai donc dire que ceux qui recevaient l'argent de Philippe étaient les agents secrets de la philosophie de Thistoire, et qu'en vendant leur patrie à beaux deniers comptants, ils ne faisaient que la sacrifier utilement à la loi du progrès?

La cause de Démosthène a un mauvais côté, j'en conviens; c'est que, conseillant une politique de guerre, il n'était pas homme d'épée. A la différence de Périclès, qui avait à la fois la parole et l'action, ce qu'il conseillait comme orateur, d'autres l'exécutaient, et, en cas de revers, la responsabilité retombait sur le conseiller. Il avait le gouvernement sans le commandement. C'est ce rôle dangereux que devait recommencer Cicéron, lorsque, conseillant la guerre contre Antoine, il la faisait par les soldats d'Octave. Grande faute dans ces énergiques sociétés anciennes où le môme homme était orateur, soldat et homme d'État. L'orateur politique qui ne pouvait pas soutenir son dire de son épée tombait au rang des avocats.

A toutes les vérités du fond, dans les discours politi* ques de Démosthène, se joint la vérité du langage, mé-

28i NOUVELLES ÉTUDES D'HISTOIRE ET DE LITTÉRATURE, lange unique de toutes les beautés de Téloquence parlée et de la perfection du discours écrit; (ar ces belles harangueSy conçues dans Tardeur de la passion politique et dans ce trouble qui précède lès grandes résolutions, sont écrites avec Tari de Thucydide et le soin d'Isocrate. Elles ont été, pour la plus grande partie, apprises par cœur et récitées. C'était l'usage chez les anciens, si amoureux de la parole, que, même en défendant leur liberté ou leur vie, ils n'oubliaient pas la gloire de bien dire. La harangue, travaillée comme une œuvre d*art, était apprise par cœur, et sauf les cas rares où un incident d'auditoire pouvait y rendre quelque changement nécessaire, elle était débitée, comme elle avait été apprise, à la tribune. Il eh courait sans doute dans le public des copies plus ou moins fidèles ; mais Torateur en restait maître jusqu'à la publication, et, selon Teffet produit, il ne se refusait, en la publiant, ni les retouches, ni même les additions.

La fameuse harangue d*Eschine, à laquelle Démostliène répondit par le Discours sur la couronne, en offre plus d'une preuve matérielle. C'est dans Texil, où Eschine fut envoyé à la suite du procès, qu'il la revit et la publia. Dans l'intervalle, Démosthéne avait publié la sienne. Eschine qui n'avait pas été, comme on le pense bien, le dernier à la lire, en profita pour fortifier sa plaidoirie, tantôt par des raisons trouvées après coup, tantôt par des faits mensongers, se donnant l'avantage de prévoir ce que la harangue de Démosthéne lui avait appris, éludant ou parant à l'aise les coups que portait Démosthéne non plus à l'accusateur placé en face dé lui, mais à une accusation corrigée et refaite d'après la défense. De cet

DÉMOSTHÈNE, ORATEUft POLITIQUE. 285

exemple d'Eschine il ne faudrait pas conclure que Démosthène se permît des infidélités de ce genre; mais un orateur si soigneux de son art, et qui s'y était exercé par un genre de vie plus semblable au régime d*un moine chrétien qu'à celui de la jeunesse athénienne, n'était pas homme à ne pas profiter d'un usage général pour donner à ses harangues tout \e fini des œuvres écrites.

11 n'en faisait pas seulement une affaire de goût ; il y attachait l'idée d'un devoir. « C'est d'un ami du peuple, disait-il, de méditer sur ce qu'il a à lui dire ; c'est d'un contempteur du peuple de ne pas s'en soucier. Aussi ne pariait-il jamais à l'improvisle, en fût-il même interpellé par le peuple, aimant mieux qu'on accusât ses discours de sentir l'huile, que sa parole d'être inconsidérée, et se réglant en cela sur son maître Périèlès , lequel parlait rarement, et ne parlait que préparé.

Ce n'est pas que Démoslhène fût incapable d'improviser. 11 ne lui manquait ni le trait, ni la riposte heureuse, ni même le don de parler d'abondance, si l'honneur l'y forçait. Dn certain Lamachus venait de débiter, aux jeux Olympiques, une harangue en l'honneur de Philippe et d'Alexandre, où les alliés d'Athènes étaient calomniés. « Démosthène, raconte Plutarque, se dressant en pieds tout sur l'heure, répondit ne plus ne moins que s'il eust leu en une histoire. » L'effet en fut si grand que Lamachus eut peur de l'approbation menaçante de l'auditoire et se déroba. Dn autre jour qu'Athènes elle-même était calomniée devant les Béotiens par l'orateur Python qui parlait pour Philippe : « Je me levai, dit Démosthène, je répon-

286 NOUVELLES ÉTIDES Ç'HISTOIRE ET DE LITTÉRATIUE. dis, et loin de manquer à la juste cause de ma patrie, je démontrai si manifestement les injustices de Philippe, que ses alliés eux-mêmes se levèrent et en convinrent. » Il était donc prêt, au besoin, à improviser ; mais il y fallait le cas d*une insulte inattendue à son pays, et alors, de cette âme où s'entretenait et se renouvelait sans cesse par la lutte un fonds inépuisable de grands sentiments , les paroles improvisées s'échappaient comme le trop-plein d'une source toujours prête à déborder. S'agissait-il, au contraire, non plus de provoquer une explosion passagère dans l'auditoire, mais de l'amener à une résolution et de l'y faire persévérer, il ne croyait pas que ce fût assez de préparer les raisons, en laissant le langage au hasard des inspirations de la tribune; raisons, paroles, tout était écrit.

Écrit, c'est trop peu dire ; il voulait que ce fût sculpté. Sculpta, nonscripta. Pensait-il que plus de deux mille ans après lui , les enfants comme les hommes d'État, chez toutes les nations civilisées, s'instruiraient, dans ses écrits, à aimer leur pays , à penser hautement et à raisonner juste ? A cet autel de Neptune où il s'était réfugié, au moment de prendre le poison qui devait le soustraire au glaive des soldats d'Antipater, s'est-il rendu le témoignage qu'en servant sa patrie il avait bien mérité du genre humain? Je le croirais volontiers. Il était d'un pays et d'un temps où, son second modèle après Périclès, Thucydide, commençant ses récits de la guerre du Péloponnèse déclarait qu'il écrivait l'histoire pour toujours {tk àst).

« Démosthène, a dit Fénelon , se sert de la parole , comme l'homme modeste de son habit, pour se couvrir. »

DÈMOSTIIÈNÊ; ORATEUR POLITIQUE. 287

Rien qui peigne plus au vrai la qualité caractéristique du grand Athénien, de tous les anciens le plus ancien en ce point, la simplicité, qualité des plus excellents, ou plutôt des seuls excellents, car si elle n'est pas tout le génie, l'histoire des lettres permet d'affirmer que là où elle manque, il n'y a pas véritablement de génie.

Rendre la simplicité de Démosthène doit être le pre* inier soin et serait le oiérile originald'une traduction de ses harangues. Il faut que Thabit de l'homme modeste ne soit ni trop serré, ni trop lâche. L'œuvre est très-difficile. Chercher la simplicité semble impliquer contradiction, car chercher suppose l'effort; la trouver, sans la chercher, n'est donné à personne. Mais on y arrive , comme le peintre à l'aisance du pinceau , comme le danseur à l'élégance et à la grâce, par le travail. Est-ce que la simplicité, chez Démosthène, coulait de source? Elle n'est^ comme chez tous les grands artistes et écrivains de cet âge, que l'art cachant le travail et se cachant hii-méme* Le moins qu'un traducteur de Démosthène apprenne de son original, c'est qu'on n'arrive à la simplicité que par le travail.

H. Plougoulm ne s'est pas ménagé à la chercher, et il la trouve souvent. Où la langue française lui offre des équivalents, il les saisit avec bonheur. Où les équivalents manquent, il se rapproche de la simplicité attiquc par ce

288 NOUVELLES ÉTUDES D'IIISTOIRP ET DE L1TTÈR.\TURE. qui y ressemble le plus, Télégance française. U ne prête pas d'esprit à Démoslhène, et ce n*est pas faute d*en avoir. Il ne Fembellit pas non plus, en quoi son goût a dû plus d'une fois résister à sa brillante imagination. A cet égard, sa traduction n'est pas seulement la meilleure que nous ayons, c'est une œuvre d'écrivain.

J'y crois voir pourtant une préoccupation, qui a pu tromper par moments M. Plougoulm. U lui en coûte de ne pouvoir nous donner une idée de l'action, du geste de l'orateur, de ce je ne sais quoi de tonnant qui faisait dire à Escliine : « Que serait-ce si vous aviez entendu le monstre lui-même? » Il voudrait, pour son auteur, nonseulement le succès de l'esprit, mais encore un succès d*oreilIe, comme ceux dont nous avons été témoins, lui et moi, et tant d'autres avec nous, dans ce temps où, plus Athéniens que les Athéniens eux-mêmes, nous disputions entre nous auquel de nos Dëmosthénes appartenait le prix de l'éloquence. Pour nous rendre présent, en certains passages de force, le Démosthène grec, il emploie tantôt la phrase coupée, tantôt l'interrogation. Mais la phrase coupée, quoique très-propre à exprimer la véhémence, n'en est ni la seule forme, ni même la plus fréquente, et l'interrogation est, de toutes les figures de mots, la plus tôt fatigante et la plus monotone. C'est assez de mettre chacune de ces formes de langage là où elle est à sa place. Ainsi fait Démosthène. Il se sert, quand il le faut, des phrases coupées, et il sait tout l'effet qu'on tire de l'interrogation lancée à propos ; mais il prend garde de tomber dans une habitude, de prendre un pli. Après la g!mpljcil(S ce qu'il soigne le plus, c'est la variété, si

DÉMOSTHÈKE, ORATEUR POLITIQUE. 289

chère à cet auditoire qui voulait avoir i*espnt caressé et les oreilles chatouillées par les mêmes paroles qui lui demandaient les suprêmes sacrifices.

J'oserais auçsi reprendre dans la nouvelle traduction quelques violences de parole, reste d'habitudes du parquet, qui rappellentd'ailleurs avec quel éclat M. Plougoulm en a parlé la langue. Il est certains passages où le texte n'est que trop riche ; ce sont les personnalités contre Philippe; la traduction y renchérit. Ainsi le mot nuire, léser (â^EXÊtv), dont se sert l'orateur grec pour caractériser en général les actes du roi de Macédoine, est traduit d'ordinaire par crimes, attentats, outrages^ ou séparés, ou réunis. Tout ce qui s'est passé de son fait se transforme en tant d'affronts. Son activité se change en fureur inquiète. Les peuples « qu'il a lésés dans leurs droits, » deviennent des peuples outragés sous nos yeux. Où Démosthène a dit tout simplement : Voilà notre situation, le traducteur s'écrie : a Et c'est ajyrès tant de spoliations et d'outrages,,, n On croit voir Philippe en cour d'assises.

Mais enfin Philippe est l'ennemi, et qu'y a-t-il de trop dur contre l'ennemi? Passe donc pour lés violences qui ne s'adressent qu'à Philippe. Je prends moins aisément mon parti de certains gros mots de la traduction à l'adresse des Athéniens eux-mêmes. Je sais qu'ils se laissaient volontiers malmener par leurs orateurs ; mais encore fallaitil que ce ne fût pas d'une main trop lourde, et qu'ils trouvassent du plaisir jusque dans leur courte honle. Quand Démosthène compare leur promptitude à dire ou à comprendre ce qui esl de bon sens avec leur lenteur à

combattre les desseins de Philippe, je conçois qu'ils souffrent le reproche de se montret' sur ce point tout à fait négligents ("E/jn TravrgXw; àpywç)*; mais se seraient-ils laissé dire impunément : « Vous devenez les plus lourds^ les plus inutiles des. hommes? % Ailleurs, parlant des marques où Ton reconnaît qu'une ville est puissante, le dévouement de ses alliés, la foi qu'on a en elle, la force de ses arnries, Démosthène dit avec plus de tristesse que de colère : « Choses qui, chez vous, vont en déclinant et sont loin d'être toutes en bon état* ». M. Plougouhn traduit : « C'est par là que vous valez si peu, que vous êtes si pauvres. » N'y a-t-ii pas là une faute contre les mœurs oratoires, et le traducteur n'ôte-t-il pas à Démosthène, outre l'atticisme, le tact qui l'avertissait que plus le re-, proche est vif, plus l'expression doit être modérée, et que les mêmes auditeurs qui veulent bien convenir des choses se révoltent contre les mots?

J'aurais bien encore à relever çà et là quelques fautes contre la divine simplicité, par exemple : « Si toutefois ce florissant état peut s'allier à tant d'indolence, » au lieu de ; « Si l'on peut dire de gens qui font ce que vous faites qu'ils sont en santé. » M. Plougoulm dit avec beaucoup d'esprit qu'entre les belles infidèles de Perrot d'Âblancourt et les fidèles enlaidies qui ajustent de force au texte grec un français dénaturé, il a voulu garder le juste milieu. En ce passage et en quelques autres ne penche-t-il pas vers les belles infidèles ?

Je sais que la simplicité ne s'attrape point par le mot à

* Philippiques, II, 3.

« Ibid^i IV, 50.