OU LA NÉCESSITÉ

QUELLE PART Y DOIT ÊTRE FAITE AUX PASSIONS DE L'ARISTOCRATIE EUROPÉENNE. *

Dans les réflexions qui précèdent sur le dernier volume de VHistoire du Consulat et de VEmpire^ j'exprimais Topinion que, pour juger équitablement les guerres de l'Empire, il fallait en étudier jusqu'aux derniers détails la cause, selon moi principale, la nécessité, qui rendait la paix impossible. Cette nécessité, je Tai indiquée , c était le serment — - vrai serment- d'Annibal — par lequel toutes les aristocraties européennes s'étaient engagées à ne pas laisser subsister un état social et politique fondé sur les principes de 89, et à n'accorder ni

* Réeit-Joumal de la guerre de Hussie, par le général anglais, sir Robert Wilson's.

paix ni trêve à rhomme de génie qui avait du même coup constitué, défendu et placé à la tête de TEurope la France régénérée.

Les princes s'en seraient peut-être accommodés; témoin Jes empereurs Paul !«' et Alexandre, qui furent tout près d'accepter le régime nouveau et çon glorieux représentant ; Paul P% sans l'avoir vu, séduit de lorn par le bruit de toutes ses restaurations merveilleuses ; Alexandre, sous le charme môme d'une intimilé perâonnelle. Ce que les princes auraient pu vouloir, les uns par une admiration sincère pour Napoléon, les autres par des espérances d'agrandissement où il pouvait les aider, les aristocraties ne le voulurent pas iin moment. S'il n'y avait eu dans les cœurs que la haine des intérêts, elle aurait pu se fatiguer et transiger ; mais Napoléon était aux prises avec la haine des idées et des mœurs, plus implacable que celle des intérêts. Et c'est là cette nécessité dont le plus habile, le plus infatigable et le moins scrupuleux agent a été l'aristocratie britannique.

Le livre dont je vais parler me servira de témoignage à l'appui de cette opinion ; il est d'un Anglais, le général sir Robert Wilson, personnage considérable, actçur dans la lutte, qui ne parle que de ce qu'il a vu ou de ce qu'il a fait. Pour apprécier le témoignage, il faut qu'on sache quel à été le témoin.

De 1793 à 1812, partout où la guerre a amené la France, en Egypte, en Allemagne, en Espagne, en Russie, sir Robert Wilson sert contre nous, à la fois par l'épée, la parole et la plume, dans ce qu'on appelle, en style britannique, le service spécial de Sa Majesté. C'est ce

106 NOUVELLES ÉTUDES D'HISTOIRE ET DE LinÉRATURE.

genre de service qu'il définit lui-même, quand il écrit au duc de Glocester (17 octobre 1812) : « Il faut faire tout ce qui peut être fait^ » Ainsi, au congrès de Tilsitt, il sMntroduit, sous le déguisement d*un Cosaque, dans la salle où délibèrent les souverains; car « ce qui est à faire alors et qui peut être fait, » c'est de savoir ce qui s'y passe. Dans la guerre de Russie, il débauche les troupes espagnoles et portugaises qui font partie de la grande armée, et c'est à son instigation qu'on laisse sur le champ de bataille les blessés des deux nations avec des proclamations du duc de l'Infantado cousues à leurs vêtements. On a là un des mille moyens dont se servaient les agents anglais, sans compter le premier et le principal, l'argent. Si^ Robert en parle dans la même lettre: « Tout empêchement, dit-il, sera renversé, et la force centripète | dont usait Jupiter pour vaincre les scrupules de Danaê franchira toutes les barrières de convenance et d'al- i liance. Aux uns nous donnerons les entrailles de la terre I (l'argent), aux autres la surface; mais tout ce que nous donnerons enrichira les donateurs. »

De ce qu'il était le distributeur des dons anglais, n'en concluez pas qu'il en restât quelque chose dans ses mains, ni qu'il fût atteint de la corruption dont il usait i sur les autres. Répandre l'argent avec des mains pures, acheter les autres sans se laisser acheter lui-même, c'est là le beau trait de ses fonctions équivoques. Un jour il racontait à l'empereur Alexandre (septembre 1812), que le grand vizir lui avait offert cinquante mille livres s'il

* If aU is done tliat may be done.

obtenait pour la Porte ses anciennes limites. « Quelle réponse nies-vous? demanda l'empereur. — Je souris, et j*exprimai la confiance que nul envoyé anglais n'avait donné au grand vizir l*idée de faire des propositions de ce genre... « Sur quoi le grand vizir me dit gaiement qu'en me voyant sourire il avait été convaincu qu avec moi il n'y avait pas de marché à faire. Quant aux autres intriganls diplomates, ajouta-t-il, je les ai toujours vus se fâcher, jusqu'au moment où je les adoucissais par l'offre du double. — Je sais, interrompit l'empereur, que ce trait avait mis de bonne humeur, je sais à mes dépens à quel point les Turcs ont gâté le marché par l'extravaganoe de leurs prix ; car nous avons affaire aux mêmes négociateurs et aux mêmes agents. »

Chargé par M. Canning d'une communication confidentielle pour l'empereur de Russie, après le traité de Til* sitt, sir Robert Wilson est le premier à se procurer la nouvelle que l'empereur allait envahir la Suéde et déclarer la guerre à l'Angleterre.

Écrivain habile et brillant, il s'était fait connaître à l'Europe aristocratique par un écrit violent où il accusait le général Ronaparte d'avoir fait empoisonner les pestiférés deJaffa. Un jour, sur le vaisseau qui emportait Napoléon à Sainte-Hélène, parmi les entretiens de la traversée, on causait de ce livre. L'indignation était si grande contre l'auteur, qu'elle avait gagné tous les hommes de l'équipage, quoique choisis parmi les officiers de la marine an* glaise les plus animés contre le glorieux captif. Un des fils de sir Robert Wilson y servait comme enseigne; peu s'en fallut que ses camarades ne lui fissent un mauvais

108 NOUVELLES ÉTUDES D'HISTOIRE ET DE LITTÉRATURE, parti, a en expiation, disaient-ils, de toutes les calomnies de son père. » H. de Las Cases, qui raconte le fait, avait préparé une réponse à l'ouvrage du général, où il ne le ménageait pas ; voici ce qui la lui fit supprimer :

Quelques mois après Tentrelien sur le Bellérophan, on apprenait à Sainte-Hélène 1 évasion de Lavalette, le rôlç généreux que sir Robert y avait joué, son procès, sa condamnation. Cet homme, que les feuilles anglaises appe> laient par honneur a le peintre de Tempoisonneur de Jaffa, » qui avait ressenïi les passions de son pays jusqu'à croire à rinvraisemblable et à calomnier de bonne foi, s'était pris d une noble pitié pour une des victimes du gouvernement qu'il avait de sa personne contribué à rétablir. C'était trop, selon lui, pour l'honneur de TAnglelerre, d'avoir toléré la mort du maréchal Ney ; il avait voulu lui épargner la honte d'un nouvel assassinat juridique, consommé sous la protection de ses baïonnettes. 11 regardait le prisonnier comme un homme condamné par des juges passionnés dans un temps de révolution. Le dévouement de madame de Lavalette Tavait exalté. « Où est l'homme, disait-il dans son éloquente défense, qui eût pu voir sans regret le bonheur et la gloire de cette femme vertueuse et po»rH;Oujours illustre, se terminer en infortune et en désolation? »

Dans l'évasion de Lavalette, il s'était chargé du plus difficile. Il l'avait fait sortir de Paris et conduit à la frontière. Lavalette l'accompagnait sous un uniforme de quartier-maître anglais, avec un passe-port délivré par une chancellerie étrangère. Le général s'était armé de pistolets, bien résolu, s'il le fallait, à donner sa vie pour celle

qu'il voulait sauver . Un trait, entre beaucoup d'autres, indique jusqu'où il poussait la sollicitude. En arrivant près de Gompiègne, il s'aperçoit que sous la perruque de Lavalette il sortait quelques cheveux blancs : « Heureusement, dit-il dans une lettre qui figure au procès, j'avais des ciseaux; je lui fis la toilette. » Enfin ils franchirent la frontière belge, et, après plus d'une alerte,' ils arrivèrent à Mons. Le soir même, le général reparlait pour Paris, où il était de retour après soixante heures d'absence. Non content d'avoir mis Lavalette en sûreté, il lui avait donné en le quittant une lettre pour le roi de Prusse, qui l'avait en grande estime.

H y avait alors en Angleterre une certaine politique qui applaudissait à toutes les vengeances de la Restauration. Celte politique avait trouvé des paroles d'approbation pour le meurtre du maréchal Ney; elle blâma l'acte du libérateur de Lavalette et mit à l'aise la justice de la Restauration. Malgré l'éloquente plaidoirie de son avocats et malgré sa propre défense, vrai chefd'œuvre de fierté et de prudence, il fut condamné à trois mois de prison. Il s'attendait à perdre sa commission de général, et il avait écrit à lord Gray que, quoiqu'il ne désirât ni la prison, ni la destitution , il était résigné à lune et à l'autre. Il subit sa peine'. Garda-t-il sa commission? Une lettre dans laquelle lord Holland le loue, entre autres belles qualités, d'avoir noblement supporté

* M. Dupin, aîné.

* La courte notice que son éditeur, le révérend Herbert lUiidolph» neveu et gendre du général, a mise en tête de son journal, se tait» par je ne sais quel scrupule, sur sa participation à l'évasion de Lavalelte, et arrête à 1813 la vie politique de sir Robert Wilson.

« la basse Ingratitude » de son pays, me fait croire que sir Uobert n avait pas sauvé impunément la vie à un serviteur de Napoléon, et que l'Angleterre de 1825 était restée, pour un de ses plus patriotiques enfants, l'Angleterre de Pitt et de Gastelreagh!

Cette aventure, apportée par les journaux à Sainte-Hélène, y surprit tout le monde. On ne voulait pas que le même homme eût sauvé Lavalette et accusé le général Bonaparte d'empoisonnement. « Pourquoi pas? dit Napoléon à ses compagnons d'exil; que vous connaissez peu les hommes et les passions ! Qui vous dit que celui-ci ne serait pas un de ces esprits ardents, passionnés, qui aura écrit ce qu'il croyait alors? Et puis, nous étions ennemis, nous combattions. Aujourd'hui que nous sommes abattus, il sait mieux. Il peut se trouver abusé, trompé, en être mécontent, et peut-être nous souhaite-t-il à présent autant de bien qu'il a cherché à nous faire de mal. »

Le changement n'était pas allé, ne pouvait pas aller jusque-là ; et si ce sont bien là les paroles du grand cap* tif, il semble n'être pas resté dans la science exacte des hommes et des passions, quand il a cru qu'un des combattants du grand combat de 1795 à 1 815 pouvait souhaiter à Napoléon autant de bien qu'il lui avait voulu de mal. Sir Robert Wilson était généreux, mais sans cesser d'être Anglais ; le journal dont je parle, écrit depuis la chute de l'Empire, en est la preuve. 11 y est Anglais à chaque ligne, par la passion patriotique; mais Tinjure des premiers écrits n'y a pas laissé de trace.

Par tout ce qu'un tel caractère suppose d'audace et de sang-froid, de courage et de générosité, on peut juger si, dans la teriible guerre de 1812, sir Rol)ert Wilson dut être un ennemi actif et dangereux. Du mois d'août au mois de décembre, il y intervient tous les jours, comme homme de guerre et comme diplomate. A la sanglante bataille de Malo-Jaroslavetz, il a, dit-il, « la bonne fortune d'ouvrir le bal avec quelque peu d'artillerie à che< val et de faire un ravage considérable dans la principale colonne de l'ennemi. » — « Je ne voudrais pas, dit-il ailleurs, pour tout le confort d'un climat plus doux, avoir un degré de froid ou un pied de neige de moins. » Les lenteurs du vieux Kutuzow, qui se contente de harceler notre retraite, et qui n'a pas de scrupule de partager les honneurs de la victoire sur Napoléon avec « le général l'Hiver, l'impatientent jusqu'à l'injustice. « Bonaparte n'échapperait pas, écrivaîl-il en Angleterre, s'il n'avait cette bonne fortune particulière que la brave, puissante et dévouée armée russe est commandée par le plus incapable, — pour me servir d'un terme doux, — des chefs. • U rend Kutuzow responsable de chaque goutte de sang russe versée depuis l'affaire de Krasnoê, de chaque vie russe perdue dans la poursuite des Français par la rigueur de la saison^ de chaque santé détruite par la fatigue et les privations, de chaque rouble dépensé à prolonger la lutte, de tout ce qui a été détruit ou endommagé dans la pro-

H2 NOUVELLES ÉTUDES D'HibTOIRE ET DE LITTÉRATURE, priëté russe, et il l'ajourne devant la postérité, pour y voir sa mémoire condamnée. 11 fallait être resté bien Anglais pour n'être pas content de ce qu avait fait Kutuzow. Pour nous, quoi qu'il nous en coûte, nous sommes forcés d'être moins difficiles, et le vieux Kutuzow, poussant lentement hors de son pays la grande armée et son cheF, nous parait un autre Fabius lassant et achevant un plus grand qu'Annibal.

C'est surtout dans la négociation secrète que sir Robert Wilson excellait à .nous nuire. Je n'en citerai que deux exemples qui prouvent à la fois le crédit de sa nation et son crédit personnel à la cour et à l'armée russes. Après la prise de Smolensk, sir Robert Wilson avait trouvé les généraux russes en dissentiment déclaré avec le commandant en chef, Barclay de Tolly. Les choses en étaient à ce point que rhetman des Cosaques, Platow, paraissant un Jour devant celui-ci sans uniforme, lui avait dit : « Si vous me voyez en habit, c'est que je ne veux pas porter désormais l'uniforme russe, puisqu'il a été déshonoré, n Les uns voulaient pour le commandement en chef le général Bagration, les autres le général Beningsen, lequel, craignant une élection militaire, s'était retiré à quelques marches de l'armée. On appréhendait de plus que l influence du principal ministre d'Alexandre, le comte Romanzow, ne fit suspendre les hostilités, et on s'était mis d'accord pour désobéir à cet ordre comme n'exprimant pas la volonté réelle de l'empereur, mais comme lui étant arraché par de fausses représentations de ce qui se passait.

Il s'agissait de faire connaître cet état de choses à

Alexandre. Nul, parmi les Russes, n*eût osé s*en charger. On savait que sir Robert était agréable à l'empereur. C'est lui qui reçut de l'armée la commission de porter à ce prince ses doléances.

A peine arrivé, il fut appelé chez l'empereur. Après quelque conversation sur les affaires de Turquie, Alexandre en vint aux dissentiments des généraux. Il apprit à sir Robert que Kutuzow remplaçait Rarclay de ToUy, et lui demanda s'il le croyait capable de rétabUr la subordination dans l'armée. L'Anglais éluda la réponse. Quoique prévenu contre Kutuzow, il se garda bien de blâmer le choix de l'empereur, alors qu'il avait à le contrarier sur mie chose plus grave, sur l'inclination qu'on supposait à ce prince pour une politique pacifique. 11 excusa la démarche des généraux par la gravité des alarmes publiques et par leur attachement personnel à l'empereur, et il osa lui dire que, s'il voulait bien ne pas écouter plus longtemps des conseils dont la Russie se défiait, il n'était effort ni sacrifice qu'ils ne fussent prêts à faire pour assurer son trône et illustrer sa couronne.

Pendant qu'il parlait, l'empereur rougissait et pâlissait tour à tour. Il y eut une minute de silence. Le prince se dirigea vers la fenêtre, comme pour remettre son visage avant de répondre. Puis, non sans un'effort visible sur luimême, il revint vers le général, lui prit la main , l'embrassa au front et sur la joue à la manière russe, et lui dit : « Vous êtes la seule personne au monde de qui je pouvais recevoir une communication de ce genre. Vous m'avez rendu des services dans la précédente guerre, et vous vous êtes fait des titres à ma confiance. Mais dans

il* NOIIVEIXES ÉTUDES D'HISTOIRE ET DE LITTÉRATURE.

quelle situalion douloureuse me placez-vous? Moi, son* verain de laRussie, entendre de telles choses! L'armée se méprend sur Romanzow. Il n*a pas conseillé la soumission à Napoléon. Je le respecte beaucoup, parce qu'il est le seul qui ne m'ait rien demandé pour lui ni pour les siens, à la dîiïérence de tous les autres, qui ne m'ont servi que pour les honneurs et l'argent. Je ne veu& pas le sacrifier sans motif. Revenez demain. J'ai besoin de recueillir mes penséesvavant de vous répondre. Je connais les sentiments des généraux et des officiers. Je sais qu'ils croient faire leur devoir, et Je ne crains d'eux aucun mauvais dessein contre mon autorité. Hais je suis à plaindre d'avoir autour de moi si peu de gens qui se conduisent par des principes. La cour de ma grand'mère a corrompu l'éducation dans tout l'empire, en la réduisant à la connaissance du français, des frivolités et des vices de la société française, particulièrement le jeu. Je n'ai guère où m'appuyer ; je n'ai que des impulsions ; et, s'il est possible, il n'y faut pas céder. Mais je penserai à tout ce que vous m'avez dit. » lià-dessus, l'empereur embrassa de nouveau le général et l'ajourna au lendemain.

Sir Robert se rendit près d'Alexandre, qui, l'appelant gaiement « Monsieur l'ambassadeur des rebelles, » lui dit : « J'ai sérieusement réfléchi toute la nuit à notre conversation d'hier, et je ne vous ai pas fait tort. Vous porterez à l'armée l'assurance de ma ferme résolution de continuer la guerre avec Napoléon tant qu'il y aura un Français en armes de ce côté de la frontière. Je ne manquerai pas à mes engagements, quoi qu'il arrive. Je suis prêt à me résigner au pire. Je retirerai ma famille dans

l'intérieur, et je supporterai tous les sacrifices. » Venant ensuite au comte liomanzow, il dit que, sur le choix de ses ministres, il ne se laisserait pas entraîner; qu'une concession encouragerait d'autres exigences ; que du reste le comte ne serait la cause d'aucune désunion ni d'aucun dilTérend. o Je ferai tout, ajouta-t-il, pour écarter les sujets de mécontentement ; mais je le ferai de façon à ne point paraître céder à une menace, et à n'avoir à me reprocher aucune injustice. C'est une chose où tout dépend de la manière de s'y prendre. Donnez-moi un peu de temps; tout s'arrangera à la satisfaction de tous. »

Quand le général prit congé du prince, Alexandre lui déclara sur Fhonneur et l'autorisa solennellement à déclarer en son nom à Tarmée qu'il n'entrerait ni ne souffrirait qu'on entrât dans aucune négociation avec Napoléon. « Plutôt que d'en arriver là, ajouta-1-il, j'aimerais mieux laisser croître ma barbe jusqu'à la cienture et manger des pommes de terre en Sibérie. )>

 cette commission, l'empereur en ajouta une autre. 11 donnait pouvoir au général anglais d'intervenir officiellement, au nom du prince, en toute circonstance où il serait fait obstacle à l'exécution de son engagement, de quelque personne que vint l'obstacle, et si haut que fût son rang. Quelques semaines après, sir Robert Wilson était appelé à exercer cette médiation.

Kutuzow venait d'évacuer Moscou. L'irritation des généraux contre lui était extrême. Tout à coup le bruit se répand que le général Lauriston, envoyé par l'empereur Napoléon, doit avoir une entrevue avec le maréchal au delà des avant-postes russes. On mande sir Robert au

quartier général. Une douzaine de généraux TaUendaient avec anxiété. On Tinforme que le lieu de l'entrevue est à quelques milles des vedettes les plus avancées, sur la route de Moscou ; qu'on doit y proposer la retraite de l'armée envahissante comme préliminaire de paix. On ajoute que le général Lauriston doit se faire accompagner d'un ami, et que cet ami n'est autre que Napoléon luimême. Le général anglais est supplié de s'interposer; si Kutuzow se rend à l'entrevue, on ne lui permettra pas de revenir à l'armée et de reprendre son commandement. Cette nouvelle négociation n'était guère plus aisée que la précédente. Le général s'y prit en homme exercé à tourner les positions difficiles . Il affecta de ne pas croire à l'entrevue. Ce n'était, dit-il à Kutuzow, qu'un bruit, un propos d'oisif; mais ce propos, d'où qu'il vint, causait un scandale qu'il était de la dignité du maréchal de faire cesser. Kutuzow, embarassé, déclare qu'il est général en chef, qu'il sait, çans qu'on ait besoin de le lui rappeler, ce que lui commandent les grands intérêts dont il est chargé. Il avoue le projet d'entrevue. C'est à la demande de l'empereur Napoléon qu'il doit voir le général Lauriston ; il s'agit d'une proposition qui peut amener un arrangement honorable et profitable pour la Russie ; il ira au rendez-vous. Le général anglais produit alors les paroles d'Alexandre et ce mandat d'intervenir en son nom, dans le cas où l'on parlerait d'accommodement. Il ajoute qu'à son grand regret le temps est venu pour lui de remplir ce mandat; qu'une entrevue, loin des yeux de l'armée, est chose inouïe dans les annales de la guerre ; que l'armée y verra le dessein de traiter avec les Français ; que le seul objet à poursuivre

par le maréchal est la destruction ou la capitulation de rennemi. Il a devant lui une armée moins nombreuse que la sienne et démoralisée par la perspective d une retraite à travers un pays exaspéré et ruiné, parmi les hasards, les difficultés et les terreurs d*un hiver imminent. En de telles circonstances, les généraux russes et Farmée, dont lui, général Wilson, sait les sentiments, se verraient dans la terrible nécessité de se soustraire à son autorité jusqu'à ce que l'empereur en eût décidé. Quant à lui, il serait obligé de dépêcher immédiatement des courriers à Constanlinople, à lord Walpole à Vienne, à Londres et à Saint-Pétersbourg, pour faire connaître la conduite du maréchal.

A des injonctions si impérieuses', quoique tempérées par toutes les formes du langage de la négociation, le vieux Kutuzow répond en maintenant obstinément son droit. Le général anglais sort et appelle à son aide le duc Alexandre de Wurtemberg, oncle de l'empereur, le duc d'Oldenbourg, son beau-frère, le prince Wolskonsky, son aide de camp. Ces personnages arrivaient de Saint-Pétersbourg, et, déjà informés, ils étaient tout près de là, pour prêter main-forte au commissaire britannique, lis insistent pour que l'entrevue proposée ait lieu au quartier général. Le maréchal allègue son engagement; il a fait plus que donner sa parole, il a signé. 1/ Anglais lui répond « que manquer à une promesse de cette sorte vaut mieux que la tenir ; qu'en y manquant il ne cause aucun dommage public; qu'en la tenant il rend de grands mdheurs inévitables. »

Le maréchal finit par céder. 11 écrivit au général Lauriston qu'il n'était pas en son pouvoir de tenir sa promesse,

et qu'il rinvitait à se rendre au quartier général à dix heures du soir. Le général fut introduit, les yeux bandés!^, dans un cerele de généraux, parmi lesquels était sir Robert Wilson, ce qui fît comprendre à Tenvoyé de l'empereur Napoléon d'où venait l'obstacle à rexécution du premier arrangement '.

Depuis ce moment jusqu'à la complète évacuation de la Russie, on voit sir Robert Wilson suivre tous les mouvements de Kuluzow, le surveiller, et, selon ce qu'il fait, tenir suspendue sur sa tête la menace de dépêches à toutes les grandes cours, ou l'approuver et le féliciter. Le maréchal, de son côté, accepte son surveillant; il rengage à se tenir en communication constante avec lui, à user de son nom, à ordonner au besoin à sa place. Entre le chef de l'armée russe et l'agent anglais, le bon accord est au prix du mal que nous fait le maréchal.

Le vieux Kuluzow, moins passionné que l'aristocratie russe et plus politique, ne laissait pas de sentir par moments rhumihation poiir son pays et pour son armée d'un commandement en chef contrôlé par un agent anglais. Il s'en exprima, une fois entre autres, avec une franchise . qui ne dut pas peu embarrasser sir Robert Wilson. Après l'affaire de Halo-Jaroslavetz, un de nos plus beaux fails d'armes, si nous n'avions pas trop de victoires pour compter celles qui ne sauvenfpas, Kutuzow avait tout disposé pour une nouvelle attaque. Tout à coup il se ravise;

* Blindfblded.

* Dans une lettre du 20 octobre 1812, de Maistre parle de cette entrevue qui eut lieu «en présence de plusieurs olïiciers, et notamment des Anglais (ces mots sont soulignés) qui sont dans l'armée de Kutuzow. y>

il fait appeler les généraux dans la nuit et les informe qu'il rénonce à défendre le terrain en avant de Malo-Jaroslavetz, et qu'il va se retirer pour barrer le passage à l'armée française sur un autre point. La stupeur ferme la bouche à tous les généraux russes. Seul, le commissaire anglais représente au maréchal qu'un mouvement de retraite en un pareil moment, au milieu des ténèbres, ne peut s'exécuter sans une confusion pleine de périls; que l'ennemi augmentera cette confusion par une attaque ; que toute l'armée est compromise ; que c'en est fait tout au moins de l'arriére-garde, pour peu que les Français profitent de l'avantage qu'on va leur faire. A quoi le maréchal répond avec humeur : « Je ne me soucie point de vos objections; j'aime mieux faire « un « pont d'or, » comme vous dites, à l'ennemi que de recevoir un coup de collier. Je vous répète d'ailleurs ce que je vous ai déjà dit : je ne suis nullement sûr que la totale destruction de l'empereur Napoléon et de son armée fût un si grand bien pour le monde. Ce n'est pas aux mains de la Russie ni d'aucune puissance continentale que tomberait sa succession, mais aux mains de celle qui, déjà maîtresse de la mer, deviendrait bientôt intolérable. » Blessé dans son amour-propre et dans son patriotisme, sir Robert sut ne pas s'émouvoir; il se contenta de répondre que ce n'était pas le moment de se quereller sur la politique, mais de remplir un devoir militaire. Cette fois, Kutuzow tint bon; il fit son mouvement de retraite, en dépit du général, avec une vigueur, une rapidité et un succès dont celui-ci a le bon goût de lui rendre témoignage.

Voilà de quelle façon l'aristocratie anglaise agissait ou plutôt pesait sur l'aristocratie européenne. Représentée par des hommes intelligents, résolus, pratiquant la maxime que le but justifie les moyens et que la suprématie britannique, est le premier des intérêts européens, on la voit, dans tous les pays, pousser la partie passionnée de l'aristocratie contre la partie modérée, et, au besoin, les sujets contre le prince, pour engager et entraîner tout le monde dans sa lutte à mort contre Napoléon. Nulle part cette politique ne se dessine mieux qu'en Russie^ et je doute qu'aucun agent anglais s'y soit mieux employé que ce général sans soldats, cet ambassadeur sans lettres de créance, médiateur d'abord entre l'armée et Tempereur, puis entre les généraux et le chef de l'armée, qui a le pouvoir de faire rougir et pâlir le czar, qui obtient de lui des blancs seings pour casser un maréchal à la tête de ses troupes ; qui donne des conseils, en surveille Texécution, exécute lui-même, mène les soldats russes au feu, lui Anglais, prenant d'ailleurs sa part de tous leurs périls et de toutes leurs souffrances, et se trouvant assez payé, comme il l'écrit fièrement, par le succès de son pays. Je ne sais dans Thistoire qu'un rôle qui ressemble à celui-là, c'est celui de l'envoyé romain Flamininus forçant le roi Prusias à lui livrer Annibal, « combien, dit Plutarque, que Prusias lui fit de très-grandes prières qu'il voulût avoir pilié de ce pauvre vieillard qui

s'était venu jeter comme en franchise entre ses bras. » Il ne faut pas forcer les rapprochements; mais, en voyant l'Angleterre se servir de la Russie pour accabler Napoléon, comment ne pas penser à Rome se servant de l'Asie pour se débarrasser d'Annibal?

Ce qui se faisait en Russie se faisait dans tous les pays alliés de TAngleterre, partout où les agents anglais pouvaient intervenir officiellement. Dans les cours alliées de la France, ils étaient plus écoutés que les envoyés français. Quand sir Robert menace Kutuzow de dénoncer sa conduite à l'ambassadeur britannique à Vienne, lord Walpole, Vienne était notre alliée, Vienne avait un corps de troupes dans la grande armée. Pourquoi donc se plaindre de Kutuzow à lord Walpole? Était-ce pour que lord Walpole en écrivit à Londres, ou pour qu'il en. fît confidence au prince de Metternich comme d'une mauvaise nouvelle pour les communes espérances de TAngleterre et de TAuiriche?

C'est ce travail incessant, ardent, peu scrupuleux de l'aristocratie européenne, menée de gré ou de force par l'aristocratie britannique, qu'il faudrait étudier jusque dans ses derniers secrets avant de porter sur les guerres de l'Empire des jugements qui prétendent être définitifs. Quand Napoléon l""* chargeait, par son testament» H. Rignon d'écrire une histoire de la diplomatie sous l'Empire, il se doutait apparemment qu'il viendrait de ce côté-là des réparations pour sa mémoire. M. Rignon était digne et capable delà tâche. 11 avait l'esprit fin et délié, la plume facile, une grande pratique de la diplomatie et un cœur français. Par malheur il craignit qu'une histoire de la diplomatie n'eût pas de lecteurs, et il fit une histoire de France

qui fut lue avec estime, mais où l'on eut raison de critiquer le trop peu de place donnée aux faits diplomatiques. La partie de ce livre où il a exécuté le mandat de Napoléon en est de beaucoup la meilleure, et c'est par là que VHistoii'e de France de M. Bignon sera toujours comptée parmi les bons documents historiques du temps.

Il s'en faut pourtant que H. Bignon y soit toujours juste envers Napoléon ^^ Député de Topposition libérale sous la Restauration, l'ancien ministre de l'empereur a fait à la singulière espèce d'amis qu'on appelle les amis poli- ' tiques la politesse de quelques réserves légèrement déclamatoires sur les inconvénients du pouvoir absolu. Lui , qui était si judicieux, et qui gardait un souvenir si fidèle | à Napoléon mort, n'ose pas toujours se servir des bonnes i raisons, de peur que les libéraux, ses amis, n*y voient > des excuses, et il est injuste par crainte de paraître complaisant. L'histoire de la diplomatie, telle que Ta conçue Napoléon I®' et que la voudrait notre temps, sans scru. pules d'opposition parlementaire comme sans flatterie au présent, est encore à faire. Une part considérable y devrait être réservée à cette sorte de diplomatie marronne dont le journal de sir Robert Wilson nous fournit un si précieux document.

J'ai montré le rôle de ce personnage dans la guerre de Russie : il me reste à parler du jugement qu'il en a porté.

11 est d usage d'expliquer les guerres de Napoléon P' par l'ambition, la passion de la guerre, l'aveuglement

da pouvoir absolu, le despotisme, etc., etc. C'est la thèse de collège. Juvènal Ta appelée par son nom, quand il dit aux amoureux de ta gloire militaire : c  quoi bon prendre tant de peine pour amuser les enfants, et devenir matière à déclamation? »

Ut pueris placeas et declamatio fias.

Pour les guerres heureuses, on est moins sévère ; on croit volontiers que la justice est du côté de la victoire. Entons cas, on n*y regarde pas de si près. Quand nos armées sont victorieuses, nous croyons tous avoir été à la bataille, et nous glorifions l'événement comme si chacun denousy eût mis la main. S'agitil d'une défaite? Personne n'en veut avoir été. C'est la faute du chef : nous l'accablons des torts qu'il a eus et de ceux que nous y ajoutons, et nous nous chargeons, après l'ennemi, de l'achever. J'admire comme nos historiens perdent le sang-froid quand la chance tourne. Us prennent pour impartialité ce qui n'est que panique. Ils nous font plus battus qae nous ne l'avons été. Les historiens anglais en usent autrement. La défaite ^st le moment où ils se roidissent, et où le patriotisme leur fournit jusqu'à des démentis à la vérité et des raisons contre l'évidence. Si Ton en croyait leurs histoires, les Anglais n'auraient jamais été battus. Leur cause n'a eu le dessous que là où ils n'étaient pas de leurs personnes. Je ne demande pas que nos historiens aillent si loin. Mais ne poui raient-ils raconter nos fautes sans les grossir, nos défaites sur le ton de gens qui auraient été prisonniers en Sibérie, et ne pas donner

crédit au reproche qu'on nous fait de ne rien valoir dans les revers?

Aucune guerre n'a attiré plus de blâme à Napoléon V^' que la guerre de Russie; il est vrai qu'aucune n'a été plus malheureuse ; la sévérité des jugements est à proportion de la grandeur du désastre. Aussi n'est-ce pas sans soulagement que je lisais, dans le journal de sir Robert Wilson, sur cetle guerre et sur l'empereur lui-même, des réflexions dont la sèche justice est plus glorieuse pour la mémoire de Napoléon 1*' qu'une certaine admiration générale qu'on lui fait payer par des restrictions cruelles.

Il avait beau jeu pourtant, comme Anglais et comme citoyen d'un pays libre, pour dénigrer le vaincu de la Bérésina.

Il ne le dénigre pas, il le juge ; et la justice ne lui coûte pas. 11 le loue même à l'occasion, et si la louange est courte, elle ne semble pas arrachée. Cette catastrophe, qui apparaît à nos historiens comme l'effet suprême et la punition de toutes les fautes accumulées, il l'explique par des défaillances de santé, par de mauvaises manœuvres des lieutenants, par la Providence « qui gouvernait le tourbillon et dirigeait la tempête (^).»

Dans nos histoires françaises, le brusque départ de Napoléon, quittant' les restes de son armée à Smorgoni, est une fuite, et peu s'en faut qu'oii n'insinue qu'il a eu peur. Le journal anglais y voit un acte « trop raisonnable, dit-il, et pour -l'avenir trop ulile à tous, pour que chacun n'y reconnût pas bientôt, non une fuite pour sa sûreté

* Who rode on the whirlwind and directed the storm.

personnelle, mais une mesure extrême exigée par le bien commun. »

L'expédition elle-même, qui, selon ces historiens, n é* tait pas politiquement nécessaire, le général anglais a une manière de l'expliquer qui équivaut à l'approuver. Il allègue le refus de l'empereur Alexandre de nuire au commerce anglais autant qu'il s'y était engagé par les traités ; la main de la grande-duchesse Anne demandée et refusée ; l'excès de la puissance russe auquel Napoléon avait poussé à son propre préjudice, en lui permettant, du côté de la Pologne et de la Suède, des agrandissements menaçants pour l'Europe.

Si ce ne sont pas là des raisons de faire la guerre, il n'y en aura jamais de bonnes.

La guerre de Russie était donc, au jugement de l'écrivain anglais, une guerre tout au moins politique. Etaitelle nécessaire? Sir Robert Wilson n'en doute pas, et ses paroles me sont d'un trop précieux secours pour que je ne les reproduise pas fidèlement.

« Il faut convenir, dit-il, qu'il était poussé à la guerre par une impulsion première dont les ardeurs ne venaient ni de son tempérament ni de ses habitudes, mais distinctement du principe conservateur de son trône*. Il sentait, et tout le monde aujourd'hui le reconnaît, qu'il ne pouvait régner en gardant la paix. La paix était incompatible avec son existence politique... Sous son commandement, l'esprit en tout temps martial de la France avait

* An impulse, not owing ils incentives to his own tempérament and habits, but dislinctly to very source and conservative principle of hls throne.

été surexcité au plus haut degré. La France était devenue un camp et une république en armes ; son régime social et civil était fondé sur une ba^e militaire. La guerre était le seul lien entre le souverain et le peuple , la seule défense de Napoléon contre l'hostilité des partisans des Bourbons, les intrigues des doctrinaires et Tinsurrection des républicains, auxquels la paix aurait donné une ardeur offensive irrésistible. »

Sans toutes ces raisons, ajoute-t-il. Napoléon, qui d'ailleurs était « forcée sans rémission ni cesse^ » de chercher quelque nouveau champ de bataille, n'aurait pas été choisir la Russie pour adversaire dans un moment où il avait l'Espagne sur les bras.

La raison qui se cache sous les mots que j'ai soulignés, sir Robert Wilson ne la dit pas ; un Anglais ne pouvait pas la dire; c'est que l'Europe aristocratique, l'Angleterre en tête, avait juré de ne jamais accepter la paix avec la France de la main deNapoléon. Le général anglais savait à quoi s'en tenir à cet égard. Il avait entendu répéter, dans toutes les langues qui se parlent en Europe, ce mot implacable, ce mot d'ordre donné par l'Angleterre à l'Europe, que la paix était incompatible avec l'existence polilique de Napoléon. Quand il y a duel, je n'ai besoin que de savoir la pensée d'un des deux adversaires pour affirmer qu'il s'agit d'un duel à mort. Sir Robert Wilson savait que, dans le combat entre l'aristocratie européenne et le défenseur de la révolution française, l'un des deux combattants était résolu à ne déposer les armes qu'après la destruction de l'autre. Ce combattant, quoi qu'on en ait dit, n'était pas Napoléon, et, puisque j'ai parlé de duel,

il ne le voulait que jusqu*au premier sang, c-est-à-dire jusqu'à ce que Faristocratie européenne vaincue, mais non détruite, se résignât à ce qu'il y eût quelque chose de nouveau dans le monde, et lui cédât de la place qu'elle occupait tout entière. Elle ne s'y résigna pas; il fallût donc se battre jusqu'à la mort.

Oserai-je dire que si les guerres de l'Empire, y compris celles où il est passé en lieu commun, sinon en chose ju^ gée, qu'elles ont été suscitées par une ambition insatiable, sont restées populaires, surtout dans la partie de la nation qui en a le plus souffert, c'est qu'elle les reconnaît comme entreprises dans son esprit, et qu'elle les avoue comme son œuvre. Son sang a été prodigué, versé à flots; ne l'outrageons pas en disant qu'il Ta été sans son consentement.

L'empereur Napoléon, parlant à Sainte-Hélène de la campagne de Russie, disait, non pour se dissimuler ses fautes en s'y opiniâtrant, mais pour se rendre témoignage des grands desseins qui l'y avaient poussé : a La paix dans Moscou, c'était pour la grande cause la fin des hasards et le commencement de la sécurité. Un nouvel horizon, de nouveaux travaux allaient se dérouler tous pleins du bienêtre et de la prospérité de tous... La cause du siècle était gagnée, la révolution accomplie... Je devenais l'arche de Tancienne et de la nouvelle alliance, le médiateur natu-

428 NOUVELLES ÎTODES D'HISTOIRE ET DE LÎTTÉRATrRE. rel entre Tancien et le nouvel ordre de choses... Ma gloire eût élé dans mon équité. » Puis, passant en revue ce qu'il eût proposé pour la prospérité de Y Association européenne, il eût voulu, ajoutait-il, les mêmes principes, le même système partout : un code européen, une cour de cassation européenne, redressant pour tous les erreurs, comme la nôtre redresse chez nous celles de nos tribunaux ; une même monnaie sous des coins difTéroits ; les mêmes poids, les mêmes mesures, les mêmes lois; les rivières navigables pour tous, la communauté des mers, les grandes armées permanentes réduites à la seule garde des souverains, t L'Europe, disait-il, n*eût bientôt fiiit do la sorte véritablement qu'un même peuple, et chacun, en voyageant partout, se fût trouvé toujours dans la patrie commune. »

Otez à ces paroles le ton de l'utopie, — il disait cela dans Texil, où les plus fermes s'exaltent, — n'est-ce pas, au fond, ce que voulait la France du Consulat et de l'Empire? Dira-t-on que c'était là une prétention ridicule? Pour moi, je croirais plutôt que c'était sa tâche douloureuse et glorieuse, et que la tâche valait ce qu'elle lui a coûté.

L'empereur Napoléon ne s'intéressait pas moins aux autres pays qu'au sien. Il n'a jamais pensé, quoi qu'on en ait dit, à donner pour limites à la France les limites mêmes de l'Europe. Quand il entrait à Vienne, à Madrid, à Naples, certes il n'imaginait pas entrer dans de futurs chefs-lieux de départements français; mais il croyait y faire entrer avec lui des vérités assez vivaces pour y prendre racine, et dont l'influence bienfaisante adoucirait à

la longue jusqu'au souvenir de la guerre qui les avait apportées.

Ces vérités, ne les voyons-nous pas fleurir partout? Que fait- on à Vienne, à Berlin, à Madrid, à Saint-Pétersbourg, —avec quel honneur pour son jeune empereur ! — sinon se rapprocher de Tutopie de Sainte-Hélène? L'idée de l'unité européenne, ou, comme l'appelle son glorieux promoteur, de l'association européenne, est née des guerres de l'Empire. C'était si bign l'idée du siècle, que, pour empêcher qu'elle ne se réalisât par la itiain de l'empereur, on ne sut qu'opposer une autre unité à l'unité qu'il avait voulue. Ce qu'on fît pour s'affranchir de son idée ne servit qu'à la rendre plus populaire. La sainte alliance des rois provoqua la sainte alliance des peuples. L'une parut la contradiction violente de l'autre; elle n'en était que le développement. Aujourd'hui, que reste-t-il de cette double sainte alliance, sinon la chose et le mot du Mémorial : « l'Association européenne? » Tout y sert, tout nous y pousse ; chemins de fer, bateaux à vapeur, télégraphes; et, comme conséquence irrésistible, échange de toutes choses par les traités de commerce ; en sorte que tout le monde travaille pour tout le monde, et que, dans la morale économique des nations, l'idée de s'enrichir est devenue inséparable de l'idée de s'entr'aidcr. Si l'Europe n'a pas cette cour de cassation universelle que rêvait l'empereur, il s'y constitue une raison européenne, espèce de tribunal suprême auquel sont déférées toutes les causes particulières, et qui les juge en dernier ressort. Si le même code ne régit pas toute l'Europe, il faut bien qu'elle avoue

130 NOUVELLES ÉTUDES D'HISTOIRE ET DE LïTTÉRATORE.

que toutes ses législations particulières tendent à se ranger au nôtre, à ce code que Napoléon a, non pas rêvé, mais discuté lui-même et rempli de sa raison.

Pour que l'Europe en arrivât là," pour que ses différentes nations s* élevassent des misères de Tisolement d*avant i 789 aux avantages présents et aux espérances sans limites de Tassocialion européenne, quel travail prodigieux nVt-il pas fallu? Quoiqu'il soit presque aussi téméraire d'approuver la guerre que de la juger sans être du métier, quelle autre force que la guerre pouvait abattre les barrières qui séparaient les nations sans les protéger, et y faire pénétrer, avec la science qui les met en partage des mômes biens matériels, l'esprit nouveau qui les rend solidaires dans les causes morales ^?

Si je regarde la France sortant de la Révolution, quelle autre épreuve que la guerre pouvait y achever Témancipation du peuple? Faire de « ces animaux farouches, » dont parle La Bruyère, « qu'on voit répandus dans la campagne, noirs, livides et tout bi*âlés du soleil, » des propriétaires « fouillant la terre, )> pour leur compte, ce n'était pas assez. Il manquait à ce droit nouveau comme une conséquence suprême* Propriétaires, ils l'étaient devenus par la dépossession. Sans doute la loi les avait investis ; mais la loi d'alors était une loi de violence, et ce qu'on achetait à rÉtat» l'État l'avait pris à autrui. Une dépossession si universelle ne s'opère pas d'ailleurs à la parfaite innocence des possesseurs nouveaux « Beaucoup

* Depuis que ces lig^nes sont écrites» ne Voilà-t-il pas qu'en Angleterre on a discuté entre des représentants illustres de diverses nations la question d'établir l^unité de poids et de monnaies!

CONSIDÉRATIONS SUR NAPOLÉON I". i51

avaient aidé les lois à pousser les propriétaires hors de leur domaine avant jde se mettre légalement à leur place. Le souvenir des injustices du passé ne suffisait pas pour les rassurer. La plupart doutaient de leurs titres, quoique réguliers, et vivaient debout et armés sur la terre qu'ils avaient acquise, comme sur un sol qu'on pouvait leur reprendre. Leur inquiétude cessa le jour où ils eurent à défendre le sol même de la patrie contre l'étranger. Ils prirent confiance en des titres de propriété qu'ils scellaient de leur sang. La mort des fils sur le champ de bataille racheta les violences des pères, et le droit nouveau fut définitivement consacré par le sacrifice.

Ils avaient aussi à connaître un sentiment également nouveau, la gloire. Sous l'ancien régime, les enfants du peuple, enrôlés avec les vagabonds par des racoleurs, avaient pratiqué les vertus militaires et connu, Dieu merci, le patriotisme. Ils n'avaient pas connu la gloire; c'était la part des chefs et du prince. Dans les levées en masse de la Révolution, ce qui parle aux enfants du peuple, c'est encore le patriotisme tout seul ; seulement il est exalté par la haine des envahisseurs et par un attachement plus personnel au sol de la patrie, où ils lèvent une tête libre» A partir de 1800, ils connaissent enfin la gloire. Le premier qui les en avertit, et qui trouva une langue pour ce sentiment nouveau, fut Napoléon» C'est lui qui appela l'armée française « la grande armée. » En ce moment^ il sembla que la gloire se déplaçait et que des chefs elle descendait aux soldats. Elle se partageait du moins ; les plus petits la connurent ; tous en furent enivrés ; elle fut le patriotisme lui-môme, elle fut tout.

J'ai dessouillé la Révolution, a dit Tempereur, j'ai ennobli les peuples. U a dit vrai. Le jour où il fit connaître la gloire à nos classes populaires, ce jour-là il les ennoblit. Voilà pourquoi

On parlera de sa gloire

Sous le chaume bien longtemps.

On en parlera, non comme de celle d'Achille, dans les collèges, mais comme d'un bien dont chaque chaume a sa part.

Il faut penser à tout cela quand on veut raconter l'histoire de l'empereur. Aussi bien, reconnaître que la guerre a été nécessaire à la fois comme une défense, une expiation, un ennoblissement de la France révolutionnaire, ce n'est pas se fermer les yeux d'avance sur les fautes de celui qui fut l'instrument de celte nécessité; c'est se mettre dans l'esprit et au cœur une lumière à la clarté de laquelle on démêle mieux ce qui fut de sa destinée de ce qui fut de sa volonté. Alors, s'il faut parler de ses fautes, on en parle comme d'imperfections inhérentes à rhomme, et dont ne sont pas exempts les plus grands, ou comme de malheurs inévitables dans une situation trop forte pour les plus forts. 11 ne vient pas sous la plume de ces duretés comme nous en lisons dans certaines histoires de l'Empire; on prend garde de déclamer tout autant que de régenter; on se sert de la gloire non

pour absoudre, mais pour expliquer, et par toutes les lumières réunies on arrive à l'opinion des chaumières, qui est la bonne.

En jugeant dans cet esprit la guerre de Russie, on trouverait plus à s* attrister qu'à s'en irriter. Offensive, si l'on regarde qui entra le premier sur le territoire étranger, elle était défensive par l'enchaînement des causes qui l'avaient amenée. Au moment de rejoindre la grande année, Napoléon disait au comte Lobau : « Nous aurons à faire trois campagnes au delà de la Vistule pour nous assurer la paisible possession de la Seine. » Est-ce d'un ambitieux qui rêve de nouvelles conquêtes ou d'un chef d'État qui accepte courageusement la nécessité? A Sainte- Hélène, pensant à cette guerre et à d'autres, il disait : • Ils m'ont cloué à la guerre! » Ou il mentait à l'histoire, à lui-même, ou il pensait à quelque chose comme le supplice delà croix.

Son premier dessein était de faire trois campagnes. Pourquoi changea-t-il de plan et voulut-il en finir d'un coup? Serait-il vrai qu'au moment de franchir la frontière russe, à la vue de cette force prodigieuse que sa volonté allait faire mouvoir, il fut ébloui? Quoi qu'il en soit, il tenta l'impossible, et s'il faut juger des desseins des hommes par l'événement, il y eut là une grande illusion.

Il savait de la Russie tout ce qu'il en pouvait apprendre par la notoriété et par les moyens d'information secrète, tout ce qu'il en avait connu pas Texpérience et deviné par le génie. Il savait tout ce que pouvait déployer d'énergie contre la conquête, malgré les abus de son adminislralion intérieure, un peuple de cinquante millions

d'âmes, sans schisme religieux ni division provinciale qui raffaiblît, lié ensemble, comme en un tout compacte, par Tamour du pays et la foi au souverain, chef de la nation et grand pontife. De la configuration du pays, de sa topographie militaire, de ses fleuves, de ses centres de communication, il savait tout ce que lui en avaient révélé les cartes consultées sans cesse par Foeil qui sut le mieux y lire. Il avait vu à Austerlilz et à Eylau de quelle trempe étaient les soldats russes. Il avait pratiqué l'empereur Alexandre. Enfin, il connaissait de la Russie tout, excepté son cœur. La Russie se connaissait-elle elle-même ? Quand l'étranger met le pied dans un pays, il y éclate des verlus dont ce pays s*étonne tout le premier. De toutes les qualités de rhomme, le patriotisme est celle où il y aie plus d*imprévu.

Connaître à fond les autres aristocraties du continent ne suffisait pas pour se faire une idée juste de Taristocratie russe. Un seul trait leur était commun, la passion contre la révolution française et la haine contre Thomme qui en avait tiré un grand gouvernement. Elles différaient pour tout le reste. Entre les aristocraties d'Allemagne, par exemple, et le peuple, le lien s'était fort relâché par Teffet de certaines maximes de la Révolution qui avaient trouvé plus d'un écho dans l'Europe populaire. Il s'en fallait que les disgrâces des grands fussent un chagrin pour les petits. De là, dans la résistance des classes nobles à Napoléon, moins d'ardeur, des haines plus prudentes et plus patientes, et dans plus d'un cœUr le penchant à se résigner, même à transiger. Rien de semblable dans l'aristocratie russe, j'entends l'ancienne,

CONSIDÉRATIONS SUR NAPOLÉON l-\ i35

les vrais nobles aux yeux du peuple. Entre eux et le peuple, il y avait le lien du seigneur et de la terre. Dans cet immense corps, l'aristocratie était le cœur, le peuple les membres. En se retirant devant Tarmée française, les seigneurs russes pouvaient dire qu'ils a emportaient la patrie à la semelle de leurs souliers. » Tout ce qui était vivant les suivait.

Napoléon s'était également trompé sur le patriotisme russe. Ce qu'il avait vu chez les autres peuples de cette noble passion, ce qu'il en avait lui-même au cœur, ne l'avait pas préparé à la sombre énergie du Russe défendant son pays. La résistance de TEspagne, où sa fortune avait reçu un premier échec, était molle auprès du désespoir de ce peuple faisant de son pays un désert, de ces villes évacuées par des populations de deux cent mille habitants redevenus nomades à la manière de leurs pères, de celte nation accompagnant son armée en retraite, vieillards, infirmes, femmes, enfants, emmenant leurs hardes sur des chariots et marchant de chaque côté de la route militaire, à travers des marais, des ravins qu'ils avaient crus jusqu'alors impraticables, sans laisser derrière eux rien qui marquât le désordre ou la hâte, ni qu'ils eussent passé par là. Toute l'Europe s'étonna et l'histoire s'étonne encore de l'acte de Rostopchine incendiant Moscou ; ce qui est plus étonnant, c'est que la population qui avait vu ses demeures s'abîmer dans les flammes n'en murmura pas. Les âmes étaient si bien préparées aux extrêmes sacrifices, que Rostopchine n'avait pas eu besoin de faire mystère de son projet, a Si l'armée russe ne défend pas Moscou, avait-il dit dans un conseil de guerre, je propo-

i36 NOUVELLES ÉTUDES D'HTSTOIRE ET DE LITTÉUATURE.-

serai aux autorités et aux habitants d*en décider et d'en régler, par un vote municipal, la conflagration, et j'ai la confiance que leur patriotisme ne reculera pas devant le sacrifice. » Moscou fut brûlé; il n'y a plus à chercher quelle main y mit le feu.

Roslopchine ne conseillait à ses compatriotes que ce qu'il exécutait sur lui-même. 11 possédait, à quelques lieues de Moscou, un village de six cents âmes, groupé autour d'un palais d'une grande magnificence. Déjà les tirailleurs français s'étaient montrés dans les alentours. Un malin, au point du jour, une députation des plus anciens vint informer Rostopchine qu'ils étaient prêts à se retirer avec les troupes; ils demandaient à leur suzerain la permission d'aller habiter un de ses domaines en Sibérie, déclarant qu'ils aimaient mieux se retirer là ou ailleurs que de subir la domination française. La permission leur fut accordée, et toute la colonie se mit en marche aux cris de : « Dieu donne la victoire à l'empereur et à la Russie ! Bénédictions à notre seigneur ! » Roslopchine fit afficher aux portes de l'église leur déclaration en trois langues. Après quoi il se dirigea vers son palais , et fit distribuer sur le seuil des torches à tout venant. 11 monta les escaliers, entra dans sa chambre à coucher, et là, s'arrêtant un moment : « Général, dit-il à sir Robert Wilson, voici mon lit de mariage ; je n'ai pas le cœur d'y mettre le feu, épargnez-m'en le chagrin. » Tout le palais ne fut bientôt qu'une masse de flammes.

Restaient les écuries , dont la belle architecture et les aménagements intérieurs faisaient l'admiration du pays. Une copie colossale en bronze des chevaux du Monte Ca-

CO?îSIDÉRATîONS SUR NAPOLÉON I". 157

vallo en décorait la porte principale Roslopchine y porta la torche, et se mit à contempler avec une joie farouche les ravages de l'incendie. Quand le groupe s eflbndra : « He voilà soulagé, » dit-il, et comme les balles de l'ennemi commençaient à sifïler, il quitta la place, laissant à Tennemi, affichées à un pilier, ces belles paroles :

ti J*ai orné durant huit années celte demeure où j'ai vécu heureux au sein de ma famille.

« Les habitants de ce domaine, au nombre de six cent vingt, Tabandonnent à votre approche; et moi, j*ai mis volontairement le feu à cette maison pour qu'elle ne fût pas souillée par votre présence.

« Français , je vous ai laissé mes deux maisons de Moscou, avec leur ameublement, valant un demi-niillion de roubles. Ici, vous ne trouverez que des cendres. »

Chose singulière, Tincendie avait épargné ses deux maisons de Moscou. Il n'y avait là qu'un hasard ; mais . il semblait qu'il en eût quelque honte et qu'il voulût s'en absoudre comme d'un acte de sa volonté.

Je ne sais rien de plus admirable, comme trait du patriotisme russe , que la mort du général Bagration. Il avait été frappé mortellement à la bataille de la Moskowa. Des grenadiers le portaient en Htière vers Tintérieur du pays. Une seule chose troublait ses derniers moments, c'était la crainte qu'on ne traitât avec Napoléon. Quand il connut par sir Robert Wilson l'engagement solennel qu'avait pris l'empereur : « Cher général, lui dit-il en lui pressant convulsivement la main, vous me faites mourir heureux, puisqu'il est vrai que la Russie ne sera pas

438 NOUVELLES ÉTUDES D'HISTOIRE ET DE LITTÉRATURE, déshonorée. » Et il ajouta en latin : <( Accipio solatium mortis, »

A ce patriotisme se joignait , chez le peuple et les soldats russes, une ardeur religieuse, à laquelle le fanatisme espagnol , ou ce qu'on appelait un peu légèrement de ce nom, n'avait pas préparé Napoléon. On s'était moqué des moines faisant le coup de feu, et le ridicule du costume de CCS singuliers soldats avait empêché de voir ce qu'il y a d'implacable dans une guerre où le prêtre prend le 'fusil. On raillait aussi la dévotion des Russes à leurs saints, et si la raillerie servait à ôter la crainte, elle servait aussi à cacher le péril. Napoléon ne raillait pas, lui ; mais peut-être le mépris pour la superstition dérobait-il à ce fils du dix-huitième siècle, même après la double expérience de la Vendée et de l'Espagne, le surcroît de force morale que reçoit de la foi de ses pères un peuple qui défend son pays.

Sir Robert Wilson raconte, avec des détails nouveaux, un fait connu, qui témoigne de l'attachement des Russes aux objets de leur foi. Les Français avaient mis le siège devant Smolensk. Le général russe, Barclay de ToUy, après quelque résistance, se décide à abandonner la ville. H envoie dans la nuit sir Robert Wilson en donner avis aux officiers généraux qui commandaient dans Smolensk. Ceux-ci se montrèrent fort émus. Abandonner « la vénérable cité de Smolensk, » c'était, à leur avis, un acte du plus fâcheux effet, et sir Robert Wilson fut chargé de porter leurs appréhensions au général en chef. « 11 n'y a rien à craindre de ce côté-là, dit Barclay de Tolly,i'y ai pourvu ; la sainte Vierge est en •ûreté ; nous Tavons

dans notre camp; elle est le seul objet qui donne aux yeux des Russes de l'importance à la ville ; elle sera emmenée sur un char de triomphe ; un bataillon l'escortera et montera la garde autour d'elle. )> Le général DoctorofT, chargé d'enlever la sainte image, s'était rendu de sa personne à la cathédrale, et y avait fait chanter un Te Deum en action de grâces, dit Joseph de Haistre, « de ce qu'il avait pu la soutraire à l'impie rapacité de l'ennemi*. »

L'armée russe quitta Smolensk; mais les esprits étaient fort troublés, et quand Barclay de Tolly, informé par des prisonniers que la ville venait de se remplir d'artillerie et de caissons français, ordonna qu'on y Ht jeter quelques bombes, les artilleurs russes hésitèrent : ils savaient que la sainte image n'était plus dans la ville, mais ils n'étaient pas sûrs que bombarder un lieu qu'elle avait habité ne fût pas un sacrilège.

C'est celte même image de la Vierge qui, la veille de la bataille de la Hoskowa, fût portée en procession à travers les bivacs du camp de Borodino. Sur le passage du cortège, les soldats russes priaient, agenouillés. Kutusow marchait derrière les prêtres, le chapeau à la main, suivi de son état-major, peut-être sans avoir la foi de ses soldats, mais sachant du moins respecter une croyance qui devait le lendemain les aider à bien mourir.

L'empereur Alexandre, dans ses proclamations à l'armée russe, ne manquait pas de toucher à ce puissant ressort. Il y invoquait le « Tout-Puissant, témoin et dê-

* Corretpondance diplomatique.

fenseur delà vérité. » Parmi les intérêts que le soldat russe est appelé à défendre, < religion, pays, liberté^ » la religion est nommée la première. « Dieu qui voit la justice de votre cause, leur dit-il, vous donnera ses bénédictions. » Ailleurs, s'élevapt à une sorte d^enthousiasme religieux : ff Saint synode, s'écrie-t-il, et vous, membres de notre Église, vous qui avez en toute circonstance appelé, par vos prières, la protection divine sur notre empire ; peuple russe, intrépide postérité des Slaves, unissez-vous! Portez la croix dans vos cœurs et Fépée dans vos mains, et nulle force humaine ne prévaudra contre vous! » Napoléon tenait un autre langage. C'est de gloire qu'il parlait à ses soldats. 11 est vrai que la gloire était une foi pour eux, et, pour le plus grand nombre, peut-être la seule. Mais si la gloire est l'aiguillon de la conquête, il semble c[ue la religion soit celui de la défense.

Une preuve que Napoléon, qui était si prévoyant, n'avait pas prévu le caractère ni connu toute la profondeur du patriotisme russe, c'est qu'il en fut étonné. Dire qu il en eut peur, ce serait aller trop loin; mais à Moscou il douta de la victoire. N'avoir eu, en tentant une si prodigieuse entreprise, ni toute la prévoyance, ni toutes les informations nécessaires, c'est là la faute. Est-ce la faute du politique ou du capitaine? De tous les deux ; mais un peu plus du capitaine, ce semble, s'il est vrai que la première qualité du capitaine consiste à connaître à fond le moral du pays qu'il va attaquer. « Savez-vous pourquoi nos soldats suivent avec tant d'entrain le maréchal Dugeaud, me disait un jour un officier de l'armée d'Afrique; c'est, disent-ils, qu'il sait où il les mène et qu'ils en

CONSIDÉnATIONS SUR NAPOIJÈOIS h\ iH

reviendront, » Je ne compare ni les hommes ni les choses ; je veux seulement prouver, par un témoignage militaire, que tout prévoir à la guerre et mettre de son côté toutes les bonnes chances paraît plutôt une qualité du capitaine que du politique. Peu importe d'ailleurs de qui, dans Napoléon, vint la faute; elle fut fatale, même pour qui ne la juge pas par Tévénement.

Quelle leçon faut-il tirer de la guerre de Russie? Qu'on dise, si l'on veut, que le génie n'est pas infaillible ; nul n'y contredira. Il n'est pas besoin qu'il soit aveuglé par Forgueil ni égaré par le pouvoir absolu, c'est-à-dire qu'il cesse d'être du génie ; il suffit qu'il soit de l'homme. Une autre leçon que je crois plus utile , c'est que la guerre de Russie était à la fois inévitable et impossible. Inévitable, on en a vu les raisons ; impossible, parce qu'il n'importait pas au succès de « la cause du siècle » que la Russie cessât d'être la Russie. Juger de si grands changements paivles maximes de la politique régulière, c'est risquer d'abaisser la cause aux considérants du jugement. Où tout tient du merveilleux et de l'inou!, vertus, souffrances, héroïsmes ; où l'Europe tout entière a recueilli une sorte de gloire internationale dont les vaincus euxmêmes ont eu leur part, il faut bien admettre une façon de juger nouvelle. Elle est encore à chercher , elle sera cherchée longtenjps ; mais j'affirme qu'on ne la trouvera

ni dans les habitudes des discussions parlementaires, ni dans la^moraleconstitutionelle, quoique excellente en tant que morale.

Pour mon compte, dans le péril de distribuer les torts, j'aime mieux songer à ce que doit le présent, en France comme en Russie, à ce passé si grand et si douloureux. Les deux peuples s'en sont plus estimés, et chacun pour son compte a pris une plus haute idée de lui-même; grande force pour le nouveau droit européen et grande cause de progrès intérieur. Ce n'est ni sur le champ de bataille d'Âusterlitz, ni dans les plaines ensanglantées d'Eylau , que la France et la Russie s'apprirent mutuellement tout ce qu'elles avaient de vertus militaires ; elles ne se connurent tout à fait que dans ces luttes désespérées entre deux armées épuisées et affamées, dont l'une ne se soutenait plus que par l'honneur, l'autre par l'approche de la délivrance. Elles ne s'en souviennent aujourd'hui que comme d'une gloire nationale et partagée, et je suis sûr de ne pas offenser la Russie, ni de rien ôler au mérite de son souverain, en disant qu'il n'a pas été inutile qu'elle fût visitée par le lieutenant de Dieu, pour que, cinquante ans après, on vit s'achever le travail d'affranchissement, commencé au lendemain de la guerre *, qui vient d'élever les serfs russes à la condition de nos paysans. Le mot : « J'ai ennobli les peuples, » a été vrai de la Russie comme de la France.

En 1854, une guerre politique a mis de nouveau les

* Joseph de Maistre, dans une lettre du 17 septembre 1816, écrite à sa cour, parle du « grand projet de F affranchissement des paysans déjà entamé en Esthonie» par Tempereur Alexandre.,

deux armées en présence. L'estime était restée si forte qu'il n'a pas pu entrer de haine dans le courage extraordinaire déployé de part et d'autre. Ni les vainqueurs ni les vaincus ne portaient dans cette guerre l'esprit de revanche qui perpétue les inimitiés entre nations. S'il a été permis aux Français entrant dans Sébastopol de se consoler des souvenirs de la Bérésina , les Russes, qui avaientsi vaillamment défendu leur ville, ne nous l'ont pas envié. Et ce qui est demeuré de la guerre de Crimée, c'est plus qu'une paix politique, c'est une paix des cœurs que faisait prévoir et que préparait la fraternité des trêves, et dont les premiers négociateurs ont été les soldats des deux pays.