PARIS CARTE DE FRANCE, OU ENSEIGNEMENT GÉOGRAPHIQUE POPULAIRE

Suite de la critique de VIndicateur des noms des rues de Paris.

— Les noms propres. — A quelles diverses classes ils appartiennent. — Noms d'inconnus qui ne signifient plus rien.

— Noms d'hommes illustres répandus au hasard dans tous les quartiers. — Risques qu'ils ont à courir de la censure municipale. — Rapport de M. Mesureur. — Noms historiques déjà effacés ou sur le point de l'être. — Guerre à toutes les gloires de radcienne France, à tous les souvenirs monarchiques ou religieux. — Quels noms et quels souvenirs on met à leur place. — Quelques espiègleries du Conseil municipal. — Avantages d'une nouvelle nomenclature stable et méthodique. — Faut-il recourir à l'arithmétique ou à la géographie? — Préférence donnée à la géographie de la France sur l'arithmétique. — Dénomination des rues de Paris calquée sur la carte de France. — Chacun pourra s'orienter soimême. — Chaque chef-lieu reproduirait la carte du département. — Objections des archéologues. — Conservation des vieux et glorieux souvenirs par les plaques commémoratives.

Sauf les saints dont les noms se lient aux mo^ numents religieux, nous n'avons jusqu'à présent passé en revue que les rues qui empruntent leurs noms à des objets inanimés. Non moins nombreuses sont celles qui portent des noms pro-

près. L'Indicateur n'en présente pas une moindre variété, un plus grand pèle-mèle, ni un moins bizarre amalgame. Parmi ces noms, les uns sont anciens, les autres modernes; les uns sont aujourd'hui tout à fait inconnus, ou à peu près oubliés de tous, sauf de quelques érudiis, soit qu'ils se perdent dans l'histoire du vieux Paris, soit qu'ils n'aient jamais eu de notoriété en dehoi^s de leur quartier; d'autres au contraire sont célèbres dans la France entière et appartiennentà l'histoire, par l'éclat du rang, des talents et des services, dans les armes, dans l'élise, dans la magistrature, dans les arts, les sciences, les lettres et la politique. Quelques-uns enfin ne doivent cet honneur qu'à l'esprit de secte et de parti, et sont parfois une honte et un scandale pour la cité et pour la France entière. Parmi les noms les plus obscurs et les plus anciens, plusieurs sont des noms d'échevins et de magistrats de la cité. « Un boui^eois, dit Mercier, est au terme de sa gloire quand il est nommé échevin ; il est rassasié d'honneur quand il voit une rue porter son nom. > S'ils ne sont pas des noms d'échevins, ce sont les noms de notables et de bienfaiteurs du quartier. Plus récemment des architectes et des spéculateurs ont obtenu d'attacher leur nom à des rués qu'ils avaient percées. De là, par exemple, les noms des rues 6odot-de-Mauroy, Gaumartin, de la Michodière, Taitbout, etc. A

plus juste titre, des iniendants, des préfets, des maires, qui se sont signalés par les services ren* dus à la cité, ont-ils donné leurs noms à quelques* unes de ses voies, comme Ramt)uteau et surtout. Haussmann. Avec quel acharnement le Conseil municipal ne s'efforce-t-il pas d'eflOacer ce dernier ]iom?CommentpardonneràM. Haussmann d'avoir assaini Paris ?

Pour que le souvenir d'un citoyen qui a bien mérité de la ville, ou même du pays, ne se perdit pas dans les générations suivantes, et au^l pour éviter bien des malentendus et des quiproquos, il n'aurait pas suffi d'inscrire son nom sur une plaque, il eût fallu y ajouter, dans un cartouche,, quelques mots sur le temps où il a vécu, sur ce qu'il a été, sur les services qu'il a rendus. Combien en est-il qui sachent quel est le personnage dont portent le nom les rues Gamulogène ou Vercingétorix? Demandez à ceux qui passent dans la rue Nicolas-Flamel ce que c'est que Nicolas Flamel ? Pourquoi n'avoir pas marqué au-dessous qu'il était immensément riche, qu'il a fondé des hôpitaux et qu'il a vécu au quatorzième siècle? De même pour la rue Jacques-Cœur et une foule d'autres.

Il ne faudra pas un si long temps pour oublier ce qu'était Benjamin Delesserl, préfet de police sous Louis-Philippe, économiste, philanthrope.

qui adonné son nom au boulevard allant de Passy au Trocadéro. Il y a une rue Malher qui aboutit à ]a rue de Rivoli, près du lycée Charlemagne.

Mahler est le nom d'un brave capitaine tué là aux journées de Juin 4848 sur une barricadé. Heureusement le Conseil municipal ne s'en doute pas, sinon il eût mis à sa place le nom de quelque héros de la Commune. Il en est peu qui sachent que le pont Darcole porte le nom d'un combattant de Juillet tué à l'attaque de l'Hôtel de Ville, et non d'une victoire de Bonaparte en Italie, ou encore que la rue Vaneau n'est pas le nom d'un oiseau, mais d'un élève de l'Écble Polytechnique tué à l'attaque de la caserne de la rue de Babylone. Une explication ne serait pas de trop pour les rues Budé, Du Bellay ou La Boétie. Le peuple né se compose pas d'érudils et de lettrés, pas plus que d'historiens*.

Les noms des grands hommes dans la guerre, dans les lettres, les sciences et les arts, sont épar* pillés comme au hasard dans tout Paris, au milieu de tant d'autres noms si divers, de toute nature et

1. M. Mesureur, dans son rapport, émet un vœu en faveur de ces plaques indicatives avec un cartouche; ainsi au nom de Baiily on ajoutera : maire de Paris en 1789; à celui de Pélion : maire de Paris en 1790, etc. Pour prendre d'autres exemples plus récents, qui saura dans quelques années ce que signifient les rues du sergent Bobiilot, mort au Tonkin, ou de Louis Tiiuilier, mort en Egypte où il était allé étudier le choléra ?

RBFORVÉ DES NOMS DE RtES. ' 273

de toute orig^ine. Cependant quelques philosophes ou savants, quelques naturalistes, quelques inventeurs en mécanique, quelques grands généraux «ont à peu près convenablement groupés autour de la Sorbonne, du Jardin des Plantes, du Consenratoire, des Invalides, de l'Arc de l'Étoile, de l'École Militaire. Passy semble avoir été plus particulièrement affecté aux artistes, sans doute parce •que plusieurs y ont résidé. Mais je trouve aussi ailleurs des noms d'artistes célèbres; il y en a un peu partout, depuis Passy et Auteuîl jusqu'au boulevard d'Itaiie, où des rues autour de l'abattoir portent, je ne sais pourquoi, les noms des peintres les plus illustres. Ces faibles essais de groupements sont d'ailleurs tous plus ou moins irréguliers et incomplets.

Que deviendront tous ces noms soumis à la •censure de M. Mesureur et de ses collègues? Ces messieurs ne toucheront probablement pas aux peintres, aux artistes et aux savants, mais bien 'des littérateurs et des philosophes, selon la nature de leurs idées, de leurs croyances et de leurs systèmes, sont exposés à des disgrâces épigraphiques. Quant aux écrivains libres penseurs, aux réformateurs révolutionnaires, non seulement ils n'ont rien à redouter, mais ils sont assurés d'avoir les meilleures places dans le nouvel Indicateur de Paris. Il n'est pas d'honneurs

BOUILLIER. 18

publics auxquels ils n'aient droit en ce tempsH^i. A eux les noms des plus belles rues, des laides boulevards; à eux les statues sur les places publiques avec tout l'éclat des inaugurations solennelles.

Peut-être laissera-t-on en paix les grands écrivains laïques, comme Descartes, Pascal, Corneille, Racine, Molière et même Boileau, quoique plus ou moins entachés de cléricalisme et de courtisanerie. Je suis moins rassuré sur le sort de ceux qui appartenaient à TÉglise, comme Bossuet, Fénelon, Malebranche, Massillon, Bourdaloue. Ni leur gloire littéraire ni l'admiration de deux siècles ne les protégeront contre la rage révolutionnaire des tribuns de l'Hôtel de Ville.

N'est-il pas déjà question de jeter à bas leurs statues qui ornent la fontaine de la place Saint- Sulpice? Proudhon, Eugène Sue, Vallès, Zola sont tout prêts à prendre leur place. Quant aux grands généraux, grands ministres et hommes d'État de l'ancienne ou de la nouvelle monarchie, ceux qui restent encore ne tiennent plus, pour ainsi dire, qu'à un fil. Tous ces hommes qui ont fait la grandeur de la France seront effacés au profit des plus ridicules ou des plus odieux personnages du calendrier de la Révolution et des émeutes. Qu'attendre de ceux qui avaient d'abord refusé la statue colossale de Charlemagne comme un don malséant à la République? Le nom

du grand banqueroutier Cambon n'a-t-il pas pris ]a place de celui de Luxembourg, le glorieux capitaine, surnommé par le peuple le Tapissier de Notre-Dame? Un veto du président de la République a seul jusqu'ici préservé le nom de Bonaparte, mais ce ne sera pas pour longtemps encore. Non seulement les noms des vainqueurs, mais ceux de nos victoires les importunent.

Ce n'est pas leur faute s'il y a encore dans Paris une rue de Rivoli. En l'honneur de Victor Hugo vivant, une moitié de l'avenue d'Eylau était déjà devenue l'avenue Victor-Hugo; Victor Hugo mort, le nom d'Eylau a disparu pour faire place à celui du poète. Ne pouvait-on donc l'honorer qu'en lui sacrifiant le nom d'une des grandes victoires de la France et aussi en enlevant au catholicisme un de ses plus beaux temples*? Même sort, sans doute, est réservé à toutes les victoires du premier et du second Empire, quand le Conseil municipal aura achevé de s'affranchir du faible frein qui le retient encore, et sera devenu autonome.

N'en doutons pas, ce sera un bien beau jour pour Paris.

1. Ce n*e8t pas seulement à Paris, mais en province, qu'il y a des rues Victor-Hugo. La rue Bourbon à Lyon, la rue Saint- Louis à Saint-Étienne sont maintenant des rues Victor-Hugo. Les plus empressés à faire ces changements sont les Conseils municipaux les plus illettrés et les plus ignorants.

Gomment remplacent-ils ces noms glorieux?

Ils ont été chercher au loin dans l'histoire de France le nom d'un traître, d'Etienne Marcel, pour le donner à une des plus belles voies du nouveau Paris, où ils élèveront sa statue. Les noms de quelques héros tombés à Austerlitz ont été effacés pour inscrire celui de Ledru-RoUin, le héros du Conservatoire des Arts et Métiers> dont la statue a été récemment inaugurée en grande pompe. Flocon vient de faire dispa* raltre le général Ordener. Pourquoi lui avoir fait si longtemps attendre cet honneur et l'avoir fait passer l'un des derniers? 11 est vrai qu'il n'a été qu'une célébrité de troisième ordre de la révolution de Février; mais sa pipe ne fut pas moins fameuse que plus tard celle de Pipe çn bois. J'aime d'ailleurs encore mieux des noms ridicules que des noms horribles et souillés de sang, comme ceux deSaint-Just et de Danton, adoptés sur le rapport de M. Mesureur par le conseil municipal qui réunit dans une même et contradictoire apothéose celui qui a fait périr l'autre, de concert avec Robespierre. M. Mesureur propose de donner le nom de Danton à la rue Saint-Dominique, parce que, dit-il, elle longe le minislère de la guerre et les Invalides. Ce nom ne conviendrait-il pas mieux à la rue de l'Abbaye, principal théâtre des massacres du 2 Septembre,

ce grand exploit de Danton*? Si Robespierre n*a pas encore son boulevard, c'est sans doute à cause de sa fête à TÊtre suprême, que ne lui pardonnent pas les athées du Conseil municipal. Robespierre est un prêtre, a dit Michelet.

Donnons un charitable avis aux partis révolutionnaires de toutes les nuances. [Quand il s'agit d'honneurs, de noms de rues, et surtout de statues à décerner à leurs hommes, ils ne sauraient trop se hâter. A eux surtout s'applique tout ce qui jamais a été dit surles caprices de la renommée et sur l'inconstance de la fortune. Qui peut se flatter d'un meilleur sort que M. Thiers ? Au bout de deux ou trois années qu'est-il resté de sa popularité? Où sont toutes ces rues, qui, du Nord au Midi, devaient porter son nom, toutes ces statues décrétées, et qui n'ont pas vu le grand jour, sauf une, celle de Saint-Germain. Quant à sa statue de Marseille, [les austères républicains du Conseil municipal en rougissent, et ils la relèguent à l'écart loin des yeux du public. Qu'on a bien fait de se presser pour la statue de Ricard

1. Nous avons déjà des mes Pache, Pétion, Fabre-d'Églantine, par décret du 3 décembre 1885. Le nom de Delescluze a été voté par le Conseil. Barbes, le héros du 15 mai, a un boulevard à Paris, i*ancien boulevard d*Ornano, et une statue à Carcassonne. Sénateurs, députés, préfets, tout le monde officiel assistait en grande cérémonie à rinaugnration de la statue de cet ennemi de tout gouvernement régulier, république ou monarchie.

278 PABI8 CARTE DE FRAUCE.

à Niort! D*un autre côté peut-être n'est-il pas sage de trop se presser pour rachëvement du monument de Gambetla, si ridiculement grandiose et triomphal, au milieu de la place du Carrousel, entre le Louvre et les Tuileries, avec Tare du Carrousel pour vis-à-vis. Pourquoi ses amis n'ont-ils pas eu la sagesse de le faire moins superbe et de l'ériger en quelque lieu plus modeste? En cette place d'honneur et exposé à la vue de tous, il a, j'en ai peur, peu de chance de durée, si même il est achevé ^

Les statues des rois et des empereurs ne sont pas les seules auxquelles la foule mette une corde au cou. Et même que de rues Gambetta sont d'un jour à l'autre exposées à changer de nom I II y en a partout, comme des rues de Victor-Hugo. Citons celle qui longe le palais de Versailles, comme par une sorte de contraste et de véritable ironie. La Guillotière, quartier de Lyon fort peu opportuniste, gardera-t-elle longtemps sa rue, ou bien Grenoble son boulevard Gambetta? Je n'oserais pas même garantir un bien long avenir aux rues et boulevards Garibaldi, bien qu'il ait été décoré par son parti du litre de vainqueur de Dijon. Quel triste vainqueur et

1. C*était bien a8S3z d'une statue à Cahors. Je prévois bien des sifflets le jour de l'inauguration du monument du Carrousel ou de la translation de ses reates à Paris.

que nos ennemis doivent nous en souhaiter beaucoup de pareils I Enfin il y a, sinon à Paris, au moins dans de grandes villes de province, à Lille, à. Lyon, etc., des rues et boulevards delà Liberté, de l'Égalité. Il n'y a pas autant de rues de laFraternité. Serail-ce parce que l'ironie paraîtrait plus transparente ? Mais en revanche que de rues du Progrès M Que d'entreprises et de spéculations diverses, épiceries, brasseries, bazars, sont du Progrès ou au Progrès, appât non moins fallacieux que ceux de liberté, d'égalité, de fraternité 1

Quelquefois le Conseil municipal en bonne humeur, et pour faire preuve de bel esprit, conserve l'ancien nom, tout en le faisant nouveau par l'ingénieusesupercherie de quelque petiteaddition ou de quelque léger retranchemeot, quelquefois même par un véritable calembour. De bons républicains eux-mêmes ont trouvé d'assez mauvais goût ces plaisanteries officielles gravées sur nos murs. C'est ainsi que la rue et la place d'Enfer ont été transformées par une addition, ou plutôt par un jeu de mots, en rue Denfert-Rochereau, pour honorer, ce que nous sommes loin de blâmer, le défenseur de Belfort. Il y avait à Montmartre une rue Marie-Antoinette, qui est devenue, par voie de retranchement, la rue Antoinette, où

1. n y a, pour n'en pas citer d'autres, une avenue du Progrès à Narbonne, ville ctière aux communards.

personne désormais ne reconnaîtra plus le nom de la malhetireuse reine. A côté de la rue des Missions, transformée, comme nous l'avons dit, en rue de l'Abbé-Grégoire, il y avait une rue Saint-Françoîs-Régis qui est devenue Régis tout court. Ainsi un philosophe cartésien et spiritualiste s'esl-il trouvé, par hasard, avoir le bénéfice du tour joué au saint par le badigeon municipaL

En résumé les noms des rues, tels qu'ils sont aujourd'hui, assemblés au hasard, sans nul lien ni rapport entre eux, ne nous apprennent rien, et ne nous guident en aucune façon d'un point de la ville à un autre. Si plusieurs avaient une certaine signification à l'origine, cette signification n'existe plus aujourd'hui. Il reste encore sans doute quelques noms illustres et vénérés sur nos plaques murales, des noms qui rappellent des souvenir»

glorieux et bien chers, mais bientôt le vandalisme municipal aura achevé de les faire disparaître. De là des changements et une instabilité dont nous avons dit les inconvénients pour les Parisiens et les étrangers ; de là des scandales véritables pour la conscience publique.

Par cette critique nous avons préparé les voie» à notre projet de réforme générale qui remettra Tordre dans ce chaos, qui coupera court, une fois pour toutes, à ces fâcheux changements, et moyennant laquelle chacun pourra, sans errer, se diriger

wrs son but à travers la grande ville. Les meilleures dénominations, a bien dit M. Beiidant^ sont celles qui présentent avec la position lopographique un rapport lexique, lequel indique, à propos d'une voie de communication, où elle est et où elle conduit. C'est là, en efiet, ce qu'il faut chercher, en même temps que des garanties contre l'instabilité des signes indicateurs. On ne peut trouver ces garanties que dans les signes arithmétiques ou une nomenclature géographique.

Les chiffres offrent assurément l'avantage de la stabilité; ils sont neutres en quelque sorte, ils n'offusquentpersonne, ils ne sauraient porter ombrage à aucun parti, pas plus aux monarchistes qu'aux républicains, ou même aux anarchistes. Au lieu d'avoir un nom, les rues auraient tout simplement un numéro. Ce système d'ailleurs n'est pas nouveau : l'expérience en a été faite aux États-Unis, à New-York, où je ne crois pas qu'il ait eu à souflfrir quelque chose des vicissitudes de la lutte des républicains[et des démocrates, ni du changement des présidents. Les Américains ont. même numéroté, ce qui est peu poétique, mais ce qui est plus commode pour la navigation, les îles nombreuses du Mississipi. Ce [sont des chiffres qui désignent les quartiers et les prin-

1. Rapport du 7 décembre 1871 sur les noms des rues, cité par M- Mesureur.

28t PARIS CAKTB DB PBAVCB.

dpales BTeDnes de la plos grande Tille du NoQTeaa Monde. Esl-ce on exemple qu'il bille suivre i ftiris?

Il y a lieu d'abord de remarquer que New-Tork, quelque grand qu'il soit, l'est beaucoup moins que Paris. En outre, toutes les rues n'y sont pas désignées par des numéros, mais seulement cent cinquante larges avenues tirées au cordeau.

Cependant il y a déjà là de quoi causer plus d'une confusion. Les maisons sont numérotées comme les rues ; pour donner une adresse il faut donc deux chiffres, celui de l'avenue et celui de la maison. Souvent il doit arriver qu'on les prenne l'un pour l'autre. Paris, qui était déjà vieux quand New-York n'était pas né, n'a peut-être pas cent cinquante grandes avenues géométriquement tracées, mais il a plus de trois mille rues de toutes les dimensions, dont quelques-unes ont cent ou même deux cents maisons numérotées. Il y aurait des nombres de quatre chiffres pour désigner certaines mes , et de deux ou trois chiffres pour les maisons de cette même rue. J'imagine que bien des Parisiens auraient beaucoup de peine à se fixer ces deux chiffres dans la mémoire, et surtout à ne pas les prendre l'un pour l'autre. Ajoutez-y les numéros des cochers de fiacre qui augmenteraient encore les chances de la confusion. Dans la cour des gares, à l'arrivée des voyageurs.

comment se reconnaître dans tous ces numéros et toute cette bruyante et confuse arithmétique de voilures et de voirie? Enfin les chiffres n'indiqueraient pas, comme la géographie, la direction et la situation topographique.

Si donc rien n'est plus simple, au moins en apparence, qu'une nomenclature purement arithmétique, si elle présente de grandes garanties de fixité, je crois que Tapplication en souffrirait bien des difficultéâ. Rien d'ailleurs de plus sec, de plus aride, de plus pénible à se loger dans la mémoire que tous ces chiffres d'avenues, de maisons et de fiacres. Laissons cette nomenclature aux États-Unis, et cherchons-en une autre non moins méthodique, mais moins aride et beaucoup plus instructive, dans la carte de France.

Ce n'est pas une innovation complète que nous proposons : il y a déjà, nous l'avons dit, bien des noms géographiques parmi les noms de rues.

La géographie règne à peu près toute seule dans un grand et beau quartier, dans le huitième arrondissement. C'est en me promenant autour de la place de l'Europe que la pensée m'est venue d'étendre à tout Paris les dénominations géographiques. Tout autour, en effet, de cette vaste place, aboutissent des rues qui portent les noms des capitales ou des principales villes de l'Europe et même du monde entier. Telles sont- les

rues de LfOndres, d'Édimboui'g, de Saint-Pétersbourg, de Moscou, de Rome, de Naples, de Turin, de Messine, d'Amsterdam, de Vienne, de Constantinople, de Téhéran, de Pékin, de Mexico, etc. Les révolu lions et diverses couches de conseils municipaux ont déjà passé par-dessus ces noms géographiques sans rien y changer ; le nom même de Berlin comme ^celui de Pékin sont restés en place, malgré la guérie de la Prusse et de la Ghine. Dans la réforme de l'Indicateur je aisserais à part ce quartier et ces noms de capitales, qui formeraient comme une couronne autour de la capitale de la France, leur reine à toutes par la grandeur ou par la beauté, Tagrément et la richesse ^ Le huitième arrondissement resterait donc ce qu'il est aujourd'hui, le quartier de l'Europe; mais le reste de Paris serait lé quartier de la France tout entière. Là encore tout ne serait pas à innover. Dans tous les quartiers de Paris on rencontre des noms de départements, de villes, de fleuves, de montagnes delà France» mais disséminés çà et là, sans nul ordre et nul groupement, au milieu d'auti^s noms qui n'ont nulle analogie avec eux. Nous voudrions étendre,

1 . Henri IV aurait en une pensée analogue. En faisant bàfir le quartier du Marais, il groupa un certain nombre de rues portant les noms des provinces de France, que quelques-unes gardent encore, rues de Béarn, de Saintonge, de Bretagne, etc.

généraliser ces dénominations géographiques, & l'exclusion de toutes les autres, et les classer suivant un ordre qui serait celui-là même de la carte. Ainsi nous aurions pour toutes nos rues une nomenclature, non seulement uniforme et nationale, mais douée de la vertu de guider le Parisien et l'étranger à travers la ville, sans nul autre plan, sans nul autre Indicateur que le souvenir de la géographie, qu'il a apprise au collège ou à Técole.

Il y aurait d'abord à tracer sur le plan de Paris de grandes divisions correspondant aux quatre points cardinaux, avec une région du centre au milieu. Dans chacune de ces divisions serait marquée la place respective des départements qui en font partie. Sans doute, il ne faudrait pas prétendre les délimiter rigoureusement, comme dans la carte de l'État-Major, ou comm» si on opérait à l'équerre et au compas sur une surface nue. Paris, avec ses rues enchevêtrées, ses quais, ses jardins, son fleuve, ses monuments, ne se. laisserait pas découper à volonté. Impossible d'éviter quelques lacunes, des lignes peu exactes, quelques irrégularités et quelques empiétements d'un département sur un autre. Mais il suffirait d'une exactitude approximative.

Une fois les divisions des départements tracées dans les divers arrondissements de Paris, il

faudrait donner le nom du chef-lieu à la me la plus centrale, autant du moins qu'il serait possible ; puis les rues voisines, selon leur ordre et leur position, recevraient les noms des sous-préfec^ tures, des villes principales ou localités importantes, des rivières et des montagnes, autant qu'en comporterait la circonscription accordée au département. Ainsi, comme sur un vaste échiquier, chaque département aurait sa case dans Paris. Pour éviter les erreurs et pour Tinstruction générale, le nom du département serait répété sous chacune de ses villes^ de ses rivières ou montagnes.

Je ne voudrais pas que la France d'outre-mer fût oubliée. Il y aurait sur cette grande carte murale une place pour nos départements d'Algérie et pour les lointaines colonies arrosées de notre ^ang. Nous avons déjà d'ailleurs les noms d'Alger, d'Oran, de Constantine, auxquels il faudra ajouter Tunis, Saigon, Hanoï et le Tonkin. Ces noms sur les plaquas de nos rues seraient comme les signes visibles du lien permanent qui les rattache à la mère patrie. Mais il importerait de graver en traits bncore plus profonds les départements qui nous ont été arrachés par la guerre. Ne sont-ce pas les plus Français et ceux qui nous sont les plus chers à tous? Jeunes et vieux, n'en perdons jamais la mémoire. Paris a d'ailleurs

irÉFORME DES NOMS DE RUES. 287

déjà, ainsi que toutes les villes de province, sa rue de Strasbourg; il a aussi sa statue, objet de* patriotiques démonstrations.

Comme il est possible d'étendre ou de restreindre à volonté les termes de cette nomenclature géographique de chaque département, en ajoutant ou retranchant des villes de moindre importance, des chefs-lieux de canton, des montagnes, des collines, des cours d*eau, il n'y a pas lieu de s'inquiéter de savoir si leur nombre est en rapport avec le nombre des rues à dénommer.

On voit le double avantage de la géographie sur l'arithmétique. D'une part, elle enferme une sorte d'enseignement populaire et entretient dans la foule la connaissance et l'amour du pays; de l'autre, elle guide notre marche dans la vUle, elle sert à nous orienter, comme la boussole le navigateur sur les mers. Nul , à moins d'ignorance crasse, n'ira chercher la rue de Lille au midi de Paris, vers l'Observatoire, ou celle de Marseille au nord, du côté de Montmartre.

Pourquoi ne pas étendre la même réforme de Paris à toutes les villes de France? Il y a des municipalités de province, jalouses d'imiter Paris, qui font subir aux rues de leur ville d'étranges et désagréables baptêmes. L'avantage d'une certaine orientation inhérent aux dénominations

elles-mêmes, pour être moindre qu'à Paris, ne serait pas nul cependant dans de grandes villes, comme Lyon et Marseille, Il y aurait cette différence, que leur nomenclature, au lieu d'être fournie par la géographie générale de la France, ne serait empruntée qu'à la géographie particulière du département.

Le chef-lieu reproduirait sur les plaques indicatives, d'abord les sous-préfectures du département, puis les villes principales, les chefs-lieux de canton, les cours d'eau et les montagnes. Si ces noms, quand le département est petit et la ville grande, comme dans le Rhône, étaient en nombre insuffisant, il serait facile d'y suppléer par quelques emprunts aux départements voisins.

Partf^ut la rue de Paris serait une des rues principales, non que nous ayons, comme Victor Hugo, une admiration sans mélange pour ce prétendu cerveau de la France, ni une foi entière en son âme immortelle, mais, Paris ayant inscrit sur ses murs les noms de toutes les villes des départements, ce serait une sorte de politesse que la province rendrait à la capitale.

. Je n'insiste pas cependant sur l'extension aux départements d'un système que j'ai proposé surtout en vue de Paris. Chaque ville pourrait, à sa guise, chsmger ou ne pas changer d'Indica-

teur, suivre ou ne pas suivre l'exemple de Paris, si je réussissais à persuader le Conseil municipal, qui malheureusement a bien d'autres réformes en tête moins inoffensives que celle-là.

Il faut, d'ailleurs, s'attendre à plus d'une objection. Les plus spécieuses seront faites au nom de l'histoire et des souvenirs de l'ancienne ville. Que ne diront pas les érudits, les archéologues, quand il sera question d'en finir avec tous ces anciens noms qui rappellent le vieux Paris, le Paris du moyen âge, les Romains et même les druides? Ainsi il y a une rue Pierre-Levée, dans le onzième arrondissement, qui atteste, dit-on, quMl y a eu là un monument druidique, Dulaure parle aussi d'une rue Haute-Borne, en souvenir d'un monument du même genre. Bien d'autres souvenirs encore, chérs non seulement à quelques archéologues, mais à tous les Parisiens d'aujourd'hui et à tous les Français, dicparaîtraienten même temps. Il faudrait faire le sacrifice de tous les personnages glorieux, de tous les grands génies, de tous les modèles de dévouement et de vertu dont les noms sont encore gravés sur nos plaques murales. Mais ne devons-nous pas nous y résigner au temps actuel? D'ailleurs, si nous abandonnons ce qui reste de ces noms qui nous tiennentau cœur, mais qui bientôt à leur tour seront effacés, n'aurons-nous pas, par compen-

BOUILLIER. 19

sation, Tavantage d'être délivrés de noms odieux? Si nous n'avons plus Jeanne d'Arc, Henri IV, Turenne, Colbert, nous n'aurons plus Danton, Pache, Barbes et Etienne Marcel.

Quant aux amis des vieux souvenirs, il serait facile de les dédommager par des plaques commémoratives, qui les garantiraient bien mieux contre l'oubli. Mon vœu serait celui d'un aimable et spirituel écrivain du commencement de ce siècle, M. de Jouy : c Je voudrais, dit-il dans V Ermite de la Chaussée-d'Antin, qu'on ne pût pas faire un pas sans qu'une inscription bien constatée, bien ostensible, indiquât le lieu où s'est passé un grand événement, la place qu'occupait la maison de quelque personnage, l'endroit où reposent les cendres d'un grand homme ^ »

Ce vœu commence d'ailleurs à être satisfait par l'institution d'un Comité des inscriptions parisiennes. Déjà, en divers quartiers, on voit des plaques commémoratives qui marquent l'endroit où était telle ou telle enceinte de la ville, tel ou tel monument détruit, la maison, ou l'emplacement de la maison, où a vécu, où est mort tel ou tel homme illustre, avec la date de sa naissance et de sa mort, avec une brève men-

1 Ghap. XI.

RÉFORME DES NOMS DE RUES. 29t

lion de ses titres et de ses services. Ces inscriptions en apprendront bien plus que tout notre catalogue des noms de rues sur les hommes et les événements dont le souvenir mérite d*être conservé à la postérité. Les passants ne prendraient pas un philosophe pour un général, un physicien pour un artiste; ils ne confondraient pas les temps et les époques, ils ne seraient pas toujours au risque de prendre le Pirée pour un homme, comme le singe de la fable.

Malheureusement, la politique révolutionnaire intervient dans ces inscriptions officielles comme dans les noms des rues; elle supprime arbitrairement ou elle ne met en évidence que les faits qui lui conviennent. Il est bien sans doute de rappeler, par une inscription placée sur le numéro 110 de la rue Richelieu, que le chimiste Lavoisier habitait là en 1793; mais pourquoi ne pas ajouter que, quelques mois plus tard, il en était arraché et montait sur l'échafaud révolutionnaire, après le refus d'un sursis de quelques jours pour achever une expérience? Voudrait-on nous faire croire, avec M. Despois, que la Convention a été la douce et éclairée protectrice des sciences et des lettres? A la condition de ne pas être elles-mêmes épurées et falsifiées par Tesprit de parti, l'histoire et la biographie, grâce aux plaques commémoratives, auraient leur place

à côté de la géographie. Si le principe de cette réforme était agréé, il ne faudrait pas l'opérer brusquement et tout entière, du jour au lendemain, au risque de troubler et de déconcerter tout le monde parisien. Il serait bon d'y accoutumer à l'avance les esprits et d'y préparer la population par quelques instructions préliminaires, et de l'appliquer à un seul quartier d'abord, pour ne l'étendre à d'autres que successivement.

Le premier étonnement passé, chacun bientôt en reconnaîtrait les avantages. En ce temps d'instruction obligatoire, chacun, sans hésiter, et comme s'il avait à la main un fil d'Ariane pour se guider, prendrait sûrement sa direction vers telle ou telle rue d'un département du Nord ou du Midi, de l'Est ou de l'Ouest. Nul, moyennant qu*il connût un peu la carte de France, ne serait plus eisposé à errer à l'aventure dans Paris ; s'il l'avait oubliée, il la réapprendrait bien vite en parcourant la cité. Ce serait une sorte d'enseignement populaire constamment placé sous les yeux de tous et dont le besoin journalier empêcherait l'oubli. Les cochers eux-mêmes auraient bientôt tous, pour ainsi dire, un peu de géographie au bout de leur fouet.

S'il est permis de comparer les petites choses aux grandes, cette réforme serait pour la nomen-

clature des rues ce qu'a été à Tancienne chimie la nomenclature de Guyton de Morveau. A des noms pris au hasard, qui ne signifiaient rien, ou ne pouvaient qu'égarer, l'auteur de la nouvelle nomenclature chimique a substitué des noms qui nous renseignent sur la constitution des corps et leurs combinaisons, comme notre nouvelle nomenclature renseignerait les Parisiens sur la route à suivre.

La géographie étant aujourd'hui fort en honneur, j'ai espéré que ce projet ne recevrait pas un trop mauvais accueil du public et même de quelques magistrats municipaux. Il semble aussi qu'il devrait avoir le patronage de toutes les Sociétés de géographie de France.

Conciliation de ces deux amours. — Différence de l'amour de soi et de Tégoïsme. — Identité de l'amour du moi et du sentiment de l'existence. — Ëncrjgie essentielle, force d'expansion du moi. — Gomment le moi engendre le mien dans le monde matériel et dans le monde moral. — La propriété extérieure rayonnement du moi. — Le corps est le premier mien. — Assimilation progressive par l'empreinte du moi des choses matérielles extérieures. — Attachement aux vieilles choses. — La robe de chambre de Diderot. — Un effet d'optique morale. — Du mien dans le monde moral. — Gomment ne pas aimer dans les autres ce que nous ahnons en nous ? — L'amour des autres compris dans l'amour de soi. — Les miens, — Amour de la famille, de la patrie, de l'humanité par la seule extension de l'amour de soi. — Les autres sont nos semblables, voilà pourquoi nous les aimons. — L'amour de soi principe de la sensibilité tout entière.

Amour de soi, amour des autres, voilà deux amours qui, d'après le sentiment du vulgaire et d'après quelques moralistes ou psychologues, sont nécessairement en guerre l'un avec l'autre. Certaines écoles empiriques se sont donné, et se donnent encore beaucoup de peine, pour trouver un lien qui les rattache l'un à l'autre et pour

faire une petite place, plus ou moins légitime, à ce qu'elles appellent l'altruisme, sans sacrifier l'amour de «oi, l'égoïsme ou l'intérêt personnel, principe unique auquel elles ramènent tous nos motifs d'action. A notre avis, elles auraient pu s'épargner bien des subtilités et des efforts; nous espérons, en effet, faire voir que dans le fond ces deux amours n'en sont qu'un seul, et que la sensibilité tout entière, les affections désintéressées, comme les affections personnelles, dérivent de la même source que l'amour de soi ou l'amour-propre. Disons tout de suite que nous ne confondons nullement l'amour de soi avec l'égoïsme, qui, dans le sens où il est pris généralement, n'en est qu'une dégradation, une restriction contre nature, et auquel s'attache une juste flétrissure morale. Plus nous avancerons dans cette Étude, et plus nous marquerons la différence entre cet égoïsme et l'amour de soi. Je suis bien loin de penser que dans la pratique ces deux amours soient toujours d'accord. Que de gens qui s'aiment eux-mêmes au point d'oublier ou même de sacrifier les autres ! Trop souvent le premier amour empiète sur le second et se retourne contre lui. Il n'en est pas moins vrai qu'ils ont tous deux la même origine, que ce sont deux frères de par la nature, qui ne sont pas toujours amis, il est vrai, mais qui n'en sont pas

moins des frères, et qui même sont plus souvent en accord que d'ordinaire on ne Fimagine. Loin que l'amour de soi exclue l'amour des autres, c'est lui sur lequel cet amour se fonde, c'est lui seul qui en fait la force et la vertu, à ne considérer que notre nature sensible, et indépendamment de la religion et de la morale.

L'amour de soi est identique avec le sentiment même de notre existence ou de notre moi, avec cette tendance fondamentale à se conserver^ qui est l'essence même de tout être vivant. Qu'il s'agisse de nous, ou bien des autres, il n'est pas un sentiment de notre nature qui ne dérive de cette source commune. Prenons-le pour point de départ, suivons-le dans sa naturelle expansion, et nous en verrons sortir l'amour des autres conjointement à l'amour de nous-même. L'amour de soi engendre l'amour de ce qui est à soi; le moi engendre le mien sous toutes ses formes et à tous ses degrés, dans le monde matériel et dans le monde moral. Considérons d'abord ce mien dans le monde matériel.

Le mien, c'est le domaine du moi marqué de son empreinte; on pourrait presque dire que c'est le pourtour extérieur du moi. Moi et mien, quelle n'est pas la force et la vertu de ces deux petits mots ! Comme viennent y échouer tous les efforts théoriques et pratiques pour les anéantir,

au sein du grand tout en métaphysique, et du tout de rÉtat dans les utopies socialistes ou communistes ! Les plus faibles, les plus humbles, comme les forts et les puissants, veulent s'appartenir, veulent avoir quelque chose à eux, quelque chose qui soit mien, si peu que ce soit. Il y a là non seulement une jouissance matérielle, mais une jouissance morale qui se rattache étroitement à la possession de soi. II faut au plus pauvre, au plus dépendant, à Touvrier, au domestique, la liberté de quelques-unes de ses heures, la libre disposition de son mince salaire. L'esclave luimême n'était pas tout entier esclave ; il avait son petit pécule, une cabane et quelques pieds carrés de terrain.

Il est vrai que, si le mien nous est cher, non moins cher est-il à chacun. De là des chocs et des conflits qui, faute d'être contenus par un juste équilibre ou par l'harmonie de ces deux amours, ont troublé et divisé les hommes dès l'origine. C'est par là, selon Pascal et Rousseau, que tous les maux seraient entrés dans le monde. Est-ce à dire que la nature a voulu que nous fussions nécessairement des frères ennemis? Nous verrons comment elle s'y est prise pour prévenir, pour tempérer la dureté de ces conflits et quel contrepoids elle a mis dans le fond dcnos cœurs. Disons encore que dans cette étude purement psycho- *

logique nous laissons de côté la religion, la morale et les motifs d'ordre supérieur, pour rester dans le domaine de la pure sensibilité, et n'étudier que le jeu naturel des sentiments issus de l'amour de soi.

Quelle n'est pas l'énergie essentielle de ce moi ainsi que sa force d'expansion ! Le mien qu'il engendre est sa manifestation au dehors, en même temps qu'un rempart, pour ainsi dire, dont il s'environne. Le moi n'est qu'un point, mais c'est un point d'où tout le reste dépend en nous, pour s'épancher ensuite au dehors. Il est ce qu'il y a de premier, d'essentiellement actif, ce qui nous anime et nous vivifie ; il est ce par quoi nous sommes, nous pensons et nous nous mouvons, d'où tout part et où tout revient. J'admire ces psychologues physiologistes qui , par un prodigieux renversement de Tordre naturel des choses, ont entrepris de nous prouver qu'il est le dernier, non le premier, qu'il n'est pas un principe, mais une résultante d'un certain arrangement de fibres et de cellules. Qui donc les arrange, les ordonne, ces fibres et ces cellules, en vue d'enfanter un si merveilleux produit?

Le moi est bien aussi ce qu'il y a de plus un, comme notre conscience nous l'atteste, bien qu'on ait aussi imaginé d'en faire un amas de petites consciences et de le construire de pièces et

300 AMOUR DB SOI, AMOUR DBS AUTRBS.

de morceaux^ ce qui équivaut à le mettre en poudre, et ce qui jusiiGe le mot de Michelet : c On yeut me voler mon moi ! » Yoler notre moi, c'est ne plus rien nous laisser; c'est nous voler nousmême à nous-même par une sorte d'escamotage psychologique. Ace propos voici une pensée origî* nale de Chamfort qui me revient à l'esprit : c Je sais, dil-il, me suffire et, dans l'occasion, je saurai bien me passer de moi ». Se passer des autres, à la rigueur on le conçoit, bien que cela ne soit pas sans difficulté; mais comment se passer de soi, se déshabituer de soi, n'être plus son confident intime à soi-même de tous les instants et de toutes nos pensées? Quelle nuit profonde, quel vide effrayant, quel abime sans fond ! La pensée, quoi que dise Chamfort, ne peut s'y faire ; se passer de soi, c'est le néant, dont elle a horreur, c'est l'extinction de l'amour de soi, si profondément enraciné dans notre âme.

Considérons maintenant cet amour de soi dans ses principales évolutions au dehors. Le mien est comme un rayonnement du moi. On peut se représenter ce rayonnement sous forme de cercles concentriques qui ont tous le moi pour point central. Plus on se rapproche du foyer, plus le rayonnement est intense. Le moi est le père de tous ces pronoms possessifs qui tiennent une si grande place dans toutes les langues et

dans toutes les relations humaines. Plus le mien qu'ils expriment tient de près au moi, moins il y a d'intermédiaires qui l'en séparent, et plus il y a de force dans la possession qu'ils affirment. La violation de notre mien est plus odieuse, et la résistance opposée est plus grande et plus indignée, en raison même de cette proximité avec cette source de toute possession. Ainsi, en nous plaçant à ce centre lui-même, rien évidemment de plus mien d'abord que le moi, qui est en quelque sorte le mien par excellence, d'où émane tout ce qui est mien à un degré quelconque.

L'amour de soi est ici dans son essence même et dans toute son énergie ; moi et mien sont identiques. Après le moi lui-même rien de plus mien que le corps qui est son organe immédiat. Il n*est sans doute pas exact de dire, comme le bonhomme Ghrysale dans les Femmes savantes :

mon corps c'est moi-même, mais il est certain que sans le corps, le moi n'existerait pas. Tuer le corps, c'est tuer le moi ; le maltraiter, le blesser, le mutiler, c'est porter une atteinte plus ou moins profonde au moi lui-même, c'est l'affaiblir, l'entraver dans ses manifestations les plus importantes et les plus immédiates. Aussi embrassonsnous dans un même amour notre moi et notre corps, quoique le moi soit en première ligne et le corps seulement en seconde. Dans la morale

individuelle il y a des devoirs envers le corps, comme des devoirs envers Tâme. Mais, à vrai dire, les devoirs envers le corps sont aussi en réalité des devoirs envers Pâme qui l'anime. Rien donc de plus mien que le corps; de là, dans toutes les législations, la rigueur des peines contre les meurtres, les blessures, les mutilations, les coups et même les simples menaces.

Le corps est la propriété commune de tous, le lot du pauvre comme du riche, de Tesclave comme du maître, mais avec des degrés bien divers de force, de puissance, de santé, d'aptitudes physiques, et même morales en raison de la correspondance et connexion des organes avec le moi^. Placé en quelque sorte sur la limite de l'interne et de l'externe, il sert de transition entre le moi purement spirituel et les choses du dehors qu'il fera successivement siennes, moyennant cet intermédiaire et cet instrument.

Non content d'agir sur le corps, le moi franchissant cette première enceinte ou ce premier cercle agit au delà par les organes sur les objets qui l'environnent; il les façonne à sa guise et à son usage, il y dépose sa marque ou son empreinte, en un mot, il les fait siennes, et en même temps il étend sur elles, en tant que siennes, l'amour qu'il a pour lui et pour son propre corps. Il se munit, il se retranche contre

les chocs, les assauts et les dangers du dehors; s'assure des moyens d'existence, d'action et de défense, il se taille, pour ainsi dire, une place plus ou moins grande, plus ou moins commode, plus ou moins sûre dans ce monde où il doit vivre. D'abord il s'approprie les choses de première nécessité, les aliments, les vêtements, les armes, quelques outils, puis une hutte, un troupeau, un champ avec une palissade à l'entour. Ce sont là comme des ouvrages avancés par où le moi se couvre et se protège. Mais je ne veux pas faire une histoire de la propriété, je me borne à marquer en quelques traits l'extension progressive au dehors du moi et du mien, ainsi que de l'amour de soi qui ne s'en sépare pas.

Ce second cercle, qui est celui des choses immédiatement les plus indispensables à la vie, le moi le franchit pour s'étendre plus au loin, pour agrandir son domaine, ses appropriations, sa puissance, sa force. Ce n'est plus seulement par une simple main mise sur les choses, par un travail manuel, tout personnel et primitif, qu'il fait ces nouvelles conquêtes, mais par le commerce, par les arts, par l'industrie, par les spéculations de tout genre. Assurément je ne veux pas dire que ce qu'il acquiert de la sorte ne devienne pas aussi légitimement mien que l'outil qu'il a façonné lui-même, que la bête sauvage

dont il s'est emparé, ou la hutte qu'il s'est bâtie, je remarque seulement que le mien atteint son plus haut degré d'intensité dans cette catégorie de choses d'impérieuse nécessité appropriées par nos propres mains. Tout ce qui est mien sans doute nous est cher, qu'il s'agisse de richesses lointaines, d'actions ou de billets de banque, comme d'une terre défrichée, labourée, ensemencée par nous. Mais l'attachement est encore plus grand, sans être- toujours bien raisonné, aux appropriations qui nous touchent de plus près, qui sont notre œuvre directe, personnelle, arrosée de nos sueurs. On dirait que notre moi y est plus profondément incrusté. Ainsi généralement la terre semble-t-elle la propriété qui l'emporte sur toutes les autres, si bien que, selon le langage ordinaire, le nom de propriétaire se donne de préférence à celui qui possède un champ. Quel n'est pas l'amour du paysan pour sa terre! Amour de soi, amour de son champ, c'est bien pour lui une seule et même chose. Il y tient comme à ses membres, comme à sa vie. Malheur à qui s'aviserait d'y toucher I

Le temps et l'habitude sont aussi pour beaucoup dans les divers degrés d'intensité du mien. On s'attache davantage à ce qu'on a longtemps possédé, à ce qui a toujours été dans la famille, dans la demeure antique, dans le domaine de ses

pères. Il se forme entre nous et certaines choses, qui nous servent depuis longtemps, que nous avons toujours vues et possédées, comme les vieux ineubles, les vieux vêlements, une sorte d'intimité et de familiarité; ce sont comme d'anciens serviteurs dont on a peine à se séparer, même quand ils ne peuvent plus nous servir. Il y a de vieux vêtements avec lesquels, et au dedans desquels, on se sent plus à Taise, et dont, malgré quelque mode nouvelle, ou même malgré l'usure, on a peine à se séparer. Quels tendres adieux Diderot n'adresse-t-il pas à sa vieille robe de chambre tout usée qu'une neuve vient de remplacer !

c Pourquoi ne l'avoir pas gardée? Elle était faite à moi; j'étais fait à elle. Elle moulait tous les plis de mon corps sans le gêner ; j'étais pittoresque et beau. L'autre, raide, empesée, me mannequigne. Il n'y avait aucun besoin auquel sa complaisance ne se prêtât, car l'indigence est presque toujours officieuse. Un livre était-il couvert de poussière, un de ses pans s'offrait à l'essuyer. L'encre épaisse refusait-elle à couler de ma plume, elle présentait le flanc. On y voyait tracés en longues raies noires les services qu'elle m'avait rendus.... Sous son abri je ne redoutais ni la maladresse d'un valet, ni la mienne, ni les éclats du feu, ni la chute de l'eau. J'étais maître

BOUILLIER. ÎO

de ma vieille robe de chambre, je suis devenu ]'esclave de la nouvelle. Elle était une avec les vieilles guenilles qui m'environnent, tandis qu'elles jurent avec la nouvelle,... Instinct funeste des convenances ^]»

L'amour de soi a passé chez Diderot dans sa vieille robe de chambre; il s'étend ainsi plus ou moins sur tout ce qui est à nous, sur les petites choses comme sur les grandes.

Je ne sais si mes yeux sont faits d'une manière particulière, ou si, ce qu'à Dieu ne plaise, je suis un propriétaire plus avide que d'autres, mais il me semble que cette insigne qualité d'être mien revêt à nos yeux les objets d'une sorte de couleur particulière qui les distingue de tout ce qui est à autrui. Cette couleur a sans doute échappé aux analyses de Newton ou de M. Chevreul ; elle n'a sa place ni parmi les couleurs primitives, ni parmi les couleurs composées. Aussi je n'appellerai pas eh témoignage de sa réalité les yeux et les expériences d'un opticien ou d'un physicien quelconque, mais plutôt ceux de quelque moraliste observateur, de Diderot par exemple.Quelle autre couleur, quelque éclatante qu'elle soit, charme plus les yeux de tout propriétaire ! Je comparerai cette sorte de couche, ce vernis indéfmis-