SALON « DE

Juger, ce rôle si difficile et souvent si pénible à exercer dans Tordre civil ou politique, ne Test pas moins en matière d*art. Juger, c'est avoir dans une main Tépée et dans l'autre une couronne ; c'est dire, comme le Christ de Michel-Ange: ÉJftis, venez avec moi ; — damnés, je vous réprouve ; c'est proclamer que ceci est bien et que cela est mal, après avoir tout compris, tout pénétré d'un corp d'œil sûr et infaillible. Pour bien juger en peinture, il faut tant savoir, il faut tant connaître ; il faut être philosophe et artiste à la fois, — Titien, Léonard de Vinci ou Reynolds. C'est une lourde tâche. Toutefois, à défaut de ces grands hommes,* et sans pouvoir discourir comme eux et aussi bien qu'eux de leur divine spécialité, espérons que nos jugements ne seront pas trop erronés, et qu'en rendant compte de l'exposition de 1837, les observations que nous

1. Ce morceau de critique a été publié dans la Revue des Deux Mond'îs, tome X, n* du ï5 avril 1837.

hasarderons, faites en conscience et dans un sincère amour de l'art, ne resteront pas sans fruit.

D'abord et avant tout nous protesterons contre l'injustice faite à d'honorables artistes par la volonté sans appel du jury académique. Nous nous étonnerons que parmi les hommes qui le composent, il puisse se trouver des voix pour accepter d'aussi faibles ouvrages que ceux qui peuplent d'ordinaire les obscures travées de la grande galerie, et pour rejeter les toiles peut-être incomplètes, mais au moins pleines d'accent et dlntentions, d'hommes déjà connus et goûtés du public. Du moment où des peintres ont produit des œuvres assez remarquables pour attirer l'attention de la critique, du moment où l'on a reconnu en eux une organisation et un sentiment véritables d'artiste, il n'est plus permis qu'à la haine ou à l'ignorance de leur fermer les portes du Louvre. Voilà pourtant ce qui est arrivé Tannée dernière à MM. Delacroix et T. Johannot, et ce qui est arrivé cette année à MM. Barye, Gigoux et Amaury Duval. Il est à penser que le cri général qui s'est élevé à ce sujet- dans toute la presse sera lue manifestation suffisante de l'opinion publique pour empêcher désormais depareillesproscriptions. Sinon, nul artiste, si éminent qu'il soit, ne se croira ;ertain d'entrer au Louvre, s'il n'est membre de l'A- :adémie et s'il ne fait partie du jury.

L'art étant l'imitation de la nature par le moyen le la pensée, il arrive nécessairement que telle idée jeut déterminer l'artiste à imiter la nature dans un .ens plutôt que dans un autre. Aussi les idées reli- (ieuses, les idées de guerre^et de désordre, les idées le paix et de plaisir, peuvent, selon qu'elles domi-

nent plus ou moins, inspirer une série d'œuvres pareilles, bien qu'exécutées dans des sentiments différents. C'est le vent qui passe sur les trente cordes d'une harpe et en tire, s'il est fort, trente harmonies diverses, mais toutes terribles; et s'il est doux, trente mélodies différentes, mais toutes gracieuses. Ces réflexions nous conduisent à dire par quelles idées les imaginations ont été le plus remuées cette année au Salon. Or, à considérer les sujets traités par les intelligences supérieures, et à compter la foule des imitateurs,ce sont les idées religieuses qui ont eu le plus d'influence sur le cerveau des artistes. Le nombre des tableaux de sainteté surpasse même celui des tableaux de bataille; les truands et toute la laideur du moyen-âge ont disparu. Les ailes blanches des anges efiacent par leuréclat Tacier des cuirasses et la splendeur des uniformes. Comment expliquer ce nouvel empire des idées religieuses? Cela est difficile. Peut-être, lasses de la violence et du choc des rues, les imaginations se réfugient-elles dans les idées religieuses, comme aux sources d'inspiration les plus profondes et les plus poétiques. Peut-être aussi n'est-ce qu'une mode qui doit passer comme l'amour du grec et du romain, l'idolâtrie du moyen-âge ; un effet de la mobilité française, qui ne sait à quoi se prendre et se tenir, qui va suçant la fleur de toutes les idées et buvant au calice de tous les systèmes. Quoi qu'il en soit, et quoi qu'il en advienne, il était de notre devoir de présenter ce mouvement aux yeux de nos lecteurs; et pastiches ou non, de constater qu'il n'y a guère eu depuis longtemps aux expositions annuelles du Louvre un aussi grand nombre de ta- II 11

M(Miux inspiréb par la Bible et rÊvaiigile. Mainte- «uni nous pouvons descendre dans l'arène.

On Bftit de quels combats ce lieu a été témoin ; (•onil>ien il a fallu d'eirorts à David pour détrôner Houchcr et Watteau , combien de temps larbre de lu peinture impériale a résisté avec toutes ses branclifft au choc impétueux delà nouvelle école ; comme h son tour, M. Delacroix et ses amis ont vu leurs ran^rs s'éclaircir et leur force diminuer devant le pinceau d'un ancien élève de David, retrempé dans J'alr natal de Raphaël, et combien M.Ingres luiuitnue a de la peine à maintenir son pavillon et son hyfîtéme. On connaît toutes ces luttes, tous ces triorni'ljes et toutes ces défaites qui ont occupé les j/!ii*v !j*^ureuses années delà restauration et les deux ou trois premières expositions après la révolution /Je juillet Eh bien ! quoique le Salon ne soit plus qa un champ de paix et de tolérance, au lieu d'être lin champ de bataille, laquerelle n'est pas terminée : Jrrf^ deux génies de la peinture, le dessin et la couleur, n'en continuent pas moins une guerre sourde. ou l'un tiiche d'anéantir l'autre, où le premier cependant semble prendre, d'année en année, de nouveaux avantages. Qui l'emportera, d'Overbeck et de M. Ingres, ou de Rubens et de M. Delacroix ? David /^vienJra-t-il régner en maître sur le trône de Tart? le dessin chassera-t-il la couleur comme une vaine Uimdt', une vaine illusion ? La question est assez importante pour qu'on s'en occupe. Nous allons voir, par l'analyse des principaux ouvrages du Musée, si l'exposition de^ cette année peut la réî^oudre.

Nous commencerons par nous occuper de la pein-

ture qui exige le plus d'études, d'imagination et de puissance d'exécution, la peinture historique et religieuse. Viendront ensuite les autres genres sur lesquels nous nous étendrons suivant l'intérêt qu'ils pourront présenter.

Un des si^jnes les plus caractéristiques du talent, à notre avis, ce qui est la marque d'un haut sentiment dans Tart, c'est l'individualité de la forme, c'est ce don que l'artiste tient de Dieu, qui brille dans toutes ses œuvres, soit gracieuses, soit sévères, soit douces, soit terribles, et qui fait que le spectateur ému s'écrie : Voilà Raphaël, Rubens, Michel- Ange, Rembrandt, sans avoir besoin de consulter un livre ou l'œil d'un savant. C'est cette signature qui se reconnaît dans les moindres choses, dans les moindres détails, dans un pli de vêtement et jusqu'au bout d'un ongle ; c'est elle qui fait les maîtres et qui mène à la postérité. Sans elle point de vraie gloire ; sans elle on n'est qu'élève et l'on rentre dans l'immense troupeau. L'individualité de la forme est, de nos jours, peu commune, et le partage d'un petit nombre. La civilisation, qui mêle de plus en plus les hommes, qui polit et efface les angles, ne contribue pas peu à la rendre rare. Cependant elle se remarque dans l'école française, et c'est une des manifestations les plus éclatantes du talent de M. E. Delacroix. A raison de ce signe précieux,

nous le féliciterons d'avoir exposé sa puissante Bataille du pont de Taillehourg. En voyant, Tannée dernière, son Saint Sébastien^ ouvrage plein de délicatesse et de sensibilité, nous avons craint qu'il ne 'se détournât du sentier naturel qu'il avait suivi avec tant de constance et malgré les clameurs de tant de gen^ Mais aujourd'hui M. Delacroix rentre avec éclat dans la manière de ses premières et sombres pages. Comme sentiment d'action, son tableau nous semble des plus remarquables. Le mouvement de la bataille du moyen-âge, de la bataille aux armures de fer, aux grands chevaux cuirassés et aux larges blessures, est on ne peux mieux exprimé ; c'est un duel de vingt mille hommes, où les coups retentissent comme sur une enclume, avec un tapage infernal ; — l'encombrement du pont, le saint Louis exterminateur, le cheval éventré, le crâne fendu du soldat, le page criant après son maître renversé, et les efforts des hommes d'armes, accourant au secours,barbottant et hurlant dans Tonde, tout vous remue et vous secoue profondément. Coloriste, M. Delacroix nous semble avoir employé avec habileté les profondes ressources de sa palette ; ses tons sont riches et puissants,ses lumières et ses ombres largement distribuées et contrastées ; le dessin est énergique, quelquefois hasardé, mais toujours dans le mouvement et le caractère de l'action. Qui pourrait au reste, dans un chaos pareil à celui-là, dans un emportement qui rappelle les chasses aux lions et les magnifiques combats des Amazones de Rubens, qui pourrait vouloiç la rectitude absolue d'un bras ou d'une jambe ? Le système de M. Ingres, la peinture à quatre pas, n'est point applicable en c&

lieu ; il suffit que Tartiste présente la possibilité naturelle des mouvements et qu'il vous émeuve pour qu'il ait gagné sa cause ; c'est ce qu'a fait M. Delacroix. Ce tableau est d'un heureux augure pour l'avenir, il nous fait attendre impatiemment les ouvrages dont cet artiste s'occupe depuis longtemps à la chambre des députés.

M. Delaroche, plus contenu, plus précis, plus tourné vers le beau que M. Delacroix, nous semble moins doué du précieux don de l'individualité, et nous ne voulons d'autres preuves à l'appui de ce que nous avançons, que les deux morceaux les plus capitaux qu'il a exposés cette année, la Sainle Cécile et le Charles /*'. Dans l'un et dans l'autre, il y a beaucoup de talent ; mais certainement on ne les dirait jamais sortis de la même main. Dans la Sainte Cecile^ il y a une recherche de contour, une pâleur de couleur, telles que l'on croirait reconnaître la touche d'un élève de Giotto, tant soit peu rose et coquet. Le Charles I", au contraire, dénote, ce nous semble, l'intention de reproduire un tableau flamand avec toute sa puissance de ton et son fini de détails. Ce n'est pas la difi'érence des sujets que nous blâmons, c'est le peu de fraternité qu'ils nous paraissent avoir entre eux. Rembrandt et Rubens ont travaillé sur les sujets les plus divers, ils ont peint des anges et des suppliciés ; mais tous sont animés du même souffle et traités dans le même style. Â part cette métamorphose trop grande du talent de M. Delaroche en deux peintures d'une même année, nous reconnaissons pleinement 'le droit qu'elles ont de frapper l'attention publique. M. Delaroche est peintre d'histoire avant tout, et la composition pa-

raît être une de ses principales qualités. C'était une belle idée que la flagellation de la royauté, et la forme qu'elle a i'evêtue, la forme choisie en Angleterre, pays que l'auteur affectionne, était on ne peut plus favorable à la peinture. Le roi Charles, résigné sous Toutrage du puritain, qui lui souffle une bouffée de tabac au visage, semble maître de son âme au point que nul signe d'émotion ou de dégoût ne se révèle sur sa face. Cette tranquillité stoïque et les larmes silencieuses de ce serviteur appuyé contre la cheminée de la chambre sont d'un belefl'et. Le soldat prédicateur du fond et les soldats ivres et endormis • dt-s premiers plans concourent heureusement à Tharmonie de l'ensemble. Ce tableau est pensé avec noblesse, composé avec habileté et peint avec grand soin 5 cependant il laisse à désirer plus de chaleur et dévie. Nous en dirons autant du iS//'^//i^rrf marchant au supplice, et s'agenouillant près du cachot de son ami l'archevêque de Canterbury, pour recevoir sa bénédiction. La tète du malheureux ministre et celles des soldats qui le suivent et le précèdent, sont d'un beau caractère; mais les mains de l'archevêque, ces mains qui passent au travers des barreaux, sans qu'on puisse voir la figure du prisonnier, nous semblent vouloir produire un effet qui dépasse les bornes de la véritable peinture. Déjà, dans le tableau de Jeane Grey, l'affectation des mains cherchant le billot glaçait l'émotion de la scène. Il en est de même encore ici. Ce jeu de pantomime appelle l'attention surTesprit et l'habileté de l'auteur au détriment du sujet principal, de Strafford à genoux. Comme peinture et comme composition, ce tableau est, à nôtre avis, inférieur au Charles 7". En général,

dans Texpositioa dés ouvrages de M. Delaroche^ cette année, nous ne trouvons ni le grandiose de YElisabeih, ni la sombre couleur du Cro'micell, ni le sentiment mélancolique des JE'/^/'a» ^6 d'Edouard.

Flamand de nom et de naissance, je crois, M. Ary Schefier a commencé, dans ses premières batailles, ses premiers portraits et ses premières compositions romantiques, par suivre les traces de Rembrandt et de Rubens. Puis, il quitta ces profonds dispensateurs de la lumière et de Tombre, i>our le ciel rude et sévère du génie allemand , il quitta le Christ et ses petits enfants pour la Marguerite de Faust, la Marguerite pour la Francesca de Dante, et arriva enfin à ritalie, après avoir passé par la Flandre et T Allemagne. Maintenant, il semble vouloir terminer là son voyage, car plus il produit, plus il semble s'attacher à la correction de la forme. Rien de vague, rien de flottant; tout est arrêté etdessiné mèmedans roml)re. Voilà comme il apparaît aujourd'hui dans ses deux tableaux princi]>aux, le Christ guérissani les affligés j et sa Bataille de 2'olbiac. Le premier n est pas une composition historique diaprés un fait de la vie du Christ, mais une composition symbolique et mystique dans le goût byzantin. Le Christ est au milieu, et autour de lui, de malheureuses victimes de tout sexe, de tout rang et de tout âge, qui lui tendent les bras : des soldats, des femmes, des mères, des poètes. Le profil du Tasse est beau, Tangoisse du jeune prisonnier est déchirante; mais ce que nous trouvons de supérieur, c'est le profil d'une femme âgée, d'une mère qui regarde THomme-Dieu. Le dessin et l'expression de cette tète nous semblent d'une finesse et d'une vérité dignes des peintures du

Campo-Santo. Quant à la Bataille de Tolbiac^ bien qu'il y ait dans ce tableau une ftpreté toute sauvage de forme et d'expression convenable au sujet; bien que le Clovis, sur son cheval noir, élève ses bras nus et jette au ciel sou invocation avec une énergie barbare; bien que la tête de l'écuver qui tombe devant le chef franc, le sein percé d'un javelot, soit belle ; bien qu'il y ait dans la face pâle de ce jeune blessé, dans ses yeux où flottent les ombres de la mort, un sentiment virgilien qui contraste heureusement avec les figures rudes et anguleuses des autres soldats, , cette composition laisse beaucoup à désirer sous le rapport de Texécution. Il y a trop de maigreur dans les iormes; la couleur est terne, uniforme, et ne rappelle aucunement la fraîche et sanguine carnation* d'un peuple du Nord. En vérité, les belles couleurs du tableau des Femmes soulioles ne sont plus sur la palette de M. Ary Scheflfer. Où sont ces chairs vivantes d'enfants, ces tons* ravissants qui brillaient sur la poitrine des femmes grecques, et ce lointain vaporeux, cette perspective où s'agitait la mêlée? Où sont les beaux yeux bleus et les fraîches joues de Marguerite? Ah ! tout a disparu devant le compas et. la ligne froide du dessin. Sans doute, M. Scheffer a gagné quelque chose à réformer sa manière, mais peut-être a-t-il perdu aussi. Son sentiment, qui se manifestait autrefois si vivement par la forme et la couleur, n'éclate peut-être plus maintenant que par le dessin tendre et suave des tètes souffrantes que son âme chaleureuse et mélancolique crée avec tant de charme.

M. Henri Scheffer, frère de M. Ar^^ a exposé un tableau de bataille. C'est la Bataille de Cassel^ ga-

gnée, en 1328, par Philippe de Valois sur seize mille Flamands. On ne retrouve pas dans cette toile la verve d'action et la chaude imagination de M. Delacroix; cependant elle n*est pas sans mérite. Il n*y a qu'un seul groupe saillant. Le roi, entouré des siens, et sur un cheval blanc, enfonce sa lance dans le sein d'un soudard. D'autres chevaliers, la tète cadenassée dans leurs bottes de fer, arrivent au secours. La tète du soldat blessé est commune, mais elle est vraie; celle dujeune homme aux cheveux blonds, qui prend en main la bride du cheval du roi, nous plaît davantage; elle exprime avec justesse cette race de Flandre, à la peau transparente et aux grandes dents blanches. Le caractère de l'époque est bien senti, le «

dessin ferme et arrêté; la couleur est franche, mais elle manque peut-être de force et de solidité. i

Pour passer de la vieille bataille à la bataille moderne, nous ne pouvons mieux faire que de parler de } M. Bouchot; mais nous le disons à regret, nous * n'avons pas à parler d'un tableau pareil à celui qui ; représentait les Funérailles du général Marceau. t Soit qu'il n'ait pas été aussi bien inspiré, soit que la \ composition du sujet lui ait été imposée telle qu'elle ] est exécutée, M. Bouchot n'a pas retrouvé, cette année, la belle imagination et le sentiment profond qui lui ont fait produire une des bonnes pages historiques de récole moderne. Sonta])leau de la Bataille de Zurich n'est que le portrait équestre du général ; Masséna, donnant des ordres à ses aides de camp, qui galopent autour de lui. C'est bien peu pour un tableau dont le titre est: Bataille de Zurich, lien est de même de la toile exposée par M. Couder : elle représente Washington et Rochambeau ordonnant II 11.

l'assaut d*York-To\vn. Ce sont des portraits sans grande animation. Cependant il est juste de dire que la composition de M. Couder est pleine de naturel, . et que la franchise de sa touche corrige un peu Tinsigniûance du sujet. L^ Bataille de Hohenlinden^ de M. Schoppin, nous semble une réminiscence des batailles de Gros, moins la grande verve et la naïve invention du peintre de l'empire. Les batailles de MM. Larivière et'Alaux ne sont guère que les groupes des premiers plans de Yandermeulen sur de plus grandes toiles. Il y a du savoir et de l'habileté de pinceau dans ces deux vastes pages.

M. Schnetz nous a donné le Combat d'Eudes^ contte de Paris^ avec les Normands. La vue seule de ce tableau, son ordonnance et sa couleur rappellent Thomme de talent; mais on y reconnaît bien difûcilement le peintre du Sixte-Oinni et du Vœu à la Madone, le contadino romain, l'homme en France, qui, avec Robert, a le mieux compris et rendu l'Italie. 11 serait injuste de ne pas donner des éloges à la composition de certains groupes et à l'exécution de certaines figures; mais on regrette, pour un artiste d'autant d'individualité que M. Schnetz, le ciel et la campagne de Rome.

ItaHam! Ilaliam! disaient les Troyens du haut de leurs poupes marines, le cœur palpitant de joie, et les yeux pleins de larmes. Et nous aussi, nous répétons ce cri partout où nous voyons apparaître les lignes et les formes ravissantes de cette belle terre. Italie, éternelle enchanteresse, éternelle amoureuse des entants de l'art, le grand Robert t'a pris tes filles sublimes et tes beaux moissonneurs, Schnetz tes robustes paysans et tes sombres voleurs,

et voici qu'un Allemand vient te ravir tes nobles da- -;

mes et tes comtesses. M. Winterhalter, qui déjà l

nous avait assis nonchalamment au bord du golfe de ^'

Naples, au milieu d'une troupe de rustiques épicuriens, cette fois nous transporte sur les collines de ) San-Miniato, et nous fait assister, en rue de Fio- ) rence et aux derniers ravons du soleil, aux contes ■ de Boccace. Voilà bien le casino mentionné dans le '• Décameron. la fontaine et la noble compagnie, trois cavaliers et sept dames toutes jeunes et du même \ âge. Quelle ravissante causerie! comme la reine du . cercle, la muse florentine à la couronne de laurier ; et à la robe semée d'or, est écoutée avec attention .' et nonchalance tout ensemble! Qu'elles sont char- [ mantes ces jeunes filles dans leurs poses diverses, comme elles ont du laisser-aller sans perdre de leur J noblesse! Vraimentil y aurait un beau roman à faire -^ sur chacune d'elles, si Bocaccio, le divin conteur, ne j l'avait déjà fait; puisse-t-il soulever les siècles qui \ pèsent sur sa tombe et venir contempler une /ies ' plus fraîches inspirations de son livre î Le c*iractère du temps, dans le costume et la physionomie des personnages, pourrait être plus marqué, mais on devine aisément que l'auteur n'a point voulu faire de la couleur locale, ni un pastiche des vieilles • peintures florentines; et sur ce point, je n'ai qu'à le louer. La composition est heureuse, le dessin juste •• et gracieux, et la couleur des plus I}rillantes. Il y a deux tètes surtout, celles de deux jeunes dames, de- . bout et à la gauche de la reine, qui me paraissent peintes avec une légèreté de pinceau et une finesse de couleur qui rappellent le grand Rubens. Il nous semble qu'il y a progrès de ce tableau à celui

de Tannée dernière: ^omme le dolce farnienle^ il est fils du même sentiment et de la même iâée,mais l'exécution nous en parait plus forte. Qiie M. Winterhalter travaille et nous fasse voir encore combien l'Italie est douce parfois à travers le sentiment d'un homme du Nord.

En dépit de sa souplesse et de la grâce souvent coquette de son sentiment, M. Lehmann appartient à M. In^es, et la main du maître est imprimée sur son dessin et sa couleur. Pour peu que Ton doute de notre proposition, il suffit de reji[arder ses deux tableaux: le Pêcheur de la ballade de Gœthe, et le Mariage du jeune Tobie. Le premier tableau nous semble lourd de forme, maniéré de pose et terne de couleur; il ne rappelle pas, suivant nous, l'exquise simplicité et la pureté de style de la ballade allemande. Le second nous plaît davantage. Bien que l'on n'y trouve pas une grande composition, que les personnages soient tous placés sur la même ligne, que les tètes soient dessinées non sans quelque affectation, il y a de la grâce dans cette idylle biblique. Le jeune Tobie est charmant, la jeune fille le serait peut-être a<Jtant ^ elle cherchait moins à rétre. La couleur est celle de lecole de M. Ingres, terne et la même dans toutes les parties du corps.

Assurément l'on ne reconnaît pas dans M. Bendemann une organisation vénitienne, un tempérament profondément coloriste; pourtant l'on sent qu'il fait des efforts pour arrivera l'expression vraie de la couleur. Le Jérémie sur les ruines de Jérusalem 9St une belle composition, combinée suivant l'antique symétrie des écoles italiennes: le prophète au milieu, et le même nombre de personnages placés

et groupés de chaque côté. Malgré cette composition en équerre, et la forme un peu dramatique des groupes, le sentiment de la Bible se développe assez large ment dans cette peinture. On entend bien retentir sur toutes ces ruines fumantes, ces marbres épars et jonchés de morts, la voix plaintive et lamentable du colossal pleureur. La désolation est empreinte sur toutes les figures et dans toutes les poses; cette mère qui voile son front en l'appuyant sur ses genoux,cette mère dans la douleur et dont Tenfant mort est étendu près d'elle, nous parait conçue dans un beau sentiment tragique ; il y a de la grandeur dans les vêtements du prophète, quelque chose des sybilles et des prophètes de la chapelle Sixtine ; il y a de la grâce dans cet enfant qui soulève la tète de son frère défaillant et blessé. Enfin le dessin pur et l'élévation de la pensée, dans ce tableau, promettent un avenir glorieux à son jeune auteur.

Si M. Bendemann a rendu le lyrisme de la Bible avec les formes un peu conventionnelles de Técole, M. Lessing, auteur du Serment d'un Hussiiey est entré dans l'histoire de l'Allemagne par la route des vieux maîtres allemands. Les groupes des Hussites, chevaliers, paysans, femmes et enfants, qui entourent leur coreligionnaire élevé sur un tertre etjurant, sur un calice, haineaux ennemisde safoi, rappellent, par la rudesse et Tàpreté du dessin, les énergiques compositions d'Albert Durer. Cependant l'auteur n'appartient pas directement à l'école de Cornélius, il ne remonte pas, comme cet homme célèbre, avec une fidélité rigoureuse, aux vieux maîtres de l'art ; il conçoit la peinture de l'histoire avec

un sentiment plus moderne, et en ce sens nous trouvons sa marche bonne et. convenable. C'est ainsi que M. Begasde Berlin comprend aussi la peinture. Son Empereur Henri IV^ pieds nus, et faisant pénitence d'église devant la porte du château de Grégoire VII à Canossa, offre, il est vrai, une composition toute pyramidale; mais il y a un dessin juste, et un sentiment de couleur fin et vrai, que Ton n'est pas accoutumé de rencontrer dans les sectateurs de l'école de Munich. Les trois derniers ouvrages dont nous venons de parler appartiennent à l'Allemagne, qui a bien voulu les envoyer au Musée parisien. Quoique ce ne soientpaslàlesplus excellentes choses que ce pays possède, ces tableaux, nullement inférieurs aux meilleurs de Texpositiori française, ne s'en retourneront pas à Berlin sans avoir été de quelque profit et de quelque utilité pour nous. Ils nous montreront d'abord comment, de Tautre côté du Rhin, on conçoit Tart, avec quelle vigueur on cultive le dessin; puis ils nous apprendront comment on sait échapper aux liens impitoyables des systèmes, et revenir à sa nature et à son individualité.

Pourquoi M. Flandrin, l'auteur du bon tableau des Eèivicux^ n'a-t-il pas persévéré dans la route qui s'ouvrait devant lui? Pourquoi est-il retombé si tristement sous le joug du maître? Certainement on ne peut pas s'absorber plus complètement dans la manière de M. Ingres, qu'il ne l'a fait dans sa peinture de Saint Clair guérissant les aveugles. A voir le profil des têtes, le dessin et la couleur, on dirait une œuvre sortie de la main même du directeur de l'Académie de France, n'était cette tendresse et cette douceur d'âme si rare dans les toiles du maître, et

qui échauffe les teintes grises et un peu monotones de celles de Télève.

M. Roger peint avec fermeté et dessine purement. Son tableau de la Recherche du corps de Chartesle-Téméraire après la bataille de Nancy, annonce le sentiment de la composition ; il y a du naturel dans la figure etlaposede la jeune fille qui découvre le cadavre du prince; mais le sujet, tout en présentant de belles études de corps nus, laisse un peu froide l'imagination du spectateur. Nous ferons le même reproche de froideur à MM. Bezard et Signol. Tous les deux élèves de l'Académie de Rome, et tous les deux dessinateurs corrects et consciencieux, ils ont exposé des tableaux religieux. L'un a pris pour sujet la race des méchants chassant de la terre la justice divine; l'autre. la résignation et la religion venant au secours d'une famille éplorée ; et pour matérialiser leur idée, pour la rendre plus palpable, ils ont imité le système des premiers peintres du christianisme, introduit les esprits célestes dans leurs compositions. Il est possible que ce système ait répandu plus de clarté dans les scènes qu'ils ont voulu peindre, mais nous croyons qu'il y a jeté aussi delà froideur. Leurs sujets sont devenus symboliques, et Dieu sait quelle foi vive il faut avoir pour supporter le symbole. Du reste, nous reconnaissons quil y a de bonnes études et de belles parties dans ces tableaux, et si nous avons dit à ces deux artistes ce que nous pensons, c'est que nous désirons qu'ils ne se jettent pas avec leurs talents et leur sentiment de l'art dans des voies stériles et qui nous paraissent bien difficiles à parcourir aujourd'hui.

Il y a encore une grande quantité d'autres pein-

tores religieuses. Les unes attestent de louables efforts et des études consciencieuses dans leurs auteurs, MM. Achille Bevéria, Brune, Bigandet Arsenne; les autres sont des imitations trop naïves des vieux maîtres de Técole romaine et florentine, pour que nous nous en occupions sérieusement. S*il est vrai que les chefs de l'école allemande moderne jugent que la seule manière de traiter convenablement les sujets religieux soit de remonter aux premiers temps de la peinture chrétienne, ils le font sans doute avec un discernement qui les présferve de l'exagération et de Tesprit de système. Ils puisent d'abord aux sources inspiratrices des vieux artistes, à la croyance ; ils s'attachent à la représentation des faits naturels de la vie du Christ plus qu'à la représentation des scènes de la vie céleste, et puis ils se gardent bien de reproduire exactement les tons crus et désagréables de la peinture à l'œuf. Quant à nous, nous ne condamnons aucune forme de la pensée; mais il nous semble difficile de rajeunir celles qui ont vieilli, il nous semble également impossible de mettre en oubli les progrés matériels du dessin et de la couleur, Raphai^let Rubens, et nous pensons que le meilleur moyen aujourd'hui de toucher les âmes en peignant les sujets religieux, c'est d'y arriver parles voies les plus naturelles et les plus accessibles à l'imagination humaine. C'est, au reste, ce qui a été tenté Tannée dernière avec succès par un paysagiste, M. Bodinier. 11 a formulé avec une belle naïveté de dessin, et une puissance d'effet remarquable, une scène religieuse prise dans la nature italienne : la prière des pâtres romains au coucher du soleil.

Depuis longtemps nulle toile religieuse ne nous avait impressionné aussi vivement, nul tableau saint ne nous avait élevé Tâme vers le créateur de toutes choses, comme ces visages mâles et sévères de pasteurs priant Dieu dans J'immense solitude de la campagne de Rome et dans le silence de la nuit tombant du haut des cieux.

Gœlhe a dit quelque part et à peu près en ces termes: Un des plus beaux monuments à élever à la mémoire de Thomme, c'est son portrait. C'est la meilleure idée qu'on puisse donner de lui, c'est le meilleur texte au peu de choses qu'on en peut dire et écrire; mais il faut qu'il soit exécuté dans les meilleures années de son âge, dans le moment où la forme est belle encore et où l'intelUgence a acquis son plus haut développement. Nous adoptons comme juste ce précepte du souverain pontife de l'art au XIX* siècle. Nous pensons que si rien n est plus sérieux pour un homme de goût et de sentiment que d'avoir à se faire peindre, rien n'est plus intéressant pour un artiste que d'avoir à conserver l'image d'un grand homme ou d'une belle femme. On sait de quelle valeur étaient un buste et une statue chezles anciens. Chez les modernes, l'éclat et le charme de la couleur ont ajouté du prix et de Timporlance au portrait. Aussi ce genre de peinture est-il devenu une partie de Fart fort élevée, et que les Raphaël, les Rubens, les Vandyck, les Titien, les Rembrandt,

ont traité, on peut le dire, d une manière toute royale. Mais, à ce sujet, il s'est formulé plusieurs systèmes : les uns ont prétendu que la ressemblance étant le but du portrait, l'on ne devait songer qu'à rendre la nature telle qu'elle est et avec le plus d'exactitude et de minutie possible; d^autres, que le peintre devait moins s'attacher à rendre avec exactitude les traits qu'à saisir l'ensemble et donner du caractère à la physionomie. Nous, nous pensons que l'artiste doit imiter la nature autant que ses facultés le lui permettent^ mais qu'il doit le faire avec charme;que pour cela, et conformément au précepte de Gœthe, il doit imiter la nature dans son meilleur temps et dans son meilleur air. 11 doit être, non pas un miroir muet, impitoyable et inanimé, maisun miroir intelligent et plein de vie, qui adoucit et corrige, suivant l'idéal céleste, les reflets trop caractéristiques, tout en les rendant avec fidélité. Voilà comment nous concevons la peinture de portrait. Nous pouvons nous tromper dans ce système, mais du moins nous le croyons préférable à celui dans lequel ont été conçus les portraits de Mlle Ungher, par M. Amaury Duval, et de MM. Devéria et Fontaney, par M. Boulanger.

On ne peut guère dessiner les contours d'une figure, d'un bras etd'une main, avec plus de justesse et de finesse que ne l'a fait M. Duval ; mais aussi on ne peut guère mieux montrer les défauts et les irrégularités naturelles d'une figure. Joignez à cela une couleur violette, égale et sans vie; et l'on regrettera qu'avec autant de talent, M. Duval ait rendu avec si peu de charnue l'aimable physionomie de la cantatrice allemande. M. Boulanger est parti, nous le pensons,

d'un système contraire. Ayant des visages sombres et blafards à peindre, il les a présentés dans une situation extra-naturelle, afin sans doute de leur donner plus de caractère. C'est pourquoi il a fait des visages ressemblants, mais d'une ressemblance qui déplaîtetqui n'est vraimentpas celle delà nature. Le portrait de M. de Balzac en moine blanc nous paraît meilleur :1a tète est franchement dessinée et colorée avec verve. C'est un bon ouvrage à notre avis et dont nouslouons l'auteur. M. Court, cette année, est moins heureux que de coutume. M. Lehmann fait preuve d'habileté et de science de dessin dans ses portraits. Mais souvent que de sécheresse dans les contours, et combien sa couleur est jaune et peu naturelle! La couleur rappelle tant de choses,elie seule est souvent presque de la ressemblance. Comment le système sanguin sera-t-il jamais représenté dans l'école de M. Ingres? M. Sleuben nous a donné l'image de deux grands princes du règne de Charles YI, de Jean-sans-Peur, duc de Bourgogne, et de Louis d'Orléans, lieutenant général du royaume de France. L'un est bien beau, l'autre bien laid. Nous ne savons pasd'après quelles données M. Steuben a pu travailler; mais, sans chercher la couleur locale, il aurait pu respecter^ davantage, dans ces figures, le caractère de l'époque.

Des deux portraits de M. Winterhalter, nous n'en connaissons qu'un, c'est celui qui représente une noble et belle jeune fille, parée des fraîches couleurs de la jeunesse, et vêtue d'une robe blanche d'où elle semble sortir comme d'une rose effeuillée. Il est exécuté avec la grâce et la finesse qui appartiennent à l'auteur du Décanieron, N'était quelques Ions un

peu trop jaunes sur les bras, ce charmaut ouvrage ne laisserait guère à désirer. Enfin, un des meilleurs portraits peut-être de Texposition . est celui de M. Arago, par M. Henry SchelQfer. La tète du savant est pleine de ressemblance et largement dessinée, lesmains sont belles, la couleur un peu froide, mais vraie. Nous aimons moins son portrait de femme aux* cheveux si noirs et à la peau si blanche, bien qu'il y ait du naturel ^et des finesses extrêmes.

Quant à M. Champmartin, il serait à souhaiter qu'il changeât sa manière actuelle de peindre ; nous croyons qu'il tombe dans une voie fausse, contraire à la nature et dépourvue de charme, et nous le jugeons trop homme de talent pour ne pas lui dire ce que nous croyons être la vérité. La peinture du portrait est une assez belle partie de l'art, et l'on peut y recueillir assez de gloire pour que Ton s'en occupe sérieusement. Certes elle en vaut bien la peine. Joshua Reynolds et Thomas Lawrence, dans ces derniers temps, ont conquis une belle fortune et une immense réputation; et si l'on se rappelle les magnifiques ouvrages de Titien, on comprendra que le portrait est peut-être le seul genre de peinture où il ait été donné à l'homme d'atteindre la perfection, de réunir l'idéal de Fexpression à la réalité des détails.

Il est un autre genre qui, sans doute, est moins élevé que celui dont nous venons de parler, mais qui n'en renferme pas moins des artistes pleins de mérite; c'est la peinture de demi-caractère, la peinture anecdotique, illustrée chez nos voisins les Flamands par des productions nombreuses. CheznouS; parmi les maîtres du genre, règne d'ordinaire, avec

beaucoup d'éclat, M. Camille Roqueplan. Mais cette année, ce spirituel artiste, Tun des plus fins coloristes de notre école, ne nous arien donné d'aussi capital et d'aussi charmant que son tableau de Jean- Jacques en promenade avec Mlles Gallet et de Graffenried. Son tribut se compose de deux petits tableaux, tirés, l'un de la vie de Jean-Gaston de Médicis, et l'autre de l'histoire hollandaise; plus une Bataille d'Elchingên àe ipeiiie à\mens>i6n. Il serait difficile d'analyser ces peintures ; il faut les voir, et regretter que M. Roqueplan n'ait pas produit davantage. M.Hesse est entré dans l'histoire de France par ordre de la maison du roi ; il a raconté la Moy^t d'Henri 1 F. A voir la sagesse de cette composition et son exécution soignée et contenue, on ne peut douter du talent de l'auteur; mais l'on se demande si la mort du prince le plus aimé de la France, cette mort dont les conséquences étaient immenses pour le pays et pour l'Europe, ne devait pas remuer un peu plus l'âme de tous les personnages qui la contemplaient. M. Â. Johannot continue la lutte des Guise et des Valois, même à travers l'insouciance et la candeur du jeune âge. Dans la Rencontre de Charles IX enfant avec les enfants d'A nne de Guise venant demander à la reine vengeance de l'assassinat de son mari, les yeux du petit Guise révèlent déjà la haine violente qui l'armera plus tard contre la race de Catherine. M. Johannot, dans cette scène sagement composée et bien peinte, rappelle dignement son grand tableau de l'année dernière, où le roi Charles se montrait si digne et fier malgré son jeune âge. M. Debacq retrace sur la toile avec franchise et sentiment, les traits de courage faits en vue de

l'art par nos grands artistes du xvi* siècle. C'était bien de montrer Jean Goujon sculptant jusqu'à la naort au milieu du massacre de la Saint-Barthélémy ; c'est bien encore de montrer Bernard Palissy, malade et dans là misère, brisant ses meubles pour faire cuire ses essais de vases et de poterie. M. Colin, tout en vivant sous le ciel pur de la Provence,- n'oublie pas ces bons pêcheurs de Normandie et de Flandre qui l'ont si souvent et si heureusement inspiré. Nous aimons ses Enfants de Dunliarque jouant sur la neige et ses Petits marins de Boulogne. Le sujet du tableau de M. Decaisne ne présente pas grand intérêt; c'est Y Arrivée d'Henriette d Angleterre à la cour de France, Cependant il en a tiré tout le parti possible, il a su répandre du charme dans cette collection de portraits, et colorer d'une manière très fine la tête de Louis XIV enfant.

Si l'histoire a fourni quelquefois de bonnes inspirations à nos peintres de genre, nos poètes modernes ne sont pas aussi heureux. M. de Lamartine aurait de la peine peut-être à se reconnaître dans les compositions tirées de sonpoème, Laurence et Jocelyn; M.Hugo ne retrouverait pas sans doute, comme il les a conçus, Phœbus et les belles dames de son roman à^ Notre-Dame; il n'y a que M. de Vigny qui ait lieu d'être un peu plus content, et qui pourrait sourire à la jolie petite paysanne Pierrette que M. Année a peinte avec une naïveté et une fraîcheur de coloris qui fait penser aux charmantes créations du pinceau de Greuze.

La Bretagne a fait éclore aussi plusieurs scènes de la vie rustique, mais beaucoup d'entre elles nous semblent prises avec exagération. Il est difficile de

bien rendre les choses naïves, surtout lorsqu'on veut leur donner plus de caractère qu'elles n'en ont. On tombe alors dans la caricature ou la grossièreté. Voilà ce que Ton pourrait dire au peintre des Sonneurs b7*etons. Nous aimons à croire qu'il aurait été plus vrai et tout aussi naïf dans l'expression de sa danse champêtre s'il avait compris la Bretagne et ses mœurs comme l'auteur du poème deMariCy M. Brizeux ; il aurait vu sur

La terre de granit recoaverte Je chênes

Autre chose que d'informes paysans ; il aurait vu une race forte, la race des vieux Sabins de la France, âpre, " sauvage peut-être, mais noble et imposante dans sa vie et son costume. Il est juste de ne point confondre avec l'auteur du précédent tableau MM.LonguetetFouquet.Leurs intérieurs bretons se font remarquer par un sentiment plus vrai du pays et par une bonne couleur. La Mort de la fennne du saunier^ de l'un, est d'une effrayante simplicité; le Départ pour le baptcrne, de rautre,est une composition naturelle et agréable. Nous les engageons tous les deux à persévérer dans leurs études et à reproduire consciencieusement les vieilles mœurs de la terre celtique.

Passer de la Bretagne aux côtes d'Afrique est un voyage peut-être un peu rapide; néanmoins, tout en n'établissant aucun rapport entre les deux contrées, l'imagination de M. Biard nous y transporte aisément. Là, sur une grève orageuse, nous voyons un amas de chairs blanches, un amas de femmes et d'enfants nus, palpitants d'effroi au bord de l'onde salée; et autour de cette chair de poisson, de cette

marée humaine, une ronde de sauvages aux corps noirs et difformes, moitié singes, moitié hommes, dansant, hurlant, grimaçant et,le couteau dans les dents, s'apprêtant à dévorer tous ces restes effrayés du naufrage. Il est impossible dene pas frissonner, de ne pas sentir ses cheveux se dresser d'horreur,et cette peinture serait par trop épouvantable si le sentiment individuel de l'auteur n'y apparaissait, et n'en tempérait la crudité parla silhouette comique des figures, et Tallûre grotesque des anthropophages. Sous ce point de vue, l'œuvre devient remarquable. L'alliance du grotesque et du terrible est possible ; et la rencontre, dans la nature même, d'un peuple féroce et risible à la fois, légitime la tentative et ouvre une percée profonde dans l'art. Puis l'exécution du tableau répond merveilleusement au sujet, et le peintre s'y montre hardi dessinateur et bon colo* riste. On ne pouvait guère rendre avec plus de force et de vérité le ton des chairs nues et l'entortillement des membres des malheureux naufragés.

Le Duquesne obtenant la remise des prisonniers français pendant le boinbardeinent d*Atger^ du même artiste, se recommande à l'attention publique par des qualités moins énergiques, mais non moins belles de couleur et de composition. Cependant, bien que l'auteur soit homme d'assez de talent pour atteindre au sentiment noble et contenu d'une grande scène historique, on sent qu'il n'est pas là sur son terrain naturel, et que sa verve ne s'y déploie pas en toute liberté. Nous le retrouvons donc avec plus de plaisir dans les deux scènes comiques qu'il a tirées des mœurs bourgeoises de Paris, le Bain en famille et les Honneurs partagés.

L'une, c'est un honnête négociant qui descend gravement dans la rivière, le livre sous le bras et le parapluie h la main, tandis que son âls boit à triples gorgées Teau de la Seine. L'autre, c'est une bonne ;

femme faisant la révérence au militaire qui porte les '

armes à sou mari. Ce dernier tableau surtout est charmant. Moins naïf et moins idéal que Charlet et Pigal, M. Biard est plus incisif et plus viai. Charlet et Pigal soot évidemment les peintres du peuple. Si quelquefois ils le raillent^ c'est toujours en gens qui l'aiment et qui se plaisent avec lui. M. Biard est le peintre des mœurs bourgeoises, le Molière des bou- '

tiques et des mairies de village; c'est le satiriste de ^

la classe moyenne. Mais on n'est pas bien sûr que,. *

tout en se moquant des ridicules de cette portion de \

la société, il ait un grand amour pour elle. Toutefois- i

M. Biard mérite d'occuper une belle place dans la série de nos peintres de mœurs familières. On trouvera peut-être que nous nous sommes trop étendu ' sur ses ouvrages; mais nous, qui croj^ons que l'art l doit admettre le manteau de Scapin aussi bien que répée d'Achille, nous avons été heureux de louer un homme qui réunit à la richesse d'une palette puis- ' santé l'effusion d'une verve pleine d'originalité. Au milieu des pastiches nombreux que des prétentions exagérées produisent, il nous est agréable de rencontrer une simple et franche nature qui s'abandonne à son instinct, et qui, sans chercher à faire des merveilles, enfante des choses qui, pareilles aux , singeries de M. Decamps, resteront peut-être bien longtemps après que de vastes et larges toiles auront été ensevelies dans la poussière de Toubli.

L'iadividaalité, ce. don si précieux et si rare dans les hautes régions de la peinture, se rencontre peutêtre, suivant nous, plus facilement dans la peinture du paysage. A vrai dire, cette partie de Tart, peu cultivée chez les anciens, et très pratiquée chez les modernes par des artistes nombreux, par les Italiens d'abord et plus tard par les Flamands, a pris en France, depuis quelques années, un essor remarquable.Il semble que nos artistes se soient souvenus que si Tltalie et la Flandre avaient enfanté les princes de la peinture historique et religieuse, la France avait donné le jour au Raphaël et au Michel- Ange du paysage, au divin Claude et an grand Poussin. En cela, ils ont eu raison de s'enorgueillir, de se compter pour quelque' chose dans l'art et de chercher à augmenter en ce genre les richesses de la nation. On peut donc signaler non seulement un grand nombre de paysagistes modernes, mais encore parmi eux un certain nombre d'hommes doués d'un sentiment véritable et d'une forme tout à fait tranchée. Ainsi rien n'est plus chaud de ton que les terrains orientaux de M. Decamps: rien n'est mieux pensé que les compositions de M. Aligny; rien n est plus largement dessiné que les plantes de M. Marilhat; rien de plus éclatant et de plus riche en couleur que les feuillées d'automne de M. Huet; rien de plus précis et de plus net que les détails de M. Delaberge; rien n est plus naïf que le pinceau de M. Bodinier. Rien

n égale le charme de M. Cabat, la solidité de M. Isabey, la finesse, la fraîcheur de M. Roqueplan: il est impossible d'imaginer une plus grande variété de manières. Ces artistes cependant sympathisent plus ou moins avec le Nord ou le Midi ; et bien qu'ils marchent à la conquête de la nature par cent chemins divers et par d^s sentiers qui leur sont propres, ils regardent plus ou moins le ciel brumeux de la Hollande, ou les lignes profondes et claires de la campagne de Home. Nous commencerons j>ar ceux qui abondent dans le sentiment du Poussin et se rapprochent le plus de son style et de sa manière.

M. Aligny a exposé cette année une belle composition antique : c'est le Supplice de Promèlhccsur le Cauc(t$e, Celte toile, qui rappelle dignement leFolyplième du grand maître, nous semble unedes bonnes productions de M. Aligny. La tendre verdure et la fraîcheur des premiers plans contraste heureusement avec l'aridité et l'âpreté sauvage des roches du fond où le Titan expie son audace, sans toutefois que la composition perde de sa grandeur et de son unité, f voûtes de Téther, ô vents rapides qui soufflez autour de moi, sources des fleuves, flots innombrables des mers, terre immense et profonde, et toi, soleil dont les regards embrassent le monde entier, écoutez mes cris, voyez ce que les dieux tout souffrir à un Dieu. » Voilà la plainte gigantesque que le poète Eschyle prêtait jadis au Titan vaincu, et voilà bien encore ce que M. Aligny veut nous faire entendre. — Quels gémissements profonds, et comme les filles de Tair, du fond de leurs retraites et de leurs vallons humides, écartent les branches des lauriers et écoutent avec terreur ! — Ce tableau est exécuté avec un

soin et une exactitude de forme extrême. Plusieurs autres compositions du même auteur, tirées de l'Écriture Sainte, telles que le Christ et la Sainariiaiixe et V Apparition de Jésus sur le cJiernin dCEmmaiiSy offrent aussi de grandes beautés de lignes. <;:'est bien la terre pierreuse et sèche de la Judée; on sent que les études faites à Caprée et dans Ischia ont dû servir beaucoup au peintre pour lui donner le caractère de la Terre-Sainte. Mais peut-être Tapplication du système de M. Aligny est-elle poussée trop loin dans ces deux toiles, et va-t-elle jusqu'à la maigreur et à la dureté. M. Marilhat, qui nous avait déployé toute la magnificence des cactus et des palmiers d'Afrique, il y a deux ans, a cherché, cette année, l'églogue antique, et nous a rendu, dans un beau site de la Grèce, une scène de la pastorale de Longus, je crois. Ses jeunes arbres et leurs embranchements sont dessinés avec finesse et élégance, ses terrains se coupent et se surmontent avec grandeur, ses groupes de pasteurs sont sagement distribués; mais les qualités du dessinateur semblent avoir absorbé celles du coloriste : ce tableau est d'un froid glacial. Au contraire, la vue du Tonibeaudu cheich Ahou-Mandour^ près de Rosette, rappelle les teintes chaudes et pleines de vie de ses premières toiles, Nous l'engageons bien sincèrement à continuer dans cette manière; elle nous parait être la plus naturelle, et l'expression la plus vraie de son talent. MM. Corot et Bertin suivent, avec des qualités diverses, la mènie routé que M. Aligny. Le premier, homme d'instinct, a le sentiment de certains coins de la nature romaine, qu'il reproduit avec une naïveté brutale. Ses tons sont justes et bien posés; mais ils sont

généralement gris et peu flatteurs. Son Saint Jérôme au désert olBfre de bonnes parties; mais nous préférons le tableau à^Agar^ exposé il y a deux ans. Le second, plus précis, plus agréableetplus harmonieux, tire un merveilleux parti des éléments les plus simples du paysage. Un vaste rocher, un tronc d'arbre mort ou crevassé, une touffe de genêts roux et flétris, et une figure qui s'appelle tantôt Giotto, tantôt Jésus de Nazareth, lui suffisent pour une composition souvent de grande dimension. Certainement une pareille sobriété de moyens révèle une remarquable habileté et rintelligence du grand et du beau; mais il est à craindre aussi que ce système parfois ne mène plutôt à des effets de décoration qu'à Texpression simple et vraie de la nature; et c'est là ce que.nous avons peur de rencontrer dans le Christ au mont des OUviersy de M. Bertin, malgré -la science de dessin et le sentiment élevé qui s'y manifestent.

M. Bodinier, qui semble procéder des vieux maîtres de l'école florentine, s'applique à rendre, avec leur netteté et leur rigueur de contour, jusqu'aux moindres plantes de la nature italienne. Cependant il ne néglige pas la couleur, et cherche à mettre dans ses fonds et dans ses ciels la divine transparence des ciels de Claude Lorrain. Cet artiste n'a exposé cette année qu'une Vue de la 'rouie de Rome à Naples^ qui nous a paru juste et belle. Ses premiers plans sont toutefois un peu mous et lâchés. De M. Bodinier, la transition est facile aux peintres qui, sans perdre de vue l'idéal, se renferment davantage dans Timitation de la nature. Ainsi M. Cabat vient nalurellement se placer sous notre plume. M. Cabat, bien que tourné vers le Nord, ne croit pas que le moindre

coin de mur soit la beauté absolue ; et, comme les maîtres du paysage, il clioisit ses endroits. Ordinairement ce sont de fines et verdoyantes prairies, des chaumières avec des treilles sous lesquelles eausent des buveurs en la saison des blés, ou des nageurs au coin d'un canal, et tout cela touché avec une grâce parfaite. Quelquefois il s'élève à Tidéal, à Texpression de la solitude et de la mélancolie; une pauvre iemme engourdie parle froid et couchée dans une clairière lui suffit pour composer un tableau, et il réussit presque toujours à nous communiquer le sentiment qui Tanime. Ce n*est pas qu il soit sans défaut; souvent sa main trop habile lui fait perdre de sa naïveté, et il rend alors la nature avec exagération ; mais nous le jugeons trop amoureux de ses belles formes pour qu'il reste dans de fausses voies. Dans les deux vues qu*il a exposées cette année, celle prise dans le département de l'Indre remet en mémoire le Buisson de Ruysdaol. Elle ne nous parait pas indigne du souvenir, et nous désirons que M. Cabat; suivant l'exemple du grand maître, s'approche de plus en plus de son divin modèle, la nature.

Parmi les artistes qui cultivent le paysage avec un sentiment non moins remarquable, nous citerons M. Jadin, qui modèle ses terrains avec tant de fermeté; M. Fiers, dont les charmantes prairies bordées de saules verts, et les basses-cours de Normandie où passe un rayon de soleil, sont présentes à toutes les mémoires; M. Jules André, dont les lointains si lins et si légers, dont les premiers plans si précis et si vrais sont éclairés d'une lumière si harmonieuse; puis, M. Giroux, dont la touche est si

pleine d'effet et de science. Certes, il a fallu une merveilleuse habileté pour bien mener à fin une toile aussi vaste et aussi remplie que celle que ce dernier a exposée à nos regards. Cette scène des glaciers du Dauphiné, cette vue de la Cascade du Bout-du-Monde est très naturellement prise et très fortement rendue. Les eaux sont d'une belle transparence, le feuillage d'une bonne forme et d'une grande animation, et les groupes du premier plan d'une heureuse composition; on y sent bien toute la verte froideur d'un pays alpestre. C'est un beau tableau, qui ne laisse à désirer, suivant nous, qu'un peu plus de cet idéal dont Ruysdaî-l et Claude savaient si bien empreindre leurs études les i3his vraies et les plus exactes. Ce souhait, nous pouvons le manifester également à l'égard de M. Brascassat. Il est impossible de rendre les formes et les mœurs des bestiaux avec plus de vérité d'observation, plus de science de dessin, et plus de vivacité de coloris qu'il ne l'a fait dans son beau combat de taureaux. Cependant un peu moins d'habileté et un peu plus de naïveté, peut-être, mettrait les tableaux de M. Brascassat assez près des meilleurs Paul Potter.

L'Océan, cette année, n'a pas un grand nombre de peintres. M. Gudin n'a rien envoyé de très important; M. Le Poitevin, malgré sa fécondité, ne retrouve pas les belles eaiix de son tableau du Vengeur; M. Garneray est moins heureux dans ses batailles que dans ses pêches; et bien qu'il y ait du mouvement et de la couleur dans M. Casati, de bonnes intentions dans M. Morel-Fatio, on peut s'écrier : Où sont les vagues houleuses et les voilés

si f ayantes de M. Roqueplan ? où sont les carènes puissantes et solides de M. Isabey ?

La peinture d'intérieur et de monument, qui a produit,dansdeux systèmes dififérents,deux hommes aussi remarquables que MM. Granet et Bonnington/ est dignement représentée par M. Perrot et M. Clément Boulanger. Le premier, fervent adorateur de l'Italie et disciple sévère des vieux maîtres, s'est appliqué à reproduire les formes des saints monuments de Pise et de Florence. Rien n'est juste et vrai comme ses peintures de la charmante église de la Spina, de la Tour de la Faim, de la Tour penchée et de l'intérieur de San-Miniato. Mais ce qui nous semble supérieur par la finesse et la siujplicité de l'exécution, c'est sa vue de la cathédrale de Pise. L'architecture byzantine du dôme est bien rendue, et ce tableau, digne pendant de sa belle vue intérieure du Campo-Santo, est assurément une des meilleures pièces de la galerie architecturale des vieux monuments toscans, qu'il a entreprise et qu'il complète avec tant de patience et de zèle. M. Clément Boulanger dessine peut-être avec moins de correction et de justesse, mais son pinceau a plus de charme et de vivacité ; il sait davantage animer les lignes de ses monuments par des scènes d'histoire et des groupes de figures. Sa Procession de la fêle de la Gar^ gouHle, à liouen. est un morceau iilein de vie et de couleur, qui le place ù un très haut rang parmi les successeurs de Bonnington. Il y a aussi, dans le même genre, une bonne vue de la grande place de Bruxelles, peinte par'M. Flandin, et unevued'Honfleur, heureusement rendue par M. Danvin. Il y aurait encore à parler d'autres paysagistes, qui, à de

moindres degrés, méritent des éloges et des encouragements; mais les bornes d'un article ne le permettent pas, l'espace est bien petit et le nombre trop grand. Qui ne voudrait, en effet, faire partie d'une corporation pareille, qui ne voudrait s'enrôler dans une telle troupe, lorsque l'on voit de quelles ivresses sont colnblés les paysagistes, et de quelles récompenses sont payés leurs travaux? Ils vivent dans la sainte compagnie de la nature, ils vivent avec ce qu'il y a de plus beau dans le monde, le ciel, la mer, la terre, les plantes, les fleurs et les animaux; ils ne touchent presque point aux idées et n'ont presque rien à démêler avec les passions humaines, et lorsqu'ils meurent, ils arrivent, comme Michel-Ange, comme Raphaël, mais sans s'être donné autant de mal, à la gloire, et à une belle place dans le temple de l'art.

Si les paysagistes abondent en raison des progrès matériels de la peinture et du long avenir qui s'ouvre devant eux, le nombre des sculpteurs ne paraît pas s'accroître. Si les uns sont heureux, tranquilles et sereins, comme gens qui marchent sur la terre ferme, les autres ne le sont pas autant, et ils semblent craindre que la civilisation ne rétrécisse leur art. Ils peuvent bien encore se proposer l'expression des idées morales, la personnification des vertus et des vices, et concourir à l'embellissement de l'architecture ; mais l'exécution devient de plus en plus dif-

ôcile, pnrce qu'ils sont obligés de s'en tenir aux côtés poétiques de Thiunanité, et que le nu, base de l'art antique, la lorme la plus auguste de la divinité, disparaît de plus en plus de nos mœurs. Les sculpteurs anciens étaient les plus fortunés des artistes ; ils avaient à rendre l'image des dieux sous la nudité des plus belles formes bumaines, et actuellement nos sculi>teurs n*ont pas des dieux à modeler, mais des hommes, des hommes vêtus depuis les pieds jusqu'à la tête, et Dieu sait de quels costumes. Ils sont à plaindre, vraiment. Néanmoins tous ne subissent pas les exigences que la société nouvelle leur impose, et il en est qui protestent contre elles avec persévérance par des œuvres qui ne manquent point de grâce et de sentiment. Sous ce point de vue, nous remercions M. Bosio de nous avoir donné la statue de la nymphe Salinacis. La tête nous paraît insignifiante et un peu longue; mais Je corps, souple et fiu, se ploie avec délicatesse sur les genoux. M. David, qui comprend l'importance du nu dans la sculpture, a su éviter, dans sa statue de Talma, la forme mesquine et désespérante du costume moderne. Il a suivi rexemple de Flaxman, et couvert d'une toge romaine les épaules du Roscius français. Nous n'avons qu'à le louer du parti qu'il a pris, car sans cette hardiesse, nous n'aurions pas le plaisir de voir la poitrine et le bras qu'il a si bien modelés. Il est heureux pour M. Foyatier d'avoir eu à faire pour la maison du roi la statue de Yabbé Sucer. Le vieux catholicisme lui a fourni ces vêtements à larges plis qui donnent aux figures tant de grandeur et de caractère. La tête est rudement accentuée ; elle est austère et nous semble exprimer assez bien le dou-

ble rôle de Suger, celui de rhomme d'État et du moine. M. Etex, dans sa statue de la reine Blanche, a voulu réunir la naïveté de la vieille sculpture gothique à la pratique et à la science moderne. Ses efiForts, sans être couronnés d'un plein succès, n'en sont pas moins louables. Il y a un beau jet de draperie et de la noblesse dans Tattitude. Le buste de M, Dupont de VEure, du même arliste, est exécuté avec soin; les rugosités de son cou de bœuf, qui le font ressembler à quelque vieux sénateur romain, sont traitées en conscience; mais peut-être seut-on un peu trop le travail. M. Mercier a du sentiment et de la grâce.mais il est souvent près de Talféterie. Sa manière de traiter le portrait avec le costume actuel n'est pas heureuse et manque de caractère. Le groupe en bronze de M. Desbœufs, Souvenir de ht fête de la madone di pie di grotta^ n'est pas san?^ charme et sans naïveté. Il y a de l'ivresse dans les yeux et dans le sourire du Nîipolitain qui donne â boire à l'enfant. Le bronze de la statue de M. Feuchère, le Benvenuto Cellini^ est tellement brillant, que l'effet général en est difficilement saisi. Cependant la statue gagne en finesse. Il y a un bust i charmant de jeune fille de M. Duret. La bouche est modelée avec une grâce extrême. Le vase de M. de Triquetti, représentant l'âge d'or et Tâgt de fer, est conçu dans le goût de la Renaissance. La partie supérieure est bien entendue, mais le socle est pauvre d'invention, et trop maigre pour soutenir le large flanc du vase. Il y a enfin un charmant génie de l:i pêche, qui, les ailes au dos et le Ulei en main, est venu de Rome nous apporter le uom de l'aimable et modeste Tenerani, et nous apprendre que dans lu

sein de cette antique mère des arts il se trouve en* core des hommes qui cherchent le beau, qui le comprennent et qui l'expriment avec un sentiment vraiment original.

Nous pourrions encore parler d'un grand nombre de morceaux qui sont les résultats de travaux sans doute consciencieux; mais qu en dirions-nous, si ce n'est que, presque tous commandés par la maison du roi à leurs auteurs, ils n'ont pas été pour eux de puissantes sources d'inspiration ? L'année prochaine probablement verra le temple de la sculpture s'éclairer de rayons aussi vifs que celui de la peinture. M. Pradier ne nous donnera pas toujours des statuettes bourgeoises,' et nous fera peut-être admirer les chairs délicates d'une jeune Vénus. M. Duret ne se contentera pas de nous ofïrir un joli buste, il nous ramènera encore quelque jeune Mercure oublié dans Pompeï. Il n'y aura pas toujours des généraux d'empire à sculpter, et des arcs de triomphe à déco-, rer de bonnets à poil et de guêtres de pierre; aussi M. Rude pourra-t-il nous donner un pendant à son petit Napolitain. Le rôle de la sculpture est encore assez grand, bien qu'elle soit menacée par la civilisation. Elle peut prendre l'initiative et tourner les esprits vers le beau par une connaissance approfondie du corps humain, et une étude du nu plus naïve et plus vraie qu'elle ne l'a été jusqu'à ce jour. On nous dira, sans doute, que ce sont des chimères et que cela est impossible, parce que cela est contraire à nos mœurs. Nous ne répondrons qu'une chose, c'est qu'au xvi* siècle, on était bien loin de vivre et de s'habiller à la grecque et à la romaine, et pourtant Michel-Ânge, plongeant avec fierté dans-

Tanalomie, ne peignit que le nu dans son Jugement dentier^ ne sculpta que le nu dans son admirable chapelle des Médicis. Sans le nu, il n*eût pas été Michel- Ange, il n'eût pas été le Phidias des temps modernes ; et personne n*a pu se dire plus chaste et plus religieux que ce grand homme.

L'architecture, cette sœur aînée des arts, qui les précède tous et leur bâtit des temples, Tarchitecture a certainement droit à quelques paroles de nous dans cet examen de l'exposition. Elle les mérite d'autant mieux que, parmi les projets de monuments qu'elle soumet au jugement du public, elle en présente deux surtout dans l'intérêt des artistes. Ce sont les projets de MM. Cannissié et Horeau, architectes à Paris, concernant l'exposition des beaux-arts et des produits de l'industrie. Pénétrés de l'insuffisance et de l'inconvenance des salles actuelles d'exposition, et jaloux de rendre à l'étude des jeunes gens et à l'admiration des étrangers les chefs-d'œuvre de peinture et de sculpture qui y sont renfermés, ils ont pensé qu*il était urgent de construire en dehors du Louvre deux salles spéciales d'exposition. Ils ont jugé tous les deux que le lieu le plus convenable à ces constructions était le terrain situé entre les arbres des Champs-Elysées et les premiers fossés de la place de la Concorde. Le projet de M. Horeau se compose de deux parallélogrammes faisant face à la place. 11 est d'un style riche et monumental; mais ses développements, très vastes, peuvent lui créer des difficultés d'admission. Le projet de M. Cannissié se compose dedeux hexagones, l'un s'alignant' d'un côté avec le Cours-la- Reine, et l'autre avec l'avenue qui borde l'Elysée. C'estjift-èûn4cjvail,

rUlVERSITY

bien raisonné dansTensemble et dans les détails; il est moins vaste, moins élégant que le premier, mais aussi moins dispendieux, et d'un style plus sévère. Il nous semble réunir des conditions de goût et d'économie qui permettent d'appeler sur lui l'attention générale.

En outre de ces deux projets, il y a un grand nombre de plans, d'études et de restaurations de monuments gothiques et de la Renaissance. Deux bons dessins de M. Berthelin représentent Tagrandissement deTHôtel-de-Vilie de Paris dans le même système d'architecture que la façade actuelle, et d'à* près les plans de MM. Godde et Lesueur. Les études de M. Vasserot sur la cathédrale d*Amiens, et celles de M. Lassus, concernant la peinture sur verre du Mil* siècle, prise dans la cathédrale de Chartres, sont exécutées avec soin. Mais ce qui nous a le plus intéressé, c'est le travail de M. Camille Bouchet sur 1:1 villa Pia à Rome. On sait que cette villa charmante est le chef-d'œuvre de Pirro Ligorio, et que cet architecte a déployé dans ce petit monument toutes les richesses de forme de la Renaissance. Il fallait beaucoup de goût et d'habileté de dessin pour bien rendre le caractère de la villa Pia. M. Bouchet nous parait avoir réuni ces deux qualités. Bien que ses aquarelles soient de petites dimensions, le trait ost si fin'qu'on ne'perd aucun détail. Le frontispice, composé avec les ornements de la villa, nous semble r.n délicieux dessin. Dans un temps où Tarchitecture civile et domestique incline si fort au goût et au style des monuments du xvr siècle, c'est une heureuse idée que la publication d'un pareil ouvrage. Il est h espérer que, comme la gravure au trait de la

porte du baptistère de Florence qu'édite en ce moment Pieri Besnard, Touvrage de M. Bouchet attirera l'attention du public, et exercera sur le goût des artistes et des architectes une influence salutaire.

Nous mentionnerons aussi dans notre revue la gravure, cet art tout moderne qui est arrivé à une vigueur d'exécution vraiment incroyable. Elle serait à elle seule le sujet d'un long chapitre, tant elle embrasse de genres, et tant de nos jours elle prend de développement; mais nous ne la suivrons pas dans toutes les voies qu'elle parcourt, et nous nous contenterons de dire qu'elle a fourni cette année à Texposition trois belles planches au burin. L'une est de M. Prudhomme, d'après les Enfants d'Edouard, de M. Delaroche, l'autre de M. Richomme, d'après la Vierge au livre de Raphaël, et la troisième enfin de M. Calamatta, d'après le Vœu de Louis XIll de M. Ingres. Le tableau de M. Delaroche nous semble gagner beaucoup à être gravé ; le burin a fait disparaître quelques tons vineux répandus sur les chairs, et maintenant la précision de la forme s'allie bien avec l'harmonie de ton de la gravure. La réputation de M. Richomme est établie par de bons ouvrages, et entre autres par sa belle Sainte Famille du Musée royal ; cette nouvelle planche ne peut que l'augmenter encore. Celle de M. Calamatta rappelle, on ne peut mieux, la peinture de l'original et la rend avec un charme extrême. Il y a dans cette page tant d'habileté de burin, tant de science de dessin, qu'il nous serait difficile de l'apprécier convenablement en trois lignes. La Revue, du reste, dans son dernier numéro, et par l'organe d'un de ses critiques les plus distingués, s'en est occupée

d*une façon toute spéciale, et lui a consacré un article aussi flatteur que judicieux. M Calamatta a exposé en outre une série de portraits au pastel, parmi lesquels on remarque celui de George Sand et celui de M. Liszt. Ces deux morceaux se distinguent par la grâce et Télévation du style^ et sont empreints d*un sentiment vraiment poétique.

Enfin, pour n'oublier aucun genre, car Tart a le sein vaste et immense, nous finirons par la lithographie. Si Ton veut connaître une assez belle reproduction de Tœuvre d'un grand maître allemand, on ira la chercher dans la collection d'épreuves exposées par M. Léon Xoël. C'est le Christ aux Enfants d'0verl3eck. Nous qui avons vu l'admirable dessin original, nous aimons encore lacopie et nous la trouvons faite avec beaucoup de charme et de naïveté. Il y a aussi une bonne épreuve d'un tableau" de M. Winterhalter, appartenant au grand-duc de Bade: c'est un concert que deux belles Romaines donnent à un petit Romain. L'enfant est si beau, si grave et si tendre, qu'on voudrait Tembrasser.

Que conclure de ce que nous venons de voir et de ce que nous venons de dire, c'est que l'art français est loin de déchoir, que la vie l'anime et l'échauffé, mais que cette vie incertaine et inquiète le précipite dans bien des erreurs et des tâtonnements. Comme inspiration, ce ne sont pas les sources qui lui manquent, devant lui s'épanche une nappe d'eau merveilleuse et abondante. Toutes les formules des anciennes civilisations lui sont connues, les sanctuaires de toutes les religions ouverts; il peut se servir de tous les chefs-d'œuvre émanés du cerveau humain jusqu'à ce jour; l'histoire du monde regorge de faits.

et la nature sur tous les points du globe lui découvre le seiu. Cependant, malgré cette multitude de* faits, cette richesse d*idées, malgré sa liberté enfin, il hésite et ne sait quel parti prendre ; on dirait, à le voir se heurtant à toutes les écoles, tantôt aux Allemands, tantôt aux Italiens, tantôt aux Flamands, que c'est justement la richesse qui l'embarrasse et le rend si timide. 11 commence souvent par Rubens et tourne à Raphaël, ou souvent il débute dans le sentiment d'un Italien et finit par être un Flamand. Quel est-il ? est-il dessinateur? est-il coloriste ? abonde-t-il dans une qualité plus que dans une autre, ou sa nature est-elle de les comprendre toutes les deux ? Cette hésitation, cette incertitude dans l'art actuel est pénible à voir, et fait réfléchir sérieusement sur son avenir.

A jeter les yeux sur le passé, à se rappeler les noms de ses plus glorieux enfants, nous trouvons depuis le xvi» siècle que ce sont les hommes de réflexion et de pensée qui dominent et représentent le mieux le génie français. C'est Clouet, Poussin, Lesueur, Lebrun, David, tous hommes patients et de labeur, tous nourrissons plus ou moins de l'Italie, tous dessinateurs corrects et froids, traînant à leur suite une foule d'imitateu rs plus froids encore, et écrasant de leur nombre deux ou trois coloristes. De nos jours, les artistes qui éveillent le plus l'attention et la sympathie du public ont de l'affinité avec les premiers peintres que nous venons de nommer, et surpassent en nombre les organisations qui se rapprochent du Nord. Peut-être est-il dans notre nature de pencher vers le Midi plutôt que vei-s le Nord. Peut-être l'élément latin, qui remporte sur

tous les autres éléments de notre langage, doit-il dominer dans notre sentiment de Tart. Peut-être avons-nous plus de raison que dlmagination. Quoi qu'il en soit, si l'élément latin domine, nous désirons qu'il se montre franchement; etsiTélément du Nord existe, bien que plus rare, qu'il apparaisse hardiment et n'abâtardisse pas ses fruits. Dans l'art, rhomme n'a pas qu'une seule manière d'exprimerla nature et de rendre sa pensée, il a le dessin, et ensuite la couleur. Il est vrai que Dieu, en imposant à la matière les divins contours préeonçus dans sa pensée éternelle, n'oublia pas la couleur et fit jaillir la lumière sur la face du monde. Mais l'art humain, en imitant la main divine, ne peut jamais atteindre à l'harmonie parfaite du dessin et de la couleur. Il arrive donc presque toujours que Ton est organisé plutôt pour l'une que pour l'autre ; c'est pourquoi bien des maîtres, s'appuyant sur la faiblesse humaine, et désespérant d'arriver à la réunion complète des deux qualités,ont pris le parti, pour monter au faîte de la renommée, de pousser aussi loin que possible la qualité qui était le plus dans leur sentiment.

'Cependant, tout en conseillant aux peintres de marcher dans le sens de leur instinct, nous ne voulons pas qu'ils tombent dans l'exagération et commettent les attentats les plus graves contre la raison ^t la souveraine beauté. Nous ne voulons pas que, pareils à un maître dont nous admirons le haut sentiment et dont nous reconnaissons les éclatants services, ils arrivent à faire d'un torse charnu un morceau d'anatomie pénible à voir, d'une composition vivante et animée un tableau terne et sans vie. Nous voulons qu'ils ressembleni au divin Raphaël,qui,tout

€n poussant jusqu'à la plus haute puissance la qualité sublime qu'il avait reçue du ciel, le dessin, n'oubliait pas les progrès matériels de Tart et s'eiTorçait de plus en plus d'atteindre au charme et à la vérité de la couleur. Nous voulons qu'ils imitent le grand Rubens, qui, tout en lâch:int la bride aux démons enflammés de la peinture, ne négligeait pas le dessin et arrivait à la beauté de Tidéal et à la simplicité de la composition dans sa magnifique Descente de Crote d'Anvers. Raphaël îô Rubens! splendides demi-dieux qui siégez aux deux pôles du monde delà peinture ! vous qui, dans des sentiments différents et sous des cieux divers, avez parcouru victorieux toute l'échelle de l'art; vous qui avez exprimé la nature sous tous ses aspects, qui avez formulé toutes les passions, toutes les joies, toutes lesdouleurs, tous les amours, toutes les haines; vous qui avez plongé dans l'Océan, soufflé dans la conque des Tritons, et fait écumer les ondes ; vous qui avez fait frissonner les forêts et voler la poussière sanglante des batailles; vous qui, portés par Taile du génie, avez plané sur l'histoire du monde depuis son commencement; vous qui avez été les égaux et les amis des princes de la terre; vous qui de la moindre plante vous êtes élevésjusqu'ausanctuaire de Dieu; vous qui avez enfin habité avec les prophètes et les chérubins de feu; maîtres de l'art, jetez les yeux sur la France, et des rayons de vos nobles fronts illuminez sa face.

Si vousn'êtespas les derniers mots de la peinture, si dans le vaste champ de l'art, il va encore à glaner et même à moissonner après vous, si Tindustrie ne <loit pas nous couvrir entièrement de son manteau

glacé, venez nous révéler les hautes vérités que vous avez comprises, ouvrez-nous la paupière, élargissez notre tète : faites que nous comprenions tous que vous pouvez régner ensemble sur Tempire de l'art, sans que Tun anéantisse Tautre; que si le dessin est la base fondamentale de la peinture, sa partie la plus chaste et la plus idéale, la cpuleur en est le mouvement, la vie et la liberté ; que le but de l'art n*est pas seulement d'imiter la nature, mais de charmer, d'émouvoir et d'élever aux vérités éternelles; que l'artiste doit être un homme plein de foi en son œuvre, et que son sentiment doit être profond atin que la forme qui en découle soit bien caractérisée et le suive à travers toutes les inspirations de son âme; que l'esprit est la mort du grand art, que l'esprit n'engendre que rhabileté et des qualités factices ; mais que le sentiment, soutenu et guidé par l'étude, peut seul mènera la production des belles choses; enfin, soufflez-nous dans les narines le feu divin qui vous animait, 6 grands esprits, ô mortels supérieurs! et peut-être, à la fin des siècles, lorsque Dieu, suivant la belle imagination du malheureux Grenville, après avoir détruit la terre,fera porter danslescieux, par ses ministres ailés, les plus hautes productions de l'art, les plusnobles émanations dugénie humain, peut-être que dans le vaste et sublimemuséeduciel, la France trouvera une place et ne sera pas la dernière.

ÊÏUDE LITTÉRAIRE*

AKGEUCA. KAUFFMANN

Personne assurément ne contestera la puissance du roman, personne ne niera ses merveilleux moyens de séduction et son influence prodigieuse sur les masses. 11 a conquis, grâce au génie des écrivains qui l'ont exploité, une belle place dans la littérature, et c'est en ce moment le genre d'ouvrage le plus en vogue et le plus populaire. Cependant, il faut l'avouer, on en a fait abus, soit en adaptant sa forme à une foule de compositions qui ne la comportaient point, soit en le traitant lui-même d'une manière incomplète et exagérée. Le roman est une dégénération de l'épopée ; c'est l'histoire de la vie commune, le plus souvent sous des noms feints ou avec des personnages supposés. Comme telle, c'a été un grand tort, selon nous, que d'y introduire la poésie avec ses élans et son rythme, c'était abaisser la muse que de lui faire quitter les cimes du Parnasse pour les bas-fonds delà plaine. Comme enfant de l'épopée, c'a été méconnaître sa nature que

1. Celte étude a paru dans la Revue des Deux Mondes, n* du 1*' mai 1838.

de le transporter dans le domaine delà philosophie, de la politique et de la science. En disant cela, nous ne voulons pas mettre en doute la valeur des œuvres qui se sont montrées au public avec des habits d'emprunt ; nous ne prétendons pas contraindre l'écrivain à ne donner pour forme à sa pensée que celle qui en émane directement, mais nous aimons assez qu'un chêne soit un chêne, et ne mêle pas à ses branches rugueuses et tordues les rameaux élancés du platane ou du peuplier.

Lorsqu'un fleuve est coupé de mille petits ruisseaux, de mille courants aux ondes mélangées, il est bon quelquefois de remonter à la source et de contempler le flot dans sa limpidité primitive ; nous nous permettrons donc quelques réflexions sur les éléments du roman. Quelle est, en eiret, Tessence du roman? qui est-ce qui le constitue particulièrement? Ce sont les mouvements de l'ûme éclatant au dehors par des traits caractéristiques. Ainsi que dons Tépopée, les caractères et les passions en sont les éléments principaux ; seulement ils ne se développent point dans une sphère idéale, et ils s'agitent sur un terrain peu élevé.

Comme dans Tépopée, les caractères et les passions sont mis en relief par les événements, et les événements sont encadrés dans la nature, les mœurs et les coutumes des peuples ; mais les événements, les mœurs des nations et les beautés de la nature ne sont que des moyens de Taire valoir et saillir le principal, les caractères et les passions. Les fait?, les coutumes et le paysa^^e ne sont que Taccessoire. Les anciens, qui avaient le sentiment du beau et du vrai, avaient si bien comp ris Timportance de Thomme

dans le monde, qu'ils en avaient fait le point culminant de toutes leurs compositions littéraires. C'était en lui que rayonnait le monde extérieur, et la nature n'avait de grandeur ou de charme que par sa présence au milieu d'elle, ou les rapports de son Ame avec elle. L'homme était leur étude journalière et spéciale. C'est ainsi que, dans Tlliade et l'Odyssée, la peinture des caractères d'Achille, de Priam ou d'Ulysse, domine de haut celle des mœurs troyennes, ou celle des paysages de la Sicile et de Tile de Circé. Chez les modernes, les {^Tands écrivains qui ont abordé le roman, et qui ont laissé dans ce genre un nom illustre à la postérité, ont imité, bien que dans les conditions d'une société plus compliquée, l'exemple des anciens. Ils ont donné à l'homme et aux orages de son cœur une lar^e place dans leurs ouvrages. L'analyse prol'onde des caractères de don Quichotte et de Sancho Pança, de ceux de Clarisse et de Lovelace, a l'ait de Cervantes et de Richardson les premiers maîtres du roman. Ce n'est point par l'arrangement dramatique des événements, par les descriptions des lieux et des mœurs de l'Angleterre ou de l'Espagne, que ces deux hommes de génie ont conquis la gloire qu ils possèdent, mais bien par la fouille immense qu'ils ont opérée dans l'âme de Thomme. Derrière eux, et avec des facultés éminentes, viennent des romanciers qui se sont encore occupés de l'homme, mais qui Tont étudié moins en lui-même que dans ses rapports avec les hommes de son temps : ce sont les satiriques par excellence, Rabelais, Fielding, Lesage. Il ne faut pas une grande sagacité pour s'apercevoir, en lisant Gargantua, Tom Jones ou Gil Blas, que les caractères et ?c:?

p assions y jouent un rôle moins large et moins important que dans Clarisse et le chef-d'œuvre de Cervantes. Les héros des romans de Lesage, de Fielding et de Rabelais, ne sont souvent que des prétextes pour peindre les ridicules et les travers de la société humaine. Aussi les épisodes, les aventures, les événements de toute sorte les encombrent et remportent sur le développement des caractères et des passions. Enfin apparaît AValter Scott. Ce dernier, armé de ses fortes études sur le moyen âge, doué d'une riche imagination, et de cet instinct divinatoire qui faisait trouver à l'illustre Cuvier le système entier d'une génération antédiluvienne, s'est élancé surle passé, et frappant desabaguettemagique les vieux temps, a réveillé des faits et des noms endormis dans la poudre des siècles. A son appel merveilleux, les héros de la féodalité ont repris leurs armures, les chevaliers normands ont envahi la Bretagneet courbé sous le joug la tète des Saxons; puis la vieille Ecosse a découvert ses. lacs et ses montagnes, et au milieu de ses bruyères se sont agités des bohémiens mystérieux et des presbytériens sauvages. Si de nos temps il existe un écrivain qui ait eu le sentiment de l'épopée antique, c'est assurément sir Walter Scott, mais, malheureusement, il s'arrêta plus à la forme qu'au fond. Le développement des grandes passions et des grands caractères n'entra pas dans ses cadres. Il se contenta de tracer, avec force et vérité, les figures de quelques rois, de plusieurs chefs de clans, de montrer quelques haines de famille, et d'entrouvrir comme des fleurs naissantes, les amours discrètes de quelques femmes, mais presque toujours ce ne

furent que des esquisses, des traits profonds, mais rapides et passagers, des portraits qui restèrent dans la demi-teinte, ou qui furent effacés pac les couleurs plus brillantes des paysages et des peintures de mœurs. À prendre Tensemble de ses compositions et à bien examiner ce qu'il a voulu faire, il est clair pour nous qu'il a attaché plus d'importance à la description de la nature, des mœurs et des coutumes des anciens temps, qu'au développement des caractères et des passions. L'écrivain a été plus curieux de décrire une fête, un tournoi, un lac et un château fort, que de vous dérouler les magnificences d'une passion comme celle d'Achille, ou de vous montrer la constance et la volonté sublime d'un Ulysse aux prises avec le destin. Sous ce point de vue,nous pensons que le système adopté par Walter Scott, cet admirable peintre, est moins élevé, moins large, et moins dans le vrai éternel que celui qui a été suivi par les romanciers précédents. Walter Scott, avec son brillant coloris, ses combinaisons ingénieuses d'événements, sa science profonde d'antiquaire, et son esprit d'observation, Walter Scott est, et restera dans le roman, comme une de ces étonnantes exceptions qu'il faut admirer plutôt que suivre. En effe», son influence sur la littérature européenne a été grande : il a enfanté une foule d'imitateurs ; mais on peut dire, quoiqu'il se soit trouvé des hommes d'un beau talent parmi eux, tels que Cooper et Manzoni, qu'il les a enrôlés tous d'avance sous sa bannière, et cela devait être ; ayant, ce nous semble, renversé l'ordre naturel des choses et fait de l'accessoire le principal, tous ceux qui, après lui, se sont jetés dans cette voie restreinte et

exceptionnelle, se sont volontairement exposés, malgré leur mérite, au reproche d'imitation. Walter Scott, dans son sj'stème, a beaucoup de ressemblance, mais à une portée plus haute, avec la terrible Anne Radcliffe. Tous les deux, Tun en fait de peinture de mœurs et de résurrection historique, l'autre en fait de combinaisons d'accidents, d*événements mystéiieux et de surprises elfra vantes, ont après eux, comme on dit vulgairement, tiré la planche. Il n'en est pas de même des grands scrutateurs du cœur humain, «les grands peintres de caractères et de passions.Travaillant sur un fonds immense et immuable, ils ont tous pu devenir originaux, traiter vinjU fois la même matière, sans l'épuiser et sans se rencontrer. Lovelace ne tue pas don Juan, Werther n'empêche pas Kené, René n*éteintpas Adolphe. Robinson, avec sa sublime espérance en Dieu, n'a rien détruit de l'effet divin que produit sur les âmes la résignation douce et tranquille du Vicaire de WaJ^efleld. Kâme humaine, ce réceptacle de toutes les passions, cette caverne où se remuent les vertus et les vices sous les formes les plus complexes et les plus variées, est assez vaste pour contenir des milliers de voyageurs, et assez riclie pour défrayer des milliers d'exi)loitants.

De nos jours, en France, nous avons vu abonder les imitateurs du romancier écossais. Pressée d'en finir avec le faux idéal classique, les héros grecs et romains mal compris, la jeunesse littéraire de la Restauration prêta avidement Toreille aux contes magiques de TArioste du Nord. Reportant ses yeux sur le passé de la France et sur les richesses poétiques du pays, elle donna naissance à une mul-

titude de romans et de nouvelles composés et exécutés dans la manière de Scott. Toutefois nous ne comprenons pas dans ces ouvrages le Cinq^Mars^ de M. Alfred de Vigny, et la Xotre-Dame de Paris^ de M. Victor Hugo. M. de Vigny a écrit un roman historique. Mais comme Mme de La Fayette Tavait déjà fait dans la Princesse de Cléves, et Tabbé Prévost dans Clévelandy il a eu plus en vue le développement des caractères et des passions que la description des mœurs et des paysages de la France. C^nq- Mars est plutôt de Thistoire mise en mouvement et en relief, une tragédie à la façon des chroniques de Shakspeare, qu'une fable de roman, avec des personnages supposés, introduits dans la réalité de l'histoire. A regard de M. Hugo, bien qu'il nous paraisse rentrer dans le système de Scott, en ce que la description des choses matérielles occupe chez lui la première place, néanmoins son individualité de l)oète et son amour jirofond de Tart gotliique ont imprimé à sa yotre-Laréie de Paris une incontestable originalité.

A riieure actuelle la lièvre des romans historiques est entièrement calmée. A rexcei>tion de quelques traînards, que Ton voit apparaître de loin en loin, comme on entend, ajirès un feu d'artifice, partir 3es]»étards isolés et qui n'ont pas pris feu lors de l'explosion, les esprits ont abandonné Us traces du dernier maître, laissé de côté la description des vieux temps, et se sont réfugiés dans le présent. Le romande mœurs est généralement traité. Mais quel frar-as d'événements, quelle abondance défaits, que de coups de théâtre, que de drames violemment dénoués! On est beaucoup plus dans l'analyse du cœur

humain; mais la distance que les écrivains modernes ont à parcourir pour se rapprocherdes astres magnifiques qui brillent à la voûte du ciel de Tart est immense. De temps en temps de nobles ouvi*ages s'élèvent et se placent comme les jalons du chemin qu'il faut suivre, mais le flot de Tanecdote et du drame à efl^et revient bientôt les engloutir. Que faire ? Ne point désespérer, et aider du geste et de la voix les écrivains consciencieux qui tentent avec labeur la bonne voie. Déjà le vrai public littéraire a éprouvé un vif plaisir àl'apparitiondesromansde MmeSand, àuStelfodeM. Alfred de Vigny, du livre de Volupté de M. Sainte-Beuve, et de VEugénie Grandet de M. de Balzac; il a applaudi au développement des caractères et àTanalyse des passions que ces ouvrages renferment. Aujourd'hui il nous est encore agréable de pouvoir lui signaler, comme étant dans la route du vrai roman, les premiers pas de M. Léon de Wailly.

Le livre de M. de Wailly est basé sur un personnage réel, et sur un fait de la vie de ce personnage. Angelica Kauffmann est une jeune fille qui vécut en Angleterreety fut célèbre comme peintre dans les trente dernières années du xviii* siècle. L'histoire de sa vie, écrite à Florence en 1818 par Gherardo de Rossî, et la Biographie universelle^ disent qu'elle naquit à Coire dans le pays des Grisons, d'un peintre tyrolien qui menait une vie errante. Son père, Jean-Joseph Kauflfmann, étonné de ses dispositions précoces pour le dessin et la musique, la conduisit à Rome. Là elle fit des progrès rapides dans ces deux parties de l'art, et s'étant rendue plus tard à Londres, à la sollicitation d*une grande dame anglaise^

ses succès comme peintre y turent si brillants que George III voulut qu'elle fit son portrait et celui de tous ses enfants. Elle était douée d'agréments personnels très séduisants. A voir son portrait gravé par Bartolozzi, lequel existe en tète de son œuvre, au cabinet des estampes de la Bibliothèque royalede Paris, on conviendra qu'il est difficile de rencontrer une physionomie plus douce, plus fine et plus élégante. Samanière de peindre n'était pas trop sévère, ses compositions se ressentaient un peu de Taffectation et du mauvais goût qui régnaient alors dans les écoles d'Italie; mais il y avait de la facilité, de la grâce et de Tinvention, et sa touche brillante et moelleuse ne manquait pas de largeur. Sa beauté et ses talents lui attirèrent bientôt une foule d'hommages. Elle fut en rapport d'amitié, ou en relation avec un grand nombre d'hommes distingués de la société anglaise. Jusqu'ici les biographes s'accordent, mais ils se séparent à l'occasion d'un événement malheureux qui lui arriva au plus beau moment de ses triomphes à Londres. Les uns disent que, sous le titre de comte de Horn, un intrigant, venu de Suède, et introdui t,on ne sait comment, dans le grand monde, fit la cour à la jeune artiste, dans la vue de s'emparer de sa fortune, et parvint à force de fourberies à obtenir sa main. Les autres prétendent qu un baronnet artiste, et membre du parlement, rechercha vainement Angelica enmariage,et voulut venger son amour-propre humilié de la manière suivante.ll aurait pris dans les bas rangs du peuple un jeune homme porteur d'une belle figure, l'aurait mis à même de paraître richement dans le monde,et l'aurait stylé à jouer le rôle d'un gentilhomme épris des charmes

et des talents d'Angelica. La jeune fille anrait été dupe de cet artifice : elle aurait donné son cœur et sa main au fourbe déguisé, et le mariage à peine conclu, le baronnet rebuté se serait hâté de dévoiler son manège. Les deux versions sont présentées d*une manière tellement vague et incertaine que l'on a peine à y ajouter foi. Cependant ce qui sort de vrai de ces deux récits, c'estquela malheureuse Ângelica fut la dupe d*un imposteur sans titre et sans fortune. A regard des faits qui suivirent son triste mariage, les biographes difi'èrent encore les uns des autres ; mais ils s'accordent de nouveau sur le reste de sa vie. Redevenue libre, par le moyen d'une séparation judiciaire, ou, selon Gherardo de Rossi, par la mort du soi-disant comte de Horn, Angelica s'éloigna de l'Angleterre et alla se fixer à Rome. Là elle vécut heureuse et tranquille dans le commerce des arts et de la société. Goethe, ce sublime curieux, eut le désir de la connaître, lorsqu'il passa dans la ville antique; il la vit, et lut même devant elle sa tragédie û'Jphigénie en Tduride. Il lui a consacré plusieurs lignes d'éloges dans son journal de voyage appelé Poésie et Vérité. Angelica mourut à Rome en 1807, après avoir produit un œuvre considérable tant en peintures qu'en dessins, et avoir épousé en secondes noces le peintre vénitien Zucchi, ancien ami de sa famille.

Tel est le personnage et telle est l'anecdote que M. de Wailly a dû élever à la puissance du roman. Il est évident, pour tout esprit un peu habitué à saisir les mobiles des passions et à démêler, dans les actes humains, les éléments du drame,qu'il se trouvait un roman enfoui sous les pages des deux biogra-

phies. Mais comment faire éclore le germe et en tirer les jets vivaces et multiples d'une noble plante ? Comment, sur une si légère donnée, construire un édifice aux fortes assises et aux larges proportions? Le sujet présentait des écueils. D*abord le personnage d*Angelica, comme artiste, reportait naturellement les yeux sur Corinne : c'était d'avance jeter un seau déglace sur la tête des lecteurs. Ensuite Tintérèt vil, la cupiditéqui semblait être le ressort delà fourberie du séducteur,dans Tune comme d ans l'autre version, souillait le canevas du roman de manière à ne paspermettre que l'on y essayât la moindre broderie. M. de Wailly cependant n'a point été effrayé par ces difficultés et n'a point reculé devant; il a commencé par réunir les deux versions en une seule; il a fait du faux comte de Horn, venu de Suède, Tinstrument des vengeances de l'homme dont Angelica a rejeté la main ; puis, laissant de côté l'amour de la peinture, et ne gardant de Fart que ce qu il en fallait pour bien placer Angelica dans le monde et rester le plus près possible de la vérité, il s'est emparé d'elle comme femme et l'a mise aux prises avec les désirs et les tentativesviolentesd*unroué puissant et orgueilleux. Alors, de cette transmutation il est résulté trois caractères distincts : une jeune fille belle et fière,un homme humilié qui se venge, un jeune homme qui sert d'instrument et qu'on brise après s'en être servi.Modifiésparl'imagination de rauteur,échauffés par sa pensée, ces trois individus ont pris corps, et, se dégageant de la réalité bornée de l'anecdote, ils se sont élancés dans la vie du roman avec de vastes développements. Le drame a commencé.Durant l'espace de deux années, l'action marche à son dénoue-

ment à travers le mouvemeot du grand monde et une foule d'originaux gui tourbillonnent autour des personnages principaux, comme des satellites autour de leurs astres. D'abord Angelica et le baronnet Francis Shelton dans Tarène. Le grand seigneur attaque la jeune fille, elle se défend avec sa pudeur et sa fierté. L'adversaire s'irrite, l'obstacle augmente ses désirs, il éprouve même un moment de l'amour. Sa main est offerte, elle est rejetée ;rorgueilleùx blessé se retire, s'éloigne même du pays ; mais il cherche un moyen de se venger. Le hasard le lui offre. Dans une contrée lointaine se présente à lui un jeune homme qui, placé dans des conditions exceptionnelles et bizarres, se croit fils d'un comte et l'héritier d'une grande maison du Nord. L'Anglais vindicatif l'attire auprès de lui, Tencourage dans ses idées chimériques, l'introduit dans les hauts cercles de Londres, et, sans qu'il se doute du rôle qu'il lui fait jouer, le pousse, avec la qualité de gentilhomme et sous l'aspect d'un homme intéressant par ses malheurs, aux pieds de la cruelle Angelica. La rebelle se prend au piège par la pitié; elle aime le complice innocent des roueries de son ennemi ; celui-ci la paie de retour. Bientôt le mariage étend sur leurs tètes son voile doré, et, quand le bonheur les a comblés de ses pures délices, le baronnet se montre et leur broie le cœur à tous les deux en leur jetant à la face l'atroce vérité. La jeune femme, saisie, humiliée, s'éloigne de son époux ; l'infortuné mari s'en va mourir misérablement en prison, et Shelton rentre dans le monde avec la satisfaction d'un homme vengé et l'applaudissement de tous les roués de la haute société.

Voilà le drame avec son exposition, son milieu et son dénouement, réduit à sa plus simple expression. Il est facile de voir, par le peu que nous en avons dit. combien le rôle du baronnet doit être imposant et terrible, combien la lutte d'Angelica comporte d'intérêt, combien la situation du malheureux de Ho m promet d'angoisses et de pathétique, et combien la crainte, Tamour. la pitié, le remords, doivent souffler impétueusement sur toutes ces âmes,et, pareils aux vents du ciel, les couvrir tour à tour de lumières et d'ombres. Mais la critiquepeut aussi demander où est l'unité, de quel personnage elle découle. Bien que, par sa jeunesse,sabeauté9 ses talents, Ângelica soit la cause du mal, en attirant auprès d'elle un homme pervers; que, pour cette raison, elle occupe le premier plan et donne son nom à l'ouvrage, l'intérêt et l'action du roman ne nous paraissent pas reposer sur elle seule plus que sur les autres.D'abord elle est presque toujours passive, attaquée : elle n'agit que pour se défendre; puis Tintérèt de pitié se partage entre elle et son jeune marî. Est-ce le comte de Horn qui donne l'unité à l'ouvrage ? Mais durant le premier volume il est en dehors de raction,etne parait sur la scène que pour amener la péripétie. Est-ce l'orgueilleux Shelton? Nous le pensons. L'intérêt qu'il inspire n'est pas assurément un intérêt de compassion, c'est un intérêt de curiosité qui domine le roman tout entier et qui ne cesse qu'au dernier mot du dénouement. 11 s'agit constamment de savoir s'il arrivera à la possession d'Angelica, ou comment, n'y parvenant pas, il pourra s'en venger. L'unité d'intérêt réside donc seulement en lui, et quant à l'unité d'action, son carac-

tère remuant et audacieux relie toutes les parties de l'ouvrage. En effet, dès les premières pages, nous le trouvons dans une auberge de Suisse, se permettant une impertinence grossière vis-à-vis d'une jeune fille honnête, et cela uniquement par passe-temps et pour chasser Tennui d'un voyage. Six ans après, rencontrant à Londres cette jeune personne devenue célèbre et l'idole de la mode, il se fait présenter à elle, lui rend services sur services, s'empare de ses amis, la circonvient de mille façons, et marche à la satisfaction de ses désirs avec la plus infatigable persévérance. Lorsque, frappé dans son orgueil et vaincu dans ses odieuses entreprises, il s'échappe et fuit de l'Angleterre comme un tigre blessé, quoique absent,son ombre s'étend encore surla malheureuse famille Kauffmann : Ângelica ne peut entendre son nom sans frémir et semble toujours redouter une de ses ruses. Lorsque, de retour à Londres, il paraît le plus inoffensif et le plus tranquille des hommes, c'est alors même que ses victimes sentent trembler le sol sous leurs pas.Toujours Shelton,les salons d'Almack's, le parlement, le club des Boucs, tout est plein de Shelton ; tout ne marche que par lui. Il est l'alpha et l'oméga du livre, c'est lui qui l'ouvre par une insolence et c'est lui qui le ferme par la plus terrible catastrophe. Nous ne nous trompons pas en af ûrmant que là est la véritable unité du livre, qu'elle se trouve dans le gentilhomme blessé et dans sa vengeance.

Maintenant examinons les caractères. Nous commencerons par celui du baronnet, car, étant l'homme odieux du roman, il devait être un des plus difficiles à rendre. L'auteur nous parait s'en être heu-

reusement tiré, cette ligure fait lionneur à son imagination; c'est peut-être la plus neuve, du moins c'est la mieux soutenue et la plus fortement dessinée. Au premier abord quelques lecteurs pourront se rappeler Lovelace; mais ce souv<?nir, éveillé par de vagues apparences, n'a, suivant nous, aucun fondement réel. Un moraliste a dit : < A mesure qu'on a ])lus d'esprit, on trouve qu'il y a plus d'hommes originaux. ^ Cette pensée est d'une grande justesse : pour peu qu'on observe attentivement les choses, on voit bientôt éclater leur dissemblance. L'esprit du mal et le génie de l'intrigue respirent dans les actes de Lovelace comme dans ceux de Shelton; mais voilà seulement ce qu'ils ont de commun. Ainsi de lago et deRichard III ic'est l'envie qui estla racine dumal que ces deux échappés de l'enfer font dans lemonde ; cependant leur i)hysionomie est bien différente, et l'on n'accusera jamais Shakspeare de les avoir modelés l'un sur l'autre, d'avoir lait du monstre vénitien la contre-épreuve du J)0ssu anglais. Lovelace a vingt-cinq ans, il est jeune, sensuel, susceptible d'exaltation, de folie même, malgré sa froideur nationale et son calcul satanique. Shelton, au contraire, est âgé de quarante ans, d'un sens rassis et positif, et nullement coureur de femmes. Comme un homme qui vit dans la société doit avoir di s maîtresses, Shelton, animé par les résistances d'une petite fille, s'en occupe, se pique au jeu, et, une fois piqué, irait même jusqu'à l'épouser; mais tout ça est plutôt une affaire de cerveau que de sens : il y a ])lus de profondeur dans la blessure que lui a faite Angelica qu'il n'y en eut jamais dans son désir de la posséder. Lovelace obtientles faveurs de sa maîtresse en

lui faisant boire uq narcotique; Shelton se venge de la sienne en mettant un laquais dans son lit. Lovelace est insouciant, ne craignant quoi que ce soit, méprisant les lois de la société, et bravant ouvertement les convenances et Tétiquette du monde. Shelton méprise les hommes ; mais il respecte le monde, ses habitudes, ses allures; il respecte surtout le jugement de ceux qui le dirigent. Avant de déshonorer Clarisse, Lovelace perdait une antre femme; Shelton. avant de poursuivre Angelica, s'amusait à mener un club sans vouloir même accepter ostensiblement le mérite de la direction. Le premier besoin de Shelton, c*est de dominer par son intelligence non seulement les individus, mais encore les positions de la vie les plus compliquées : Shelton est plus près d'un ambitieux que d'un débauché. C'est un joueur de marionnettes, aimant à tenir des fils, les fils d'un pantin ou d'une femme,d'une intrigue politique ou d'un complot de société : ôtez les femmes du roman de Richardson, et le caractère de Lovelace est impossible; ôtez lesfemmes de celui dont nous parlons, et le caractère de Shelton est toujours possible. Shelton est l'homme du monde, mais l'homme du monde avec l'orgueil de Satan. Il serait fort honorable pour unauteur qui débute, qu'on pût se rappeler, à l'aspect de son personnage principal, celui de Richardson; car la création du romancier anglais est peut-être une des plus fortes et des plus épiques qui soient jamais sorties du cerveau d'un écrivain. Cependant nous croyons les différences que nous avons exprimées plus haut assez profondes pour que l'on ne conteste pas au baronnet Shelton son originalité.

Si le caractère de Torgueilleux exigeait dans la main qui le traçait de la fermeté, celui d'Àngelica demandait de lagràceetdelasouplesse. Soit à cause de sa modestie, soit à cause de sa position pénible vis-à-vis d'un ennemi fort et puissant, il était difficile de lui imprimer autant de relief que Ton en peut donner aux gens d'action. Pleine de pudeur et de fierté, elle est de la nature des sensitives^ qui se retirent au moindre contact qui les rebute. Frêle et délicate de corps, elle retomberait aisément dans la catégorie des femmes douces et passives que Ton rencontre dans tant de romans, n'était ce goût prononcé de Télégance qui se manifeste en elle dès le premier ûge, qui lui fait donner ironiquement par sa famille de bons fermiers le surnom de princesse, et qui, la poussant vers le grand monde, contribue, indirectement il est vrai, à lui attirer les malheurs dont elle est plus tard accablée. Néanmoins ce penchant naturel à aimer le comme il faut dans les choses et dans les personnes n^étouffe pas en elle la sensibilité et les élans du cœur. Ainsi, dans son combat de générosité avec Reynolds, lorsqu'elle vient restituer à ce peintre la commande de tableaux qui lui était due, et qui lui avait été enlevée par une insigne rouerie, la noblesse de son âme, la pureté de ses sentiments éclatante demi-mots sur ses lèvres, vous émeuvent et vous mènent presque à l'attendrissement. Bien que la vue de Shelton répouvante après Tinfâme violence qu'il a voulu exercer sur elle, bien qu'elle tremble devant lui comme une biche craintive à l'aspect du tigre, l'hypocrite, s'humiliant, lui déclarant ses peines, lui contant la douleur qu'il a de la voir

Il 14

passer aux bras d*nn autre, Shelton lui arrache encore des soupirs d'intérêt et de compassion. Enfin, lorsque, se croyant trompée aussi indignement qu'une femme peut l'être, et n'ayant aucun indice qui puisse jeter le doute dans son esprit, elle s'éloigne de son malheureux époux et se réfugie au sein de sa famille, là, les pleurs et les sanglots qu'elle laisse échapper en apprenant la détresse du pauvre comte, les reproches qu'elle se fait de sa dureté envers lui, et ses efforts pour le faire sortir de prison, donnent au lecteur la mesure vraie de la bonté de sa nature et de la profondeur de sa passion.

A l'égard du jeune Horn, le développement de son caractère offrait de grandes difficultés. De tous les personnages du roman, c'est celui qui a la position la plus fausse. 11 parait dans le monde revêtu d'un faux titre, revendiquant une immense fortune qui ne lui appartient pas, et surprenant la bonne foi d'une jeune fille qui croit à ses titres et à sa richesse. Comment intéresser avec une telle façon d'être et de semblables allures? L'auteur cependant y est parvenu. Il lui a donné d'abord vingt ans, et l'a doué de toute Timagination romanesque de la première jeunesse ; puis il a entouré de mystère son berceau, il a élevé à l'entourune masse de faits assez vraisemblables, pour que le fils de l'horloger Brandt puisse croire à sa naissance aristocratique. Il le fait tomber ensuite dans les mains d'un homme riche, puissant, considéré, qui, voulant s'en servir comme d'un instrument pour un but infâme, le fortifie dans ses espérances, le salue du titre de comte devant le monde, et le compromet de manière à ce qu'il ne

puisse pas reculer. Ajoutez à cela la passion de Tamour, qui s'empare de cette jeune tête ayec toute la fraîcheur et Tivresse printanière des premiers sentiments, les combats de la conscience, qui se réveille et s'insurge dans son cœur, et l'entraînement fatal des circonstances, vous aurez une nature bonne et simple, mais pleine de trouble et d'hésitation; vous aurez un coupable, mais un coupable digne de la pitié la plus grande, de la sj-mpathie la plus vive. Le but de Tauteur a été atteint ; la position scabreuse et équivoque du personnage a été acceptée; elle est devenue même une source abondante d'intérêt.

Quel est maintenant le coin saillant de son caractère? A considérer le limon dont Ta pétri le romancier, et à voir sur quel haut terrain il Ta placé, ce devait être la timidité. En effet, elle se manifeste dans ses actes et dans ses paroles. Elle est le résultat de sa jeunesse, de son éducation imparfaite, de son peu d'habitude du monde, et surtout de cette honnêteté de cœur qui ne peut se faire à une route qui n'est pas très droite. Elle perce dans les moments les plus doux, dans ceux qu'il passe auprès de sa maltresse. Toujours elle l'accompagne devant son protecteur infernal, le baronnet ; et lorsque, maudissant enfin celui qui Ta foulé aux pieds et brisé comme un verre, il se redresse à son tour, et dans son exaspération s'élance pour frapper l'infâme à la face,, cette timidité reparaît, elle le force abaisser le bras, et il balbutie presque comme un enfant devant l'homme auquel il veut arracher la vie. L'ascendant •de Shelton sur lui a été si fort qu'il le domine encore. Ce dernier trait est juste et nous semble d'une grande beauté. En général, le personnage du comte

de Horn est habilement posé. Dans beaucoup de mains, il aurait complëlement disparu, n*aurait été qu'un instrument vulgaire de vengeance, sans éclat et sans originalité; dans celles de M. deWailly,il a pris de Timportance et acquis une valeur réelle. Quoiqu'il n'apparaisse que fort peu sur la scène, il y demeure assez longtemps pour attacher les yeux, il est assez malheureux pour y laisser une trace profonde.

Autour des trois principales figures que nous venons d'analyser peut-être un peu longuement, se groupent d'autres figures qui, sans présenter autant d'intérêt, n'en sont pas moins remarquables. Fidèle au système adopté par les bons romanciers, Tanteur n*a point créé d'épisodes, et ses personnages secondaires servent tous au développement de Faction et des caractères principaux. La grande dame anglaise qui, dans la biographie, amenait à Londres Angelica, se retrouve également dans le roman. Lady Mary Veertvort est la protectrice de la jeune artiste, son chaperon, son gdide et son mentor. Elle la met en relation avec le baronnet, qui lui fait avoir la commande de tableaux du club au détriment de Reynolds, et, par ses empressements, elle décide le mariage avec le comte de Horn. On voit combien elle est nécessaireàTaction. Son caractère forme un piquant contraste avec celui de sa protégée. Autant l'une est retenue, craintive et peu allante, autant l'autre est impétueuse et femme d'action. Autant Tune se tourmente de scrupules, autant Tautre est prompte à les lever dans son cœur ainsi que dans celui des autres. Si iady Mary Veertvort est tranchante et légère en fait de conseils et de jugements, c'est qu elle estd'ui»

certain &g>^ habituée au monde, et qu'elle en a la morale prati<iuc. Au reste, toutes ses précipitations et ses fausses démarches lui sont inspirées par un excellent cœur. Un autre personnage qui n*est pas moins bien touché que celui de lady Mary, quoique plus accusé, c'est le colonel Ligonier, collègue de Sbelton à la Chambre des communes. Cet ancien militaire, lourd et épais, est un honnête pantin dont le baronnet se sert merveilleusement pourintroduire, sans se montrer, lejeune de Horn chezles Kauifmann. La physionomie curieuse de ce gros homme est vivante ; sa folie est de connaître tous les noms aristocratiques du monde, sa fureur est celle de la présentation. Cette silhouette comique et celle de lord Parhara, membre grotesque du club des Boucs, jettent de la gaieté dans TouvragcLafamille Kauffmann n'est pas, comme le dit Walter Scott, sans avoir une corne au chapeau, c'est-à-dire ce coup de pinceau caractéristique qui fait vivre les figures les moins intéressantes. On aime Tirritation du vieux KaulTmann, peintre médiocre, mais bon père, sitôt que le talent de sa fille n'est point prôné comme il mérite de l'être. On pardonne volontiers à Toncle Michel ses rusticités, tant il est brave homme. On applaudit surtout aux espiègleries de la petite cousine Gretly, qui, à travers ses sarcasmes et ses folles idées, a Tinstinct de deviner la fausseté de Shelton, rien qu*à l'inspection de son nez. Méfiezvous, dit-elle, de tout homme aux narines relevées et mobiles; quand son nez se fronce, il ment. Nous ne savons pas jusqu'à quel point celte observation estjuste, mais elle estaumoinspiquante et singulière. Quelle bonne trouvaille, quelle heureuse invention