MOTS QUE L'ACADÉMIE ÉCRIT DE DEUX MANIÈRES

agrégé; Albrené, voye* Halbrenè ; Alègre, alègrement, alégresse, vûye% Allègre, allègrement allégresse; Alegrelto, voyez Allegretto ; Alonge, alongement, alonger, voyez Allonge, allongement, allonger; Aumusse quelquesuns écrivent aumuce ; Aunaie, quelques-uns écrivent aulnaie ; Avalanche, quelques-uns disent avalange*; Azime, voî/ea Azyme ; Cïqî, prononcez clé môme devant une voyelle et plusieurs l'écrivent de cette façon; Bivac ou bivouac ; Blancherie, voyez Blanchisserie; Bleuetle, voyez Bluette; Bleuet, voyez Bluel-, Bossué et bosselé; bout-dehors ou boute-hors ; Caplan, voyez Capelan ; Carotteur ou carottier ; Caravanséraï, quelques-uns disent caravensérail ; Cariatide, voyez Caryatide; Bowl, Wî/ez Bol ; Brick, quelques-uns écrivent hvig ; Bronchies, voyez Branchies; Broiement, voyez Broîment; Caillebolte, d'autres écrivent caillebote; Caimander, voyez Quémander; Cannelle, ou cannette (robinet) ; Naguère, voyez Naguères ; Looch, on prononce et quelques-uns écrivent lok ; Natron ou Natrum ; Nécromance ou nécromancie ; Payen ou païen; obier, quelques-uns écrivent aubier ; Acheter de la ouate, quelques-uns écrivent de l'ouate ; Partenaire, quelques-uns écrivent partner ; Parèlie, voyez Parhélie; Pate, voyez Patte; Perkale, voyez Percale ; Pétaud, plusieurs disent petaud ; Péter, plusieurs disent peter; Pétillant, plusieurs disent pétillant; Phlegmatique, voyez Flegmatique; Phlegmoneux,voi/e;&Flegmoneux; Pioler, voyez Piauler; Pluriel, elle, quelques-uns écrivent plurier % et la plupart prononcent plurié ; Poêle ou poile; Pourir, voyez Pourrir; Pout-de-soie, voyez Pou-de-soie; Prétanteine, voyez Prétantaine; Quarré, voyez Carré; Queux, signifie aussi pierre à aiguiser, on écrit plus ordinairement queue ; Baffe, voyez Baffle ; Raide, voyez Roide ; Réclusion quelques-uns écrivent et prononcent réclusion ; Regître, voyez Registre ; Rhapsodie, voyez Rapsodie; Rigaudon, voyez Rigodon ; Rubarbe vmjez Rhubarbe; Teille, voyez Tille; Vagabonder ou vagabonner; Yilité ou Vileté, etc., etc., etc. » Tout cela est transcrit mot-à-mot du Dictionnaire.

En sorte, on le voit, que pour bien savoir sa langue, d'après l'Académie, il faut la savoir de deux et même de trois manières différentes.

Mais comme il existe une foule d'autres mots que quelques-uns ont écrit d'une autre manière que l'Académie, on se demande pourquoi l'Académie n'a pas, pour chacun de ces mots, autorisé la manière de prononcer et d'écrire, suivie par quelques-uns. Quelle raison avait-elle de faire un choix dans cet immense nombre? elle ne nous l'a pas dit. Est-ce l'effet d'un caprice de grand seigneur, ou biensont-ce des vieilleries du temps de Vaugelas et deMézeray que, par respect pour la tradition, elle a daigné conserver;

» Pourquoi ne pas faire remarquer que d'autres lexicographes ont écrit également: Lavanche, et Lavange ?

« Ceci dépasse la plaisanterie ; où a-t-on été chercher cel^i-làî

LE DICTIONNAIRE DE BOISTE SUPÉRIEUR A CELUI DE L'ACADÉMIE. 343 son Observation sur pluriel que quelques-uns écrivent plurier et pronon- ^ cent yiun'tJ nous porterait à le croire. „

Mais que l'on compare, article par article, l'œuvre de Boiste avec 1 œuvre des quarante qui se prétendent immortels, quelle différence en faveur du , premier! Le mot sans renvoi à une autre manière ; la définition précise mais claire et exacte sans toutes ces niaises inlercalations de se dU, il s emploie pour, quelques-uns prononcent et écrivent, etc. ; après la définition crénérale,les acceptions particulières ; et à la suite un exemple correspondant à chaque acception; enfin les différences orthographiques adoptées non pas par quelques-uns, mais par les meilleurs dictionnaires des époques antérieures que Boiste désigne nominativement par leurs imtiales. Après le dictionnaire des mots usuels, viennent les dictionnaires des rimes, des synonymes, de géographie, des hommes remarquables et des sciences; en outre une grammaire, une syntaxe, un traité de tropes et un autre traité de versification. Quand on pense que l'Académie travaille depuis deux cents ans pour nous donner une œuvre aussi incomplète, aussi désordonnée, aussi illogique, tandis qu'une seule vie humaine a suffi pour la publication de l'œuvre, sinon parfaite, mais si bien conçue et si achevée du modeste et laborieux Boiste, on doit reconnaître que Piron, en prêtant à ces quarante de l'esprit comme quatre, s'est montré moins caustique qu'indulgent et même un tant soit peu flatteur.

C0^'CLDSI0NS.

1" Le Dictionnaire de l'Académie française n'est donc au fond qu'une vieille friperie rapetassée par ci par-là, tous les cinquante ans, de pièces et de morceaux usés jusqu'à la corde ; il n'a ni plan, ni méthode arrêtée, ni unité (telle lettre confiée à tel de la compagnie fourmillant de non-sens, de fautes de français, de définitions pâteuses, bizarres, saugrenues, ou tout à fait fausses ou équivoques). La rédaction manque absolument de tact, de goût, de précision et d'exactitude. Il ne renferme pas la centième partie des mots usités dans le langage vulgaire, dans les sciences, les arts et métiers, le commerce et l'industrie. 11 ne faudrait pas plus de quatre ans d'application à une dizaine de grammairiens ordinaires, pour composer en ce genre une compilation plus digne de la réputation de notre nation française et de ce siècle de progrès.

En prétendant régenter le langage, ce recueil de mots n'est propre qu'à fausser l'esprit, à paralyser la langue, à arrêter le courant de la plume et la verve de l'imagination. Il a contribué, plus que les défauts de notre langue écrite, à ce que nul de nous puisse se vanter de savoir l'orthographe. Car faute de régies, le mot que l'on sait écrire aujourd'hui on l'aura perdu