L'Autriche avait encore ses possessions en Italie

FRANÇOIS PÂLACKY. 311

de l'Autriche sur TAllemagne sera d'autant mieux assurée par une alliance internationale que notre cabinet mettra moins d'obstacles aux efforts 9S Allemands pour se réorganiser.

a Si notre gouvernement se rend aux vœux de quelques Allemands autrichiens qui entendent prendre part à la réédification de l'Allemagne, de quel droit pouirait-il empêcher nos compatriotes italiens d'envoyer leurs députés aune constituante italienne, lui qui prétend condamner les tendances des Polonais à restaurer leur patrie ? »

Il n'était pas facile de répondre à un pareil langage. En effet, le gouvernement le laissa sans réponse. C'est le 23 février que M. Palacky adressait au ministère ces questions indiscrètes. Quinze jours après, la diète était dissoute. L'empereur octroyait /jropr/o motu une constitution destinée à vivre peu. Palacky en rendant compte à ses électeurs de son mandat reprit et développa de nouveau ces principes fédéralistes qu'il n'avait pu faire triompher, il exposa et commenta dans la Gazette nationale de Prague le projet de constitution qae nous avons analysé plus haut ; mais le temps n'était plus aux manifestations libérales. Prague était en état de siège ; menacé de se voir traduit devant un conseil de guerre, placé sous la surveillance d'une police ombrageuse, Palacky dut, par

égard pour la santé délicate de sa femme, renoncer aux luttes politiques. Il revint à ses travaux historiques.

L'histoire de Bohême de Palacky a été l'œuvre principale de sa vie ; nous avons dit plus haut dans quelles circonstances elle avait commencé et contre quels obstacles l'auteur avait dû lutter. Palacky a lui-même raconté dans un opuscule spécial les déboires de sa carrière d'historiographe . Au- moment de la révolution de 1848 il était arrivé à la période hussite. Jusque-là son ouvrage avait été écrit en langue allemande, et malgré le slavisme de l'auteur, les Allemands le revendiquaient volontiers pour leur littérature : c'est ainsi que le Tchèque Jean Hus et le Polonais Kopernik figurent à la Walhalla de Ratisbonne. La lettre au comité de Francfort excita les plus vives colères dans la presse allemande. Aussi dès qu'il reprit ses travaux historiques, Palacky se résolut, ainsi qu'il l'a dit lui-même, à s'effacer du nombre des historiens allemands, et à continuer son histoire en langue tchèque. Mais son livre était- une publication oflBicieile faite aux frais du pays ; il dut

FRANÇOIS PALAGKY. 3 1 3

demander au comité permanent de la diète l'autorisation de continuer son travail dans un nouvel idiome. La négociation fut délicate ; le comité refusa d'abord l'autorisation demandée (30 décembre 1850). Palacky alléguait d'abord qu'étant devenu désagréable aux Allemands, son ouvrage n'avait plus d'intérêt pour eux. Cet argument tout personnel restait sans effet. Il fallait recourir à des considérations d'un ordre plus élevé.

« La littérature bohème, écrivait-il au comité, a pris de notre temps un large développement : le principe de l'égalité des langues a été proclamé. Je suis trop bon patriote pour douter un instant que la diète puisse contester ce principe d'égalité qui seul peut assurer la constitution définitive de la nouvelle Autriche. — D'ailleurs, ajoutait-il, à partir de la période hussite, les documents en langue tchèque se multiplient et leur reproduction ne peut donner à mon ouvrage que plus de vie, de propriété et d'énergie. Des Allemands de distinction ont fait remarquera propos de mon livre que du moment où on écrit l'histoire de Bohême au point de vue anti-allemand, il vaut mieux l'écrire en langue tchèque. »

Le comité permanent finit par céder, à condition toutefois que les deux éditions paraîtraient concurremment et que M. Palacky n'annoncerait pas

au public la résolution qu'il avait prise. Il se hâta de publier l'histoire des hussites pendant la période de liberté relative de 1849 et 1850. Il redoutait le retour possible de la censure et se pressait de le devancer.

L'histoire de Bohême dans l'une ou l'autre langue comprend dix volumes in-8. Ce travail si considérable n'occupe qu'un espace de dix siècles, depuis les origines légendaires de la Bohême slave jusqu'à la bataille de Mohacz (1526). M. Palacky n'a pas voulu pousser plus loin, soit qu'il supposât que cette tâche suffisait à une vie humaine, soit peut-être que les destinées de son pays lui parussent trop difficiles à raconter sous la domination de la dynastie autrichienne. Même dans l'encyclopédie publiée par son gendre, M. Rieger, il n'a voulu écrire l'article Bohême que jusqu'à cette date fatale de 1526.

On s'étonnera peut-être au premier abord que l'histoire d'un pays aussi petit puisse occuper tant d'espace. Il suffit de jeter un coup d'œil même rapide sur ces dix volumes pour reconnaître que l'auteur n'a exagéré ni la longueur du récit, ni l'importance des événements. La Bohême, par sa seule conformation géographique, semble appelée à jouer dans l'Histoire le rôle d'une puissante individualité. Comme la [France, comme l'Italie, elle

FRANÇOIS PÂLACKY. 315

frappe tout d'abord l'œil par la régularité de sa forme et la netteté de ses contours. Le peuple qui l'a colonisée semble avoir emprunté quelques traits à l'âpreté de ses montagnes et à la profondeur de ses forêts : la destinée l'a jeté à l'avant-garde du monde slave pour le protéger contre l'ambition germanique, et pour lui transmettre en se les assimilant les idées et les formes de la civilisation occidentale. La lutte du slavisme contre le germanisme en Bohême constitue un des phénomènes les plus intéressants de l'Histoire. A partir du quinzième siècle, cette lutte se double d'un conflit religieux : la Bohême est avant l'Allemagne, avant la France, le champ de bataille de la Réforme. Au milieu de ce double conflit apparaissent des figures tour à tour mythologiques et chrétiennes, légendaires ou chevaleresques : la sage Liboucha et son époux le laboureur Premysl ; les apôtres Cyrille et Méthode; sainte Ludmila et saint Adalbert, le martyr de son zèle évangélique ; Piemysl Ottokar, le roi conquérant, l'adversaire un instant heureux du premier Habsbourg ; Jean de Luxembourg, l'aventureux allié de la France à Grécy ; Charles IV, le fondateur de l'université de Prague, la première en Europe après celle de Paris ; puis Jean Hus, Jérôme de Prague et les héros de ces luttes gigantesques où la Bohême tint en échec l'empire et la

papauté ; Jean Ziska, Procope le Chauve, Georges de Podiebrad, le roi gentilhomme, le plus grand génie politique du quinzième siècle.

Prêtres et soldats, mœurs et batailles, querelles religieuses et négociations diplomatiques : tout le passé de la Bohême avec ses grandeurs et ses misères, revivait tour à tour sous le pinceau ferme et coloré de l'historien national. Grâce à des voyages incessants, à des fouilles persévérantes dans les archives locales et étrangères, il jetait sur les hommes et sur les faits cette lumière inattendue qui jaillit de l'étude des documents inédits. Non content d'avoir résumé dans son histoire les résultats de ses découvertes, il les développait dans des publications spéciales qui en forment le complément naturel. Dès 1829, il avait publié un volume sur les anciens annalistes tchèques. Apartir de 1840, il éditait les Archives bohèmes (Archiv cesky), les Anciens documents de la langue tchèque (en collaboration avec Schafarik). Plus tard il faisait paraître dans les publications de l'académie de Vienne toute une série de documents concernant le concile de Bâle. En 18G9, il complétait ses travaux sur le hussitisme par une monumentale publication : Documenta magistri Joliannis IIus vitam... doctrinam illustrantia. Il se glorifiait non sans raison d'avoir le premier édité, bien lu ou rétabli la

FRANÇOIS PALAGKY. 317

plupart de ces textes. Celte publication arrivait d'autant mieux à propos qu'un historien uîtraraontain et ultra-allemand, M. Constantin Hoefler, venait de lancer contre le hussitisme une série de pamphlets, présentés faussement au public comme des livres scientifiques. Il trouva dans Palacky un rude adversaire (1). Il n'est pas toujours facile de démontrer à un historien que son point de vue est inexact, et qu'il fait œuvre de passion, de rancune, ou de mauvaise foi. Mais quand cet historien s'avise de publier des textes, il ne lui est pas permis de les mal lire et d'imprimer par exemple papa m pour populum ou erroneum au lieu de verum. M. Palacky dans une brochure de polémique scientifique relevait impitoyablement toutes les bévues de son adversaire, dont lesdistrations lui laissaient vraiment trop beau jeu. Le détail de cette querelle n'intéresse que les gens du métier et ce n'est pas ici le lieu d'y insister. Mais Palacky ne bornait pas la controverse à une simple dispute de mots. Dans un "chapitre spécial sur l'histoire comparée des Allemands et des Slaves, il élevait le débat à une hauteur inatteudue, et formulait en des pages magistrales le résultat général de ses études et de l'expérience qu'il avait acquise dans la vie politique :

1 Voir la brochure : Die Geschiclite des Hussitenthuras und Professor Coustaalia Hœtler.

le passage a eu en Allemagne un grand retentissement. Il ne sera pas sans intérêt de le rappeler ici, en faisant remarquer qu'il a été imprimé en 1868. « On a jusqu'ici, dit Palacky, proposé beaucoup de théories diverses sur les peuples chasseurs, nomades et agriculteurs. Mais à mon sens on n'a pas accordé assez d'attention à cette question : Quelle idée chaque peuple, lors de son apparition dans l'Histoire, se faisait-il des fondements de la société humaine, da droit et de la propriété, et comment l'a-t-Ll mise en pratique? Chez certains peuples, c'est essentiellement le droit de la force qui constituait la propriété et la créait à sa volonté ; chez d'autres, une convention volontaire sanctionnée par le sentiment d'une commune solidarité... Ainsi, d'une part, des peuples guerriers et conquérants ; de l'autre, des peuples pacifiques et industrieux ; mais qu'est-ce que la conquête, sinon un vol accompli sur une grande échelle, et impuni par suite du développement de force qui l'accompagne ? Gomme peuples conquérants et primitivement peuples brigands (Rseubervolker), l'Histoire signale les anciens Romains, les Allemands, les Huns, les Avares, les Mongols et les Tartares, les Turcs et les Magyares. Comme peuples non conquérants, elle signale les Juifs, les Grecs, et surtout les Slaves.

FRANÇOIS PALACKY. 319

« Ici, il faut avant tout se rendre compte de la différence des idées que ces peuples se faisaient du droit et de la justice. Chez tous les peuples conquérants, la force était la source originelle de tout droit ; le vainqueur faisait la loi à son gré: chez les autres, la loi était le produit de la volonté collective. Là régnait le droit positif, ici le droit naturel. Le vrai type du droit positif a été plus tard le droit romain, que Tocqueville appelle non sans raison un droit d'oppression au point de vue politique. Qu'était-ce primitivement que le féodalisme allemand, sinon un contrat d'assurance par lequel on se garantissait mutuellement la possession du bien volé ?

« On peut se dispenser d'examiner ici le développement de la théorie du droit chez les Grecs et les Hébreux ; mais il faut remarquer que si la civilisation de ces deux peuples s'implanla chez les Grecs et les Romains, le principe du droit romain conserva cependant la suprématie, et ne céda ni devant la doctrine chrétienne, ni devant la philosophie grecque. Le droit du plus fort devint un dogme auquel l'Église se prêta, bien qu'elle ne le sanctionnât pas expressément. Au point de vue politique, le conquérant (individu, corporation ou caste) se fit un droit de tout ce qu'il avait extorqué par violence. Toutes les lois en vigueur dans l'tÉat,

tout le droit public ou privé ne furent qu'une émanation de sa grâce. 11 va de soi que cette théorie du droit après la chute de Kome convint parfaitement aux conquérants germains : seulement, de même que le chef de brigands partage son butin avec ses compagnons, de même le chef allemand dut partager avec les siens le fruit de sa victoire. De là la puissance, le droit et les libertés du monde féodal; de là, la différence des castes, l'inégalité devant la loi ; de là les privilèges, les immunités, les faveurs et les oppressions sans fin.

(c Les principes de l'ancien droit slave ont peutêtre été jusqu'ici moins scientifiquement étudiés que ceux de beaucoup d'autres peuples. Mais ce qui est hors de doute, c'est que le principe de la violence et de la conquête, le droit du plus fort ne le dominait point... Le trait distinctif de la société slave primitive, c'est la liberté, de même que chez lès Germains c'est la domination avec l'esclavage pour corrélatif. On peut rappeler ici les paroles classiques de l'Allemand Vidukind : Transeunt sane dies plurimi, Saxonibus pro gloria et pro magno latoque imperio, Slavis pro libertate ac ultimaservitute varie certantibus.

« La véritable liberté est un but et non pas seulement un moyen ; elle n'est ni agressive, ni offensive ; elle se conforme en tout à la maxime : Ne

FIîANÇOÎS PAT.ACKY. , 321

fais pas à autrui ce que tu ne voudrais pas qu'on te fît à toi-même. Elle ne devient offensive que lorsqu'elle se laisse supplanter par l'esprit d'ambition ou de rapine. Son plus dangereux écueil est l'anarchie, c'est-à-dire la répulsion, la mauvaise volonté à reconnaître une autorité quelconque.

« C'est sur cet écueil qu'échoua dans la suite des temps la liberté des Slaves. L'Histoire n'a jamais été , hélas ! une idylle. Au milieu d'ennemis guerriers et rapaces disposant de forces concentrées, Allemands, Tartares, Turcs, les Slaves ne pouvaient maintenir leur existence que par une concentration analogue, une soumission volontaire à un commandement général. Mais on n'y pensa pas. Au moment du danger, quelques groupes isolés essayèrent de faibles tentatives qui échouèrent bientôt. Les écrivains modernes ont souvent fait observer que les Slaves, dans le cours de leur histoire, avaient montré peu d'aptitude à former des Etats, et les Allemands ne manquent pas de voir dans ce fait un signe de leur infériorité. Les considérations précédentes donnent l'explication naturelle du phénomène. Les grands États dans l'antiquité n'ont pas été le produit de la paix et de la liberté, mais surtout de la guerre et de la force, ou, pour parler avec les Allemands, de la bravoure et de l'héroïsme : la violence et non pas le libre con-

sentement fut leur principe. L'empire des Tsars ne se serait jamais développé d'après les idées slaves : les souverains russes durent apprendre l'art de régner de leurs ennemis, et surtout des Tartares ou des Turcs. Ils n'ont point à en rougir devant l'Histoire; car les principes tartares et turcs en matière de gouvernement ne différaient guère des principes romains et germaniques.

« Les Slaves, pour ne pas devenir les esclaves des Allemands, auraient donc dû de bonne heure limiter leur liberté piimitive et faire une place plus grande au principe d'autorité. En rétrogradant dans la voie de la liberté, ils auraient avancé dans celle de la puissance et de la grandeur. Mais si la puissance et la grandeur des Etats fondés par chaque peuple donnent la vraie mesure de leur caractère, on arrive à cette conclusion étrange que les Romains et les Allemands sont bien au-dessous des Russes et des Mongols (1). »

En 1849, la Gazette d' Augsbourg écrivait que l'Allemagne ne connaissait pas de nom plus odieux

1. « J'estime, a dit ailleurs Palacky, que l'homme étant appelé à une existence raisonnable, la force seule exercée d'homme à homme est une injustice; par suite, elle ne peut ni engendrer le droit, ni assurer la vraie gloire. Je sais qu'en exprimant cette opinion, j'émets un paradoxe en contradiction avec les théories des diplomates et des historiens passés et présents; mais je suis Slave et je suis un disciple croyant du Christ qui ordonne de ne pas tuer ou dominer 80Q prochain, mais de l'aimer comme soi même. »

FRANÇOIS PALACKY. 323

que celui de Palacky. Les pages que nous venons de citer eurent presque autant de retentissement que la lettre au comité de Francfort. Les Allemands, avec leur passion archéologique pour le passé germanique, se crurent offensés personnellement ; certains journaux affirmèrent que Palacky les avait traités de brigands ; d'autres s'évertuèrent à démontrer que les Allemands n'étaient pas inférieurs aux Russes et aux Mongols. Dans une brochure ultérieure, Palacky dont on avait travesti les intentions s'est ingénieusement défendu contre les imputations dont il était l'objet. Il déclarait n'avoir rien à changer à sa théorie ; mais il avouait que, n'étant pas Allemand de naissance, son inexpérience avait trahi sa plume et qu'au lieu d'écrire à propos des anciens Germains Rseubervolk (peuple de brigands), il aurait dû écrire Raubvolk, peuple de proie. Du reste, il n'a jamais pu se résigner à admirer le droit de conquête, et il eût volontiers retourné une formule célèbre, pour écrire : La conquête, c'est le vol.

Tout en complétant son histoire, Palacky revenait volontiers sur sa vie et sur ses œuvres, rassemblait ses productions isolées et se plaisait à les commenter lui-même. Il réunit et fit paraître eu trois volumes sous ce titre : le Radhost (Prague 1872- 1873), ses nombreux articles en langue bohème. Le

324 NOUVELLES ÉTDDES SLAVES.

Radhost est une montagne de Moravie. En 1815, le premier essai littéraire de Palacky avait été une ode en langue tchèque adressée à cette montagne. Le souvenir de ce péché de jeunesse a valu son nom au recueil qui nous occupe. « Salut à toi, autel des Slaves,... s'écriait le jeune poëte, je veux puiser dans tes sources vives la force slave, je veux répandre au loin les sons de ma lyre slave... » L'auteur de ces vers devint un historien, et ce fut tant mieux pour son pays ; mais cette poésie d'écolier montre suffisamment quels sentiments avaient présidé à son éducation, et atteste que son patriotisme slave ne fut pas, comme l'ont prétendu les Allemands, purement adventice et artificiel. Ceux-là le connaissaient bien mal, qui, comme les membres du comité de Francfort, crurent voir en lui un renégat de la patrie commune. Le Radhost se divise en trois séries: la première renferme des travaux purement littéraires ; la seconde des notices et mémoires historiques ; la troisième des études et fragments politiques. En 1874, l'auteur publia encore sous le titre de Gedcnkblœtter un volume allemand où il a réuni un certain nombre de documents précieux pour l'histoire Ce sa vie et de son temps. Ces deux recueils se terminent par des fostfaces où l'auteur résume ses idées sur les événements et les problèmes auquels il a été mêlé.

FUANGOIS PALACKY. 325

Interrompue par le brusque retour de l'absolutisme autrichien, la carrière politique de Palacky reprit aussitôt qu'un régime libéral fut rendu à l'Autriche. Le Radhost et les Gedenkhlœtter nous permettront de retracer avec détail ces dernières années, pendant lesquelles nous avons d'ailleurs eu l'honneur de l'approcher souvent et d'être parfois le confident de ses pensées.

Palacky n'était pas né orateur, a Les Viennois, dit-il quelque part en rappelant le rôle qu'il avait joué en 1848, s'imaginaient que j'allais flamboyer et tonner comme Kossuth : ils se trompaient. » Sa parole était grave et logique, un peu pesante et doctrinaire. 11 aimait mieux le travail silencieux du cabinet que les orages de la tribune Du moment où le régime parlementaire était proclamé en Autriche, la place de l'historien national était marquée d'avance à la diète de Prague comme à celle de Vienne. L'empereur le nomma membre à vie de la chambre des seigneurs; les électeurs de la Bohême se disputèrent l'honneur de l'envoyer à la diète du pays. Eu rentrant dans la vie politique, Palacky adressa à ses compatriotes une proclamation où il

leur rappelait les principes qui l'avaient guidé jusqu'alors.

« Depuis mes plus jeunesannées, disait-il, je me suis efforcé de servir ma nation et de lui faire mieux connaître ce que réclame son développement intellectuel et moral. Sachant toute l'importance de l'idée nationale dans la vie nouvelle de l'Europe, j'ai fait, avec mes amis, tous mes efforts pour ressusciter le sentiment national : c'est le grand remède contre l'égoïsme qui dévore tout, c'est la source du patriotisme et des grandes vertus civiques. Un peuple qui n'a pas le sentiment de la nationalité ressemble à un homme qui n'a pas le sentiment de l'honneur. Il peut n'étrepas méchant; mais il est rarement capable des grands sacrifices, des grandes actions qui échauffent les cœurs des hommes et assurent le bien-être des citoyens. C'est là le secret de toute ma carrière... Aujourd'hui, quand l'initiative du souverain nous rend à la vie parlementaire, je manquerais à mon devoir si je préférais mon repos aux besoins du pays. Le passé a beaucoup de droits sur moi ; le présent n'en a pas moins, car c'est lui qui prépare l'avenir. »

Ce régime constitrutionnel que l'empereur avait accordé, était loin de répondre aux véritables conditions de l'empire. Il était centraliste, c'est-à-dire contraire aux aspirations de la majorité despeuples.

FRANÇOIS PALACKY. 327

La Hongrie refusait absolument d'entrer dans le nouvel organisme et de se faire représenter à Vienne. Le système représentatif imaginé par M. de Schmerling n'était qu'un trompe- fœU : ii avait la prétention de substituer un régime libéral à celui des états ou classes privilégiées. En réalité, il ne faisait que créer de nouveaux états sous prétexte d'établir une représentation des intérêts et tout était calculé de façon à représenter surtout les intérêts des Allemands. La noblesse n'existait plus en tant que noblesse; elle était placée par la grande propriété^ à laquelle on assignait en Bohême soixante-dix voix ; les privilèges des bourgeois n'existaient plus, mais un certain nombre de villes triées avec soin surtout parmi les allemandes se partageaient soixante-dix-neuf voix au parlement. Parmi ces villes, quelques-unes, — allemandes bien entendu, — constituaient de véritables bourgs pourris. Les campagnes, où l'élément slave domine, étaient d'avance réduites au rôle de minorité. Bref, grâce à d'ingénieuses combinaisons, les Allemands de Bohême, qui forment un tiers de la population du royaume, se voyaient assurer les deux tiers des voix dans la diète. Palacky essaya de signaler cette iniquité à la chambre haute. Le président lui coupa la parole. Il ne retourna presque jamais à Vienne et se borna, de concert avec son

gendre M. Rieger, à organiser l'opposition parlementaire à la diète de Prague. En général, il laissait la parole à M. Rieger, certain que sa pensée ne serait point trahie, mais qu'elle arriverait plus ardente et plus colorée. Il ne parla qu'une seule fois, et ce fut précisément pour signaler la déloyauté du régime électoral imposé à la Bohême par M. de Schmerling. Le discours qu'il prononça en cette circonstance est un document fort curieux pour l'histoire du prétendu libéralisme autrichien. Nous n'en citerons qu'un fragment quiservira de commentaire aux dispositions législatives que nous avons citées plus haut.

« Il y a des gens, disait Palacky, qui ji'envisagent pas la nationalité comme un véritable intérêt. Ils regardent cette nationalité comme un jouet pour la vanité, comme une folie. On trouve partout répété ce reproche que nous sommes atteints de la maladie de la nationalité ; mais il me semble que si nous sommes réellement atteints de cette maladie, nous ne sommes pas les seuls qu'elle tourmente et que nos adversaires se montrent même plus malades que nous. Nous regardons la nationalité dans ce pays comme l'intérêt principal, l'intérêt vital, le seul intérêt qu'il nous reste à discuter à fond. Les anciens débris de la féodalité ont déjà disparu ; l'égalité devant la loi

FRANÇOIS PALACKY. 329

est reconnue ; il n'y a plus entre nous d'autre sujet de discorde que la suprématie d'une nationalité sur l'autre. C'est par des chiffres que je constaterai le tort réel que nous fait la loi électorale actuelle.

« Dans les circonscriptions des villes slaves en Bohême, il y a un député pour 12020 électeurs* dans les circonscriptions des villes allemandes il y en a un pour 10150 électeurs ; dans les circonscriptions des villages slaves, il y a un député pour 53200 électeurs. Il y a des villes tchèques de 14000 habitants qui n'envoient pas un seul député tandis qu'il y a des villes allemandes de 8000 habitants qui en envoient un. D'autre part, dans les cercles tchèques les habitants paient en moyenne 3 florin^ 88 kreutzers d'impôt ; dans les cercles allemands 2 florins 72 kreutzers. Une telle disproportion ne saurait être l'efîet du hasard ; mais on pourrait peut-être recourir à un autre ordre d'idées : Sans doute, dirait-on, les Tchèques onlla prépondérance du nombre et payent plus d'impôts, mais ont-ils aussi la prépondérance à un autre point de vue, au point de vue de la civilisation et de l'intelligence ? Ici je ne puis apporter des chiffres, mais j'appelle votre attention sur ce qui se passe devant vos yeux. La littérature bohème est un fruit de la seule nation bohème. Celui qui l'a connue il y a

a30 NOUVELLES ÉTUDES SLAVES.

quarante ans comme moi et celui qui la connaît dans son état actuel ne saurait nier ce que la nation bohème a montré d'énergie morale. Dans les dix dernières années, la littérature tchèque s'est développée avec une intensité qui doit surprendre tout homme non prévenu, comme elle me surprend moi-même. Nous avons des livres dans tous les genres ; nous avons des journaux qui peuvent être mis en parallèle avec ceux des autres langues. Et cet immense mouvement de production et de consommation littéraire s'accomplit uniquement dans le sein de la petite nation bohème, et surtout dans le sein de ses classes moyennes et inférieures...

« Mais on dit que si les Tchèques ne sont pas opprimés, à leur tour ils opprimeront les Allemands. Tel est le libéralisme des gens qui pensent que quand deux individus se rencontrent, il est inévitable que l'un devienne l'enclume et l'autre le marteau. Mais telle n'est pas l'opinion des Slaves ; nous comprenons autrement nos rapports réciproques. Nous pensons que deux peuples peuvent bien vivre ensemble, l'un à côté de l'autre, sans qu'il soit nécessaire à l'un de persécuter l'autre. Je puis vous affirmer que dès que vous aurez reconnu l'égalité de nos droits vous aurez la paix et la concorde, mais jamais avant. »

FRANÇOIS PALAGKY. 331

Palacky, grâce à la renaissance de la vie politique, se trouvait le chef incontesté de la nation bohème. Mais il n'était pas de l'école de ceux qui disent: J'étais leur chef, il me fallait bien les suivre. Il n'usait de son autorité morale que pour maintenir son peuple dans les voies de la légalité et de la modération. L'insurrection polonaise de 1863 avait excité les esprits en Bohême : beaucoup de patriotes sympathisaient avec cette malheureuse entreprise et croyaient à son succès, les uns par libéralisme, les autres parce qu'ils pensaient trouver chez les Polonais un exemple à suivre et qu'ils regrettaient de n'avoir jamais tenté sérieusement, sur les bords de la Moldau, ce qu'on essayait sur les bords de la Vistule. Palacky, lui, désapprouvait le mouvement polonais ; il le croyait impolitique et il en prévoyait l'insuccès. Ce n'est pas qu'il vit dans la Russie un idéal politique ou qu'il fût panslaviste, comme on l'a quelquefois prétendu, — il a écrit à diverses reprises que le tsarisme lui semblait un amalgame de principes allemands et mongols, — mais il pensait que les petits États n'ont point d'avenir en Europe, et que la politique cosmopolite, la politique de dilettante (comme il s'exprimait à propos de Napoléon III) ne peut que perdre les nations. Il ne voulait pas que son peuple en se jetant dans les illusions polonaises risquât

de lâcher la proie pour l'ombre. Témoin attristé de ces luttes néfastes, il jugeait sévèrement les deux a dversaires.

(( On a eu des torts des deux côtés, et Dieu sait de quel côté il y en a eu le plus, écrivait-il en 1864. Sans doute le partage de la Pologne a été un attentat injustifiable contre le droit des nations ; mais l'Histoire n'est-elle pas pleine de pareils at' tentats, et n'avons-nous pas vu deux fois s'unir contre nous les peuples et les monarques voisins ? La première fois nous avons résisté ; la seconde fois nous avons succombé et failli disparaître. Le devoir des patriotes polonais est de restaurer leur nation à l'intérieur avant d'espérer qu'ils pourront rétablir sa puissance à l'extérieur. »

Cependant les années s'écoulaient sans amener de modifications aux nouvelles institutions autrichiennes. La Hongrie s'obstinait à ne pas figurer à la diète de Vienne ; la liberté de la presse étai^ tempérée par les poursuites qui tombaient dru comme grêle sur les organes nationaux. La Bohême était livrée à la domination de cette majorité factice dont nous avons tout à l'heure exposé l'origine. C'est alors que Palacky écrivit sa brochure sur l'Idée de l'État autrichien.

L'État autrichien est-il un organisme vivant qui demande pour vivre une certaine quantité de

FRANÇOIS PÂLÂCKY. 333

matière et de force, ou n'est-ce qu'une agglomération fortuite et incohérente de pays et de nations? Cette agglomération a-t-elle été produite par la fortune des armes ou par des alliances matrimoniales ? Ou bien, au contraire, l'État autrichien représente-t-il une idée, répond-il à un besoin politique? Telle est la question que l'auteur se pose dès le début de son étude et qui en explique le titre. La raison d'être de l'État autrichien, ce fut d'abord l'invasion ottomane. C'est pour lutter contre les Turcs que la Bohême, la Hongrie et les provinces héréditaires se réunirent dans une commune alliance. L'Autriche, défenseur de la chrétienté contre les musulmans, devint fatalement l'intime alliée de la papauté. La papauté à son tour s'appuya sur elle pour enrayer le mouvement de la Réforme. L'Autriche est d'abord chrétienne, puis exclusivement catholique ; elle garde ce caractère jusqu'en 1848, — sauf, bien entendu, pendant le règne de Joseph IL Aujourd'hui le rôle de l'ancienne Autriche est fini ; elle n'a plus à défendre l'Europe contre les Turcs, et les idées modernes n'admettent plus l'existence d'États catholiques intolérants. Que va doncdevenir l'État autrichieu?Les nations qui le composent vont-elles se dissoudre, ou ne peuvent-elles être maintenues ensemble que par la force ? Non, l'objet de l'État autrichien,

c'est précisément de leur servir d'abri et de centre ; c'est de les grouper et d'en équilibrer les forces dans une union harmonieuse. L'instinct de conservation est une loi pour les nationalités comme pour les individus ; le droit de la nationalité est même supérieur à celui de l'individu : car si le devoir exige parfois qu'un homme se sacrifie pour son semblable, il ne saurait exiger qu'une nation s'immole pour les autres. Les nations ayant toutes un droit égal à l'existence, ont toutes le devoir de vivre. Les principes libéraux que le xix» siècle a proclamés s'appliquent aussi bien aux nations qu'aux individus. Palacky établit le syllogisme suivant : le droit et la loi, c'est-à-dire la volonté de l'ensemble des citoyens, doivent désormais régner en Autriche. Or l'Etat autrichien se compose de diverses nationalités. Toutes les nationalités ont des droits égaux. Donc la fédération doit être la base de la constitution autrichienne. Palacky maintient en 1865 le mot qu'il écrivait en 1848 : si l'Autriche n'existait pas, il faudrait l'inventer. Jl pense avoir contribué à sauver l'Autriche, etilne le regrette pas, malgré l'ingratitude qu'il a rencontrée. Il reprend cette formule pour en tirer les conclusions pratiques. L'Autriche a eu tort de prétendre calquer sa constitution sur celle des États homogènes comme la France ou la Belgique. Dans un pays polyglotte,

FRANÇOIS PALACKY. 335

la question des langues domine tous les intérêts, et ce n'est pas la résoudre que de l'ignorer. Il faut autant que possible éviter d'imposer une seule langue à des peuples divers, et en limiter l'application aux intérêts généraux, qui doivent être aussi restreints que possible. Chaque groupe doit s'administrer comme il l'entend et dans la langue qui lui convient, ainsi que les choses se passent en Suisse, par exemple. En 1848, Palacky, ainsi que nous l'avons dit plus haut, organisait l'empire en quatre groupes ; il estime, en 1863, que l'Histoire n'a pas moins de droits que la nationalité prise au point de vue abstrait. Le fédéralisme autrichien sera donc un fédéralisme 5wi gêner is, différent du fédéralisme allemand et du fédéralisme américain ou suisse. Les affaires communes à tous les peuples seront uniquement : les affaires étrangères, la guerre, la maT-ine, les finances, le commerce. Tout le reste appartient aux royaumes ou provinces. L'unification administrative résulte bien plutôt de l'ambition et de la tyrannie des bureaucrates que de la nature des choses. Par exemple, lesécoles doivent être organisées non point d'après les modèles étrangers, mais d'après les besoins locaux, la langue, les mœurs, la confession et les occupations des habitants. Or, précisément, il règne en toutes ces choses uue variété infinie dans l'empire austro-hongrois :

OU s'imagine à tort que l'unité administrative peut réussir à corriger cette variété : elle ne servirait qu'à maintenir en arrière des autres beaucoup de pays et de nationalités auxquels l'uniformité ne convient nullement. Palacky ^estime que l'ancienne constitution hongroise pourrait être prise pour modèle, et appliquée à tout l'empire avec les modifications nécessaires. Les groupes autonomes seraient chacun représentés par un ministre :;uprès du pouvoir central. On reproche au fédéralisme de multiplier les centres de -'gravité de l'empire, mais c'est là précisément une garantie d'équilibre et de solidité.

Le système dualiste qui partage l'État entre les Allemands et les Hongrois n'était pas encore en vigueur au moment où Palacky écrivait sa brochure ; mais on le voyait déjà poindre à l'horizon. L'historien publiciste le réfutait d'avance et n'avait pas de peine à démontrer combien il est peu en rapport avec les principes du gouvernement représentatif. D'après les principes constitutionnels, les nations sont toujours appelées à manifester leurs vœux et à les réaliser ; or le dualisme comme le coitralisme restreint ce droit aux franchises politiques et méconnaît tout ce qui touche au droit des nationalités. Ainsi, les Slaves et les Roumains sont tenus de se soumettre aux Allemands et aux

FRANÇOIS PALACKY. 337

Magyares ; en tant que citoyens, ils ont le droit de faire la loi, en tant que membres de telle ou telle nationalité, ils se le voient refuser ! Est-ce là l'essence du régime constitutionnel ? Peut-il être considéré comme libre, celui à qui on dit : Tu peux être libre, non pas comme tu l'entends, mais comme je te l'ordonne? Et qui autorise l'Allemand et le Magyare à ordonner ainsi ? Que deviennent jans ce système l'égalité et la justice?

Les ennemis de l'idée fédéraliste allèguent, il est vrai, — ceci était écrit en 1865, — que l'Autriche a besoin de gaMer un caractère germanique, de rester attachée à l'Allemagne, sous peine de n'être plus une grande puissance. Mais, écrit Palacky, ceux qui parlent ainsi tiennent [plus à la domination de la race germanique qu'à la durée de l'Autriche. Pour nous, Slaves, il nous importe peu de dominer 671 Allemagne et en Italie. Si l'Autriche, par des institutions justes et sages, assure la tranquillité de tous ses peuples et fait que nous puissions tous être fiers du nom d'Autrichiens, elle n'aura rien à redouter d'aucune puissance. L'Autriche ne retire que des sacrifices de son union avec l'Allemagne : les avantages qui résultent de cette union restent pour nous un mystère. D'ailleurs, si le sentiment pangerrOanique a un caractère si sacré, de quel droit condamner le

sentiment panslaviste ou pan-italien ? Les Allemandset les Magyares ne manquent pas de signaler comme panslavistes tous ceux d'entre les Slaves qui ne veulent pas renier leur nationalité. Sans doute, si l'on appelle panslavisme tout sentiment national, toute idée slave, si c'est être panslaviste que de ne vouloir se laisser ni germaniser, ni magyariser, on compte les panslavistes par milliers et l'Autriche est leur terre promise. Les Allemands peuvent réduire les Slaves au désespoir et l'empire aux dernières convulsions. Mais Palacky ne doute pas un instant de l'avenir de sa race. « Nous avons été avant l'Autriche, nous serons encore après elle. » C'est sur cette parole sévère que finit Vidée de rÉtat autrichien.

Un an après, l'Autriche battue par la Prusse pouvait apprécier tons les avantages qu'elle avait retirés de son étroite union avec l'Allemagne. L'occasion était belle pour rompre définitivement avec la tradition germanique et chercher dans les éléments même de l'empire les instruments de sa restauration. Mais il y a des fatalités qui pèsent sur certaines dynasties. Qu'eùt-on pensé de la France si après ses récents désastres elle avait eu l'idée d'aller emprunter un homme d'Etat à la Suisse ou à la Belgique ? Elle choisit le plus digne de ses enfants et le chargea de panser les plaies du

FRANÇOIS PÀLACKY. 339

pays. L'empereur François-Joseph fut moins bien inspiré. Il ne sut pas trouver au tour de lui un homme capable de faire face aux exigences de la situation. Il alla chercher à l'étranger un baron saxon, M. de Beust, et le pria de refaire l'empire. M. de Beust crut avoir résolu la question en partageant l'État entre les Allemands et les Magyares et en proclamant ce dualisme qui blessait si profondément le droit de la majorité. Le succès apparent de sa politique n'a pu faire illusion qu'à ceux qui ne connaissent pas les éléments de l'État autrichien. Les Tchèques ne se laissèrent pas abuser par ce mirage de régime constitutionnel qui méconnaissait leurs droits historiques et nationaux, et sous la conduite de Palacky et de son gendre, M. Rieger, ils ont pratiqué vis-à-vis du parlement viennois un système d'abstention qui ne laisse pas d'embarrasser les hommes d'État autrichiens.

L'avènement de M. de Beust, l'aveuglement du souverain, avaient profondément découragé le vénérable chef delà nation tchèque :• L'Autriche, écrivait-il à un ami de France, l'Autriche dans laquelle je voyais, il n'y a pas longtemps encore, le salut de ma nationalité, est maintenant comme état unitaire, comme grande puissance, absolument perdue. Chez l'empereur François-Joseph la

répugnance, ou plutôt la haine contre tout ce qui est slave est telle qu'il aime mieux périr que d'être juste pour la majorité de ses peuples. Il croit peutêtre pouvoir réussir par la force dans la voie nouvelle où il s'est engagé. Ce n'est pas la première de ses illusions. Tout ce qui est slave en Autriche est persécuté avec une passion toujours croissante, et on s'applique à étouffer dans les populations jusqu'aux dernières étincelles des anciennes sympathies. » C'est sous l'empire de ces pénibles impressions que Palacky se rendit en Russie où l'appelait une invitation de la Société d'histoire naturelle de Moscou. Populaire chez les Slaves d'Au* triche, son nom ne l'était pas moins en Russie : il y fut accueilli avec le plus respectueux empressement. La presse française, inspirée par la presse allemande ou polonaise, a fait autrefois grand bruit de ce voyage à Moscou. Il semblait qu'une cinquantaine de Slaves, Autrichiens ou Serbes, en visitant l'exposition ethnographique de Moscou, en acceptant des banquets et des toasts, avaient compromis la paix et l'équilibre européens, ébranlé la civilisation jusque dans ses bases les plus profondes. Au jugement des pubUcistes polonais, alors fort écoutés, on eût dit que la Russie n'appartenait pas à l'Europe, et que les Tchèques en particulier eussent envers la Pologne des obligations de droit

FRANÇOIS PALACKY. 341

naturel (1). Avant d'aller à Moscou, M. Palacky était venu à Paris visiter l'exposition universelle, et les chefs de l'émigration polonaise avaient fait tous leurs efforts pour le détourner de son voyage en Russie. Palacky n'avait pas eu de peine à leur démontrer que les intérêts des Tchèques n'étaient pas identiques à ceux des Polonais, et que les griefs des deux nations ne pouvaient être solidaires. On comprend que les Allemands, les Polonais et les Hongrois aient blâmé ou même flétri comme un crime de haute trahison le voyage des Slaves à Moscou. Il est regrettable que la presse française, égarée par des étrangers, se soit fait l'écho de passions qui auraient dû lui être étrangères. Nous avons dit plus haut quelles étaient les opinions de Palacky sur la Russie et le panslavisme. En 1872, résumant les actes et les idées de sa vie politique, il s'exprimait ainsi à propos de ce voyage à Moscou : (( Je ne regrette point, disait-il, je bénis plutôt le moment où je me suisdécidé à visiter la Russie. Les voyages en France, en Angleterre, en Amérique, en Allemagne, sont recommandés comme le meilleur complément de l'éducation : je ne vois pas en quoi un voyage en Russie peut être un mal et un péché.

1. Voir dans notre volume : le Monde slave, le chapitre intitulé : Agram el les Croates. Voir aussi le dernier chapitre des Etudes slaves. (Paris, Leroux, 1873.)

Mon excursion en Russie m'a permis de corriger plus d'une erreur,d'étudier plus à fond les questions si diverses qui se rattachent à notre existence nationale. Là, comme ailleurs ,je n'ai cessé de défendre mon programme politique qui se résume en un mot : L'Autriche fédérative. Nos ennemis nous ont prêté je ne sais quels plans et quelles idées de conspiration. Je ne m'en étonne pas : ils nous jugeaient

d'après leur propre conscience Les Allemands

se moquaient naguère des Français qui, dans leurs salons, posaient cette question : l'Allemand peut-il avoir de l'esprit ? Mais eux-mêmes ne jugent pas plus sérieusement les Slaves et surtout lesRusses. A la seule pensée de ces voisins, leur cerveau s'échauffe et, dans la conscience de leur supériorité ils se félicitent comme le pharisien de l'Evangile de n'être pas semblables à ces barbares. En réalité ils n'en savent pas plus sur le compte des Russes que les Français n'en savaient sur les Allemands.» Du reste, tout en se réjouissant des sympathies qu'il avait trouvées chez la nation russe, Palacky avouait qu'elle avait encore beaucoup à faire pour se pénétrer de cet esprit slave qui doit être avant tout un esprit de justice et de fraternité ; il désirait que les relations morales les plus intimes s'établissent entre ses compatriotes et les Moscovites ; mais il n'entendait nullement laisser absorber la nation

FRANÇOIS PALACKY. 343

tchèque dans la vie intellectuelle ou politique de la Russie. Il protestait hautement contre les théories de ces rêveurs qui prétendent imposer l'idiome russe comme langue littéraire à tous les peuples slaves ; il entendait maintenir avant tout la langue et la littérature de ses ancêtres. Si nous devons cesser d'être Tchèques, il importe peu, écrivait-il que nous devenions des Allemands, des Welches, des Magyares ou des Russes. C'est avant tout dans l'Autriche qu'il cherchait un abri pour sa nationalité ; toutefois, au cas où l'Autriche finirait par s'écrouler, et où l'Allemagne en réclamerait les provinces slaves, il espérait bien que la Russie prendrait l'intérêt de la Bohême contre la Germanie, et ne laisserait pas distraire au profit de la Prusse un seul mille carré du sol bohème.

Un instant, Palacky eut l'espoir de voir se réaliser dans l'Etat autrichien cette justice dont il n'avait cessé d'appeler l'avènement. C'est quand l'empereur, épouvanté par les progrès de l'Allemagne après la guerre franco-prussienne, appela aux affaires le comte Hohenwart et le chargea de poser les bases d'un accord avec la Bohême. M. Rieger, d'accord avec son beau-père, conduisit à Vienne une longue série de négociations qui eurent pour résultat la promesse solennelle d'un nouveau régime électoral, d'une loi équitable sur

les nationalités, et du prochain couronnement de l'empereur comme roi de Bohême. Ce n'est pas ici le lieu de raconter comment les intrigues combinées des Prussiens et d-es Magyares firent échouer ces négociations au moment où elles touchaient à leur terme, et comment l'empereur d'Autriche, sans doute sous une pression inéluctable,se vit obligé de faillir à sa propre parole. La perte de cette suprême illusion causa à Palacky une profonde douleur. On en trouvera l'expression dans les pages mélancoliques par lesquelles se terminent les deux recueils Radhost et Gedenkblœtter,

« En 1849, écrit-il avec amertume, j'ai eu tort de croire à l'avènement possible de la justice en ce jnonàe.Remotajustitiaquidsunt régna nisi magna latrocinia ? dit saint Augustin. Sous un souverain dont la devise était : Justitia regnorum fundamerir tum^ pouvais-je penser que ces paroles de saint Augustin trouveraient un jour leur application dans cet empire ? Pendant ce renouveau de la liberté, aurait-on pu s'imaginerque la destinée des Slaves était de passer de l'absolutisme d'un souverain sous l'absolutisme encore plus redoutable d'une race ennemie? Comment pouvais-je prévoir qae les Allemands éclairés, tout en parlant de liberté et de constitution, ne songeraient qu'à affermir leur domination sur les autres ; qu'ils exalteraient les

FRANÇOIS PALACKY. 345

droits des individus et fouleraient aux pieds ceux des nations ; qu'ils établiraient la base de leur droit public sur le mensonge et le contre-sens ; qu'ils proclameraient le droit égal de tous, et ne réserveraient aux Slaves que le droit à l'obéissance? J'en suis venu à désespérer l'avenir de l'Autriche; mais je ne suis pas inquiet de l'avenir de ma nation Dût-elle de nouveau subir l'épreuve du fer

et du feu, elle a en elle assez de vie pour ne pas périr: elle renaîtrait à une vie nouvelle, au besoin sous une nouvelle forme. »

Contre ces amers découragements de l'heure présente, le vénérable historien ne trouvait d'autre remède que dans ses études sur le passé de son pays et dans la popularité qui entourait sa vieillesse. En 1869,1e jubilé semi-séculaire de son début dans la carrière d'écrivain, en 1876 la publication du dernier fascicule de son Histoire de Bohême devinrent l'occasion de solennités tout ensemble nationales et littéraires. Au mois d'avril de cette année, il imprimait les dernières lignes de l'édition tchèque de son histoire : au mois de mai il n'était plus. Il s'est éteint ; doucement en écoutant son gendre lire les nouvellesde l'insurrection sud-slave et en appelant les bénédictions du ciel sur ces frères déshérités de la Bosnie et de l'Herzégovine. Prague lui a fait de splendides funérailles, et telles

qu'elle n'en avait pas vues depuis la mort de l'empereur Charles IV. La Bohême et le monde slave garderont pieusement son souvenir, et l'Autriche regrettera peut-être un jour de n'avoir pas suivi ses conseils. 11 fut de ceux qui pensent que la politique doit être avant tout fondée sur la morale ; il est venu trop tôt dans un siècle où « la force prime le droit ». Dieu veuille que, le jour où on se souviendra de ses idées, il ne soit pas « trop tard ».